Zobacz pełną wersję : e520 czy sony a200? - proszę o pomoc
Dzień dobry, a raczej dobry wieczór,
Od jakiegoś czasu zastanawiam się nad zakupem lustrzanki cyfrowej i po przeglądnięciu wielu stron z testami, recenzjami oraz przeczytaniu masy porównań wielu aparatów doszedłem do wniosku, iż pozostaje mi do wyboru albo sony alfa 200 + obiektyw 18-70 albo olympus e520 + obiektywy 14-42 i 40-150. Ponieważ moja wiedza opiera się tylko i wyłącznie na cudzych doświadczeniach i ich spisaniu na stronach internetowych, prosiłbym o obiektywną ocenę obu aparatów.
Zdaję sobie sprawę z tego, że forum to preferuje aparaty ze stajni olympusa, ale mam nadzieję iż ktoś z Was miałdo czynienia z innymi aparatami lub przynajmniej miał podobny dylemat do mojego.
Sprawiedliwie muszę również dodać iż zastanawiałęm się nad nikonem d60, ale z uwagi na jego cenę i drogie dodatkowe oprzyżądowanie wykluczyłem go z mojej listy.
Na koniec muszę dodać, że jeśli jedynym kryterium miałaby być cena to oczywiście sony jest bezkonkurencyjne. Dlatego proszę o argumenty popierające olympusa.
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi.
pozdrawiam
ksris (almost olympus' owner)
Jakość wykonania, jakość szkła w komplecie...
Troje moich znajomych ostatnio miało podobny dylemat... dzierżą (albo zaraz bedą) juz e520 :D
dokładnie za grizzem (rzadko się zgadzam z kolegą ;) E520 w podwójnym kicie.
po przeglądnięciu wielu stron z testami, recenzjami oraz przeczytaniu masy porównań wielu aparatów doszedłem do wniosku, iż pozostaje mi do wyboru albo sony alfa 200 + obiektyw 18-70 albo olympus e520 + obiektywy 14-42 i 40-150. Ponieważ moja wiedza opiera się tylko i wyłącznie na cudzych doświadczeniach i ich spisaniu na stronach internetowych, prosiłbym o obiektywną ocenę obu aparatów.
Obmacaj jeszcze te aparaty w sklepie i pooglądaj sample w Sieci. Nie rozumiem dlaczego konkurencją dla Sony z kitem ma być Olek z dwoma kitami...
ktotek: chyba odwrotnie ;)
z Sony to minimum A300/350, te aparaty są już czegoś warte. A200 to absolutna najniższa pólka w Sony, w dodatku tu masz tylko jedno marne szkło. E520 ma 2 porządne szkła.
Pytanie No.1 - jaki rodzaj zdjęć?
bardzo dziękuję za odpowiedzi...
włąśnie znalazłęm podobny post na waszym forum i dowiedziałęm się z niego że lepszym rozwiązaniem jest obiektyw 14-54 (jeśli dobrze pamiętam) zamiast tych dwóch. czy to prawda i dlaczego?
P.S.
jeśli to pytanie jest głupie to przepraszam, ale trochę ze mnie amator w tej dziedzinie.
ktotek: chyba odwrotnie ;)
z Sony to minimum A300/350, te aparaty są już czegoś warte. A200 to absolutna najniższa pólka w Sony, w dodatku tu masz tylko jedno marne szkło. E520 ma 2 porządne szkła.
Nie chodziło mi o wartościowanie, który lepszy, osobiście sam też wybrałbym Olka, tylko o fakt, że jakbym potrzebował teleobiektywu to bym wziął pod uwagę zestawy konkurencyjnych firm z teleobiektywami..., a jak nie to wyłącznie z jednym obiektywem... Fakt faktem - Olkowy dual kit bardzo dobrze wypada w kategorii możliwości/cena...
bardzo dziękuję za odpowiedzi...
włąśnie znalazłęm podobny post na waszym forum i dowiedziałęm się z niego że lepszym rozwiązaniem jest obiektyw 14-54 (jeśli dobrze pamiętam) zamiast tych dwóch. czy to prawda i dlaczego?
P.S.
jeśli to pytanie jest głupie to przepraszam, ale trochę ze mnie amator w tej dziedzinie.
To zalezy od Twoich wymagań.
Na początek MZ dual-kit będzie lepszy.
qbic - ogólnie wszystko co mnie otacza w danej chwili (i nie jest zbyt daleko), zwierzęta, rośliny, ludzie (w tym moja malutka córcia;))...
bardzo dziękuję za odpowiedzi...
włąśnie znalazłęm podobny post na waszym forum i dowiedziałęm się z niego że lepszym rozwiązaniem jest obiektyw 14-54 (jeśli dobrze pamiętam) zamiast tych dwóch. czy to prawda i dlaczego?
W zakresie ogniskowych które oferuje 14-54 jest świetnym wyborem ale teleobiektywu nie zastąpi. O zaletach 14-54 na tym forum napisano wiele jednak ten obiektyw pokaże walory głównie zaawansowanemu użytkownikowi. Za grizzem - wersja z dual kitem będzie na początek uniwersalniejsza i znacznie tańsza...
P.S. Skąd jesteś?
w takim razie raczej wybrałbym dualkit, będziesz miał większą swobodę, bo zakres działania będzie od 28mm do 300mm. 14-54 to rewelacyjne szkło, ale może Ci brakować trochę zbliżeń. Możesz też kupić E520 z 14-54 i dokupić 40-150 (ceny w okolicach 400 zł). Wtedy będzie to super zestaw. Ale będzie sporo droższy.
Olki przebijają Sony jakością wykonania i jakością obiektywów kitowych.
Zresztą jeśli chodzi o kity to przebijają wszystkie inne firmy :roll:
Bierz Olka.
Z tej pary tylko E 520 i jezeli masz kasę 14-54 i tanie kitowe tele,ktore moim zdaniem jest bdb szkłem.
bardzo dziękuję wszystkim za rady i spostrzeżenia...
pewnie zdecyduje się na e520 + obiektyw 14-54, a jak fundusze pozwolą to potem dokupie jakiś zoom...
P.S.
ktotek - jestem z krakowa (jeśli to ma jakieś znaczenie)
Zastanów się 20x. Spędź na tym forum aktywny miesiąc, poszukaj, pomyśl ile masz na focenie czasu i jakie masz oczekiwania. Odwiedź flickr.com pbase.com. Dziś zainwestuj swój czas a jutro odzyskasz go w zaoszczędzonych złotówkach. W tej cenie Olek E-520 to świetny wybór, ale pamiętaj że możesz złapać byka za rogi, znaczy bakcyla i poszerzą Ci się horyzonty a wtedy szybko możesz odbić się od ściany.
Miałem podobny dylemat, ale bardziej chodziło o A300/A350. Wybrałem E520 z podwójnym kitem. Nie miałem do czynienia wcześniej z takim sprzętem, więc muszę próbować, uczyć się i po jakimś czasie będę mógł powiedzieć czy czegoś mi brakuje, czy coś zmienić (mam na myśli obiektywy). :esystem2:
Z tej pary tylko E 520 i jezeli masz kasę 14-54 i tanie kitowe tele,ktore moim zdaniem jest bdb szkłem.
Za voovoo2. Też po swoich doświadczeniach wybrałbym na początek 14-54. Sam go nie wziłąłem na początku i teraz żałuję bo ciągle nie mogę dociułać żeby go kupić tym bardziej że mam KIT'a który jednak działa. Tele KITowe (40-150 - polecam starszą wersję) jest w rozsądnej cenie i pewnie niedługo go sobie dokupisz a 14-54 jest na lata świetnym szkłem.
Witam !
Zdecydowanie Olympus i Pamiętaj córcia dorośnie - aparat zostanie :grin: ( wiem po sobie ) z Olka Będziesz naprawdę zadowolony no i poczucie dobrze wydanej kasy też się liczy. Soniaczki poniżej A700 mają tragiczne wykonanie puchy za to reklamę mocną .
B I E R Z O L K A !!!!
PZDR
Saboor
ktotek - jestem z krakowa (jeśli to ma jakieś znaczenie)
Sorki za to pytanie, oczywiście nie ma znaczenia, kilka dni temu rozmawiałem w Tarnowie chwilę z przygodnie spotkanym facetem - miał dokładnie taki sam dylemat a nawet malutką córkę, wspomniał też o naszym Forum więc pomyślałem, że może jakimś zbiegiem okoliczności kontynuuję tamtą rozmowę i stąd moje pytanie...
Niemniej witaj na Forum, fajnie, że Małopolska ma coraz liczniejszą reprezentację ;-)
qbic - ogólnie wszystko co mnie otacza w danej chwili (i nie jest zbyt daleko), zwierzęta, rośliny, ludzie (w tym moja malutka córcia;))...
Zacznijmy od tego że kupując lustrzankę wybierasz system.
Sam musisz sobie odpowiedzieć czy oprócz kita i telekita będziesz kupował jeszcze coś innego i jeśli tak to co to będzie.
Odpowiedź na to pytanie zazwyczaj rozwiązuje problem wyboru systemu.
Jeśli zamierzasz poprzestać na kitach to wybór jest prosty: E-520 + dualkit.
Jeśli zamierzasz się rozwijać sprzętowo to obydwa systemy mają swoje wady i zalety, żaden nie jest kompletny, i w obydwu szkła są dość drogie, każdy ma swoje perełki.
E-520 jest zbudowany z lepszych materiałów niż A200, ale nie demonizujmy, nie słyszałem żeby się komuś A200 rozpadło.
W obydwu można zbudować system świetny optycznie, choć różniący się cenowo i parametrami.
Tak jak pisałem już wcześniej w innym wątku bardzo silną stroną Olympusa są zoomy i to w każdej klasie cenowej te szkła są bardzo dobre.
Przykłady:
1) najtańsze: 14-42 + 40-150 - tanie, dobre optycznie i przyzwoite mechanicznie szkła.
2) środkowa półka 14-54 + 50-200, lub 12-60 + 50-200, świetne optycznie, uszczelnione konstrukcje o dobrym świetle i bardzo dobrym zakresie.
3) top: 14-35 + 35-100 - najwyższa półka jakościowa, ale i cenowa.
1) Najniższa półka: Sony ma tutaj gorzej. Kit 18-70 jest taki sobie, 55-200 jest już lepszy i IMHO może śmiało konkurować z 40-150.
2) Na średniej półce Sony może już śmiało powalczyć z każdym przeciwnikiem ;-)
Sony 16-105 to już bardzo dobre szkiełko, a 16-80 i 70-300 to szkła które zdecydowanie nie mają się czego wstydzić.
3) Topowa półka jest znowu kłopotliwa w Sony, nie ma topowego szkła pod APS-C, jest tylko pod FF, Zeiss 24-70 SSM i Sony 70-200 SSM
Siłą Sony jest spory zasób starszych szkieł z Minolty AF. Choć obecnie z uwagi na szaleństwo zakupów poświąteczne należy się wstrzymać bo ceny lekko chore się porobiły.
Są tam prawdziwe perełki optyki - należy pamiętać jednak że nie zawsze są tanie i że mają już sporo lat - mimo wszystko ciągle jeszcze można swobodnie dostać je w bardzo dobrym stanie i za przyzwoite ceny.
Dla bogatszych ciekawe szkiełka Sonego to Zeissy 85mm 1.4 i 135mm 1.8, świetne, ale drogie.
Przykłady:70-210 4.0, 100-300 APO, 100-400 APO, 80-200 APO 2.8, 50 1.7, 50 1.4, 50 3.5 macro, 50 2.8 macro, 85 1.4!, 100 2.0!, 135 2.8, 135 STF, 200 2.8, 200 4.0 APO macro.
Szerokie kąty są bardziej dostępne dla Sony. Sigma 10-20, Tamron/Sony 11-18, czy Tamron 10-24, są w podobnej cenie co Zuiko 9-18, ale dają wyraźnie szersze spojrzenie.
Z drugiej strony Sony nie ma odpowiednika rewelacyjnego Zuiko 7-14.
Długie teleobiektywy - tutaj też chyba lepszy wybór ma Sony, choć Olympus ma przystępne cenowo 70-300, to jednak jest to jeden ze słabszych obiektywów Olympusa - mimo to daje ekw. 600mm, tego na Sony nie da się tanio osiągnąć.
Inną zaletą Sony jest jednak większy wybór optyki niezależnej - np. Tamron nie produkuje nic dla Olympusa, a wszystkie Sigmy dostępne dla 4/3 są też AFAIR dostępne dla Sony.
Często do Sony można upolować tanie a ciekawe szkła innych producentów, choćby Cosina 100mm 3.5 macro, czy Soligor 60-300 - który jest jednym z lepszych amatorskich szkieł tej klasy.
Co do samych korpusów to tak jak pisałem lepszy wydaje się E-520. I to mimo swoich wad jakimi dla mnie są zauważalnie mniejszy wizjer i mniejsza ilość punktów AF (3 vs 9)
Ergonomia obydwu systemów jest dobra, choć inna - do obydwu można się łatwo przyzwyczaić.
Podsumowując - jak ograniczasz się do kitów, albo średniej klasy zoomów to Olympus, jeśli chcesz się też bawić stałkami, będziesz miał czas i pieniądze na to to Sony.
Ech, zaś mi kobyła wyszła :mrgreen:
@MAF trochę przesadzasz odnośnie tych stałek, u olka też się da.
W tym celu do zestawu jaki posiadam (E510+14-54) nabyłem 50/2 właśnie do zabawy z płytką GO, ładnym rozmyciem itp.
Jakość tego obiektywu jest klasą samą w sobie, a jak ktoś potrzebuje więcej to jest jeszcze sigma i leica(troszkę droga).
@MAF trochę przesadzasz odnośnie tych stałek, u olka też się da.
W tym celu do zestawu jaki posiadam (E510+14-54) nabyłem 50/2 właśnie do zabawy z płytką GO, ładnym rozmyciem itp.
Jakość tego obiektywu jest klasą samą w sobie, a jak ktoś potrzebuje więcej to jest jeszcze sigma i leica(troszkę droga).
No właśnie głównie o ceny idzie. Można dyskutować nad jakością i ceną poszczególnych stałek dla E-systemu ale trudno nie zauważyć ile kosztuje 50/1.8 u Nikona czy Canona... E-system ma z kolei inne zalety - MAF (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6403) bardzo ładnie to po raz kolejny podsumował...
Masz rację ktotek, droższe stałki, ale za to zoomy tańsze i uszczelnione, a u sonego chyba nie ma czegoś takiego jak uszczelnienia w obiektywach, a to się może kiedyś przydać.
ale fotki z 50/2 śliczne są ;)
http://www.obiektywni.pl/upload/realp/76/379416_285862.jpg
fotka autorstwa użytkownika mimosa z portalu obiektywni.pl
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-14720-0-0-0-0.php
ale fotki z 50/2 śliczne są ;)
http://www.obiektywni.pl/upload/realp/76/379416_285862.jpg
fotka autorstwa użytkownika mimosa z portalu obiektywni.pl
http://www.obiektywni.pl/autorzy/autor-14720-0-0-0-0.php
Sam mu system polecilem ;d
Syd Barrett
4.02.09, 17:53
Masz rację ktotek, droższe stałki, ale za to zoomy tańsze i uszczelnione, a u sonego chyba nie ma czegoś takiego jak uszczelnienia w obiektywach, a to się może kiedyś przydać.
- uszczelniona jest np 30/1.4 ale cena niestety koszmarna.
to dawaj go do nas, ładne zdjęcia robi wzbogaciłby galerię :)
Jego nick tutaj to Acrux, ale sie nie udziela... napisalem do niego :)
MAF - dzięki za super wykład, na szczęście moje poglądy co do apratów już lekko okrzepły. Inaczej znów bym się zastanawiał co wybrać.
Oczywiście moja (i mojej ukochanej małżonki, która nagle wykazuje bardzo duże zainteresowanie tematem fotografii) przygoda z aparatami i światem widzianym przez wizjer może zakończyć się szybko i burzliwie, ale mam nadzieję że w miarę zdobywania doświadczenia będę sukcesywnie coś zmieniał, modernizował czy jak to się łądnie mówi budował system. Zacznę od olympusa e520 (tak już chyba zostanie), a z czasem zobaczymy czy to będzie wystarczające czy może zacznie się całkiem nowy rozdział mojego życia ;).
KTOTEK - dzięki za powitanie na forum; co do pytania to nie obraziłem się ani nic w tym sensie. Jak widać nie jestem osamotniony i właściwie cieszę się, że inni mają podobne "problemy", bo to oznacza, że mądrze robię zastanawiając się nad wyborem (choć jak już wspomniałem został on dokonany) i szukam porad od lepiej znających się na rzeczy ludzi, a nie kupuję od razu skuszony reklamą, bo potem mógłby by być już tylko płacz i zgrzytanie zębami (jak powiadają starsi ludzie). No ale mi się "morał" strzelił. Tak czy inaczej to niestety nie byłem ja i trochę żałuje bo pewnie teraz zamiast zadawać pytania, pstrykał bym zdjęcia.
pozdrawiam i może do zobaczenia ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.