Zobacz pełną wersję : Płacz Matrycy E-410 - banding
Witam
Chciałbym poruszyć tutaj temat "płaczu matrycy" czyli pionowych pasów przy silnym obrabianiu zdjęć.
W zasadzie ten problem był dla mnie niezauważalny do momentu jak zacząłem focić obiektywami o ogniskowych 500-1000mm. Teraz płacz matrycy na tyle mi przeszkadza, ze mam zamiar zmienić body...tylko na jakie ?,, jak nikt nie testuje "płaczu matrycy"
Budżet na body to max 2.5K, marka dowolna, byleby przy foceniu TELE ZOOM i mocnej obróbce nie pojawiały się tego typu wady matrycy.
Obiektyw MTO 11CA 1000mm F10
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoupload.be/pview.php?fid=8205&fname=PC281518_placz_matrycy_MTO.jpg)
Obiektyw Orestegor 500mm F5.6
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoupload.be/pview.php?fid=8206&fname=PC281518_placz_matrycy_orestegor.jpg)
Fuji S5 Pro ?
Help
Pozdrawiam
R.
nazywa sie to bandingiem... podobno e30 niema bandingu ;p
Cociaż placz matrycy brzmi bardziej poetycko:)
Przejrzyj fotki z e-400. qubic robił zdjęcia tym aparatem i tam nie było problemu. Ja w e-510 mam go już dość :/
Czekam aż Olympus zrobi profi body bez bandingu...
Póki co chyba kupię e-400
Z mojego doświadczenia wynika:
Tani CMOS/NMOS = zacieki (drogi tez czasami zapłacze ;) )
Unikaj E-410/510/3 oraz Canona 400D (o tych sprzętach coś wiem)
Z tanich aparatów Pentax K200D (podejrzewam ze wszystkie z CCD by Sony) / Olympus E-400/E-1 (generalnie E-CCD) nie płaczą. Co do E-30, mógłbym się definitywnie wypowiedzieć jakby ktoś podesłał serie z AEB, dotychczasowe rawy nie wyglądały źle pod tym względem.
Wysłałem informacje do DXO jak testować coś takiego, zobaczymy czy mnie zignorują ;)
Zastanawiałem się tez nad innym rozwiązaniem problemu, pytanie czy odejmowanie stałej klatki z pewnymi wartościami uśrednionymi zacieków nie poprawiłyby obrazu (w dużym uproszczeniu).
Zastanawiałem się tez nad innym rozwiązaniem problemu, pytanie czy odejmowanie stałej klatki z pewnymi wartościami uśrednionymi zacieków nie poprawiłyby obrazu (w dużym uproszczeniu).
Jest taki polski program http://vignetting.republika.pl do usuwania winiety za pomocą czystego zdjęcia robionego przez dany obiektyw generujący winietę.
Musiałbym sprawdzić na ile znikną pasy, a na ile pojawi się dodatkowy szum, dam znać. Teoretycznie powinno to usuwać pasy na takiej samej zasadzie jak usuwa winietę.
Unikaj E-410/510/3 oraz Canona 400D (o tych sprzętach coś wiem)
Tak samo oczywiście e-520 i e-420.
Zastanawiałem się tez nad innym rozwiązaniem problemu, pytanie czy odejmowanie stałej klatki z pewnymi wartościami uśrednionymi zacieków nie poprawiłyby obrazu (w dużym uproszczeniu).Próbowałem kiedyś, ale "zacieki" przesuwają się ze zdjęcia na zdjęcie, więc nic to nie da. Prędzej da się poprawić sytuację robiąc kilka takich samych zdjęć i uśredniając je między sobą (to też próbowałem, ale wychodził mi dość rozmyty efekt, chociaż ze zmniejszonym bandingiem). Zapewne jakiś sprytny program mógłby banding wyeleminować, gdyby miał kilka zdjęć zrobionych jedno po drugim. Tylko zazwyczaj jak da się zrobić kilka identycznych zdjęć jedno po drugim można też użyć dłuższego naświetlania i mniejszego ISO.
Ja usuwam szum z E3 właśnie mając w NeatImage zrobionego wcześniej darka. Więc może to pomoże też w usuwaniu bandingu, nie wiem, bo ja nie wyciągam tak zdjęć jak wy.
Ja usuwam szum z E3 właśnie mając w NeatImage zrobionego wcześniej darka. Więc może to pomoże też w usuwaniu bandingu, nie wiem, bo ja nie wyciągam tak zdjęć jak wy.
Czy mogę prosić o szczegóły techniczne - tak łopatologicznie co i jak?
zakrywamy dekielkiem obiektyw, ustawiamy autofocus w tryb MF i robimy zdjęcie przy ISO np 1600.
Zdjęcie to podajemy jako plik do stworzenia reguły w NeatImage (Device Noise Profile - open test image). Wczytujemy je zawsze kiedy odszumiamy zdjęcie zrobione na tym samym ISO. Myślę, że z czasem ekspozycji można zrobić dokładnie to samo. Np. ISO100 i czas 2 minuty.
Czy musi być to być czarny obraz (zakryty obiektyw), czy może być biały?
tank_driver
19.01.09, 11:16
Podobnie można zrobić w DCRAWie (parametr -K, więcej w man dcraw).
Aby przygotować ciemną klatkę, należy:
"To generate a dark frame, shoot a raw photo with no light"
Więc po grobowemu, na czarno. Białą/szarą to się do usunięcia winiety robi.
Z ciemną klatką chodzi o to, że na niej wszelkie wypryski oprócz koloru czarnego to szum. Jest więc wielce prawdopodobne, że naświetlając zdjęcie na podobnym czasie i ISO co czarną klatkę szumieć będą te same pikselki. Odejmujemy czarną klatkę od zdjęcia (czyli w rzeczywistości szum) i mamy go mniej. Żeby nie czarować, ta funkcja jest w niektórych Olkach dokonywana automatycznie (po jej włączeniu w menu - n.p. E510 - jest to RED.SZUMU w menu 1).
możesz spróbować i z białym, ja robię zdjęcia w ciemnościach więc uzywam czarnego, poza tym w jasnych miejscach nie szumi, nawet na ISO3200, dlatego myślę, że może to nie być dobre rozwiązanie.
Próbowałem kiedyś, ale "zacieki" przesuwają się ze zdjęcia na zdjęcie, więc nic to nie da.
Dziwne, ja zauważyłem pewna powtarzalność, przynajmniej wobec zdjęć które są robione z odstępem mniejszym niż sekunda.
Na powyższych zdjęciach widać ze grubsze pasy są w tym samym miejscu.
dzemski, tank_driver - dzięki za wyjaśnienie i po + :)
Dziwne, ja zauważyłem pewna powtarzalność, przynajmniej wobec zdjęć które są robione z odstępem mniejszym niż sekunda.
Na powyższych zdjęciach widać ze grubsze pasy są w tym samym miejscu.
Ja tylko raz sprawdzałem i zdaje się, że mimo że pasy były blisko i wyglądały podobnie, to jednak się różniły i były trochę przesunięte, przez co odjęcie nic nie dawało. Ale potestuję jeszcze raz, bo gdyby było inaczej, można by się bandingu pozbyć dosyć prosto.
Jeżeli dobrze rozumiem w HDRze nakłada się kilka zdjęć na siebie, a on wtedy właśnie potęguje efekt nakładania się regularnego szumu. Na zwykłym zdjęciu nie widać bandingu, a dopiero na HDR. Ciekawe, czy nasza kochana firma Olympus nie mogła tego usunąć softem tak jak zrobił to Canon w swoim nowym 5dmkII...
ravc770, coś Ty zrobił z tym zdjęciem, że taki banding Ci wylazł? Pytam, bo nie wygląda mi to na poprawnie wykonaną/wywołaną fotkę.
Ciekawe, czy nasza kochana firma Olympus nie mogła tego usunąć softem tak jak zrobił to Canon w swoim nowym 5dmkII...
Canon usunął tylko ewidentnie widoczny na 1szy rzut oka banding i czarne kropki. Nie wiadomo jak to się ma do mocnego postprocessingu.
ravc770, coś Ty zrobił z tym zdjęciem, że taki banding Ci wylazł? Pytam, bo nie wygląda mi to na poprawnie wykonaną/wywołaną fotkę.
To samo sobie pomyślałem, słyszałem o Panasonikowych matrycach, że płotkują ale to zdjęcie to jakiś koszmar. O dziwnych plamach - obręczach już nie wspomnę, tłuste syfy na filtrze SSWF? Zagrzybione szkło? ;p Brudna szyba samolotu?
Canon usunął tylko ewidentnie widoczny na 1szy rzut oka banding i czarne kropki. Nie wiadomo jak to się ma do mocnego postprocessingu.
A nie jest możliwe rozproszenie szumu tak, aby nie był regularny? Może ktoś wie, czy jakaś firma to kiedyś zrobiła(poprawiła)...
Piękne określenie, płacz matrycy. Teraz to nie będę miał sumienia tego płaczu się pozbywać...
Rafał Czarny
19.01.09, 13:00
ravc770, coś Ty zrobił z tym zdjęciem, że taki banding Ci wylazł? Pytam, bo nie wygląda mi to na poprawnie wykonaną/wywołaną fotkę.
Pewnie rozjaśniał niedoświetlone zdjęcie na kompie.
Pewnie rozjaśniał niedoświetlone zdjęcie na kompie.
To raczej wygląda na rozciągniecie dynamiki z mało kontrastowego zdjęcia.
ravc770, coś Ty zrobił z tym zdjęciem, że taki banding Ci wylazł? Pytam, bo nie wygląda mi to na poprawnie wykonaną/wywołaną fotkę.
Może coś źle ustawiam robiąc zdjęcia ?, jeśli tak, to proszę o wskazówki jak robić zdjęcia w takich warunkach.
Obiektywy są manualne, nie mam dandelionu
Generalnie aparat ustawiam na A, kolor na słońce lub chmury, następnie EV podciągam na +0,7 do +1.0 tak aby zrobiona fotografia na podglądzie miala PIK histogramu przesunięty jak najbardziej prawej krawędzi. Nic więcej nie zmieniam.
Podsyłam oryginalne pliki *.ORF 10MB, zachęcam do zabawy w post procesing i pokazania na forum jak najlepszych efektów ;-)
Obydwa zdjęcia robione z Klimczoka, przedstawiają pasmo Jeseniku oddalone o 132km
PC281504.ORF (http://wyslijto.pl/plik/dstee9mqqu) zdjęcie z zestawu: E-410+orestegor 500mm F5,6
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoupload.be/pview.php?fid=8235&fname=orestegor.jpg)
PC281528.ORF (http://wyslijto.pl/plik/gm7kohnhwp)zdjęcie z zestawu: E-410+MTO 11CA 1000mm F10
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://fotoupload.be/pview.php?fid=8236&fname=MTO_skrzyczne_olek_480.jpg)
tak aby zrobiona fotografia na podglądzie miala PIK histogramu przesunięty jak najbardziej prawej krawędzi. Nic więcej nie zmieniam.
Robisz jak trzeba, to sprzęt niedomaga. Mozna jeszcze robić na AEB dodatkowe klatki i uśrednić przed podnoszeniem kontrastu (byle zrobić to bez poruszenia, lub użyć programu który je wykryje).
Podsyłam oryginalne pliki *.ORF 10MB, zachęcam do zabawy w post procesing i pokazania na forum jak najlepszych efektów ;-)
Obydwa zdjęcia robione z Klimczoka, przedstawiają pasmo Jeseniku oddalone o 132km
Na tych zdjęciach nie ma żadnego bandingu. Sam go zrobiłeś, przeginając z postprocessingem.
Na tych zdjęciach nie ma żadnego bandingu. Sam go zrobiłeś, przeginając z postprocessingem.
Na oryginalnych zdjęciach nie widać zarówno bandingu jak i gór.
Czyli nie da się robić tego typu zdjęć Olympusem ?
P.S. Mam wrażenie, że dyskusja nie ma sensu, bo każdy będzie bronił "świetnego" Olympusa tak jak dumni użytkownicy "świetnych" samochodów marki Alfa Romeo, które tylko z zewnątrz ładnie wyglądają.
Na oryginalnych zdjęciach nie widać zarówno bandingu jak i gór.
Załóż polara, to może będzie widać i góry.
piotrek204
19.01.09, 14:17
Canon usunął tylko ewidentnie widoczny na 1szy rzut oka banding i czarne kropki. Nie wiadomo jak to się ma do mocnego postprocessingu.
Tylko ze usuniecie mialo miejsce jedynie w sRAW, przynajmniej wg ich oswiadczenia.
Przy tak agresywnej obrobce banding to jescze nie problem, nawet bez bandingu te zdjecia bylyby koszmarne.
RadioErewan
19.01.09, 15:41
Gdzieś, chyba na DPR czytałem wyjaśnienie pwostawania efektu bandingu. Wyglądało to OIDP tak:
Dane z matrycy czytane są przez kilka konwerterów AD (by jak najszybciej odczytać dane z całej matrycy). Przy wysokich czułościach nawet jeden elektron wytworzony z fotonu w fotosajcie ma znaczenie. Zaczyna mieć tez znaczenie idealne skorelowanie charakterystyk przetworników AD. Jak pomiędzy poszczególnymi przetwornikami są drobne różnice, to przy słabych sygnałach płynących z matrycy pojawiają się różnice w zamianie teoretycznie tych samych napięć na wartości liczbowe. A że każdy przetwornik czyta swoją linijkę, to powstają szlaczki drobnych różnic walorów w poprzek czy wzdłuż klatki (zależnie jak jest czytana). Stare konstrukcje, jednoukładowe, będą miały najgładsze zdjęcia. Tylko będą też najwolniejsze. Na matrycach CMOS można sobie chyba wyobrazić losowe odczytywanie pikseli, nie liniowe. To by zlikwidowało banding, ale wymagało by dodatkowego układu sterującego odczytem i składającego takiego RAWa do kupy.
Pozdrawiam
wrzucone do przegladarki aschampo i klikniecie w buton popraw zdjecie,zapisz jako jpg w danym rozmiarze.
wrzucone do przegladarki aschampo i klikniecie w buton popraw zdjecie,zapisz jako jpg w danym rozmiarze.
q to wyszlo jak z analoga:) fajne
Wow, 0,3 Mpix ?
Wydaje mi się ze zdjęcia z marsa miały lepsza jakość ;)
Wow, 0,3 Mpix ?
Mozna jeszcze z wykresu poobcinac puste miejsca,bedzie lzejsze
histogram czy jakos tak-nie mam pojecia
Turbo niska rozdzielczość, myślę ze jak się zmniejszy do 1 piksela to banding na pewno zniknie.
Ja usuwam szum z E3 właśnie mając w NeatImage zrobionego wcześniej darka. Więc może to pomoże też w usuwaniu bandingu, nie wiem, bo ja nie wyciągam tak zdjęć jak wy.
dzemski - dzięki za fajny patent,wypróbuję go wkrótce!
Turbo niska rozdzielczość, myślę ze jak się zmniejszy do 1 piksela to banding na pewno zniknie.
I będzie ostre jak żyleta.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.