Zobacz pełną wersję : Ptactwo
bernardus74
17.12.08, 20:46
1.Sowa Uszata
http://www.occur.pl/images/0245c46c/9b5dd560/18d6f0d42e.JPG
2.Sowa Uszata - młoda
http://www.occur.pl/images/0245c46c/9b5dd560/1f40f7cbb3.jpg
3.Kos - samica
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/6eebdea791.jpg
Sprzę użyty to Olympus e-510 + ZD 40-150
Pozdrawiam wszystkich
Kolejne bedą sukcesywnie dodawane
Kapitalne :)
Naprawdę udane :)
Czemu taka obróbka? :shock:
świetne zdjęcia, proszę o więcej :)
Świetne zdjęcia!!!
Najbardziej podoba mi się 1.
Świetne fotki. Dawaj więcej!! Jedyneczka ma świetny klimat i kadr bardzo mi się podoba.
bernardus74
17.12.08, 21:01
4.Chórek
Fota kontrowersyjna - jednak zdecydowalem sie ja umiescic....
Odsyłam do lektury oraz do kodeksu ZPFP link (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12945)
5.Sowa
http://www.occur.pl/images/0245c46c/9b5dd560/32131d5789.jpg
Jak Ci się udało podejść tak blisko?
Na 1 głębia ostrości wydaje mi się być "softwarowa", ptak i drzewo wyglądają jak wklejone. Za to kadr świetny. Ostatnie chyba też dość mocno modyfikowane, przynajmniej obszar wokół sowy. Takie odnoszę wrażenie.
Bardzo podobają mi się 2 i 3.
Czwóreczka to po prostu REWELKA!!
świetne fotki, moje gratulacje.Jak udało Ci się tak podejść?
Nawet wiem czemu kontrowersyjna. Gdyż nie wolno fotografować ptactwa w okresie lęgowym?:/
ŚWIETNE fotki! Gratulacje i pozdrowienia.
Nawet wiem czemu kontrowersyjna. Gdyż nie wolno fotografować ptactwa w okresie lęgowym?:/
Każde zbliżenie sie do gniazda w którym są młode zmniejsza szanse na ich przeżycie. Sprawę opisywał wielokrotnie znawca tematu autor wielu książek o tej tematyce m.in. "Ptaki Polski" Andrzej Kruszewicz.
zbliżenia są takie jakbyś je miał na balkonie :)
natomiast jeśli w lesie wlazłeś na drzewo by cyknąć gniazdo, to źle bo rzeczywiście mogą nie przeżyć. W mieście to nie obowiązuje, choć tez nie należy bez potrzeby podchodzić
Gratulacje, to trudny ptak
Świetne fotki jednak tę z gniazdem bym usunął...
Świetne. Jedynka najbardziej mi się podoba.
Ekstra foty. I to wszystko zwykłym kitem :shock:. Jedynka suuuper :)
Ekstra foty. I to wszystko zwykłym kitem :shock:. Jedynka suuuper :)
Które kitem to kitem ale fotka kosa na to nie wygląda :roll:
1 świena - piekny kadr, 3 też super - świetne kolorki i światełko.
bernardus74
18.12.08, 17:23
to nie ptak :wink: troche z innej flanki
6.Wiewióreczka
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/f008aa80d3.jpg
Sprawa z gniazdem była wałkowana na forum. Drodzy klubowicze, czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego nikt nie był łaskawy zaraportować tego zdjęcia????
:evil:
Sprawa z gniazdem była wałkowana na forum. Drodzy klubowicze, czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego nikt nie był łaskawy zaraportować tego zdjęcia????
:evil:
sorki ale nie wiedziałem że sprawa była poruszana wcześniej
Sprawa z gniazdem była wałkowana na forum. Drodzy klubowicze, czy ktoś może mi powiedzieć dlaczego nikt nie był łaskawy zaraportować tego zdjęcia????
:evil:
Delikatnie zwróciłem uwagę autorowi kilka postów wyżej :roll:
Jak to mówią, "mądrej głowie..."
Cytuję z artykułu:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12945
"Nie chodzi o to, aby udowadniać, że nasza fotografia nie miała złego wpływu, lecz o to, aby poprzez pokazywanie niektórych zdjęć nie promować fotografii piskląt, ptaków na i w pobliżu gniazd. Zasada ta powinna dotyczyć wszelkich miejsc w Internecie, gdzie chcemy promować rozsądne fotografowanie przyrody. Warto swoją wiedzę w tym zakresie przekazywać innym.
Kodeks etyczny ZPFP określa jasno:
"Jest rzeczą wielkiej wagi, by zdjęcia ptaków na gniazdach, zwłaszcza gatunków nie tolerujących bliskiej obecności człowieka, były wykonywane tylko przez tych, którzy mają dużą wiedzę o zachowaniach ptaków w okresie godowym i właściwe zezwolenia. Samo doświadczenie i wiedza fotograficzna nie uprawniają automatycznie do podejmowania takiej fotografii, zwłaszcza w przypadku gatunków chronionych.""
Postanowiliśmy wówczas z modami, nie wcielać tego bezpośrednio do regulaminu, mając nadzieję, że etyka zwycięży. :|
bernardus74
18.12.08, 17:58
Cytuję z artykułu:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12945
"Nie chodzi o to, aby udowadniać, że nasza fotografia nie miała złego wpływu, lecz o to, aby poprzez pokazywanie niektórych zdjęć nie promować fotografii piskląt, ptaków na i w pobliżu gniazd. Zasada ta powinna dotyczyć wszelkich miejsc w Internecie, gdzie chcemy promować rozsądne fotografowanie przyrody. Warto swoją wiedzę w tym zakresie przekazywać innym.
Kodeks etyczny ZPFP określa jasno:
"Jest rzeczą wielkiej wagi, by zdjęcia ptaków na gniazdach, zwłaszcza gatunków nie tolerujących bliskiej obecności człowieka, były wykonywane tylko przez tych, którzy mają dużą wiedzę o zachowaniach ptaków w okresie godowym i właściwe zezwolenia. Samo doświadczenie i wiedza fotograficzna nie uprawniają automatycznie do podejmowania takiej fotografii, zwłaszcza w przypadku gatunków chronionych.""
Postanowiliśmy wówczas z modami, nie wcielać tego bezpośrednio do regulaminu, mając nadzieję, że etyka zwycięży. :|
Jesli kogos ta fotografia uraza to przepraszam , mam tylko jedna taka fote ,a ze juz umieszczalem ja na kilku forach zdecydowalem sie umiescic poraz kolejyn i tu - natomiast ze wszystkim sie zgadzam i nie mam zamiaru polemizowac bo pelna racja przy tego typu fotografii.,..., a ponadto nic nie usprawidliwia pokazywanie tego typu zdjeć....
No coz na nietakt raz jeszcze przepraszam
Ok, nic się nie stało. Jesteś tutaj nowym użytkownikiem i rozumiem, że mogłeś nie spotkać się z takim przyjęciem. Podejrzewam, że na np. na fp.art.pl zjedliby Cię żywcem. ;) Taka prośba jest dla starszych userów, aby raportować, a nie będziemy przecież nikogo karać, tylko tłumaczyć, dlaczego nam zależy, by takich fotek nie publikować. :wink:
Reszta zdjęć naprawdę b. fajna, tylko w pierwszych trzech osobiście mi przeszkadza obróbka. :wink:
Piękne fotki :)
Najbardziej podoba mi się 1
Ale ten bokeh to peesowany? czy jak? ;>
K_Puchatek
18.12.08, 18:10
Świetny debiut na Naszym forum - zdjęcia naprawdę na wysokim poziomie - brawo!!!
Nie daj się prosić (było już kilka zapytań) i Napisz - jak udało Ci się tak blisko podejść...
Pozdrawiam
bernardus74
18.12.08, 18:18
Świetny debiut na Naszym forum - zdjęcia naprawdę na wysokim poziomie - brawo!!!
Nie daj się prosić (było już kilka zapytań) i Napisz - jak udało Ci się tak blisko podejść...
Pozdrawiam
Dzieki za wyrozumiales ....
Odpowiem na kilka pytań
1.Jesli chodzi podejscie do tych sow a zwlaszcza pierwszej to bylo dosc ciekawie , bowiem lezalem ukryty w trawsku kolo tego drzewa uschnietego majac nadzieje ze jakis ptak na nim usiadze , ale w zyciu bym nie pomysall ze wlasnie sowa , lezac tak i czekajac na cud ze moge jakis ptaszek zechce jednak laskawie usiasc .., az tu nagle jak filip z konopii zasiadla sobie sowa - w takiej sytuacji za nim sie czlowiek pozbiera nie robiac halasu i ustawiajac parametry mija pare dobrych sekund , w zwiazku z powyzszym zrobilem tylko jegno ujecie tejze sowy a mialem nadzieje ze ja obfotografuje...
2.Bokhen jest naturalny oczywicie , zdaje sobie sprawe ze bardzo plytka GO i zdawac by sie moglo ze byly zabawy jakies PS - tu nie bylo ...
3.Jesli chodzi o te sowe - mloda to bylem bardzo blisko , w zasadzie wyczulem po pisku gdzie oze siedziec i nos mnie tam zaprowadzil - kilka fotek , patzrenie oko w oko i dosc by nie sploszyc sowki...
Pozdrawiam
Cytuję z artykułu:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=12945
"Nie chodzi o to, aby udowadniać, że nasza fotografia nie miała złego wpływu, lecz o to, aby poprzez pokazywanie niektórych zdjęć nie promować fotografii piskląt, ptaków na i w pobliżu gniazd. Zasada ta powinna dotyczyć wszelkich miejsc w Internecie, gdzie chcemy promować rozsądne fotografowanie przyrody. Warto swoją wiedzę w tym zakresie przekazywać innym.
Kodeks etyczny ZPFP określa jasno:
"Jest rzeczą wielkiej wagi, by zdjęcia ptaków na gniazdach, zwłaszcza gatunków nie tolerujących bliskiej obecności człowieka, były wykonywane tylko przez tych, którzy mają dużą wiedzę o zachowaniach ptaków w okresie godowym i właściwe zezwolenia. Samo doświadczenie i wiedza fotograficzna nie uprawniają automatycznie do podejmowania takiej fotografii, zwłaszcza w przypadku gatunków chronionych.""
Postanowiliśmy wówczas z modami, nie wcielać tego bezpośrednio do regulaminu, mając nadzieję, że etyka zwycięży. :|
Nie potrzebnie naskakujesz. Przecież nikt nie musi przestrzegać kodeksu ZPFP, a po drugie nie wiesz czy osoba pokazująca zdjęcie miała zezwolenie i odpowiednie doświadczenie.
Nie naskakuję, tylko informuję, od naskakiwania mam czerwony przycisk. :roll:
Jestem pod ogromnym wrażeniem. Piękne zdjęcia.
Rafał Czarny
18.12.08, 19:58
Coś mi się te rozmycia nie zgadzają. Mam ten obiektyw. Żeby mocno rozmyć trzeba podejść naprawdę blisko - na metr góra dwa.
Nie chce mi się wierzyć w tę opowieść o położeniu się w trawie i przylatującej sowie. Perspektywa się zupełnie nie zgadza. Fota zrobiona z drugiego drzewa, a nie z ziemi.
Ta sowa na drugiej focie zrobiona prawdopodobnie w zoo, bo siedzi na jakimś słupku.
bernardus74
18.12.08, 20:11
Coś mi się te rozmycia nie zgadzają. Mam ten obiektyw. Żeby mocno rozmyć trzeba podejść naprawdę blisko - na metr góra dwa.
Nie chce mi się wierzyć w tę opowieść o położeniu się w trawie i przylatującej sowie. Perspektywa się zupełnie nie zgadza. Fota zrobiona z drugiego drzewa, a nie z ziemi.
Ta sowa na drugiej focie zrobiona prawdopodobnie w zoo, bo siedzi na jakimś słupku.
Zapytam byłeś tam???? , po drugie opowieść wyssana z palca - no przestań i bądźmy poważni , jak mówie że było tak to było - poza tym nie metr ale jakies 2 metry od tej sowy leżałem w trawie ,więc nie podważaj tego co napisałem ... , a wątpić ci zawsze można., co do perpektywy - oj matko czlowieku robie foty juz no , ale ze tu jestem nowy to nietraktuj kogos jak jakiegos matola.
Pozdrawiam
Rafał Czarny
18.12.08, 20:17
poza tym nie metr ale jakies 2 metry od tej sowy leżałem w trawie ,więc nie podważaj tego co napisałem
Jeśli byłeś od niej 2 metry to mam już pewność, że nie leżałeś w trawie. Fota zrobiona mniej więcej z wysokości ptaka (lekko poniżej).
Sowa nie podleciałaby do człowieka na 2 metry. Nie ma cudów.
Jak wytłumaczysz metalowy słupek?
bernardus74
18.12.08, 20:30
Jeśli byłeś od niej 2 metry to mam już pewność, że nie leżałeś w trawie. Fota zrobiona mniej więcej z wysokości ptaka (lekko poniżej).
Sowa nie podleciałaby do człowieka na 2 metry. Nie ma cudów.
Jak wytłumaczysz metalowy słupek?
wiesz co jak bys czytal dokladnie o ktorej ja sowie pisze to bys wiedzial ze o pierwszej na tym lysym pniu i lezalem w trawie - ale jesli chcesz to dla ciebie lecialem balonem.....ja juz nie wiem jak mam ci to tlumaczyc , a tak na marginedie przy drugiej stalem a sowa juz siedziala , zapewniam cie ze na slupku nie siedzialem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
7.Sowa
zrobiona z daleka..........
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/3ed1b52703.jpg
Smerf Maruda
18.12.08, 20:35
a sowa juz siedziala , zapewniam cie ze na slupku nie siedzialem.
Ale to sowa siedzi na jakimś pręcie, a nie Ty :-)
Rafał Czarny
18.12.08, 20:36
wiesz co jak bys czytal dokladnie o ktorej ja sowie pisze to bys wiedzial ze o pierwszej na tym lysym pniu i lezalem w trawie
Przeczytałem dokładnie i też napisałem o pierwszej - tej na drzewie.
- ale jesli chcesz to dla ciebie lecialem balonem.....
No, dla mnie jest już wszystko jasne.
...a tak na marginedie przy drugiej stalem a sowa juz siedziala
Kto był pierwszy? Czy to Ty podszedłeś do sowy, czy to ona nadleciała jak już sobie stałeś z aparatem?
...zapewniam cie ze na slupku nie siedzialem.
Wiem, że nie siedziałeś na słupku. To sowa siedziała na słupku. Gdzie to było zrobione?
bernardus74
18.12.08, 20:56
Druga sowa siedziala juz....a do nie podszedlem .., mysle ze to zamyka sprawe.. zapomnialem sowa byla w lasku tam ja dorwalem ze tak to okresle...
Rafał Czarny
18.12.08, 21:05
Druga sowa siedziala juz....a do nie podszedlem .., mysle ze to zamyka sprawe.. zapomnialem sowa byla w lasku tam ja dorwalem ze tak to okresle...
No to nie pozostaje mi nic, jak tylko pogratulować. Naprawdę dobry jesteś. Na tej stronie przeczytałem http://www.winkowski.pl/www_pol/sowypolski.htm, że:
"Fotograf przyrody - Artur Tabor poświęcił 7 lat pracy na fotografowanie sów występujących w Polsce. Sowy były bardzo trudnym wyzwaniem - są niezwykle skryte i czujne".
Ten Tabor to musi być jakiś straszliwy nieudacznik. Siedem lat uganiał się po drzewach za sowami, a Ty podchodzisz sobie z kitowym obiektywem i focisz je z dwóch metrów.
Nie ma to jak o czymś zapomniec przy własnej focie
Skórnicki zapomniał na przykład ze doklejał gołębie, a potem mu się przypomniało jak go zdyskwalifikowali...
Czym jest ten słupek na drugiej focie ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
i te granice plam na tejże samej fotografii
też mnie zastanawiają.
Generalnie
Smerf Maruda
18.12.08, 21:10
Żeby nie było: chodzi o ten słupek.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
bernardus74
18.12.08, 21:12
No to nie pozostaje mi nic, jak tylko pogratulować. Naprawdę dobry jesteś. Na tej stronie przeczytałem http://www.winkowski.pl/www_pol/sowypolski.htm, że:
"Fotograf przyrody - Artur Tabor poświęcił 7 lat pracy na fotografowanie sów występujących w Polsce. Sowy były bardzo trudnym wyzwaniem - są niezwykle skryte i czujne".
Ten Tabor to musi być jakiś straszliwy nieudacznik. Siedem lat uganiał się po drzewach za sowami, a Ty podchodzisz sobie z kitowym obiektywem i focisz je z dwóch metrów.
skoro ironizujesz i prowadzisz ten typ dialogu - widocznie milaem szczescie...., wiesz nie spodziewalem sie po modratorze takiej pyhy...., ladne przywitanie nowego czlonka nie ma co...
Smerf Maruda
18.12.08, 21:12
Ja bym powiedział, że to typowy leśny słupek :-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ladne przywitanie nowego czlonka nie ma co...
Nie, no, witaj, witaj. Pokaż więcej zdjęć sów, a my pozgadujemy dalej.
Rafał Czarny
18.12.08, 21:14
Ja bym powiedział, że to typowy leśny słupek :-)
Taaaa, słupek leśny pospolity.
Nad słupkiem dokładnie w pionie fragment ptaka jest dokładnie sklonowany - pasuje każdy piksel... Dlaczego ?
bernardus74
18.12.08, 21:16
Żeby nie było: chodzi o ten słupek.
http://img366.imageshack.us/img366/6612/1f40f7cbb3qm2.jpg (http://imageshack.us)
nie wiem co to za slupek , moze byl tam wbity - sa to laski i blonia , krca sie rozni ludzie - poczawszy od geodetow po innych ...poza tym sa tez obok dzialki ..., wiec trudna zgadnac..., jeszcze raz powtarzam sowa siedziala a ja oko w oko z nia , sam sie dziwilem ze nie zwiewa bo wczesniej nie mialem z tymi ptaki do czynienia...
Zreszta skoro was interesuja slupki to szkoda ze zaznaczylem ptactwo , trzeba bylo narzedzia monterskie i inne dragi czy slupki
Smerf Maruda
18.12.08, 21:16
Nad słupkiem dokładnie w pionie fragment ptaka jest dokładnie sklonowany - pasuje każdy piksel... Dlaczego ?
Ty, ale nie możesz robić rysunków poglądowych, motyla noga, no!
Bernardus, nie chodzi o nagonkę tylko o pytania o zdjęcia, które nas po prostu intrygują. Nie wiem, mówisz, że nie manipulujesz w PS, a ja mam na dłoni przykład, że to robisz i nie ogranicza się to do zmiany kolorów. Możliwe, że jesteś niesamowitym szczęściarzem i podejrzewam, że podlinkowanie tutaj pliku .orf rozwieje wszystkich wątpliwości :)
Nad słupkiem dokładnie w pionie fragment ptaka jest dokładnie sklonowany - pasuje każdy piksel... Dlaczego ?
Też chętnie wysłucham odpowiedzi na to pytanie ....
Zdjęcia bardzo fajne ale faktycznie coś nie chce mi sie w to wszystko wierzyć ...
bernardus74
18.12.08, 21:22
to nie kwestia wiary tylko cierpliwosci , przypadki a niejednokrotnie szczescia , poza tym sa male zabawy PS - ale to chyba dobrze swiadczy o kims kto potrafi sie poslugiwac tymi programami
Ty, ale nie możesz robić rysunków poglądowych, motyla noga, no!
moge moge
zgrałem zdjęcia i CS3 odpaliłem :)
Generalnie ja się zakładam , ze zdjęcia to jedna wielka ściema i mistyfikacja.
Nie ma to jak pokazać sklejone na kilku warstwach elementy i pokazać - A tak se od niechcenia strzeliłem zdjęcie ptaszka na drzewie .... teraz mi sie przypomniało że to w lesie było...
Taki ze mnie świetny fotograf - można podziwiać...
może pokaż orfa jakiegoś jak masz, bo bardziej przychylam się do wersji że jedyne czym dysponujesz to psdki z kilkoma warstwami
i mam nadzieję że się mylę - wtedy bijąc się w pierś najserdeczniej Cię przeproszę...
Tak, PS to przydatne narzędzie, nie przeczę. Z umiejętnościami bywa różnie - ja widzę po prostu maźnięcia pędzlem dość wyraźnie, gdy tylko odchylę matrycę laptopa.
Pytanie tylko czy w tym wypadku tak drastyczne użycie jest uzasadnione? Nie wiem - pytałam się wcześniej o kolory - nie złośliwie, chciałam się dowiedzieć czym się kierujesz tak zabarwiając zdjęcia, ale nie uzyskałam odpowiedzi. A teraz zapytam o sztuczne rozmycia tła - żebym nie była gołosłowna, pozwolę sobie na przykład w kółeczku, przerywaną linią zaznaczyłam linie pędzla od narzędzia blur. Przepraszam, że w załączniku, ale podmieniłeś zdjęcia i nie mam innej możliwości porównawczej.
Mnie to po prostu ciekawi :wink:
bernardus74
18.12.08, 21:33
Tak, PS to przydatne narzędzie, nie przeczę. Z umiejętnościami bywa różnie - ja widzę po prostu maźnięcia pędzlem dość wyraźnie, gdy tylko odchylę matrycę laptopa.
Pytanie tylko czy w tym wypadku tak drastyczne użycie jest uzasadnione? Nie wiem - pytałam się wcześniej o kolory - nie złośliwie, chciałam się dowiedzieć czym się kierujesz tak zabarwiając zdjęcia, ale nie uzyskałam odpowiedzi. A teraz zapytam o sztuczne rozmycia tła - żebym nie była gołosłowna, pozwolę sobie na przykład w kółeczku, przerywaną linią zaznaczyłam linie pędzla od narzędzia blur. Przepraszam, że w załączniku, ale podmieniłeś zdjęcia i nie mam innej możliwości porównawczej.
Mnie to po prostu ciekawi :wink:
tak sie czasami bawie , ale to chyba niz zlego - skoro tak stawiacie sprawe dam wam orginaly fot na e-mail bez zadnej poprawki wszystkie te 3....podajcie - a potem przeproscie.,co za duzo to nie zrowo.
Smerf Maruda
18.12.08, 21:34
tak sie czasami bawie , ale to chyba niz zlego - skoro tak stawiacie sprawe dam wam orginaly fot na e-mail bez zadnej poprawki wszystkie te 3....podajcie - a potem przeproscie.,co za duzo to nie zrowo.
Dawaj, dawaj.
zielonym klonowany kawałek ?
czy tak się piórka ułożyły
Jestem pierwszy w kolejce proszę na poczta@pumeks.pl
bernardus74
18.12.08, 21:36
zielonym klonowany kawałek ?
czy tak się piórka ułożyły
kto jest odwazny niech poda e-mail
juz sle mu foty
tak sie czasami bawie , ale to chyba niz zlego - skoro tak stawiacie sprawe dam wam orginaly fot na e-mail bez zadnej poprawki wszystkie te 3....podajcie - a potem przeproscie.,co za duzo to nie zrowo.
Ja bym poprosiła o odpowiedź na moje pytania, czemu taka zabawa ma służyć. Po prostu jestem ciekawa, mnie zawsze intrygowały takie manipulacje. :) Weź pod uwagę, że takie zabawy, sprawiają, że ludzie się stają podejrzliwi. Tutaj podklejony listek, tam podmieniony plik - jeśli masz oryginały to wiesz, że możesz sobie na to pozwolić. Jednak my, po drugiej stronie kabla tego nie wiemy - widzimy tylko to,co fotografujący pozwoli nam zobaczyć. :)
Nie wiem co na tym zdjęciu dalej było że zostało zamaskowane ale znalazłem kolejny efekt klonowania ... liście też pasują ...
Smerf Maruda
18.12.08, 21:40
Bernard, powiedz, te sowy są wypchane, co?
na niebiesko - element ktory moim zdaniem na niczym się nie trzyma i powinien spaść pod wpływem siły grawitacji....
e-mail podałem i nic, ale czekam cierpliwie. Dla przypomnienia poczta@pumeks.pl
Co do sów miałem sytuację kiedy w biały dzień sowa siedziala na drzewie przy ulicy (typowa na wsi w górach) i nie przejmowała się ludźmi, uciekła dopiero jak ktoś podszedł prawie pod samo drzewo.
Więc z tą płochliwością to jest różnie.
A co do fotek, chętnie dowiem się prawdy :)
No i pozazdrościć uzyskania błysku w oku.
pewnie tez przypadek ze wśród gałęzi ptaki miały tak doskonale oświetlone gałki oczne :)
Bernard. Zadam pytanie w prost i proszę odpowiedz również zgodnie z prawdą ?
Chcesz tu kogoś nabrać ? czy są to żywe ptaki sfotografwane w takim srodowisku jak je ogladamy ?
czy po prostu wklejasz z jednego zdjęcia na drugie.
Generalnie napisz proszę jak się robi takie zdjęcie.
Smerf Maruda
18.12.08, 21:46
Te ptaki są wypchane i przyklejone do gałęzi, mówię wam!
;-)
bernardus74
18.12.08, 21:48
poczta@pumeks.pl (poczta@pumeks.pl)
pliki 2 pierwsz z sowami wyslalem na ten e-mail
zaraz najde trzecia
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
juz wyslane 2 pierwsze....
jesli dowiode ze udalo mi sie zlapac zywe ptaki w ich naturalnym srodowisku to tylko o was zle swidczy urzadzajac sobie lincz , a co do bawienia sie PS to juz moja wizja , jakies tam nie udolne poprawki czegosc co jakos przeszkadzalo..., niestety zasmuciliscie mnie tak oskarzajac...
szacun wielki dla gromady.
to może wrzuć na serwer jakowyś bo jak każdemu będziesz tak wysyłał maile to trochę czasu to zajmie
ja tez poproszę majelka z orfem dobas na dobas.art.pl
Ciekawość mnie zrzera ...
j.graph@olympusclub.pl
dzieki
poczta@pumeks.pl (poczta@pumeks.pl)
pliki 2 pierwsz z sowami wyslalem na ten e-mail
zaraz najde trzecia
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
juz wyslane 2 pierwsze....
jesli dowiode ze udalo mi sie zlapac zywe ptaki w ich naturalnym srodowisku to tylko o was zle swidczy urzadzajac sobie lincz , a co do bawienia sie PS to juz moja wizja , jakies tam nie udolne poprawki czegosc co jakos przeszkadzalo..., niestety zasmuciliscie mnie tak oskarzajac...
szacun wielki dla gromady.
Może zamiast rzucać fochy na prawo i lewo, to udzielisz odpowiedzi na moje pytania? Jeśli nie to napisz po prostu, że masz je w 4 literach, a usunę się w cień z tego wątku, bo ta buta niczemu nie służy.
Dostałem zdjęcia !!!
I mogę potwierdzić, że bernardus74 posiada pełny format tych zdjęć po czym wnioskuję że są one jego autorstwa.
Zdjęcia są bardzo bardzo obrobione w stosunku do oryginału i są to cropy, co nie zmienia jednak faktu, że oficjalnie przepraszam go za niesłuszne podejrzenia.
I mogę potwierdzić, że bernardus74 posiada pełny format tych zdjęć po czym wnioskuję że są one jego autorstwa.
Ale przecież tu nie o to sie rozchodzi ...
Smerf Maruda
18.12.08, 22:19
Bernardus - więc ja również przepraszam, z ręką na sercu, chylę czoła, skoro pierwsza fota jest prawdziwa - bo ta podoba mi się najbardziej.
Ale przecież tu nie o to sie rozchodzi ...
Otóż to - ja cały czas chciałam się dowiedzieć czemu służą te manipulacje. Teraz to wiem, po obejrzeniu zdjęcia. I powiem tak - straszna szkoda, bo oryginał ma się nijak do tego co pokazałeś w wątku. Każdy pewnie postrzega to inaczej - jak C+ to ujął nie trzeba przestrzegać żadnych kodeksów. Nie każdy uznaje takie kadrowanie.
Ja na Twoim miejscu autorze wątku, pokazałabym po prostu prawdę. Sowę z daleka, ale sowę uchwyconą, prawdziwą... a nie jakieś wielkie cropy. Faktycznie, dobrze je obrobiłeś, bo się dałam nabrać na to, że to foty są z 2-3 metrów... a nie z większej odległości. :roll: Smutne... naiwna jestem.
bernardus74
18.12.08, 22:30
nie wiem o co sie rozchodzi ale na moj gust pare osob oskarzylo mnie o wypchane Sowy , a obrobka to juz sprawa autora i nikogo nie milalem zamiaru nabierac - poza tym osoby ktore przeprosily sa wporzadku - przeprosiny przyjete...
Orfów nie dostałem
ale skoro wszyscy przepraszają znaczy ze takowe przeprosiny się należą
Tak więc gratuluję spotkania z ptakami
jak dostanę Orfy może wyjaśni mi się dlaczego jest tyle klonów na zdjęciu i czym jest to podyktowane, czym jest metalowy słupek itp itd...
W każdym razie serdecznie przepraszam że posądzony zostałeś iż sowy są wklejane skoro orfy pokazują co innego
pozdrawiam
Smerf Maruda
18.12.08, 22:42
Zobaczyłem JPGi... Obróbka, trzeba przyznać, zmasakrowała te zdjęcia, ale kadrowanie pierwszego klasyczne i fachowe. Kolory są ładne, warto by je było zachować. Pozwoliłem sobie zmienić troszkę zdjęcie. Jak masz coś przeciwko - zaraz usunę.
Rafał Czarny
18.12.08, 22:49
Te ptaki są wypchane i przyklejone do gałęzi, mówię wam!
;-)
Nie przyklejone, tylko przybite gwoździami.
Nie kwestionowałem tego, że jesteś autorem tych fot, Autorze. Problem jest w tym, że naściemniałeś pisząc, że fota z drzewem jest zrobiona z dwóch metrów. A na jpgach, które przesłałeś widać, że są zrobione z daleka.
Na pytania nie odpowiadałeś lub się wykpiwałeś (np. pisząc o balonach). Więc nie dziw się, że taka była nasza reakcja.
Mnie nadal intryguje ten metalowy słupek.
nie dalej jak kilka tygodni temu byłem nad zalewem zemborzyckim w lublinie. Przypadkiem, więc nie zabrałem fotosprzęcicha. Idę sobie na cyplu i oczom nie wierzę, na wprost mnie siedzi sowa, a wysokości jakichś 2.5-3m ze 3 m ode mnie. Ależ plułem sobie w brodę, że nie wziąłem aparaciq :( Miałbym miodne foty. Zdarza się wpaść na coś takiego. Następnym razem jak byłem widziałem już dwie sowy, ale było tak zimno i wietrznie, że siedziały w koronie drzewa i zdjęcia wyszły marnie.
Inna sprawa, że czasem w zoo można trafić na taki piękny kadr, że wygląda jakby to było w naturze, vide:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bbody.webpark.pl/fotki/Im001071.jpg)
moja własna fota sprzed 6 lat zrobiona starym HPkiem w czymś w rodzaju ZOO na Myślęcinku w Bydgoszczy.
Ludzie, ale się uzewnętrzniacie. Czy nad każdym drzewkiem i trawką w plenerze też będą debaty, czy ustawione tam specjalnie przez autora, czy nie?
Ja wiem, że wam się nudzi - ale załóżcie wątek 'znajdź 5-ć szczegółów różniących zdjęcia', a nie stresujcie nowego człowieka na forum :)
bernardus74
19.12.08, 07:23
dzieki wszystkim tym co przeprosili za bezpodstawne zarzuty - wystawilem foty bo warto i sa to moje wizje , kadry , kolory itp.,jesli komus to przeszkadzalo czy sie nie podobalo trzeba bylo o tym napisac bo krytyki sie nie boje a nie liczowac i to w dodatku nowicjusza na tym portalu - a mawiaja gosc w dom Bog w dom., na przyszlosc lekcja za nim wyciagniecie ciezkie armaty poproscie o wytlumaczenie tego czy owego a nie slepo po pysku...,mam nadzieje ze wiecej sie to nie powtorzy...
Pozdrawiam ....
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie przyklejone, tylko przybite gwoździami.
Nie kwestionowałem tego, że jesteś autorem tych fot, Autorze. Problem jest w tym, że naściemniałeś pisząc, że fota z drzewem jest zrobiona z dwóch metrów. A na jpgach, które przesłałeś widać, że są zrobione z daleka.
Na pytania nie odpowiadałeś lub się wykpiwałeś (np. pisząc o balonach). Więc nie dziw się, że taka była nasza reakcja.
Mnie nadal intryguje ten metalowy słupek.
bez przesady z tym sciemnianiem , moderator to do czegos zobowiazuje - na przyszlosc wiecej pokory nie jestes na placu boju a ja ci rodziny nie wytluklem by tak to obrazowo ujac..., zapamietaj sobie ze goscia przyjmuje sie z otwartymi ramionami a nie rzuca w niego kamieniami....
wiecej na ten temat nie dyskutuje - mysle ze pare osob dostalo nauczke i nastepnym razem zastanowi sie pare razy zanim kogos zaatakuje...
Pomimo tego nie trzymam urazy i pozdrawiam ....
Smerf Maruda
19.12.08, 09:59
Pomimo tego nie trzymam urazy i pozdrawiam ....
Fajny chłopak jesteś, bernardus74. Głupia akcja, do licha, sprowokowana przez nas, Ty dolałeś doliwy do ognia, a my wesoła paczka jesteśmy i żarty lubimy, to się zaczęło. Po ptakach, że tak kolokwialnie powiem, nomen omen. Nie wiem, czy koledzy i koleżanki mnie poprą, ale i w swoim, i w moim ponownie, imieniu głośno i wyraźnie mówię przepraszam.
Rafał Czarny
19.12.08, 11:20
Pax między chrześcijany. Przepraszać nie będę, bo nie mam za co.
ps.
Witaj na forum Bernardus. :wink:
Ciężko Moderatorom przychodzi napisać przepraszam :(
Od kiedy to kadrowanie jest grzechem?
Szczegóły w osobnym wątku.
ja znam wersję "Gość w dom - srebra do szafy" ;) ;) ;)
Dziadek Taki drobny OT - nie nie trudno moderatorom powiedzieć przepraszam. Ci co mają ku temu podstawy bo przegięli w swej szybkiej i nie prawidłowej ocenie sytuacji - przeprosili. Co do sztuki. (W tym ja )
Z resztą pisałem ze mam nadzieję ze się mylę jeśli tak - bijąc się w pierś przeproszę człowieka. Tak tez zrobił każdy kto zobaczył oryginały
Witaj Bernardus na Forum - start masz fajny, niecodzienny i bardzo medialny :) mało kto ma taki... :)
pozdrawiam
w sumie ten problem ciągnie się na każdym forum czy zdjęcie sytuacyjne (zastane) jest lepsze od ustawianego. Foty ładne jak zrobione mniejsza z tym.
Witaj
przykro mi ze tak kolega został potraktowany (można dokleić do topiku o nowych na forum)
Jeszcze raz gratuluje ujęć i znakomitej obróbki
Muszę się do czegoś przyznać ogółowi - często zdjęcia kadruje w komputerze - dobrze ze to z siebie wyrzuciłem - jest mi lżej
pozdrawiam
Też przeproszę. To pierwsze zdjęcie już nie jest świetne. Za to świetne jest PSowanie.
Jak tak wszyscy przepraszają to niech nas bernardus przeprosi za kłamsto i wywoływanie kłótni... Albo przynajmniej niektórych.
zulka stwierdziła że bokeh jakiś Psowany, Rafał Czarny napisał że mu perspektywa nie lezy, i wiemy dlaczego, bo faktycznie PSowane (piekny efekt wyszedł to fakt).
A berdnardus napisał ze Bokeh oryginalny, że leżał pod drzewem i z metra robił :D. I po co to.
Masz zdolność kadrowania i przerabiania (dla mnie to wygląda zabójczo), a tu takie tricki robić. Chyba że to PR XXI wieku.
bernardus74
19.12.08, 14:08
Witajcie zatem , sprawa wczesniejsza i drobne ten tego juz bez ciagniecia dalej....
moze wrzuce pare fotek , bedzie to offtopic bo makro ale popatrzcie co o tym sadzicie.
a jeszcze jeden ptaszek , moze i on nie wyglada atrakcyjnie jako model i tez ptak , pomyslalem warto uwiecznic.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/7048ff62ff.jpg
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/2e589ee093.jpg
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/9ccc4e11c9.jpg
Makro robione ZD 1:3,5
nastepne sukcesywnie bede dodawal....
Dla mnie bomba. Piękne. Też chcę tak umieć.
P.S. numeracja pomogła by oceniać :D
Syd Barrett
19.12.08, 14:42
Witaj na Forum. Pierwsza sowa super, obróbka jak dla mnie - również.
pe es. Gratuluję tak nietypowego startu ;)
Hehe, nie mogę się powstrzymać - gratuluję oblatania w PS'ie - tak przerobić kosa z początku wątku, na gawrona (??) :D
Zdjęcia bardzo ładne. Co cieszy, to szczegółowość i nieprzypadkowość kadrów - choć może nieco wszystko za ciasno na nich jest, ale widocznie takie było zamierzenie.
bernardus74
19.12.08, 17:38
Jasne masz racje....
pokaze wam fote nie obrobiona w PS
Inaczej kadrowane , dalem wiecej przestrzeni , kolorystyka naturalna a dodam zeby nie bylo lekki Crop , jakies tam zabiegi kosmetyczne ale staralem sie nie przesadzic ..., tak czy siak wydaje mi sie ze ladny okaz spotkalem
Wszystkich ktorych ja urazilem przepraszam.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/146468c3d4.jpg
Ale "się narobiłoooooooooo"!
Foty fajne, a że ciut Ps -owane- i co z tego? Przecie te Ps-y i inne "wynalazki" do tego są - i sie dobrze cenią. A jak KTOŚ potrafi "z głową" zastosować - to czapeczki z głow!
Jeszcze raz - gratuluję fotek i umiejętności Ps- owania.
Pozdrówka i powodzonka.
Witam
Podobają mi się zdjęcia makro, zwłaszcza motyl. Tym bardziej robi wrażenie, że znowu udało Ci się blisko podejść. Obróbka jak dla mnie dość szczególna ale kadry fajne.
Pozdrawiam
Motyl bardzo mi się podoba. Jeszcze się dopytam - robione ZD 35 mm f3.5 macro?
Konik też fajnie wyszedł. Fajne światło.
bernardus74
19.12.08, 20:09
tak uzyty obiektyw to ZD 1:3,5
Dziekuje wszystkim tym co zabrali glos w tej w sumie niepotrzebnej dyskusji i za przychylne podejscie dla nowicjusz na tym portalu , osobne podziekowania sle RadioErewan za bardzo rzeczowe podejscie do tematu..
Wesołych Świąt życze wszystki forumowiczom.
Radek, zamknijmy ten burdelik (forum) przed swietami, a otworzymy po swietach.
moze ludziki, jak dostana prezenty, sie najedza/odwiedza to beda bardziej peace do siebie ...
Ja juz jem...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wykasowałem niepotrzebna pyskówkę...
Oglądajmy zdjęcia, kto chce.
Kto nie chce niech nie odwiedza wątku.
Smerf Maruda
19.12.08, 22:59
Jasne masz racje....
pokaze wam fote nie obrobiona w PS
Inaczej kadrowane , dalem wiecej przestrzeni , kolorystyka naturalna a dodam zeby nie bylo lekki Crop , jakies tam zabiegi kosmetyczne ale staralem sie nie przesadzic ..., tak czy siak wydaje mi sie ze ladny okaz spotkalem
Ty... ta fota jest bardzo fajna, że tak się wyrażę. Po pierwsze, nie widać PS-a, nie ma żadnych wątpliwości, kolory, kadr, no i motyw - powalają. Bardzo udane zdjęcie i, powiem szczerze, bez obróbki wygląda o niebo lepiej.
Ostanią wersję fotki nawet lepiej się ogląda.
Kadr jest dobrze zakomponowany, motyw ciekawy, nie ma co PSuć.
No proszę - zdjęcie sowy bez obróbki broni się bardzo fajnym kadrem, jakością i milszą kolorystyką. Czasem nie ma co kombinować w programie :)
bernardus74
21.12.08, 17:43
Następna sowa ale chyba raczej jakis okaz męski - niestety siedział dość daleko wieć jakość nie idealna...
Mała ingerencja PS + Crop co spowodowało utrate jakości ..
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/e963dadd0d.JPG
Ja w całym życiu tylu sów nie spotkałem, co Ty masz na zdjęciach. Czy Ty mieszkasz w jakimś Sowim Gaju? :)
Ostatnie nie powala - sowa jest w takiej pozycji, że robi za przedłużenie patyka na którym siedzi :)
Smerf Maruda
21.12.08, 17:48
Ciutkę z prawej strony może by się zdało przyciąć?
Ale ja w życiu to ani jednej sowy nie widziałem, nie wiem, jak się im robi zdjęcia :-)
bernardus74
21.12.08, 17:50
Ja w całym życiu tylu sów nie spotkałem, co Ty masz na zdjęciach. Czy Ty mieszkasz w jakimś Sowim Gaju? :)
Ostatnie nie powala - sowa jest w takiej pozycji, że robi za przedłużenie patyka na którym siedzi :)
Raczej nie ale wtedy byl taki moment ze ich sie wiecej pojawilo..
a propos tego patyka , ja znow mysle ze ten patyk daje uroku bo nie zawsze mozna tak czysto miec wyeksponowana sowke.
Ja jako zdeklarowany miłośnik koników polnych i innego robactwa stwierdzam,
że fajowo Ci konik wyszedł :D i oryginalnie sPSuty ;)
:)
Ale się tu gorąco zrobiło!
Mnie sie foty podobają i uważam, że jeśli ktoś umie korzystać z PSa - niech korzysta :) Ja nie umiem. Nie rozumiem, dlaczego niektórzy sikają w majtki, jak oglądają zdjęcia modelek w studio (a no chyba dlatego, ze gołe), doskonale wiedząc, że są: wystylizowane, pokazane w najkorzystniejszym ujęciu, a na koniec jeszcze poddane obróbce na kompie. A jak człowiek to samo zrobi z sową, to już jest ble.
Mnie zdjęcie ma się podobać, albo nie podobać (nie jestem zawodowym krytykiem) - nie doszukuję się szkolnych błędów, bo "zasady kompozycji są inne". Nie patrzę krzywo na fakt, że obrobione na kompie bardziej niż ja obrabiam. Dla mnie liczy sie końcowy efekt - jeśli jest udany - gratki dla autora - za umiejętności :)
:)
Ale się tu gorąco zrobiło!
Mnie sie foty podobają i uważam, że jeśli ktoś umie korzystać z PSa - niech korzysta :) Ja nie umiem. Nie rozumiem, dlaczego niektórzy sikają w majtki, jak oglądają zdjęcia modelek w studio (a no chyba dlatego, ze gołe), doskonale wiedząc, że są: wystylizowane, pokazane w najkorzystniejszym ujęciu, a na koniec jeszcze poddane obróbce na kompie. A jak człowiek to samo zrobi z sową, to już jest ble.
Mnie zdjęcie ma się podobać, albo nie podobać (nie jestem zawodowym krytykiem) - nie doszukuję się szkolnych błędów, bo "zasady kompozycji są inne". Nie patrzę krzywo na fakt, że obrobione na kompie bardziej niż ja obrabiam. Dla mnie liczy sie końcowy efekt - jeśli jest udany - gratki dla autora - za umiejętności :)
Jestem tego samego zdania.
Miło przeczytać głos rozsądku na tym gorącym wątku.
Życzę wszystkim Wesołych Świąt i udanych zdjęć, nawet tych obrobionych czymkolwiek.
:D :D :D
:)
Ale się tu gorąco zrobiło!
Mnie sie foty podobają i uważam, że jeśli ktoś umie korzystać z PSa - niech korzysta :) Ja nie umiem. Nie rozumiem, dlaczego niektórzy sikają w majtki, jak oglądają zdjęcia modelek w studio (a no chyba dlatego, ze gołe), doskonale wiedząc, że są: wystylizowane, pokazane w najkorzystniejszym ujęciu, a na koniec jeszcze poddane obróbce na kompie. A jak człowiek to samo zrobi z sową, to już jest ble.
Mnie zdjęcie ma się podobać, albo nie podobać (nie jestem zawodowym krytykiem) - nie doszukuję się szkolnych błędów, bo "zasady kompozycji są inne". Nie patrzę krzywo na fakt, że obrobione na kompie bardziej niż ja obrabiam. Dla mnie liczy sie końcowy efekt - jeśli jest udany - gratki dla autora - za umiejętności :)
Nawet się nie odzywałem czekając, jak to sie zakończy ;)
Moje zdanie wszyscy znają, liczy się efekt a fotki mi się podobają więc nie mam co narzekać.
Dawaj następne i Wesołych Świąt :)
PS
Konik polny jest świetny.
Następna sowa ale chyba raczej jakis okaz męski - niestety siedział dość daleko wieć jakość nie idealna...
Mała ingerencja PS + Crop co spowodowało utrate jakości ..
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/e963dadd0d.JPG)
Wystraszona uszata, jak się wystraszy to się wydłuża, żeby odstraszyć.
Własnie radziłem się ornitologa (mój kolega dr z pracy). Sowe uszatą łatwo spotkać i co ważne, nie jest bardzo strachliwa, w dodatku w dzień nie sypia, więc można jej piękne zdjęcia zrobić. Co widać u kolegi Bernardusa :)
Misiaczek51
22.12.08, 15:10
Widzę że zwyciężył zdrowy rozsądek. Zdjęcia są po prostu dobre. Doczekaliśmy epoki fotografii cyfrowej i używanie komputera do rasowania zdjęć jest rzeczą normalną. Przecież wszyscy to robimy.
Ale dlaczego mój wcześniejszy post moderator usunął???
bernardus74
23.12.08, 12:40
Dzięcioł Jesiennie
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/d020439b67.jpg
Wszystkim życze wesołych udanych świąt i nowgo bardzo udanego roku..oraz samych wspaniałych fot.
bernardus
Ładnie zapozował. Bardzo dobry kadr, ale ciut brakuje mi światła.
Wszelkiej pomyślności.
Pozdrówka.
Widzę że zwyciężył zdrowy rozsądek. Zdjęcia są po prostu dobre. Doczekaliśmy epoki fotografii cyfrowej i używanie komputera do rasowania zdjęć jest rzeczą normalną. Przecież wszyscy to robimy.
Ale dlaczego mój wcześniejszy post moderator usunął???
nie wszystcy to robimy...
Jak ktoś potrafi zrobić zdjęcie aparatem, którego potem nie musi naprawiać" to nie robi. tak więc nie wszysscy, nie wszyscy
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
moderator usunął Twój post jak również kilkanaście (albo i więcej postów) w tym wątku - ponieważ dyskusja poszła w stronę kłótni i agresji.
z resztą - powód masz w mailu, który do Ciebie przyszedł.
bernardus74
23.12.08, 13:51
nie wszystcy to robimy...
Jak ktoś potrafi zrobić zdjęcie aparatem, którego potem nie musi naprawiać" to nie robi. tak więc nie wszysscy, nie wszyscy
Chwala za to ze nie wszyscy bylo by nudno , poza tym nie kazdy potrafi obslugiwac programy , to daje surowe zdjecia , napewno sa fantastyczne.
Ja akurat pracuję jako grafik więc programy mam obcykane, ale robiąc zdjęcia przyrodnicze - bo taka dziedzina fotografii jest chyba najbardziej wierna rzeczywistości - na konkursy czy do oceny daję zdjęcia z aparatu.
Nie z Photoshopa tylko z aparatu.
Co więcej gdy wysyłam zdjęcie na konkurs WYMAGA się ode mnie dostarczenia slajdu, negatywu lub RAWa, aby wykluczyć możliwość wprowadzania odbiorców w błąd.
Oczywiście nie twierdze że jest to jedyna słuszna ścieżka, NIE NIE :)
Niechaj każdy robi co lubi. Tylko jeśli ktoś wkleja gołębie na dach przystanku i mówi że tam były a do tego jest dziennikarzem to coś jest nie tak.
W każdym razie z całą pewnością są osoby które nie wklejają wąsów babci i chmurek na niebo więc chciałem wyprowadzić Kolegę piszącego "wszyscy to robią" z błędu. Nie nie wszyscy to robią :)
Dzisiejsza fotografia cyfrowa i dostępność oprogramowania daje takie możliwości że każdy może znaleźć coś dla siebie - panoramy, hdry, fotomontaże... po to to jest i po to tym się zajmujemy żeby robić co lubimy i miło spędzać czas. tak więc nie ma w tym nic złego
Ale - zawsze powtarzam, sam dla siebie wolę wiedzieć czy zachód jest prawdziwy czy wklejony, czy mewy nad ulicą lecą czy są wklejone ....
Wtedy jako odbiorca wiem co napisać pod czyimś zdjęciem :)
Nie zrozum mnie źle - bo nie staram się narzucić komuś "jedynej słusznej drogi" - co tym myślę to moja sprawa, ale nie planuję "nawracać" wszystkich co myślą inaczej niż ja. bo nie w tym rzecz...
tyle poglądów ilu ludzi, którzy się tym zajmują
z resztą.. nie ważne - bo znając życie nie da się na forum wyrazić co się myśli na jakiś temat aby ktś inny nie zrozumiał tego inaczej i aby nie wyszła z tego jakaś sieczka :)
jedyne co chcę powiedzieć to że nie wszyscy picują zdjęcia w fotoszopie - nie mam pojęcia czy to dobrze, czy źle, czy powinni czy nie powinni - to nie jest istotne.
:) :) :) :) :) :) :) :)
i gorąca prośba - nie zamieniajmy wątku w dyskusję czy to dobrze czy nie dobrze i czy lepsze są zdjęcia takie czy inne. przynajmniej nie w czyimś prywatnym wątku - był tu już sporawy bałagan więc nie ma co tego odnawiać :)
Ja akurat pracuję jako grafik więc programy mam obcykane, ale robiąc zdjęcia przyrodnicze - bo taka dziedzina fotografii jest chyba najbardziej wierna rzeczywistości - na konkursy czy do oceny daję zdjęcia z aparatu.
Nie z Photoshopa tylko z aparatu.
Ja bym powiedziała, ze najbardziej wierną dziedziną jest (a na pewno powinna być) reporterka. Może być reporterka uliczna, sportowa, a także przyrodnicza :)
Ale to znowu OT.
bernardus74
23.12.08, 14:28
moze jeszcze raz zajme stanowisko w tej sprawie , otoz pelna zgoda co do fotografii przyrodniczej i moze nie tylko - ze wierne oodawanie tego co sie sfotografowalo ma niewatpliwe zalety i powiem szczerze ze tez mam tego sporo , natomiast sprawa nie idzie czy ktos to przedtawia tak czy inaczej bo kazdy wizja swoja ma a oto jak ty to okresliles ze ktos cos wkleja , nie drogi kolego bo wtedy napisal bym ze to foto montaz , jesli jednak jest to tylko posilkowaie pewnymi narzedziami w celu wiadomym tylko autorowi to mowienie o czyms takim nie ma miejsca.Watek sie zaczal od tego ze ktos cos przywiazal , przykleil czy podobne a nie czy dzialal na programach , ktos jak oglada foty to prawie zawsze wie czy fota jest ruszana w PS czy tez nie.Powiem ci jeszcze ze czasami warto cos poprawic ze wzgledu na ograniczenia sprzetowe czy nawet srodowiskowe, fota czasami fajna i chcialo by sie ja przedstawic , pokazac ale parametry ku temu nie przemawiaja , a zatem siega ow czy owa do programo i to co mozna sie poprawia, ktos powie pokaz naturalne a co z tego ze nie ostre i co z tego ze sa przeszkadzajki w kadrze i co z tego wreszcie ze niedoswietlone..., otoz duzo z tego bo albo pokazywac cos ma rece i nogi albo wcale...A wszystko tylko zalezy od umiejetnosci bawienia sie tymi programami.
Bernardus - nie pomyśl, że się czepiam, ale proszę wstawiaj jakieś odstępy czy coś, bo powiem szczerze, że po prostu ciężko się czyta Twoje wypowiedzi. :)
Wydaje mi się, że Dobasowi nie chodzi o takie sprawy jak wyostrzanie, tylko o obróbkę typu klonowanie. :wink:
PS Aby uczciwości się stało zadość, jeśli uznasz OT w tym wątku za zbyt duży, to daj znać.
Myślę że wszystko co było do przedyskutowania na ten temat w tym wątku przedyskutowane zostało. wszyscy wszystko sobie wyjaśnili i skoncetrujmy się na Twoich zdjęciach :) Nie chce rozbijać Ci wątku - i nie chcę żeby znów szedł w stronę jałowych dyskusji :) bo znów robi się OT
Dla osób zainteresowanych kontynuacją tego tematu jest ten wątek (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=15860).
bernardus74
24.12.08, 14:01
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/2f89f16813.jpg
minimalistycznie
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/12ded31f5a.jpg
PS uzyty w niewielkim stopniu.
Bardzo dobre kadry, zwłaszcza drugi.
bernardus74
25.12.08, 18:16
Lotniskowiec
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/ba29c8c116.jpg
Jak nie lubię "robaków", tak te zdjęcia bardzo mi się podobają :D
No kurczę! Jestem pełna podziwu, bo moje próby z ZD-35 na razie skończyły się fiaskiem, a tu takie obrazki widzę... Znaczy - du... ze mnie, a nie fotograf - musze poćwiczyć :)
A Twoje foty - świetne.
bernardus74
26.12.08, 16:02
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/18704fdb2f.jpg
dzieki za wizytke , ciesze sie ze sie podobaja foty
bernardus74
29.12.08, 01:24
ŻUK
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/772c6207da.jpg
O, kolejny bardzo fajny robal. Ładny kadr.
Witam
Bardzo fajny kadr. Z resztą poprzednie zdjęcia również mi się podobają.
Pozdrawiam
Syd Barrett
29.12.08, 10:26
To jak na razie najlepsze zdjęcie żuka, jakie dotychczas widziałem. Co do lotniskowca to dla mnie - nieostre.
Piękny! :D
Szczujesz mnie tu takimi o tej porze roku ;)
Żuczek świetnie wszedł w kadr. Ładna zawartość zielonego w zielonym :)
Cztery ostatnie to świetne fotki.
Pozdrówka.
bernardus74
30.12.08, 11:47
dzieki serdeczne za wizyte , szacunek..
teraz cos do pary.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/65967ffa8e.jpg
Może zmienic tytuł wątku?
Podaj jaki ma byc ;)
bernardus74
30.12.08, 17:24
Rusałka Pawnik
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/4781de4614.jpg
doświetlaleś lampą te robaczki? czy to światło zastane i PS?
Fajne makro robisz.
Żuczek i powyższy motylek pierwsza klasa.
Dołączam do pytania lessie'go. Zamierzałem kiedyś kupić to szkiełko, po czym się jednak nie zdecydowałem, ale jak patrzę na Twoje prace, to znowu mi chodzi po głowie.
bernardus74
31.12.08, 14:41
Dołączam do pytania lessie'go. Zamierzałem kiedyś kupić to szkiełko, po czym się jednak nie zdecydowałem, ale jak patrzę na Twoje prace, to znowu mi chodzi po głowie.
szkielko dobrze sie sprawuje , niestety trzeba podejsc bardzo blisko owada a to juz trzeba sie troche napracowac i miec sporo cierpliwosci...to jest swiatlo zastane doswietlone lampa + dyfuzor.+ niewielkie zabiegi w PS
Pozdrawiam wszystkich.
Szcześliwego Nowego Roku 2009 , wspanialych fotografi.
bernardus74
3.01.09, 14:16
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/0a67e8ceba.JPG
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/6d818584c7.JPG
Bardzo ładne kadry, bardzo :)
Nie wydaje Ci się, że minimalnie przeostrzyłeś oba?
Może tylko na moim monitorku tak jest, ale sprawiają wrażenie ciut przeostrzonych.
Czytam "Ptactwo" a tu śliczne motylki :-) Przedostatni bardzo fajny kadr. A terz zobczę co na wcześniejszych stronach jest........... ;-)
U mnie motyle też wydają się być trochę prze ostrzone, poza tym, ciekawe kadry.
bernardus74
3.01.09, 14:34
Faktycznie jak teraz sie przygladam lekko przeostrzone...
Dzieki za wizyte i sluszna uwage.
Wszystkie zdjęcia na wysokim poziomie ale przedostatnie szczególnie wpadło mi w oko. Znakomity kadr. Gratuluję.
pewnie wiele moja wypowiedź do wątku nie wniesie ale w dalszym ciągu zdjęcia bardzo mi się podobają
bernardus74
3.01.09, 21:06
dzieki ....:grin:
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/066835dd3b.jpg
Świetne zdjęcie, ta GO jest naturalna czy lekko dorabiana :P? Po tytule myślałem że trafie tu na ptaki a nie na motyle :grin:
Super są te Twoje zdjęcia!
czy fotografowane obiekty są poddawane wcześniej obróbce termicznej w niskich temperaturach?
Ostatnie było by rewelacyjne gdyby była:
1. ostrość tam gdzie trzeba
2. lepsza obróbka
3. większa GO
strasznie kontrast podbijasz albo mi się zdaje ?
bernardus74
4.01.09, 14:34
dzieki za wizyte i komentarze.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/53dd20b555.jpg
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/41f7384d81.jpg
Jak nie lubię "robaków", tak te zdjęcia bardzo mi się podobają :D
Jak mówiła moja najlepsza nauczycielka w technikum leśnym robaki to się ma w d........ a to są OWADY.,!!!!:wink:
Pozdrawiam!:grin:
bernardus74
4.01.09, 17:33
Portret Ważki
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/c6683ccf2e.jpg
Świetne zdjęcia,a ostatnie to już prawie jak pod mikroskopem. Jak udało Ci się podejść ważkę?
bernardus74
4.01.09, 17:48
Świetne zdjęcia,a ostatnie to już prawie jak pod mikroskopem. Jak udało Ci się podejść ważkę?
powiem ci ze kosztowalo mnie to sporo cierpliwosci - bylismy na grzybach . znaczy sie ja nie bo aparat od razu do reki a oni koszyki., lataly waszki az jedna sobie siadla tam gdzie ja akurat stalem i dlatego tak blisko.
rewelacja - można się do kończyn doczepiać ale to szukanie dziury w całym!
chciałbym tak ważkę podejść :)
To wszystko robione ZD35? Wyostrzasz manualnie?
:grin:
Świetne fotki.
Gratuluję i pozdrawiam.
bernardus74
4.01.09, 18:09
rewelacja - można się do kończyn doczepiać ale to szukanie dziury w całym!
chciałbym tak ważkę podejść :)
To wszystko robione ZD35? Wyostrzasz manualnie?
tak zd 35...wyostrzam manualnie
ale choruje na zd 50 , moze w tym roku zakupie.
jeszcze napisz że jesteś z Pyrlandi to na grzyby zaprosić się dam :) (zbierzemy Piotra Grzesia on ma 50)
bernardus74
4.01.09, 19:48
Dzieki ........
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/f2aa8744cb.jpg
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/1679fbb446.jpg
Ostatnie wyśmienite.
Przedostatnie też nie pozostawia wiele do życzenia.
Robisz dobry użytek z tej 35-ki :)
bernardus74
6.01.09, 12:06
rocco - dzieki - szucunek.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/380fd7ab82.jpg
Naprawdę świetna kolekcja motyli.
Chyba zacznę odkładać na to szkło. Na szczęście cena jest przyzwoita.
Motylki - SUPER!
Pozdrówka.
bernardus74
7.01.09, 01:04
dziekuje wszystkim za odwiedzinki...szacunek
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/a9a1da8da2.JPG
cos z minimalistyki
Ostatnie może nie powala, ale wcześniejsza seria - rewelacja.
Jak ty z tym szkłem dopychasz się tak blisko do obiektów? :)
Piotr Grześ
7.01.09, 09:26
No muszę powiedzieć, że radzisz sobie z trzydziestką piątką rewelacyjnie. Mam to szkło, ale widocznie brakuje mi determinacji w jego właściwym wykorzystaniu. No niech tylko owady się obudzą.
Ostatnie na tle poprzednich wypada trochę słabiej. Głównie dlatego, że te wcześniejsze są na prawdę świetne.
Sam starałem się okiełznać ZD 35mm i wiem, że nie jest tak łatwo. Tym większe uznanie za podejście z tym obiektywem do motyli. Ja miałem z tym problemy, gdy odległość między konwerterem MCON-35, a obiektem wynosiła ok. 30cm.
bernardus74
7.01.09, 12:10
Odleglosc miedzy owadami a obiektywem naprawde minimalna kilka centymetrow , mozna nawet powiedziec ze dotykam obiektywem tych stworzen, kwestia nauczenia sie podchodzenia bardzo blisko , inaczej zd 35 troche sie nie sprawdza., ale jak widzicie mozna.Nie jest to latwe na poczatku ale po jakims treningu zaczyna wychodzic.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/b2ccdfd6e3.jpg
Zwroccie uwage tu na GO , moim zdanie dobra ze tak powiem , swiatlo tez mialm nie najgorsze., wystawiona wczesniej ale mokazuje mozliwosci zd 35.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/655fb99788.jpg
to nastepny motylek
a to wazka.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/ba29c8c116.jpg
Pozdrawiam wszystkich
U mnie w lecie latały jakieś dzikie ważki, bo na pół metra nawet nie mogłem się do nich zbliżyć. A co dopiero, żeby im ze szkłem na głowę wchodzić.
Gratuluję, ogromna satysfakcja w takim trybie pracy takie zdjęcia wypracować.
Ale Ty masz chłopie cierpliwośći, żeby tak z trzydziestką piątką polować!
bernardus74
7.01.09, 15:52
No troszke mam , dzieki za wizyte..
a teraz znow ptaki..( zresztą dziś przyłapane )
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/febf9adccd.jpg
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/8c9621a03a.jpg
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/a59c58463a.JPG
Piękne zdjęcia. Mam Sigmę 150 która daje mi większą tolerancję, a mimo to ... hmmm :(
bernardus74
7.01.09, 21:04
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/5715dd11c4.jpg
Fajne kadry robisz. Technikę masz opanowaną. Cóż, tylko oglądać bo przyczepić się nie ma do czego :)
Super fotki, naprawę miło popatrzeć :) czekam na kolejne
Witam
Na ostatnich wszystkich fotkach "ptasich" zabrakło światełka.
Przyłączam się także do tego wątku - uff, ale tu było gorąco ;) ależ ptasiory mieszają na tym forum ;)
Pozdrawiam
bernardus74
7.01.09, 22:35
Witam
Na ostatnich wszystkich fotkach "ptasich" zabrakło światełka.
Przyłączam się także do tego wątku - uff, ale tu było gorąco ;) ależ ptasiory mieszają na tym forum ;)
Pozdrawiam
to prawda , niestety mamy taka pogode jaka mamy , bedzie iswiatelko jak pogoda dopisze. , na razie jest to test szkla zd 50-200 ktory dzisiaj dostalem
Jakie wrażenia? ciężki i wielki?
bernardus74
8.01.09, 00:14
Jakie wrażenia? ciężki i wielki?
dokladnie ciezki i wielki - oj trzeba bedzie sie przyzwyczaic :wink:
Naprawdę świetne fotografie pokazujesz. Śledzę wątek od poczatku ale zniesmaczyły mnie swary. Teraz widze ustało i to dobrze. Że brak swiatła na ostatnich ptaszkach to prawda ale rekompensuje to i napuszona chroniąca ciepło postawa.
dokladnie ciezki i wielki - oj trzeba bedzie sie przyzwyczaic :wink:
Ale za to jak rysuje!
Smerf Maruda
8.01.09, 11:00
Bernardus - numer zdjęcia, tak będzie łatwiej komentować.
Podoba mi się drugie z serii trzech zdjęć, płytka głębia, ładne kolory.
bernardus74
8.01.09, 14:26
moze zaczne numerowac od poczatku
Kolejne dzisiajesze zdobycze
1.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/7b605e3011.jpg
2.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/83ed929d13.jpg
3.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/907befe873.jpg
Fajne, zwłaszcza trzecie.
Na dwóch pierwszych gałązka poza GO "wpakowała" Ci się w kadr.
bernardus74
8.01.09, 17:37
dzieki panowie...
4.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/de6ca2ab73.jpg
Smerf Maruda
8.01.09, 17:39
Ależ nastroszony na trójce :-) Fajne, sympatyczne foty, chociaż wróblom pewno ostatnio trochę zimno :-(
ŚWIETNE !
I kadry i fotki.
Pozdrówka.
Dzisiejsza seria fotek super, 3 z nastroszonym wróblem i 4 najlepsze.
Trzecie najlepsze... :P gratki fotek i szkiełka i jak tu nie kochać ZUIKO :)...
Trójeczka na przewodnika stada!
Bardzo udana seria. Wydaje mi się, że przy czasach 1/160 i ogniskowej 200mm chyba dobrze by było spróbować np. monopoda, niż stabilizację w body - robił ktoś testy?
świetna seria - kurcze w życiu nie wpadłem na pomysł fotografowania wróbli bo szare, małe itd itp- 4 z owocami poza GO bardzo przypadła mi do gustu
Wróble naprawdę ładne. Najbardziej podoba mi się jedyneczka mimo tej gałązki.
Jeden z ciekawszych wątków w tej częsci forumowego świata, a może poprostu najbliższa mi tematyka...:twisted:
Ostatnie fotki troche bez światła sporo tracą, ale i tak na tle innych przedstawianych tutaj prezentują się całkiem sympatycznie.
Pozdrawiam
Niby takie pospolite ptaszysko (choć podobno jest ich coraz mniej), a jakie fotogeniczne. Bardzo fajna seria.
bernardus74
9.01.09, 11:48
dzieki za komentarze i wizyte.
5.Wróbel Marzyciel
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/c6d1be6081.jpg
Fajny marzyciel. Swoją drogą jeszcze miesiąc temu było ich mnóstwo w moich okolicach. Wychdziłam na balkon i mogłam robić fotki, bo siadały sobie na poręczy od balkonu, na antenie. A teraz zniknęły. Czekam na nie codziennie, ale nie przylatują.:cry:
Było już gdzieś o wróblach pisane. Chodzi o to, że zniknęły z miast, na wioskach jeszcze są. Teraz nowe bloki ociepla się styropianem i zalepia wszelkie szczeliny, a te szczeliny to ich gniazda. Wróble po prostu nie mają gdzie mieszkać. W to lato jak na Helu zobaczyłem wróbla, to go obfociłem ze wszystkich stron :) i mam.
bernardus74
10.01.09, 23:42
6.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/b3d9fc4700.jpg
Super, świetna GO, dobre światło, fajny kadr, z zachwytem jak zawsze spoglądam na twoje zdjęcia ;)
Piotr Grześ
11.01.09, 00:29
No patrzcie Państwo, jakie zachwyty, a tak niedawno był odsądzony od czci i wiary.
No patrzcie Państwo, jakie zachwyty, a tak niedawno był odsądzony od czci i wiary.
Masz na myśli wróbelka oczywiście?
:D :D :D
bernardus74
11.01.09, 14:47
Dzieki...
7.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/4336315d/98e3f5bf86.jpg
Kto on? Ten powyżej?
Wygląda jak dzięcioł ale chyba to nie jest dzięcioł :roll:
Fotka taka sobie, wcześniej były lepsiejsze ;)
bernardus74
17.01.09, 18:10
rocco dzieki ...
8.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/42007057/10fcaad963.jpg
Taki zwyczajny gołąbek...
9.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/42007057/d4ca9e4b75.jpg
10.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/42007057/20c970c37f.JPG
proszę kolejny bardzo popularny ptak bardzo ciekawie pokazany
gratuluję
Świetna seria, ze wskazaniem na dziesiątkę - bardzo udany portrecik :)
Kto on? Ten powyżej?
Wygląda jak dzięcioł ale chyba to nie jest dzięcioł :roll:
Fotka taka sobie, wcześniej były lepsiejsze ;)
Jeśli mogę się wtrącić to samiczka dzięciołka (dendrocopos minor)
Mnie również podoba się 10. Jakaś dumna poza, nastroszone piórka i ten spokojny wzrok.
bernardus74
19.01.09, 16:27
Dzieki .....
11.A na nastepnej stronie....
czy ostrość nie padła na gałązkę przed obiektem ?
bernardus74
19.01.09, 16:39
czy ostrość nie padła na gałązkę przed obiektem ?
juz teraz nie , ta sama tylko ostrosc na ptaka.
11.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/42007057/519c435c97.jpg
12.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/42007057/d8049d132a.jpg
Fajna sikorka. Jak dla mnie zdjęcia są OK.
12- fajnie pozuje patrząc prosto w obiektyw. Sympatyczne zdjecia.
12stka fajnie wyszła - nietypowe 'oko w oko' z ptaszorem :)
bernardus74
16.07.09, 11:26
Po dłuzej nie obecności chciałbym się na nowo przywitać....
Może zaczne od chwalenia się ...,zakupiłem Olka e-30 i do tego obiektyw ZD 14-54 II...
Oto rezultaty.
13.Deszczowa Piosenka.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/7e8d0ec3/af2e72402f.jpg
ha - ostatnia fantastyczna
"Deszczowa piosenka" świetne.
Świetny, deszcz pada a on wcale nie wygląda jak "zmokła kura" :grin:. Fajnie widać odbijające się od niego krople.
Piotr Grześ
16.07.09, 14:02
Znakomita fota. Bardzo mi się podoba i nawet ramki nie przeszkadzają:)
kowalikster
16.07.09, 14:12
Bardzo ładnie wyszedł cały kadr. Ptak, krople, odbicia. Bardzo ładnie.
bernardus74
16.07.09, 16:58
Dzieki za odwiedzinki - pozdrawiam i dziekuje za komentarze.:grin:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
14.Model....
tak do pary do wczesniejszego...
http://www.occur.pl/images/0245c46c/7e8d0ec3/28acaefc8b.JPG
hijacintus
16.07.09, 23:26
13 rewelacyjne. Porównując 13 z 14 widać wyraźnie, że cierpienie uszlachetnia.
bernardus74
19.07.09, 14:10
15.Portret Sowy
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/7c6e90736d.jpg
16.Pierwszeństwo przelotu.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/3243949585.jpg
a skąd ta sowa ?
tytuł dobry dla motyla ;)
pzdr
Powrót z gołębiem w deszczu naprawdę mocny. Świetne zdjęcie.
Bardzo udane, będęz zaciekawieniem obserwował Twojewyczyny tym zestawem.
Ps. A w odpowiednim wątku z chęcią poczytałbym oTwoich spostrzeżeniach poprzesiadce z e-510 na e-30.
bernardus74
19.07.09, 22:13
a skąd ta sowa ?
tytuł dobry dla motyla ;)
pzdr
sowa skad , nie wiem , ja zlapalem ja siedzaca na drzewie w takim buszu za miastem ..., ladnie mi pozowala .
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Bardzo udane, będęz zaciekawieniem obserwował Twojewyczyny tym zestawem.
Ps. A w odpowiednim wątku z chęcią poczytałbym oTwoich spostrzeżeniach poprzesiadce z e-510 na e-30.
Dzieki - a co do porownywania to jeszcze musze porobic zdjec e-30 by moc jakos tak konkretnie sie wypowiedziec - 510 jak dla mnie to byl udany model , pracowalo mi sie swietnie., zobaczymy jak sie bedzie sprawowala e-30
Pozdrawiam,
bernardus74
20.07.09, 14:06
17.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/ee62eb5663.jpg
Dzisiaj złapany - Olympus e-30 zd 35.............
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
18.
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/a8be66edbb.jpg
bernardus74
21.07.09, 13:47
19.
Z serii minimalistyka
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/000e536e17.JPG
bernardus74
22.07.09, 11:12
Z serii minimalistyka
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/9c1b099ddf.jpg
Coś jakość średnia, rozmazuje sie motylek.
bernardus74
28.07.09, 14:53
Rusałka Osetnik
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/7f9d3a83c0.jpg
Znaczek
http://www.occur.pl/images/0245c46c/5e047052/b9b874e7df.jpg
Ten gołąbek w deszczu - rewelacyjny.
Motylki też bardzo dobre.
Pozdrówka.
bernardus74
28.07.09, 17:48
Dzieki witia1 - pozdrawiam rowniez.
Rusaka światło i wykonanie pierwszorzędne
bernardus74
28.07.09, 22:34
kowal73 dzieki , fajnie ze zagladnales. - pozdrawiam
kowal73 dzieki , fajnie ze zagladnales. - pozdrawiam
zaglądam, zaglądam regularnie, tylko już mnie się nudzi pod każdym zdjęciem pisać dobre, świetne .... :D
Piękna ta "Deszczowa piosenka".
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.