Zobacz pełną wersję : Sony się reklamuje
Smerf Maruda
13.11.08, 20:51
W "Przekroju".
Dają porównanie zdjęć robionych kompaktem i lustrzanką (mniejsza głębia, możliwość korzystania z jasnej optyki, mniej upakowane piksele => mniejsze szumy, sprawność AF itp.). Na końcu zaś jest podsumowanie:
Wbrew pozorom nie chodzi tu o możliwości finansowe, ale o bogatą wyobraźnię i chęć tworzenia rzeczy wyjątkowych i niepowtarzalnych. Osoba fotografująca lustrzanką zwraca na siebie uwagę otoczenia. Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, takim jak Sony 70-200/2,8 SSM, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf. Bądź jednym z nich!
To jest marketing, nie?
Autor tego textu ma chyba jakieś kompleksy ;)
Smerf Maruda
13.11.08, 20:57
Autor tego textu ma chyba jakieś kompleksy ;)
Zapewniam Cię, że nie ma kompleksów i tekst popełnił w pełni świadomie i z premedytacją. Niestety!
Mój nauczyciel i przewodnik...
Smerf Maruda
13.11.08, 21:02
Mój nauczyciel i przewodnik...
Mów, chłopcze, co poczyniłeś, by stać się jednym z nich? (z nas?)
Smerf Maruda
13.11.08, 21:03
a kto to taki?
Jakiś specjalista od wciskania kitu.
Jakiś specjalista od wciskania kitu.
właśnie, od takich trzeba się uczyć, jak oni to robią płynnie, lekko, z finezją, cudowne... rispekt, chciałbym brać u niego korepetycje.
Mów, chłopcze, co poczyniłeś, by stać się jednym z nich? (z nas?)
no właśnie - troche mi brakuje
Smerf skąd wiedziałeś :cool:
Wbrew pozorom...
Litości...
nie potrafię tego skomentować nawet...
Ale jaja xD gosc jest niezły..:P to sie nazywa dobra reklama drogiego szkła jakim jest 70-200 sonego:)
Kurcze muszę kupić jakieś duże tele ;) No i system zmienić bo najwięcej Mpixli ma Sony to też A900 jest najlepszą puszką FF na rynku ;) Buhahahha
Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, takim jak Sony 70-200/2,8 SSM, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf. Bądź jednym z nich!
To mi przypomina syndrom czerwonego ferrari (taka wersja dla ubogich). W sumie troche szkoda ze w tak idiotyczny sposób się reklamują - przez to będę mieć poważną odrazę do sony.
diabolique
13.11.08, 21:45
Już tak nie biadolcie...
Nawet jak kefir ma idiotyczna reklamę to sprytnie go omijam....
Cały agresywny marketing Sony. Byłem na paru szkoleniach, akurat odnośnie Sony Vaio... tam to dopiero wodę z mózgu człowieka robią:)
Psychologia reklamy w jednym paluszku...
Postawią w paru supermarketach (M nie dla J i innych na S...) promotorów i będzie Alfa się sprzedawać na święta.
Niestety taki teraz rynek mamy.
szkoda, to gdy się kasy nie zarabia :-)
90& lustrzanko-forumowiczów z naszego forum to osoby, którym lustrzanka jest zupełnie niepotrzebna (w sensie fotograficznym); to osoby fotografująca lustrzanką, zwracające na siebie uwagę otoczenia. Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf.
Nieprawda? :-) A po co ludzie kupują E-3, skoro za połowę ceny moga miec podobne możliwości (matryca) w E-510? Po co im pancerny korpus skoro nigdy nie użyją jego reporterskich cech "w akcji"? Itd.
Marketing :-)
Smerf Maruda
13.11.08, 22:14
O, Mariusz, czuję, że się krew poleje.
;-)
To prawda, ale nikt nigdy nie mówił o tym głośno :]
Sergiuszone
13.11.08, 22:19
Ale większość i tak woli mieć długi niż... krótki :grin:
Smerf Maruda
13.11.08, 22:21
Ale większość i tak woli mieć długi niż... krótki :grin:
Grubość się liczy, tfu, rozmiar filtra.
diabolique
13.11.08, 22:24
90& lustrzanko-forumowiczów z naszego forum to osoby, którym lustrzanka jest zupełnie niepotrzebna
Normalnie puściłeś bąka w towarzystwie :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Sergiuszone
13.11.08, 22:31
Grubość się liczy, tfu, rozmiar filtra.
Czyli firury?
Dar-i-jush
13.11.08, 22:31
10% ma E-3
46% ma E-510 lub E-520
Większa część tych z E-3 podejrzewam, że nie dla pancerności, a dla AF i wizjera. I pewnie te cechy korpusu wykorzystują. Teraz by brali E-30.
A że wielu z tych z E-510/E-520 nie potrzebuje lustrzanki... na Forum osoby szukające porządnego zaawansowanego kompaktu namawiane są na tanią lustrzankę, to nie ma się co dziwić. Taka moda. Są łatwo dostępne i niedrogie (również w eksploatacji względem analoga), że każdemu amatorowi-pstrykaczowi wciska się lustro. A nuż zechce mu się dokupić obiektyw, czy lampę, bo chce lepsze zdjęcia robić:wink: I interes się kręci.
[/I]Nieprawda? :-) A po co ludzie kupują E-3, skoro za połowę ceny moga miec podobne możliwości (matryca) w E-510? Po co im pancerny korpus skoro nigdy nie użyją jego reporterskich cech "w akcji"? Itd.
Marketing :-)
Nie - komfort, tak jak nie potrzebuje łózka z materacem można spać na deskach.
Nie - komfort, tak jak nie potrzebuje łózka z materacem można spać na deskach.
Dokładnie, za komfort ludzie są skłonni sporo dopłacić. Ja też zacząłem się zastanawiać nad e-3 ze względu na większą wygodę tego body. Jak ktoś ma kaskę to dlaczego nie kupić?
Sergiuszone
13.11.08, 22:41
Ale tu nie o korpus się rozchodzi a o powagę jaką wzbudza się dzięki posiadanej długości czy tam grubości. Tu nie chodzi o komfort tylko o wygląd. Jak kto ma długi to i ma kaskę pewnie.
Normalnie puściłeś bąka w towarzystwie :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Alakin jak zwykle trafiasz w dychę....:mrgreen:.... ups chyba się wycofam bo zaleciało...:esystem:
Ale tu nie o korpus się rozchodzi a o powagę jaką wzbudza się dzięki posiadanej długości czy tam grubości. Tu nie chodzi o komfort tylko o wygląd. Jak kto ma długi to i ma kaskę pewnie.
Ale przecież to prawda. Jeden z forumowiczów na zlocie w Kaziku mówił jaka to różnica stanąć ze sprzętem wyglądającym na profesjonalny przed klientami. Nie pamiętam dokładnie jak to nazwał ale coś w stylu "nogi drżały". Przy poprzednim sprzęcie tego efektu nie było.
Sam ostatnio zostałem nie wpuszczony z e330 na koncert bo rzekomo miałem "profesjonalny" aparat zdaniem kolesi na wejściu. Kilkaset osób pstrykało małpkami ale mnie bez flasha nie wpuścili.
Dokładnie, za komfort ludzie są skłonni sporo dopłacić. Ja też zacząłem się zastanawiać nad e-3 ze względu na większą wygodę tego body.Spędzasz 8 godzin dziennie z aparatem w garści że ta wygoda jest taka ważna? ;-)
Marketing i związane z nim (kierowane przez niego?) emocje, możliwość zaspokojenia potrzeb wyższego rzędu: poczucia prestiżu, przynależności społecznej (po to m.in. fora istnieją), komfortu psychicznego, itd. To wszystko kieruje zakupami produktów luksusowych (a takim produktem dla 90% forumowiczów jest aparat). Nieistotne czy to Sony, Olek, Nikon czy Canon.
W tekście Smerfa autor po prostu wywalił kawę na ławę, zazwyczaj robi sie to w sposób bardziej subtelny (np. wmawiając ludziom, że E-3 to aparat profesjonalny lub tworząc legendy wokół jakości eLek czy Leiki). :-)
Sergiuszone
13.11.08, 23:23
Alakin to jakoś tak ładnie i obrazowo ujął...
A ty znów... fe
black_bird
14.11.08, 00:00
eee - nic nowego, takie teksty mój ojciec wygłaszał już w podstawówce ..;)
a ja jeszcze nigdy żadnej osłonki przeciwsłonecznej nie załozyłem, a bym miał dłuższego...lensa. Marketing sony objawił sie na ostatnim szkoleniu z projektów. Poznałem jakąś panią która ma wprowadzać jakiś nowy projekt z Orange. Wsponinała o A900 i wogóle o alfach że w tym roku więcej sprzedali niż Canon i Nikon, A900 to nowa jakość w lustrzankach, generalnie nawet nie wiedziała ze dla sony przelicznik ogniskowej do 35 mm to 1,5x a ona sie upierała że 1,6x. Ale ogólnie wygadana była , taka amerykancka..
Darekw1967
14.11.08, 00:17
Spędzasz 8 godzin dziennie z aparatem w garści że ta wygoda jest taka ważna? ;-)
Marketing i związane z nim (kierowane przez niego?) emocje, możliwość zaspokojenia potrzeb wyższego rzędu: poczucia prestiżu, przynależności społecznej (po to m.in. fora istnieją), komfortu psychicznego, itd. To wszystko kieruje zakupami produktów luksusowych (a takim produktem dla 90% forumowiczów jest aparat). Nieistotne czy to Sony, Olek, Nikon czy Canon.
W tekście Smerfa autor po prostu wywalił kawę na ławę, zazwyczaj robi sie to w sposób bardziej subtelny (np. wmawiając ludziom, że E-3 to aparat profesjonalny lub tworząc legendy wokół jakości eLek czy Leiki). :-)
Mam takie same poglady.
A system olka podoba mi sie ze wzgledu na male gabaryty E-410-tki a
nie wiem co stoi na przeszkodzie zrobic z tego szybszy sprzet i poprawic
jego parametry bez dowalania krowiastych rozmiarow.
nie wiem co stoi na przeszkodzie
Marketing. Wiele już mogli naprawić w FW ale użytkownicy zostali brzydko mówiąc olani.
cholera, to ja się wstydzę wyjść z dużym aparatem na ulicę, coby se nikt nie pomyślał że szpanuję. Jak sobie pomyślę ile przez to mi zdjęć uciekło... na pewno więcej niż przez brak szybkiego af
W "Przekroju".
Osoba fotografująca lustrzanką zwraca na siebie uwagę otoczenia. Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, takim jak Sony 70-200/2,8 SSM, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf. Bądź jednym z nich!
Ten tekst mnie rozwalił. To normalne, że każda firma czesze kasę na bogatych amatorach (sam jestem amatorem, póki co nie bogatym ;-)) ale reklama Sony odwołuje się do najniższych instynktów i motywacji konsumenckich. Może jest w tym metoda na dobrą sprzedaż - żeby wyrabiać w ludziach potrzeby, których nie mają, sprzedawać lustrzanki gospodyniom domowym (nic im nie umniejszając) itd., ale jest to też dobry sposób na zepsucie wizerunku firmy u klientów bardziej świadomych. Z jednej strony pisze się o wyższym poziomie wtajemniczenia i szacunku a z drugiej robi się wiele żeby firma kojarzyła się z buractwem... Nawet super wypaśnym "testom" w Sieci trudno będzie zmienić taki wizerunek ;-)
ostatnio przeczytałem raport ze sony zdobyło ok 13% rynku DSLR dzięki obniżkom cen, przy czym jest straty na sprzedaży wynosiły 20% - to się nazywa agresywny marketing
Udział OLKA w rynku w wyniku inwazji Sony niestety mocno się skurczył z ok 8% do 5%:( i zanotował stratę na sprzedaży ok 6%, dane za 1 półrocze 2008 r. (rynek światowy)
[QUOTE=Smerf Maruda;247356]W "Przekroju".
Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, takim jak Sony 70-200/2,8 SSM, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf. Bądź jednym z nich![/i]
A u nas micro 4/3 wprowadzają i gdzie tu logika ;)
MY,MY ZAWSZE BEDZIEM ROBIĆ NA PRZEKÓR INNYM :)
Z marketingowego punktu widzenia reklama jest strzałem w dziesiątkę. Podejrzewam, że większość ludzi podświadomie (lub świadomie, ale w tajemnicy) kieruje się właśnie takimi motywami w wyborze sprzętu - abstrahując już od tego, jakie robią zdjęcia, bo są wśród nich i bardzo dobrzy fotografowie. Sony przynajmniej nie jest obłudne.
Lustrzanki Sony zaczynają mi się kojarzyć z blokersami paradującymi po ulicy w "profesjonalnych słuchawkach studyjnych" Philipsa za 50 zł.
jest taki magazyn "LOGO" (OIDP). Podane na tacy co trzeba kupić żeby było fajowo. Na niczym sie nie trzeba znać. Oni ubiorą, podpowiedzą jaki otwieracz do piwa i jakie radio do samochodu.
Nawet nie trzeba wcale czuć w winie żadnych bukietów, tanin i porzeczkowych nut bo można łatwo znaleźć artykuł, z którego szybko każdy dowie się co trzeba pić. Naprawdę polecam.
PS
chyba wciąż nikt tam nie napisał o najprestiżowszych i najmarkowszych wyciorach do odbytu.
jest taki magazyn "LOGO" (OIDP). Podane na tacy co trzeba kupić żeby było fajowo.
:lol::lol::lol::lol::lol:
wujek.samo.h
15.11.08, 13:39
W "Przekroju".
Osoba fotografująca lustrzanką zwraca na siebie uwagę otoczenia. Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, takim jak Sony 70-200/2,8 SSM, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf. Bądź jednym z nich!
Z tym akurat się zgodzę. Od kiedy 8 lat temu kupiłem Nikona F65, bądź co bądź, sprzęt o ograniczonych możliwościach, ludzie ciągle mi mówią że to "profesjonalny sprzęt,... wymienia się obiektywy co?".
[/I]Nieprawda? :-) A po co ludzie kupują E-3, skoro za połowę ceny moga miec podobne możliwości (matryca) w E-510? Po co im pancerny korpus skoro nigdy nie użyją jego reporterskich cech "w akcji"? Itd.
Marketing :-)
Niemniej 11 krzyżowych punktów i bardziej drobnoziarnisty szum mogą się przydać.
ostatnio przeczytałem raport ze sony zdobyło ok 13% rynku DSLR dzięki obniżkom cen, przy czym jest straty na sprzedaży wynosiły 20% - to się nazywa agresywny marketing
Udział OLKA w rynku w wyniku inwazji Sony niestety mocno się skurczył z ok 8% do 5%:( i zanotował stratę na sprzedaży ok 6%, dane za 1 półrocze 2008 r. (rynek światowy)
A co z Pentaxem? Firma jakby nie patrzeć z tradycjami. A i obiektywy z lat 70tych można podpiąć pod nowoczesne puszki. A odzew rynku niewielki. Bardzo prawdopodobne, że mniejszy niż w przypadku Olympusa. I co? System upada? Nie sądzę.
Nie ma się co czarować. Nikon i Canon mają swój udział w rynku na co pracowali przez lata. I Olympus też będzie miał swój udział tak długo aż będzie na sektorze foto zarabiał.
Sony stara się wbić w czołówkę producentów foto. Jak na razie chyba średnio mu to wychodzi (głównie jeśli chodzi o świat FF). Do tego jest potrzebny marketing. Business is business. Sony bałwochwali swoje osiągnięcia, dając ludziom "marzenia że zrobią lepsze zdjęcia takim a takim sprzętem niż innym". A że ma ambicje i pieniążki na reklamę, może sobie pozwolić na zmasowany atak na świadomość społeczeństwa.
Sergiuszone
15.11.08, 17:44
Moim skromnym zdaniem to Sony w tej czołówce jest i to już od jakiegoś czasu. FF nie ma tu żadnego znaczenia bo walka o dominację rozgrywa się głównie na samym dole lub bliżej środka handlowej oferty. I coś misie zdaje, że ma wszelakie szanse wysunąć się na pozycję lidera, który długo nie odda żółtej koszulki. Po prostu to co dla producentów fotograficznych może być lub jest zagrożeniem pozycji rynkowej to dla Sony nie stanowi zagrożenia lub znacznie mniejsze niż dla innych. Paradoksalnie jednym z czynników, który miał wpływ na wzrost popularności lustrzanek było umieszczenie cyfrowego aparatu w telefonie. Chcesz czy nie ale masz cyfrówkę w telefonie. Jak już ktoś zacznie myśleć o kompakcie to by chciał mieć trochę lepiej niż w telefonie. A do telefonu lustrzankę, trudno, przynajmniej na razie zmieścić. Jako, że telefony na pewno zgarnęły trochę rynku kompaktów, producenci skupili się na lustrzankach przez co spadły niewątpliwie ich ceny. Wszak popularne powinno być tanie. I kogo widzimy na prowadzeniu? W lato można było kupić A 200 za osiemset złotych z kawałkiem. Oczywiście samo body ale bardzo tanio. Teraz widziałem gdzieś ten aparat za tysiąc dwieście z obiektywem. Powróćmy jeszcze na chwilę na rynek kompaktów. Jego część przejęły telefony. I popatrzmy na Sony. Upraszczając, wyprodukują mniej kompaktów a więcej telefonów. W ich ofercie jest i jedno i drugie ewentualnie mogą się zmienić rynkowi gracze. To wygląda mniej więcej tak: cyfrówka w telefonie? Proszę bardzo 3, 5 a pewnie i niedługo 12 milionów pikseli, cyfrówka w kamerze video? Jasne mamy. Tania lustrzanka? Proszę bardzo wedle życzenia. Pełna klatka? Też mamy. I jak będzie potrzebna większa niż pełna to coś mi się zdaje, że się prędko znajdzie. Wracając do lustrzanek tego producenta to nie są jakieś pojedyncze efemerydy jak w przypadku Samsunga czy Panasonica lecz cały potężnie rozbudowany system. I ten system jest widoczny dosłownie wszędzie. Wystarczy wejść do dowolnego sklepu fotograficznego a ostatnio zagościł w Empiku. Nie będę wymieniał jego elementów bo pewnie większość z was jako pasjonaci fotografii je zna. Kończąc proponuję spojrzeć na czołówkę i pozycję jaką ma Sony. Nie została osiągnięta przy „pełnej parze” a raczej na „pół gwizdka” Dlaczego tak sądzę? Bond 007 dawno już przestał pracować dla „Jej Królewskiej Mości” a zaczął służbę dla Sony. W ostatnim odcinku „fotografuje” telefonem. I to chyba jak na razie w tym kierunku skierowana jest większość pary. Ciekaw jestem jak będzie w następnym odcinku.
A tak na marginesie to jutro z rana przypinam do swojego E3 70-300 i się przejdę trochę po mieście.:grin:
Jedno jest pewne: tego roku przed świętami sprzedanych zostanie tak dużo lustrzanek, jak nigdy dotąd. I jedno jest bardzo prawdopodobne: Sony na tym bardzo dużo zarobi.
Sergiuszone
15.11.08, 17:55
Tak sobie pomyślałem, że jak jutro za bardzo zwrócę na siebie uwagę otoczenia to czy przy okazji nie stracę sprzętu w zamian za guza? Może lepiej trzymać sprzęt w torbie. Jak to mówią okazja czyni...
No cóż. Sony może pozwolić sobie na taką reklamę.
Olympus ma udział w rynku 5-10% i może sobie pozwolić na reklamę proporcjonalną do tej liczby.
No z reklamami Olympusa nie jest tak źle, ja nie mam problemu z dostrzeżeniem ich w różnych gazetach, myślę że ich liczbę można porównać z Canonem, czy Nikonem. Natomiast bardzo mnie dziwi że Pentax nie chce się bardziej rozreklamować w Polsce. Czy naprawdę nie zależy im na tym rynku, czy chcą być postrzegani jako producent niszowy. Dlaczego?????
Pozdrawiam
K_Puchatek
16.11.08, 00:34
90& lustrzanko-forumowiczów z naszego forum to osoby, którym lustrzanka jest zupełnie niepotrzebna (w sensie fotograficznym); to osoby fotografująca lustrzanką, zwracające na siebie uwagę otoczenia. Lustrzanka, zwłaszcza z założonym dużym teleobiektywem, budzi szacunek, bowiem sugeruje wyższy poziom wtajemniczenia. Osoba z lustrzanką jest postrzegana jako prawdziwy fotograf.
Nieprawda? :-) A po co ludzie kupują E-3, skoro za połowę ceny moga miec podobne możliwości (matryca) w E-510? Po co im pancerny korpus skoro nigdy nie użyją jego reporterskich cech "w akcji"? Itd.
Marketing :-)
Choćby z powodu uszczelnień, świetnego wizjera i kapitalnie działającego AF (szczególnie z obiektywami SWD)...:-P
Nie dla samej matrycy człowiek żyje... Eee - kupuje aparat...:wink:
RadioErewan
16.11.08, 01:02
No cóż. Sony może pozwolić sobie na taką reklamę.
Olympus ma udział w rynku 5-10% i może sobie pozwolić na reklamę proporcjonalną do tej liczby.
Wszystko zależy od momentu. W marcu Olek miał 20% rynku lustrzanek w Polsce. Jak jest teraz, nie wiem, pewnie sporo słabiej.
Pozdrawiam
wujek.samo.h
16.11.08, 01:14
Wracając do tematu promocji Sony - mając duże aspiracje firma ta musi inwestować większe środki niż Nikon czy Canon które budowały swoją pozycję przez lata (wiem, wiem, że Sony kontynuuje w pewnym stopniu tradycje Minolty, niemniej stara się zgarnąć większy kawałek fotograficznego tortu niż Minolta).
Najlepszą reklamą systemu są świetne zdjęcia użytkowników na forum, pieprzenie i narzekanie oraz gnioty są antyreklamą!
Najlepszą reklamą systemu są świetne zdjęcia użytkowników na forum, pieprzenie i narzekanie oraz gnioty są antyreklamą!
mądrego to i warto posłuchać...
Smerf Maruda
16.11.08, 10:25
Najlepszą reklamą systemu są świetne zdjęcia użytkowników na forum, pieprzenie i narzekanie oraz gnioty są antyreklamą!
Na forum KKM mają się czasem czym pochwalić (na przykład: Wojtek Ślusarczyk (http://slusarczyk.net/)).
Mam dwie Minolty, mam nadzieję, że będę robił takie same zdjęcia ;-)
black_bird
16.11.08, 12:01
Smerfie, Wojtek opanował dobrze budowanie kadru i cierpliwosc w szukaniu swiateł ..ale przede wszystkim ...opanował obróbkę ...
Nie dajmy sie zwieść, że "coś" za Nas wykona "dobrą robotę" - tak nigdy nie było i nie będzie ...
Smerf Maruda
16.11.08, 12:17
Smerfie, Wojtek opanował dobrze budowanie kadru i cierpliwosc w szukaniu swiateł ..ale przede wszystkim ...opanował obróbkę ...
Wojtek fotografuje na slajdach, tam jest niewiele miejsca na obróbkę, jeśli odda się materiał do dobrego skanerzysty :-)
No tak... ale mogą być co najmniej trzy obróbki:
1. obróbka po skanowaniu,
2. obróbka czyniąca z RAWa artystyczny produkt ostateczny,
3. obróbka produkująca w/w zdjęcie do przeglądu internetowego (wymiar, ostrość, jpeg)
black_bird
16.11.08, 13:35
No tak... ale mogą być co najmniej trzy obróbki:
1. obróbka po skanowaniu,
2. obróbka czyniąca z RAWa artystyczny produkt ostateczny,
3. obróbka produkująca w/w zdjęcie do przeglądu internetowego (wymiar, ostrość, jpeg)
Oczywiscie, obróbka po skanowaniu. Wiara, ze slajd jest "ideałem" ma krótkie nózki, zawsze jest "coś" do poprawienia - czyt. ulepszenia. Choc zgodzę się, że dobrze "rozpracowany" materiał wyjsciowy w analogowej jest "inny" niż w cyfrze. Wątpliwości mozesz łatwo rozwiać oglądając slajdy na żywo z rzutnika - bo taki był cel tej dziedziny fotografii ..i porównać Wojtkowe tu i tam ...;)
wujek.samo.h
16.11.08, 13:45
http://nasza-klasa.pl/sony
Niedługo otworzę lodówkę. A tam aparat Sony... Zresztą jak ktoś pamięta nie raz już znajdowałem puchę w takim miejscu;)
http://nasza-klasa.pl/sony
I tym Sony udowadnia, że jest mistrzem marketingu.
Niedługo otworzę lodówkę. A tam aparat Sony... Zresztą jak ktoś pamięta nie raz już znajdowałem puchę w takim miejscu;)
Rzecz jasna lodówka też będzie marki Sony ;)
http://nasza-klasa.pl/sony
Istotnie - same korpusy... :
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img300.imageshack.us/img300/2754/sonyak0.jpg)
...masz niepowtarzalną okazję poznać tajniki fotografii lustrzankowej.
O, jakiś nowy rodzaj fotografii. Chyba się zapiszę do tej szkoły ;)
Bo to niepowtarzalna szkoła
korpusem można robic zcjęcia bez obiektywu, po co my kupowaliśmy obiektywy to ja nie wiem...masz system ma wady....
EuroLiberty
16.11.08, 14:58
Nie rozumiem z czym macie problem? Źle, że się SONY reklamuje? Przeszkadza wam, że reklamują się na nasza-klasa.pl oraz na kuchnia.tv? Ech koledzy. W większości niemłodzi już ludzie, a piszecie takie śmieszności, że trudno uwierzyć.
Ja nie mam żadnego problemu. Przecież pisałem, że Sony odwalił kawał dobrej roboty z marketingowego punktu widzenia. A to, że przy okazji trafiły mu się drobne śmieszności, dostrzegalne przez bardziej świadomych amatorów fotografii, to chyba można dowcipnie skomentować? Czy może nie wypada?
Zaawansowana lustrzanka cyfrowa – sam korpus. Nieprzeciętna jakość obrazu HD przy fotografowaniu i wyświetlaniu. Bardzo szybkie działanie, solidna konstrukcja i cudowna prostota użycia.
Dobre :grin: Mogli dodać 2,5 sek do setki oraz spalanie 5/100 i załatwiliby kolejny target :twisted:
ogólnie Sony to japońsko-niejapońska marka. Główne przychody pochodzą z handelku po za grnicami firmowej macierzy. Ostatnimi czasami Sony zanotowało wahanie formy z powodu zmienności kursu jena do dolara. Dzięki Bogu za kryzysik... Lepszą formę na Panasonic który lwią cześć swoich dochodów osiąga w Japonii.
A po drugie wystrczy włączyć TV 2 minuty przed meczem w Lidze Mistrzów. Kto ma reklamę? Ford i SOny. A one nie słyną z niezawodnoiści...
EuroLiberty
17.11.08, 11:42
Dzięki Bogu za kryzysik[...]
:shock: :???: Skoro dziękujesz za niego bogom, to należy modlić się byś wraz z rodziną maksymalnie odczuł jego skutki. :!: :evil: Rozsądnie myślącym należy życzyć, by o kryzysie słyszeli jedynie z odbiornika TV.
A po drugie wystrczy włączyć TV 2 minuty przed meczem w Lidze Mistrzów. Kto ma reklamę? Ford i SOny. A one nie słyną z niezawodnoiści...
I jaka mądrość z tego płynie?
Smerf Maruda
17.11.08, 11:46
Spokój, panowie szlachta, bez prowokowania i pyskówek.
Sony i Panasonic to dwie różne filozowie rynku....
Sony zaatakowała rynek ilością i ceną mają olbrzymie straty ale zdobywają udział w rynku (niestety głównie kosztem naszego Olympusa),
panasonic to nie jest firma niższych cen, ale to że sprzedają wszystko z dużą marżą powoduje ze mają takie zasoby gotówki ze stać ich na zakup Sanyo,., i jak Sony nie poprawi swoich słabych wyników finansowych to i samego Sony:D
OT, wczoraj w Saturnie/KRK (znowu coś bylem kupować), widziałem gości z Sony, Pentaxa i ta Pania która reklamuje C/N, zero ludzi z Olympusa.
Widać było ze większość klientów nie wiedziała co chce kupić, wiec ich decyzja zależała stricte od personelu.
jest taki magazyn "LOGO" (OIDP).
PS
chyba wciąż nikt tam nie napisał o najprestiżowszych i najmarkowszych wyciorach do odbytu. :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
marketing to faktycznie mocna strona Soniaka - jakoś tydzień temu była promocja w Media Markt na Alfe 300 z kit'em , i wszystkie zostały wykupione (a ponoć bardzo dużo ich było) ; mój kuzyn też kupił wtedy - jako , że nie ma grubego portfela to zdecydował się jednak na Sony (namawiałem , żeby kupił jak ja E-520...ale nie zrobił tego) samo body...hmm przyzwoite dla amatora , jakość ok - cieszy się więc zaspokoił część potrzeb - z kolei jak się zerknie na ceny szkieł soniacza...uuuuu aaa bolą :/ zwykła 50'tka po 1200 zł :P
mozna i taniej i to całkiem jasną :D
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/sony/Sony-AF-50mm-f1.4/
Dziś byłem w tarnowskim Fotojokerze. Sprzedawca miał pomarańczowy krawat z wywalonym dużym logo Alphy :grin::grin::grin:
Dziś byłem w tarnowskim Fotojokerze. Sprzedawca miał pomarańczowy krawat z wywalonym dużym logo Alphy :grin::grin::grin:
To chyba ogólna akcja, bo u mnie też. :grin:
Dziś byłem w tarnowskim Fotojokerze. Sprzedawca miał pomarańczowy krawat z wywalonym dużym logo Alphy :grin::grin::grin:
Bezguście niesamowite! :wink: Ale gustowny czarny krawat z matowo srebrnym :esystem2: albo symbolem 4/3 na karnawał w sam raz :wink: Może taki gadżet zamiast smyczy i czapek?
W EuroAGDRTV wszystkie soniacze górują nad innymi aparatami, bo stoją na czarnych podstawkach z oczoje**ym logo alpha. W sumie niegłupi pomysł. Olympusy też by mogły na piedestałkach zasiadać, a i E-logo wygląda bardziej pro i bardziej digi :wink:
Pozdrawiam :esystem2::esystem:
Byłem ostatn io w 2. MM we Wrocławiu, szczególnie w Galerii Dominik. niezła ekspozycja Olympusa i w dobrym miejscu. Na pytanie co lepiej warto kupić Sony czy Olympusa, odpowiedź pracownika sugerowała Olego bo Sony ma obiektywy do kitu, nie jest to cytaj ale sens był właśnie taki. I coś w tym jest. Widząc ten plastik, no odrzuca mnie i już:roll:
Chcecie zobaczyć prawdziwego twardziela?
Proszę :-P
http://img206.imageshack.us/img206/5746/bmmrnightshade496x476kz9.jpg (http://imageshack.us)
http://img206.imageshack.us/img206/bmmrnightshade496x476kz9.jpg/1/w496.png (http://g.imageshack.us/img206/bmmrnightshade496x476kz9.jpg/1/)
E-3 też to wytrzyma, wiem, wiem, wytrzyma i więcej. Tak tylko pokazałem bo niezłe.
Fotka pochodzi z imprezy "Burning Man" a znalazłem ją na Flickr, nie pamiętam oryginalnego linku.
Chcecie zobaczyć prawdziwego twardziela?
Proszę :-P
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img206/bmmrnightshade496x476kz9.jpg/1/)
E-3 też to wytrzyma, wiem, wiem, wytrzyma i więcej. Tak tylko pokazałem bo niezłe.
Fotka pochodzi z imprezy "Burning Man" a znalazłem ją na Flickr, nie pamiętam oryginalnego linku.
Była tam też starsza 5ka Canona (o ile dobrze pamietam). Trzeba zerknąć w archiwum fotoblogia.pl ;)
A zobaczcie naszą klasę :)
http://nasza-klasa.pl/sony
wejście jest ze strony głównej
Chcecie zobaczyć prawdziwego twardziela?
Proszę :-P
E-3 też to wytrzyma, wiem, wiem, wytrzyma i więcej. Tak tylko pokazałem bo niezłe.
Fotka pochodzi z imprezy "Burning Man" a znalazłem ją na Flickr, nie pamiętam oryginalnego linku.
Tutaj inny wiecej oberwal :)
http://fotoreporterzy.net/wp-content/uploads/2008/08/woodstock_bloto.jpg
Pewnie służbowy, dlatego nie żałował :P
A ja ze swojego aparatu pojedyncze pyłeczki gruszeczką zdmuchuję... :roll:
Miało być o Sony :roll:
Jak daliście Canona to ja jeszcze z innej beczki ;)
http://img114.imageshack.us/img114/6153/d2002of9.jpg (http://imageshack.us)
http://img116.imageshack.us/img116/3285/d200jr1.jpg (http://imageshack.us)
A co tam... ;)
Też z "Burnig Man".
Ciekawe czy te aparaty można czyścić tak samo jak naszą . :arrow:
http://www.youtube.com/watch?v=2oDvgDDmSDE
Ciekawe czy te aparaty można czyścić tak samo jak naszą E-3. :arrow:http://www.youtube.com/watch?v=2oDvgDDmSDE
Powiedz mi jeszcze, że dla E-3 to nic takiego to już nigdy nie pomyślę o zmianie systemu ;)
Powiedz mi jeszcze, że dla E-3 to nic takiego to już nigdy nie pomyślę o zmianie systemu ;)
Raczej tak.
Mi się narazie tylko marzy E-3 może na następne zimowe święta :)
W święta była taka sytuacja że do mojej siostry przyszli znajomi i strasznie się zachwycali nową lustrzanką Sony alpha 350 z jakims obiektywem i wielką 2GB kartą i ten komplet kupili tu w Belgii za jedyne 600euro co za promocja a euro w święta było po 4,15zł poprostu bajeczna cena.
Raczej tak.
Mi się narazie tylko marzy E-3 może na następne zimowe święta :)
W święta była taka sytuacja że do mojej siostry przyszli znajomi i strasznie się zachwycali nową lustrzanką Sony alpha 350 z jakims obiektywem i wielką 2GB kartą i ten komplet kupili tu w Belgii za jedyne 600euro co za promocja a euro w święta było po 4,15zł poprostu bajeczna cena.
To ich wykrecili na stowke,bo kupisz juz za okolo 510€
A ja wchodzę do fotojokera tak dla rozeznania tematu :wink: a tam na wprost LCD sony i reklama alpha 350 i 700, pytam kolesia o sprzęt poza canon i nikon a on mi tu o sony ... niezłe przekupstwo
Idę sprawdzić w lodówce czy czasem nie ma tam reklamy Alfy :)
Sony ma chyba duży problem...
http://biznes.onet.pl/0,1902268,wiadomosci.html
Producent sprzętu elektronicznego Sony poniesie w kończącym się w marcu roku finansowym największe w historii przedsiębiorstwa straty operacyjne w wysokości 260 miliardów jenów, czyli ponad 9 i pół miliardów złotych.
Podczas konferencji prasowej w Tokio prezes i dyrektor wykonawczy przedsiębiorstwa Howard Stringer powiedział, że światowy kryzys gospodarczy nie ominął Sony.
Koncern został zmuszony do znacznej redukcji kosztów wytwarzania. Producent musi zwolnić około 8 tysięcy stałych pracowników zatrudnionych w Japonii i za granicą. Zamknięta zostanie jedna z fabryk w Japonii.
Prezes oraz członkowie zarządu oddadzą premie, które dostali w zeszłym roku, a bonusy menadżerów zostaną zredukowane o 40%. Powodem rekordowych strat jest nagły spadek światowego popytu na telewizory płaskoekranowe, niespodziewana zwyżka wartości jena, która podraża koszty eksportu japońskich towarów oraz spadek wartości akcji.
EuroLiberty
22.01.09, 17:57
Sony ma chyba duży problem...
http://biznes.onet.pl/0,1902268,wiadomosci.html
Świat ma duży problem.
Ciekawe jak załatwią sprawę gwarancji w wypadku upadku działu DSLR (wykupie niedługo gw na 5 lat hehe).
Świat ma duży problem.
E tam. Świat już przetrwał zlodowacenia, zderzenia meteorytów, susze, powodzie i trzęsienia ziemi. A Sony to ma dopiero problem ;)
A Sony to ma dopiero problem ;)
W sumie to o Sony to bym się nie martwił.... są mniejsze firmy i to one będą mieć większy problem.
Ciekawe jak tam Olek stoi finansowo.
Sony da sobie radę , kryzys jest na całym świecie , oprócz Polski .
Ja tam nigdy nie zapomnę Sony'emu, że przebrandował Minoltę :)
Ciekawe jak tam Olek stoi finansowo.
Mam nadzieję że Panas go nie zje tak jak Sanyo.
diabolique
22.01.09, 19:04
Bardzo infantylne.
Jak chcesz, możesz rozszerzyć swą wypowiedź.
:grin:
Ja tam nigdy nie zapomnę Sony'emu, że przebrandował Minoltę :)
To jest nas dwóch.
Tylko dlaczego na końcu zdania masz uśmiechnięta buźkę? :roll:
Za ubicie Minolty (czy już raczej Konolty), życzę firmie Sony jak najgorzej.
PS
Bardzo infantylne.
No to co?
W dużym uproszczeniu to przecież fakt.
Bardzo infantylne.
Infantylne to było podejście ekonomistów, które doprowadziło do kryzysu. Właśnie dzięki takim "ekonomistom" teraz mamy to co mamy.
O olka bym się nie obawiał. On siedzi w medycynie i to nie tylko w sprzęcie. Ma spory udział w rynku usługodawców (przychodnie i nie tylko) także w naszym kraju. Co jak co, ale zdrowie zawsze jest w cenie.
Dla mnie kryzys tak samo jak przyszedł tak samo odejdzie a prawda jest taka że największe fortuny zbijano na wszelkiej maści kryzysach i wojnach...
Smerf Maruda
22.01.09, 21:18
Za następną wypowiedź o wolnym rynku, albo o niewolnym rynku, przywalę mandat. Odpływacie, panowie szlachta, idźcie na pl.soc.polityka.
To w kwestii Sony się reklamuje.
Sony się reklamuje ale się nie sprzedaje. U obu dystrybutorów gdzie to śledzę A900 w ilości jakiej była takiej jest od tygodnia co najmniej a cena nie najgorsza bo 7400 brutto za to D700 właściwie nie trafia do normalnej sprzedaży tylko w przedsprzedaży się wyprzedaje na pniu. Nikon co prawda też reklamował swoją 90-tkę ale chyba nie aż tak...
To w kwestii Sony się reklamuje.
Sony się reklamuje ale się nie sprzedaje.
yhym... zwłaszcza ostatnie wyniki sprzedaży to potwierdzają... gdzie sony spokojnie objął 3 miejsce... wycinając dośc mocno Olympusa
To w kwestii Sony się reklamuje.
Sony się reklamuje ale się nie sprzedaje.
Po prostu masz zły punkt obserwacyjny. Wyniki rynkowe sprzedaży dslr'ów pokazują co innego - trzecia pozycja Sony nie wzięła się tam za sprzedaż wykałaczek z logo.
Po prostu masz zły punkt obserwacyjny. Wyniki rynkowe sprzedaży dslr'ów pokazują co innego - trzecia pozycja Sony nie wzięła się tam za sprzedaż wykałaczek z logo.
Może nie dopowiedziałem, brałem pod uwagę TYLKO A900. Przepraszam za wprowadzenie w błąd!
diabolique
22.01.09, 21:48
Dopłacenie z kieszeni podatników 49 mld dolarów do producji GM w Usa jest prawdziwym dowodem na efektywnośc wolnego rynku :-).Pozdrowienia dla diabolika:-)
Niestety, z przyczyn obiektywnych (patrz moderacja) nie mogę wskazać gdzie tkwi błąd tego rozumowania.
Ale jest.
EOT
Też jakoś Minolta kojarzy mi się fotograficznie a Sony niekoniecznie.
Nie wyobrażam sobie, że mógłbym toto kupić :grin:
Może nie dopowiedziałem, brałem pod uwagę TYLKO A900. Przepraszam za wprowadzenie w błąd!
Podejrzewam ze FF każdej firmy nie jest często kupowany.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Też jakoś Minolta kojarzy mi się fotograficznie a Sony niekoniecznie.
Nie wyobrażam sobie, że mógłbym toto kupić :grin:
LOL (ileś znaków)
Sony poszło po kosztach w tym sezonie i wywaliło tony pieniędzy na reklamę to i zajęli 3 miejsce. Rok temu to Olympus z E-510 kosił równo. Teraz każdy producent podnosi ceny a najmocniej Sony. Jak zobaczyłem nowy cennik to mało nie padłem ;}
qbic ma rację. Sprzęt z górnej półki ogólnie się słabo sprzedaje. Nie jest chyba żadną tajemnicą, że to entry-level nabija kasę i to w każdej branży. Ciekawe jednak, że A900 nie zainteresowała nikogo w przeciwieństwie do D700 czy 5D. Najlepsze, że najwięcej osób pytało mnie w pracy o E-3.
Swoją drogą robiąc OT. Co cię qbic skłoniło do zmiany systemu i to właśnie na A900?
Swoją drogą robiąc OT. Co cię qbic skłoniło do zmiany systemu i to właśnie na A900?
Olympus po zmianie na NMOS przestał się dla mnie nadawać do HDR. Mozna to nazwać przewrażliwieniem na jakość obrazu - dla swojego spokoju i innych dokonałem zmiany.
Analizując za i przeciw wybrałem A900 jako aparat który jest dla mnie optymalnym kompromisem. Jak do tej pory nie zawiodłem się - nie uprzedzam się do marek i nie uważam ze Canon i Nikon to jedyny słuszny wybór w segmencie zaawansowanym.
Jak już pisałem wcześniej, w sieci FOTOJOKER chyba najwięcej rozreklamowane jest SONY, później NIKON, CANON, najmniej jest Olków. Ale z ciekawości zapytałem ekspedienta o sprzedaż E520 w szczególności kit i dualkit w stosunku do alfa 300/350. Określił to tak, że jak wyszedł E520 to nie sprzedawał się dobrze, lepiej szły alfy. Ale od jakiegoś miesiąca, dwóch, schodzi dużo E520. Trafiłem akurat na świeżą dostawę kitów, schodzą prawie jak świeże bułeczki. Wynika mi z tego, że Olek zaczyna odrabiać straty.
Wynika mi z tego, że Olek zaczyna odrabiać straty.
Byłbym ostrożny w prognozowaniu wyników firmy na podstawie jednego sklepu.
Nie prognozuję wyników sprzedaży Olympusa :wink: mam nadzieję, że podobnie jest w całej sieci sprzedaży, i że następuje jakiś zwrot ku lepszemu
od dziś w MM E520 w dualu poniżej 1800 zł. Więc chyba coś jest na rzeczy ;) Może Oly nie przesadza z reklamą i woli zaoszczędzoną kaską obniżyć ceny ? Sony za to nie obniża a podnosi. Nie każdy skusi się na alfę bo sony telewizory dobre robi ;P
[....ciach...] Nie każdy skusi się na alfę bo sony telewizory dobre robi ;P
Sony robił.. robił telewizory dobre. Za czasów Trinitrona. Teraz to chłam jakiego pełno na półkach. Bulisz za marke a dostajesz to co 40% taniej masz u producenta noname.
Sorry za sarkazm, ale to co widze obecnie w elektronice to w 90% marketingowa "zakała" rynku. Od sprzetu grającego do TV włącznie.
albo uszy puchną albo ślepnie człowiek od wyjaranego kontrastu.
no cóż. liczby "rzondzom".
Myśląc o FF myślałem równiez o Sony.
I tylko ten model widzę jako coś do ewenetualnego kupienia. Ale te małe?
Po co? Do kompletu do wieży i telewizorka?
Nawet tego sprzętu już nie mam tej firmy ;)
Trzeba jednak firmie przyznać, ze reklumuje sie bardzo intensywnie, gdzie spojrzeć to Sony i Sony...
W supermarketach z elektroniką wszędzie jest oddzielna gablotka dla aparacików i szkielek tej firmy podczas gdy Olek stoi gdzieś między Nikonami D60 a Canonami 450D :roll:
Jeju, a wy dalej o tych reklamach jak by to nie wiem jakie zło było :)
reklamy reklamami, dobrze że nie widzieliście tych internetowych bo tam było naprawdę sporo błędów (zwłaszcza na filmowych). Dla świadomych ludzi do wychwycenia od razu :)
black_bird
31.01.09, 10:15
To jest nas dwóch.
Tylko dlaczego na końcu zdania masz uśmiechnięta buźkę? :roll:
Za ubicie Minolty (czy już raczej Konolty), życzę firmie Sony jak najgorzej.
PS
No to co?
W dużym uproszczeniu to przecież fakt.
rocco, ale to Minolta sobie winna, źle skalkukowała rynek i prognozy, inna rzecz, że mozna było "markę" zostawić, w koncu zsłużona rzetelnie.
rocco-> "Myśląc o FF myślałem równiez o Sony.
I tylko ten model widzę jako coś do ewenetualnego kupienia"
Mysle,ze warto jeszcze poczekać na A 800.
Kto powiedział że sony ubiło minoltę?
KTO?
Sony potrzebowało partnera jakiegoś. Minolcie wyjątkowo źle poszło ostatnimi czasy i okazało się to jedynym ratunkiem nie dla samej minolty która klepie jakieś kserokopiarki teraz, ale dla użytkowników systemu, który dalej istnieje. Inaczej minolta może podzieliłaby los np. kontaksa.
Minolta miała straszne plecy z kilku rzeczy. Podobno największą klapą okazał się vectis. Było też kilka innych nietrafionych zupełnie pomysłów. W połowie lat 90 minolta miała się naprawdę dobrze. Wypuszczała nowatorskie rzeczy, ale kilka gorszych decyzji i nagle stracili pozycję. W czasach cyfrowych natomiast mieli mocne tyły już i inaczej by po prostu padło się im.
Sony z minoltą mocno się kumpował i gdy matryce nagle zaczęły tanieć na tyle, że było możliwe stworzenie tanich dslrów to musieli wejść w temat. Z kimś do pary albo z swoim nowym. To drugie było raczej bardzo ryzykownym krokiem. Pierwsze z kolei nie odpowiadało pewnie obu stronom (sony musiałoby płacić haracz, a jego partner straciłby sporo na bardzo mocnej konkurencji). Idealnym wyjściem z sytuacji było więc kupno takiego działu w całości - dla sony to swoboda, a minolcie nie szło jakoś, więc zrobili odpowiednią traknsakcję i podreperowali swoją kondycję by móc coś robić na poważniej w miejscu gdzie mieli te zyski.
I kto kogo tu ubijał? To są decyzje marketingowe po prostu. Chłodna kalkulacja i mocne decyzje. Niestety równie duzi producenci sprzętu upadali co minolta. Tacy którzy mają niezłą historię, którzy mieli swoje dni chwały i błysku. Skoro minolta mogła umrzeć to chyba lepiej że nagle ktoś ich kupił, ktoś kontynuuje produkcję i wprowadza dużo nowego do niej.
Użytkownicy tylko zyskali: nowe korpusy w dobrych cenach, nowe szkła z niezłymi opcjami, nowe możliwości i pewną innowacyjność. Bez tego marka by powoli leciała tylko w smutnym kierunku.
Myśląc o FF myślałem równiez o Sony.
I tylko ten model widzę jako coś do ewenetualnego kupienia. Ale te małe?
Po co?
Hmmm - ok ale równie "małe" co małe Sony są małe Canony, Nikony itd... Nie sądzę żeby małe Sony były gorsze od innych małych a często są tańsze, przynajmniej były do niedawna.
Kto powiedział że sony ubiło minoltę?
KTO?
W pewnym sensie ją uratowało, podobnie jak Nikona. Nie zapominajmy, że do niedawna rynek matryc do DSLRów to był Canon-reszta świata, którą było Sony. Sony zresztą od początku potrafiło robić aparaty i bez Minolty. Miałem F-717, w owych czasach przy moich kryteriach wyboru "nie podskoczył" mu żaden wyrób wielkich fotograficznych firm, będących w branży od dziesięcioleci...
W pewnym sensie ją uratowało, podobnie jak Nikona. Nie zapominajmy, że do niedawna rynek matryc do DSLRów to był Canon-reszta świata, którą było Sony. Sony zresztą od początku potrafiło robić aparaty i bez Minolty. Miałem F-717, w owych czasach przy moich kryteriach wyboru "nie podskoczył" mu żaden wyrób wielkich fotograficznych firm, będących w branży od dziesięcioleci...
Też miałem wcześniej 717 ale to nie było tak, że nic mu nie podskakiwało. Był fajny canon G3, była minolta D7 w trzech wersjach, nikon 5700 i olek c5050. Każdy na swój sposób był fajny. Sony nie miał absolutnie wszystkiego! :) :)
Absolutnie wszystko miał 828 na papierze. W rzeczywistości był niewypałem na wielką skalę.
Ale to były takie czasy - hybrydy się sprzedawały. Dzisiaj potrzeba systemu i przywiązania użytkowników obiektywem czy akcesoriami. Wtedy rynek DSLRów był maciupki, dzisiaj są za mniej niż tysiak. Sony musiało wleźć w to, a analogowego nie miało nic. Z minoltą wyszło jak wyszło, ale fajnie że system nie upadł jako taki, a sony kontynuuje wszystko to co kiedyś wedle tradycji minoltowych, jedyne co to z innym logiem i swoimi dodatkowymi pomysłami. Jak weźmiecie jednak do ręki takiego dynaksa czy minoltę 9 to jasno wynika, że to ich kontynuacja. Nie taka może jak D7 i D7D, ale wiadomo, że mają wspólną filozofię.
Też miałem wcześniej 717 ale to nie było tak, że nic mu nie podskakiwało. Był fajny canon G3, była minolta D7 w trzech wersjach, nikon 5700 i olek c5050. Każdy na swój sposób był fajny. Sony nie miał absolutnie wszystkiego! :) :)
Absolutnie wszystko miał 828 na papierze. W rzeczywistości był niewypałem na wielką skalę.
Zgadzam się w zasadzie w pełni. Pisałem o mich priorytetach - wówczas to była duża ogniskowa, którą 717 miała, w dodatku dość jasną, co potrafiło ładnie rozmyć tło a to była duża zaleta w czasach kiedy lustrzanki były tylko na salonach. 717-nastce brakowało szerokiego kąta ale budowa na przegubie była bardzo nowatorska, podobnie jak kilka innych rozwiązań.
Co do 828 również się zgadzam - pamiętam zawód po oglądnięciu pierwszych sampli - mieszanka szumów z aberracjami ;)
reklama dźwignią handlu
Tych reklam brać fotograficzna nie ocenia dobrze ale one są nakierowane na ludzi nie mających do tej pory do czynienia z lustrzankami i w tym sensie są pewnie skutecznie. Z jednej strony Sony odbija rynek innym producentom a z drugiej w pewnym sensie im również służy. Każda reklama może działać nieco dwutorowo - po pierwsze wzrasta sprzedaż reklamowanego produktu a po drugie napędza szerszą koniunkturę na lustrzanki jako takie, nie tylko Sony...
Zgadzam się w zasadzie w pełni. Pisałem o mich priorytetach - wówczas to była duża ogniskowa, którą 717 miała, w dodatku dość jasną, co potrafiło ładnie rozmyć tło a to była duża zaleta w czasach kiedy lustrzanki były tylko na salonach. 717-nastce brakowało szerokiego kąta ale budowa na przegubie była bardzo nowatorska, podobnie jak kilka innych rozwiązań.
Co do 828 również się zgadzam - pamiętam zawód po oglądnięciu pierwszych sampli - mieszanka szumów z aberracjami ;)
Bo sony ma sprytny plan :) wychodzi im co drugi aparat :) 505 była świetna 707 miała kilka wad, 717 poprawiła je i warto było go kupić, a 828 była niewypałem, co znów R1 mocno odwdzięczyło :)
Bo sony ma sprytny plan :) wychodzi im co drugi aparat :) 505 była świetna 707 miała kilka wad, 717 poprawiła je i warto było go kupić, a 828 była niewypałem, co znów R1 mocno odwdzięczyło :)
Coś w tym jest. Napisz mi proszę które miejsce ma w tym szeregu ma A900 - to jest ten udany czy nieudany model? ;-)
EuroLiberty
31.01.09, 14:20
W pewnym sensie ją uratowało...
Patrząc z perspektywy czasu i przez pryzmat awaryjności D7D/D5D dobrze się stało dla posiadaczy bagnetu KM, że SONY go przejęło.
...podobnie jak Nikona.
Zastanawiające jak, to jest z tymi matrycami wykorzystywanymi przez Nikona. Krzysztof z KKM, ten od marketingu czyli deprecjonowania osiągnięć konkurencji i chwalenia swojego niezależnie jaka jest rzeczywistość często sugeruje, że Nikon korzysta z matryc SONY. Przedstawiciele Nikona w oficjalnych wywiadach podkreślają, że matryce są ich technologii. Może technologia jest Nikona, a SONY je tylko produkuje? Nie wyobrażam sobie, by przedstawiciele firmy Nikon mówili nieprawdę. Jeszcze mniej prawdopodobne, by w takiej sytuacji nikt z SONY nie zareagował.
Myśląc o FF myślałem równiez o Sony.
I tylko ten model widzę jako coś do ewenetualnego kupienia. Ale te małe?
Po co? Do kompletu do wieży i telewizorka?
Mnie nazwa SONY o torsje nie sprzyprawia. Jeśli sprzet pochodziłby od jednej firmy, to dla mnie i dobrze. Kupując w jednym sklepie więcej bym utargował :-P
Patrząc z perspektywy czasu i przez pryzmat awaryjności D7D/D5D dobrze się stało dla posiadaczy bagnetu KM, że SONY go przejęło.
Dokładnie - system to coś więcej niż nazwa marki na aparacie. Dobrze się stało, że jest kontynuacja, dla posiadaczy bagnetu KM z oczywistych względów i dla pozostałych - jest konkurencja...
D7D to fajna puszka była, miałem na nią kiedyś ochotę tylko się naczytałem o tych padających płytach...
Nie wyobrażam sobie, by przedstawiciele firmy Nikon mówili nieprawdę.
Czasami tylko nie mówią całej prawdy, zresztą Nikon nie jest tu jakiś szczególny. W każdym razie oficjele koncernu jeszcze nie tak dawno mówili, że Nikon nigdy nie wypuści pełnej klatki bo ... nie ma takiej potrzeby ;-)
Czasami tylko nie mówią całej prawdy, zresztą Nikon nie jest tu jakiś szczególny. W każdym razie oficjele koncernu jeszcze nie tak dawno mówili, że Nikon nigdy nie wypuści pełnej klatki bo ... nie ma takiej potrzeby ;-)
... a teraz mamy ją i od Nikona i to chyba w najlepszym wydaniu (D3x)
Syd Barrett
31.01.09, 15:16
Zastanawiające jak, to jest z tymi matrycami wykorzystywanymi przez Nikona. Krzysztof z KKM, ten od marketingu czyli deprecjonowania osiągnięć konkurencji i chwalenia swojego niezależnie jaka jest rzeczywistość często sugeruje, że Nikon korzysta z matryc SONY. Przedstawiciele Nikona w oficjalnych wywiadach podkreślają, że matryce są ich technologii. Może technologia jest Nikona, a SONY je tylko produkuje? Nie wyobrażam sobie, by przedstawiciele firmy Nikon mówili nieprawdę. Jeszcze mniej prawdopodobne, by w takiej sytuacji nikt z SONY nie zareagował.
Jestem prawie pewny, że w D3x jest matryca z A900.
pees. Dominik - jak to Contax jest kaput? przecież widziałem całkiem nowe cyfrówki tej firmy? [nawet wznowili produkcję "Ikon"(produkcja od 1932), tyle że już w wersji cyfrowej]
EuroLiberty
31.01.09, 15:19
Czasami tylko nie mówią całej prawdy, zresztą Nikon nie jest tu jakiś szczególny. W każdym razie oficjele koncernu jeszcze nie tak dawno mówili, że Nikon nigdy nie wypuści pełnej klatki bo ... nie ma takiej potrzeby ;-)
Wiesz, co innego mówić o planach firmy, a co innego twierdzić, że produkt jest twoim jeśli w rzeczywistości nie jest. Producenci aparatów rzetelnie informują czyjej produkcji jest matryca. Dlatego śmiem wątpić w paplaninę takich kolesi jak Krzysztof z KKM, którzy piszą po forach w ramach wykonywanych obowiązków zawodowych. Nie wierzę, by SONY nie zareagowało jeśli matryce byłyby ich technologii. Bardziej podejrzewam obie firmy o bliską współpracę.
Nikon zawsze informował, gdy wykorzystywał matryce SONY. Tak było chociażby w przypadku D70 i D200. Tak jest obecnie w przypadku D80. Jeśli twierdzi, że matryce FF są jego technologią, to tak jest.
Syd: tak... contax nie żyje. Dawno temu to była marka zeissa, potem gadali razem z pentaksem i w końcu contax był marką związaną z firmą Yashica, która z kolei została zjedzona przez Kyocerę, a ta trzy lata temu stwierdziła, że aparaty się im nie opłacają i zamknęli interes zupełnie. Wobec tego contax nie żyje i marka pewnie wróci do zeissa.
Co do matrycy D3x i A900 to nikt tego do końca nie wie. Nikonowcy mają na ten temat bajkę, że absolutnie nie mają czegokolwiek wspólnego z sony, a jeśli to oczywiście wszystko jest desingned by nikon i sony to tylko klepie. Tak samo było z D300 i nikt nie przyjmuje do wiadomości, nawet tego że wyprowadzenia co do jednego styku się zgadzają.
W każdym razie za matrycą jest jeszcze procesor, są przetworniki i całe algorytmy oszukiwania usera. Obraz wyjściowo może być trochę inny. Sony pierdzieli jpegi tak że się nie da na nie patrzeć, z rawów można wyciągnąć wiele. Nikon świetnie przetwarza sygnał, do rawów już zapisuje deko obrobiony, ale się nie chwalą tym bardzo. Mają też słabszy filtr AA, ale tak im lepiej, dopóki nie przedobrzą na tyle że mora będzie gryźć jak np w D70.
EuroLiberty: porównaj sobie matryce i ich wyprowadzenia. Zgadza się co do nóżki, tak w A700 i D300 jak i w A900 i d3x. Symbioza firm jest oczywista, a to co Ci marketoidy piszą do specyfikacji i nie jesteś tego w stanie sprawdzić to inna sprawa.
paplaninę takich kolesi jak Krzysztof z KKM
Zostawmy "kolesi" i sprawy personalne. Pewnie mało który z nas czyta Forum KKM a mało który z nich nasze. Nawet jak ktoś plecie bzdury, nie warto z niego robić "gwiazdy" na innych forach ;-). Nie wiem jak jest w tym przypadku, podobnie jak nie wiem jak jest do końca z tymi matrycami... W każdym razie człowiek nie może u nas się odnieść do "zarzutów" więc dajmy spokój...
EuroLiberty
31.01.09, 16:45
EuroLiberty: porównaj sobie matryce i ich wyprowadzenia. Zgadza się co do nóżki, tak w A700 i D300 jak i w A900 i d3x. Symbioza firm jest oczywista, a to co Ci marketoidy piszą do specyfikacji i nie jesteś tego w stanie sprawdzić to inna sprawa.
domi jestem realistą. Nie wierzę w czasach patentów, zastrzeżonych znaków towarowych, zastrzeżonych nazw, praw autorskich itd., by firma SONY nie reagowała na wypowiedzi przedstawicieli Nikona, twierdzących, że matryce są ich technologii, jeśli byłyby technologii SONY. Skoro obie firmy z nich korzystają można wysnuć tezę, że obie firmy ze sobą współpracują. Problem w tym, że fanboye produktów SONY, jak i marketingowcy SONY udzielający się na forach przesądzają, że matryce są nie tylko produkcji, ale i technologii SONY. Zaprzeczają tym samym oficjalnemu stanowisku firmy Nikon.
Tak na marginesie. Nikon zawsze informował, gdy matryca była wynikiem myśli technicznej SONY. Tak było chociażby w przypadku D70, D200 jak i ostatnio D80. Skąd obecna niekonsekwencja?
Nie chcę się wdawać w głębszą dyskusje, bo nie mam z tego profitów ani satysfakcji. Nie mam już zapału do prowadzenia fanboyowskich dyskusji. Swoje sądzę i uargumentowałem dlaczego.
wczesniej sony nie robil lustrzanek z ta sama matryca co nikon, teraz robi i jest to bezpodrenia konkurencja
i stad zmiana polityki o informowaniu jaka matryce tam wpakowali
choc i tak kazdy wie ze w nikonach matryce to sony
pierwsze lustro od sonego α100 - Jul 06
nikon d200 - Nov05
a czy slyszales aby sony informowalo jakie panele siedza w ich telewizorach?
to samsung robi panale dla sonego i nie tylko dla sonego
EuroLiberty
31.01.09, 18:50
choc i tak kazdy wie ze w nikonach matryce to sony...
Nie każdy. Ja nie wiem.
a czy slyszales aby sony informowalo jakie panele siedza w ich telewizorach?
to samsung robi panale dla sonego i nie tylko dla sonego
Czy SONY informuje, że panele są ich technologii? Nie. Czy sądzisz, że jeśli takie informacje, by się pojawiły firma Samsung nie zareagowałaby na nie?
Problem nie w braku informacji, ale w tym, że informacje są tylko nie potwierdzają się z ogólną opinią panującą na forach internetowych. Nikon OFICJALNIE informuje, że matryce są jego technologii. Nie rozumiem dlaczego się pomija ten fakt.
W tej kwestii nie mam złudzeń. Jeśli technologia należałaby do SONY Nikon nie pozwoliłby sobie na rozpowszechnianie informacji, że jest jego. Jeśli jedna firma informuje, że technologia jest jej, a druga temu nie zaprzecza, to nie mam powodów, by temu nie wierzyć.
Tyle w temacie. Jeśli poprawia, to komuś samopoczucie może wierzyć, że matryce FF wykorzystywane przez Nikona są produkcji kosmitów, a ich bezpośrednim przedstawicielem na planetę Ziemia jest Elvis Presley i firma SONY.
Jestem prawie pewny, że w D3x jest matryca z A900.
taka sama, identyczna -cały układ jest taki sam ? to bardzo Cię proszę wyjaśnij dlaczego dają tak bardzo różny obraz, dlaczego jedna daje obraz 14 bit a druga 12 bit ?
Nikon projektuje matryce, a Sony je dla Nikona produkuje. Nikon nie ma własnej fabryki tego typu. Zresztą nie tylko z usług Sony odnośnie produkcji matryc, korzysta Nikon.....
taka sama, identyczna -cały układ jest taki sam ? to bardzo Cię proszę wyjaśnij dlaczego dają tak bardzo różny obraz, dlaczego jedna daje obraz 14 bit a druga 12 bit ?
.
To akurat nie jest wyznacznik... bo za obraz nie tylko matryca odpowiada.
normalnie widzę oburzenie wśród nikoniarzy i próby obrony przed faktem, że sony robi matryce dla nikonów. Kogo to obchodzi kto robi, wazne, że zdjecia z nikona są dobre i to powinno byc wyznacznikiem, widać sony nie umie (bądź nie może) skorzystać z matryc tak jak nikon. Wasz Nikon to nic innego jak Mitsubishi, tu też się będziecie oburzać ? ;)
normalnie widzę oburzenie wśród nikoniarzy i próby obrony przed faktem, że sony robi matryce dla nikonów.
Eeee, nie wszyscy. Ja mam to w D...olomitach, ważne że foty dobre wychodzą z tej matrycy więc czym się martwic
grizz, właśnie na to chcę zwrócić uwagę............ cały czas. "Matryca" to cały układ -płytka, którą nazywamy matrycą, przetworniki itd itp -cały układ jest inny w A900 i D3x.
dzemski, wiecz co mnie oburza ? To że ktoś cały czas z uporem maniak powtarza BZDURY, nigdzie oficjalnie nie potwierdzone plotki. Generalnie mam w ***** kto produkuje matryce do Nikona, może to robić nie tylko Mitsubishi, ale także fbryka mebli Bodzio.
Po prostu szlag mnie na to trafia. NIGDZIE ani firma Sony, ani firma Nikon nie napisały, że matryce w Nikonacvh są projektowane i produkowane przez firmę Sony. Wiemy jedynie to, że Nikone je projektuje a sony produkuje.
ale nie, kiedyś ktoś puścił jakąś plotkę "a może to Sony robi te matryce" i teraz cała masa ekspertów z przekonaniem pisze BZDURY
to mnie oburza
bardzo mocno -bo nie lubię jak się bzdury i plotki powtarza, nie mając żadnych dowodów
przypomnij sobie jak bardzo oburzali się posiadacze Olympusów jak czytali np. na Cyberfoto klasyczy tekst typu "Olympus ? no ale Olympus przecież dużo bardziej szumi niż inne marki" -i nie ważne, ze to pojęcie się już dawno zdewaluowało (np. E-330 i D80 szumiały praktycznie identycznie, róznica była pomijalna) to i tak prawie każdy posiadacz innego systemu (a nawet ludzie bez sprzętu, którzy na oczy Olympusa nie widzieli) zgodnie powtarzali mantrę "Olympus szumi bardziej"
przyznaj z ręką na sercu nie wkurzało Cię to ? kiedy pisali bzdury, spowodowane tym, ze jakiś osioł skończony uparł się, że tak jest, nie sprawdził, za to rozsiewał dalej te bzdury ?
Z informacji jakie można znaleźć w necie plus trochę logiki dla mnie sprawa matryc właściwie jest przesądzona. Robi je Sony ale z jakichś względów nie chce się do tego przyznawać. Myślę że chodzi o upieczenie dwóch pieczeni na jednym ogniu. Z jednej strony $ wpadają bo opłacalność rośnie po wyklepaniu matryc dla siebie i dla Nikona (zwłaszcza że Nikon potrzebuje ich kilka razy więcej) a z drugiej strony nikt kto "kocha" Sony nie ucieknie do Nikona. Dziś wiadomo jak wygląda rynek, ciekawie się zrobi kiedy Sony wskoczy gdzieś pomiędzy C i N.
przypomnij sobie jak bardzo oburzali się posiadacze Olympusów jak czytali np. na Cyberfoto klasyczy tekst typu "Olympus ? no ale Olympus przecież dużo bardziej szumi niż inne marki" -i nie ważne, ze to pojęcie się już dawno zdewaluowało (np. E-330 i D80 szumiały praktycznie identycznie, róznica była pomijalna) to i tak prawie każdy posiadacz innego systemu (a nawet ludzie bez sprzętu, którzy na oczy Olympusa nie widzieli) zgodnie powtarzali mantrę "Olympus szumi bardziej"
przyznaj z ręką na sercu nie wkurzało Cię to ? kiedy pisali bzdury, spowodowane tym, ze jakiś osioł skończony uparł się, że tak jest, nie sprawdził, za to rozsiewał dalej te bzdury ?
Mnie to nie wkurzało bo ja kupilem aparat do robienia zdjęć i nadal tak jest. Moze i E3 szumi, ale mnie to nie przeszkadza w tej chwili. Do zdjęc które robie jest OK. Jedyne co mnie wkurza to teksty kolesi w stylu, że szum na cyfrowej focie to błąd fotografa i że ziarno analogowe ma prawo bytu, a to cyfrowe już nie.
Układ Nikon-Sony ma zapewne czyste ekonomiczne podstawy. Matryca zapewne jest ta sama, ale Sony nie ma całej reszty i pewnie w układzie z Nikonem ma klauzule ktore zabraniają bycia lepszym ;)
Mnie to nie wkurzało bo ja kupilem aparat do robienia zdjęć i nadal tak jest. Moze i E3 szumi, ale mnie to nie przeszkadza w tej chwili. Do zdjęc które robie jest OK. Jedyne co mnie wkurza to teksty kolesi w stylu, że szum na cyfrowej focie to błąd fotografa i że ziarno analogowe ma prawo bytu, a to cyfrowe już nie.
No widzisz, każdego coś wkurza. Mnie wkurza akurat to o czym pisałem -a jak się zastanowiłem to raczej coś innego: bezsilnośc w walce z taką głupotą o której pisałem. Bo żeby teraz Nikon się zesrał i wydał oficjelne oświadczenie, ze sam projektuje swoje matryce, a Sony podpisem z krwii prezesa potwierdziło by to oświadczenie, to i tak forumowi eksperci będą wiedzieć więcej i lepiej.
Wiesz, też kupiłem aparat do robienia zdjęc, zarabiam nim, utrzymuję dzięki tej pracy rodzinę.
przedwczoraj byłem w miejskiej macalni
każdy producent ma swoją gablotkę, także Olympus
jednakowoż ceny na Olkowy sprzęt to jakies takie z kosmosu wzięte są (14-54 v1 kosztuje 1999 zł), inni producenci są w dużo lepszych cenach (w stosunku do cen np na skąpcu). Obiektywy Olka mają ceny straszne w MM.
Za to Sony taniutkie i kusi wlasnie ceną.
nie wiem jak wiarygodny jest Robert Olech ale czytałem taki tekst:
"Wiadomym jest, że przez wiele lat Nikon wkładał do swoich aparatów matryce wyprodukowane właśnie przez Sony. Sytuacja zmieniła się nieco w przypadku modeli D300 i D3, gdzie producent chwalił się zastosowaniem matryc własnej konstrukcji. Czyżby tym razem Sony miało "wrócić do łask" i w D3x oraz A900 znajdziemy ten sam sensor?"
Powołuje sie na źródło NIKOna
źródło -> http://www.optyczne.pl/916-nowo%C5%9B%C4%87-Pe%C5%82na_klatka_24.4_Mpix_w_Nikon_D3x_.html
no to jeszcze raz to samo pytanie -jak Sony udało się zrobić taki myk, że ich matryca z modelu A900, daje lepszą jakość w nie ich aparacie, czyli w D3x ?
zaprojektowali i zrobili matrycę, całkiem niedawno ogłosili, że tą technologią się z nikim nie podzielą, po czym dają tą matryce Nikonowi do D3x, w którym to w cudowny sposób daje ona mniej zaszumiony (wyraźnie) obraz, oraz 14 bitów.......
oczywiście wielokrotnie czytałem też, że matryce w A700 i D300 też są jednakowe -forumowych ekspertów nie przekonały nawet zdjecia tych matryc i widoczne pomiedzy nimi FIZYCZNE różnice........
mam prośbę koledzy, pomożecie mi wypromować plotkę, że matrycę do najnowszego Nikona (nazwijmy go D800, bo tak prawdopodobnie będzie się nazywał) zaprojektowano i wykonano w LG ? sprawdźmy siłę plotki, razem damy radę -dużo wysiłku nie trzeba.....
jak taki news pojawi się na nikonrumors.com to będzie oznaczać, że nam się udało....
nie wiem jak wiarygodny jest Robert Olech ale czytałem taki tekst:
"Wiadomym jest, że przez wiele lat Nikon wkładał do swoich aparatów matryce wyprodukowane właśnie przez Sony. Sytuacja zmieniła się nieco w przypadku modeli D300 i D3, gdzie producent chwalił się zastosowaniem matryc własnej konstrukcji.
Jest wiarygodny.Jesli zalozyc,ze konstruktor i producent to ta sama firma.
:) to jak z gumą - kauczuk ciągną wszyscy z jednego źródła a osłonki wiadomo jakie są - jedne lepsze drugie lepsiejsze.
Jestem za puszczeniem płotki w jeziorko... ;)
no to jeszcze raz to samo pytanie -jak Sony udało się zrobić taki myk, że ich matryca z modelu A900, daje lepszą jakość w nie ich aparacie, czyli w D3x ?
zaprojektowali i zrobili matrycę, całkiem niedawno ogłosili, że tą technologią się z nikim nie podzielą, po czym dają tą matryce Nikonowi do D3x, w którym to w cudowny sposób daje ona mniej zaszumiony (wyraźnie) obraz, oraz 14 bitów.......
Bo trzeba podzielic matryce na kilka elementow. Jedno to wafel krzemu i fotodiody, za nimi sa wzmacniacze, pozniej przetworniki A/D
Wystarczy zastosowanie innych przetwornikow i mozemy miec 32bity.
Przed krzemem sa jeszcze soczewki, tez moga byc rozne.
Wystarcza inne wzmacniacze i przetowrniki A/D aby matryce dawaly inna jakosc obrazu.
Nie rozumiem dlaczego nikoniarze jak ognia wypieraja sie jakichkolwiek powiazan z A900 na tym etapie.
Pewnie matryca w E-30 nie jest z G1 tylko ukradziona ze strefy 51, gdzie obcy maja technologie o 2 lata do przodu w/s do ziemian.
Jedna rzecz mnie ciekawi (to po teście w optycznych będzie wiadomo), jak bardzo Nikon zagrzebał w rawach od D3x.
Tutaj chyba oficjalnie widać ze matryce produkuje Sony.
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=829432
Chyba się nie wypierają produkcji, a jedynie projektu i "identyczności". Co wy tak w kółko o tym samym. Jedni mówią, że się nie wypierają, drudzy że sie wypierają a inni wmawiają tym pierwszym, że to są te same matryce tylko Nikon się wypiera a Sony jest gupi.
buu, pogubiłem się. Może prościej będzie napisać zapytanie do rzecznika prasowego Sony a drugie do rzecznika prasowego Nikon, albo do ich inżynierów. Chociaż z tego co pamiętam wypowiedź specjalisty od Nikon już czytałem w sieci Internet.
Bo trzeba podzielic matryce na kilka elementow. Jedno to wafel krzemu i fotodiody, za nimi sa wzmacniacze, pozniej przetworniki A/D
Wystarczy zastosowanie innych przetwornikow i mozemy miec 32bity.
Przed krzemem sa jeszcze soczewki, tez moga byc rozne.
Wystarcza inne wzmacniacze i przetowrniki A/D aby matryce dawaly inna jakosc obrazu.
Nie rozumiem dlaczego nikoniarze jak ognia wypieraja sie jakichkolwiek powiazan z A900 na tym etapie.
Ja się nie wypieram !!!!! Tylko jak ktoś pisze, że to ta sama matryca to niech raczy wspomnieć o różnicach, o których wspomniałeś -bo dla jednych matryca to "wafel" a dla innych to wafel + cała reszta jak wspomniane wzmacniacze, przetworniki, mikrosoczewki (i ich budowa) -cały czas o tym trąbię..................
w przypadku A900 i D3x wafel jest ten sam -reszta jest inna
i ile razy jeszcze trzeba pisać, że Sony PRODUKUJE matryce dla Nikona (ale nie tylko Sony) bo Nikon nie ma takowej fabryki ?
No widzisz, każdego coś wkurza. Mnie wkurza akurat to o czym pisałem -a jak się zastanowiłem to raczej coś innego: bezsilnośc w walce z taką głupotą o której pisałem.
Nie ma szans na wygrana. Moim zdaniem nie ma znaczenia w co wierzy większość, i tak garstkę osób stać na D3x a oni nie będą słuchać tego co blebla 95% frajerów mędrkujących na temat aparatów.
qbic, masz rację to niestety walka z wiatrakami jest :-(
Zmieniając temat, przyznam że z niecierpliwością czekam na jakieś nowe HDRy z Twojej nowej puszki :-) Kiedy jest szansa jakieś zobaczyć ?
qbic, masz rację to niestety walka z wiatrakami jest :-(
Zmieniając temat, przyznam że z niecierpliwością czekam na jakieś nowe HDRy z Twojej nowej puszki :-) Kiedy jest szansa jakieś zobaczyć ?
Się podpisuje! Opisz coś poza pierwszymi wrażeniami.
Się podpisuje! Opisz coś poza pierwszymi wrażeniami.
Tez popieram,rozwin tylko jeszcze jaka matryca robione i czym wafle uzupelniane:grin::grin:
Jak znam życie, qbic udowodni kolejny raz, iż to nie aparat, nie matryca robi fotę ... ;-D i o to wlasnie chodzi ....;-DDD
Postaram się coś napisać, po pracy ;)
EuroLiberty
2.02.09, 18:20
normalnie widzę oburzenie wśród nikoniarzy i próby obrony przed faktem, że sony robi matryce dla nikonów.
dzemski nie komfabuluj, bo nic takiego nie miało miejsca. Nikt nie zaprzeczał, że SONY może być producentem. W wielu lustrzankach Nikona gościły matryce CCD SONY i nikt się z tego powodu nie wstręcił.
Jednak interesującym jest do kogo należy technologia. Skoro Nikon OFICJALINIE informuje, że matryce są jego technologii, to jakie masz podstawy, by temu zaprzeczać?
Wasz Nikon to nic innego jak Mitsubishi, tu też się będziecie oburzać ? ;)
Echhhhhhh... :roll:
Microsoft oficjalnie wypisuje, że vista jest lepsza stabilniejsza i się nie wiesza ;)
hehe :)
Ale święte oburzenie, jak zwykle.
Fatman - pokaż te fizyczne różnice D300 i A700, podpowiem że na dpreview matryce te są pokazane. Podobnie wyszperasz A900 i D3x (tyle że już tego drugiego gdzie indziej poszukać). Ciekaw jestem tych fizycznych różnic.
W kwestii formalnej jeszcze - sony sam sobie klepie ekrany LCD, a nie samsung im. To co widać w większości aparatów 2,5cala 220kpix, 2,7cala 230kpix czy 3cale 920kpix to ekrany sonego. I nie ważne czy canon, nikon, sony, pentax czy samsung nawet.
Jak Wam się chce... :roll:
...2,5cala 220kpix, 2,7cala 230kpix czy 3cale <b>920kpix</b>...
Nie 920.000 px, tylko punktów. Pikseli wychodzi 3 razy mniej.
640x480 i wiem o tym doskonale. Tak czy inaczej wcześniej było jeszcze mniej i to o wiele.
czy sobie nazwiesz punktami, czy piskelami to już Twoja sprawa :)
No ale 230.000 px w porównaniu do około 300.000 px już nie wygląda tak super, jak 230.000 px kontra 900.000 punktów. Niby to samo, a jaka różnica marketingowa. Wychodzi więc na to, że jednak ważne jest, czy nazywamy to punktami, czy pikselami.
No ale 230.000 px w porównaniu do około 300.000 px już nie wygląda tak super, jak 230.000 px kontra 900.000 punktów. Niby to samo, a jaka różnica marketingowa. Wychodzi więc na to, że jednak ważne jest, czy nazywamy to punktami, czy pikselami.
Który ekran ma 230 tysięcy trójkolorowych punktów? Żaden, jest za to masa takich z 230 tysiącami jednokolorowych.
Piksel a punkt to ostatnie zamieszanie. Dla mnie bez znaczenia. Ważne że ekrany podawane jako 920k punktów mają znacznie wyższą rozdzielczość od tych z 230 tysięcy.
Ekrany takie mają na razie tylko: sony A700, sony A900, nikon D300, nikon d700, nikon D3, nikon D3x, canon 50D i canon 5D mark II. Chyba nic nie przeoczyłem.
Dodatkowo panasonic G1 ma ekran 600kpix i ten w EVF 1200kpix z tego co pamiętam. O ile powyższe modele mają dokładnie ten sam LCD o tyle panasonic ma dwa zupełnie inne (lepszy i gorszy). Cała reszta luster ma ekrany maksymalnie 230k które w stosunku do powyższych są znacznie gorsze.
domi, już tłumaczyłem. Na jeden piksel składają się 3 punkty. Teraz zadam Ci zagadkę: co jest lepsze - 100 pikseli czy 300 punktów?
domi, już tłumaczyłem. Na jeden piksel składają się 3 punkty. Teraz zadam Ci zagadkę: co jest lepsze - 100 pikseli czy 300 punktów?
Wysoce mało mnie obchodzi czy w specyfikacji jest 920kpix, czy 920kdots albo i po prostu 640x480. Ważne, że to znacznie lepiej niż 230kpix, 230kdots czy 240x320.
To czy dots czy px to kwestia tylko terminilogii. Równie dobrze możesz się czepiać, że podaje się megaPIKSELI, a nie megaDOT. W końcu nad każdym jest filtr na jeden kolor, a za pomocą interpolacji dostajesz komplet.
Tak czy inaczej - ekrany o których pisałem mają znacznie wyższą rozdzielczość (tu definicja jest chyba wiadoma?) i to widać bez większego wpatrywania się.
Rafał Czarny
3.02.09, 13:42
...dzemski nie komfabuluj...
Ten trudny wyraz pisze się przez n, nie przez m. Powinno być "nie konfabuluj".
Nadal nie rozumiesz. Wyświetlacz 900.000 punktów ma rozdzielczość 300.000 pikseli. Czyli 640x480 pikseli. Natomiast wyświetlacz o rozdzielczości 230.000 pikseli ma 690.000 punktów, czyli pewnie coś około 560x420 pikseli. Różnica jest, ale nie tak duża, jak Ci się wydaje.
Fatman - pokaż te fizyczne różnice D300 i A700, podpowiem że na dpreview matryce te są pokazane. Podobnie wyszperasz A900 i D3x (tyle że już tego drugiego gdzie indziej poszukać). Ciekaw jestem tych fizycznych różnic.
Jak tylko znajdę te linki to pokażę. O ile mnie pamięć nie myli zdjęcia matryc (z rozmontowanych aparatów, a nie zdjęcia reklamowe matrycy) były pokazane na Flickr.
Ekrany takie mają na razie tylko: sony A700, sony A900, nikon D300, nikon d700, nikon D3, nikon D3x, canon 50D i canon 5D mark II. Chyba nic nie przeoczyłem.
przeoczyłeś Nikona D90
Epicure, tak duża czy nie tak duża? :-P
PS
Rafał, też miałem poprawić ale literka "m" jest tuż obok literki "n" więc może to literówka? ;)
Tak jak terminilogii trzy posty wyżej...
Epicure, tak duża czy nie tak duża? :-P
Oczywiście, że "nie tak duża". Już poprawiam :)
a z jakiej fabryki jest materiał na obudowę nikona?
Myślę ze z duzej fabryki.
Macie może informację z jakich kopalni jest wydobywany krzem do matryc Nikona i czy to te same kopalnie co u Sony?
Możecie dać link do google earth? :grin:
Epicure: Który aparat ma 230k pikseli trójkolorowych? czyli rozdzielczość 415x553 ?
To co jest w specyfikacjach jest akurat świetnie określone, tyle, że ostatnio zamiast pixels pisze się dots, powinno "subpixels" dokładnie jeśli mamy być ściśli. Skoro piszesz, że różnica nie jest tak duża to oczekuję przykładów. Tak się akurat składa że mam aparat z 230k i mam taki z 920k i różnica jest taka, jak między zwykłym telewizorem a fullHD :P
Fatman: oczywiście masz rację - jeszcze d90, zupełnie o nim zapomniałem.
Czekam na zdjęcia tych matryc, ale samych - bez filtrów itd (bo chodzi o matrycę i jej wyprowadzenia).
Dziwne, że najpierw piszesz, że skoro w specyfikacji tak podają, to tak jest, ale skoro podają zdjęcia matryc to już takie nie są. FYI - sprawdzałem i A700 i D300 oraz A900 i D3x mają te same wyprowadzenie - co do nóżki.
Rafał Czarny
3.02.09, 16:27
a z jakiej fabryki jest materiał na obudowę nikona?
Z Fabryki Obudów Aparatów Fotograficznych. :grin: Zaś spust jest z Fabryki Spustów do Aparatów Fotograficznych.
Epicure: Który aparat ma 230k pikseli trójkolorowych? czyli rozdzielczość 415x553 ?
Prawie każdy z dostępnych na rynku.
Skoro piszesz, że różnica nie jest tak duża to oczekuję przykładów.
Heh, jakich przykładów? No policz sobie, jaka jest różnica. A czy ona jest duża, czy mała, to już sobie oceń sam według własnych kryteriów.
Tak się akurat składa że mam aparat z 230k i mam taki z 920k i różnica jest taka, jak między zwykłym telewizorem a fullHD :P
Mylisz pojęcia. To tak, jakbyś miał jeden samochód, który wyciąga 100 km/h i drugi, który osiąga 50 mph i twierdził, że ten pierwszy jest 2 razy szybszy. Szybszy jest, ale nie aż tyle, ile myślisz.
Próbuję Ci wytłumaczyć, że X pikseli to nie to samo, co X punktów na wyświetlaczu. Piksel jest traktowany jako 3 punkty o różnych kolorach, odpowiadające jednemu pikselowi na zdjęciu.
Czekam na zdjęcia tych matryc, ale samych - bez filtrów itd (bo chodzi o matrycę i jej wyprowadzenia).
o własnie -wyprowadzenia (te "druciki" odchodzące od wafla :-) -to było inne, z tego co pamiętam to w specyfikacji podana była inna liczba całkowita pikseli) -postaram się, szukałem już na forum Nikona, niestety szczęścia nie miałem............. a że jestem uwikłany w dosyć męczącą robotę to...........
Dziwne, że najpierw piszesz, że skoro w specyfikacji tak podają, to tak jest, ale skoro podają zdjęcia matryc to już takie nie są.
Co podają w specyfikacji ? W specyfikacji Nikona podają, że ma tą samą matrycę co Sony ? Pokaż gdzie, bo nie wierzę. Może nie doczytałeś o co się w tym wątku cały czas spieram. Matryce do Nikona produkuje Sony. Zaprojektował je jednak Nikon. I mam na myśli całe układy (a nie sam wafel) w: D300, D3, D700, D3x. W stosunku do D90 nie mam żadnych informacji, nie czytałem, nie interesowało mnie to.
FYI - sprawdzałem i A700 i D300 oraz A900 i D3x mają te same wyprowadzenie - co do nóżki.
no skoro ja mam coś udowadniać, to Ty też się postaraj i daj linki gdzie to sprawdzałeś.
tylko niech to nie będą linki do zdjęć tego typu dobra ?
http://photoclubalpha.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/11/nikond300sensor.jpg
bo to materiały reklamowe i tyle
dowodem będzie płyta główna aparatu z widocznym sensorem.............
Nie wiem do czego zmierza ta dyskusja, ale śmiem wątpić w to ze pojawi się update FW do A900 które spowoduje ze rawy będą mieć nagle 14 bitów (niech chociaż jpegi naprawia).
tak swoją drogą ciekaw jestem czy te 14bit coś daja w przypadku D3x -bo jeśli chodzi o D3 to róznice są niewielkie i raczej dyskusyjne, jeśli chodzi o lepszą jakość w 14bit vs 12bit....
EuroLiberty
3.02.09, 18:00
Ten trudny wyraz pisze się przez n, nie przez m. Powinno być "nie konfabuluj".
Tak, to jest Rafale korektorze jak się chce być delikatnym. Zamiast napisać kłamiesz, konfabulujesz mi się zachciało :cool:
Rafał, też miałem poprawić ale literka "m" jest tuż obok literki "n" więc może to literówka? ;)
I ta nie pewność nie pozwoliła Ci ugryźć? Wojtku nie trzeba było się powstrzymywać :lol:
Nie wiem do czego zmierza ta dyskusja...
Nie przeszkadzaj. Ja się przynajmniej w ortografii podciągnę :-P
Cytat:Napisał rocco
Rafał, też miałem poprawić ale literka "m" jest tuż obok literki "n" więc może to literówka?
I ta nie pewność nie pozwoliła Ci ugryźć? Wojtku nie trzeba było się powstrzymywać :lol:
Uważam, że jesteś co najmniej niegrzeczny a na pewno niesprawiedliwy.
Nie lubię "byków" z zupełnie prozaicznych powodów, jestem wzrokowcem i czytanie takowych powoduje, że sam zaczynam je robić, zresztą napisałem o tym już dawno, jeszcze w innym wcieleniu:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=118160&postcount=32
Chodziło o inny rodzaj błędu, raczej niechlujstwo w pisaniu ale zwykłe "orty" też potrafią mi namieszać...
Dlatego też gdy widzę błędnie napisany wyraz, zwyczajnie zwracam uwagę autorowi. Tu doszedłem do wniosku, że z Twojej strony to zwykła literówka bo na codzień piszesz poprawnie i dałem sobie spokój.
I tyle.
Twoja uwaga o "ugryzieniu" jest tu co najmniej nieelegancka.
Z mojej strony EOT.
Epicure: oczekuję przykładów, konkretnych modeli skoro tak wiele znów ma tę tak bez znaczenia rozdzielczość. Dla Twojej informacji - nic nie mylę, doskonale znam każde z tych pojęć, ale jakoś nie możesz przyjąć do wiadomości tego, że te ekrany oferują znacznie lepszą jakość niż te zwykłe, a we wszystkich podaje się W JEDNEJ jednostce i kilkukrotna różnica wielkości jest zupełnie widoczna.
Proszę Cię oszczędź mi proszę pouczeń co to piksel i z czego się składa. Przeczytaj raz jeszcze moją analogię do matrycy i filtrów Bayera. W każdym razie raz jeszcze - proszę o konkretne modele.
Fatman: nie odwracaj proszę kota ogonem - pisałeś o innych wyprowadzeniach to proszę podaj odpowiednie linki do odpowiednich zdjęć. Piszesz, że jak jest specyfikacja to świętość i producent nie ma interesu by tam kłamać. Ja mam wprawdzie odmienne zdanie na ten temat i nie wierzę święcie w każdą cyferkę, ale akurat zdjęcia pokazują takie same matryce i zgadza się co do drucika. Oczywiście to tylko krzem na przód, a to co zczytuje, to co obrabia to itd to inna bajka, ale raczej te matryce są z jednej fabryki.
W specyfikacji nie podają, od jakiegoś czasu nikon unika tematu jak się da, ale dają zdjęcia wraz z produktem - a te jednoznacznie wskazują na te same matryce.
Co do zdjęć - pisałem już - porównaj te z dpreview (D300 i A700), przy A900 i D3x więcej trzeba się nastarać by zobaczyć sensor, bo nikon przestał się tym chwalić, ale AFAIR imaging-resource miało zdjęcie wyprowadzeń.
qbic: zdecydowanie masz rację, to raczej kwestia sprzętowa i rawy nagle 14 bitów nie dostaną. Śmiem jednak twierdzić, że różnica nie jest tak znaczna jak by się to wydawało. Zdaje się, że pentaks ma i 22bity, ale co z tego, jak wynikowo zdjęcia były dokładnie tej samej jakości? D3x ma zdjęcia lepsze i to widać, ale to o wiele droższy aparat. Póki co więc jest rozsądnie. Co do jpg - tragedia i wiele osób liczyło, że update wyjdzie. Niby zrobili update do A700 na podstawie badań przy A900, ale o ile tam naprawdę to wiele dało o tyle tu jak update nie było tak nie ma!
(...) akurat zdjęcia pokazują takie same matryce i zgadza się co do drucika. (...)
Pokaż te zdjęcia, bo czytam ten wątek i czytam i czekam...
EuroLiberty
3.02.09, 19:13
Uważam, że jesteś co najmniej niegrzeczny a na pewno niesprawiedliwy.
Sry Wojtku. Teraz lepiej rozumiem Twoje intencje.
Tu doszedłem do wniosku, że z Twojej strony to zwykła literówka bo na codzień piszesz poprawnie i dałem sobie spokój.
Wojtku na "co dzień". Nie na "codzień" ;-) Tak na rozluźnienie :lol:
Twoja uwaga o "ugryzieniu" jest tu co najmniej nieelegancka.
Przepraszam Wojtku. Muszę się usprawiedliwić. Ja już taki gruboskórny jestem. Nie zawsze chcę być na tyle uszczypliwy, na ile udaje mi się być.
Pokaż te zdjęcia, bo czytam ten wątek i czytam i czekam...
click click na dpreview, click review A700 i click review D300 - w obu są pokazane matryce. Potem Gimp czy co tam używasz i nałóż jedną na drugą (trzeba je odwrócić i dopasować). I co? whala - co do drucika się pokrywa. Kiedyś sprawdzałem, dzisiaj mi się znów nie chcę, a zdjęć raczej nie podmienili :)
I co? whala - co do drucika się pokrywa.
Sprawdzilem-masz racje.Co nie zmienia faktu,ze nie wiadomo czy ow drucik jest tego samego producenta.Niby taki sam,ale przy tej technice jaka mamy moze wplynac znaczaco na jakosc foty.
whala - co do drucika się pokrywa.
Kurczę, no ale co z tego wynika?
Jakaś puenta, wnioski, podsumowanie warte przeczytania?
Bo nie rozumiem sensu sporu.
Sprawdzilem-masz racje.Co nie zmienia faktu,ze nie wiadomo czy ow drucik jest tego samego producenta.Niby taki sam,ale przy tej technice jaka mamy moze wplynac znaczaco na jakosc foty.
To raczej nie drucik będzie znacząco wpływał, a to co za nim jest, a spokojnie może być różne. Przykładowo pentaksy mają jakieś dziwne układy zczytujące i strasznie wariują w niskich temperaturach. Widać to jak na dłoni bo obraz się robi w paski (polecam google jak ktoś nie wierzy!).
Tak czy inaczej - po prostu widać, że te elementy mają coś wspólnego z sobą. Dla odmiany powiem, że nie widziałem by matryca z D3/D700 miała z czymkolwiek znanym coś wspólnego. Tutaj więc powiem - w tym wypadku nie mam pojęcia skąd nikon je bierze, te o których pisałem - coś muszą mieć wspólnego z sonym.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Kurczę, no ale co z tego wynika?
Jakaś puenta, wnioski, podsumowanie warte przeczytania?
Bo nie rozumiem sensu sporu.
Po prostu bardzo prawdopodobne jest to, że to ten sam układ. Kto go projektował, kto go klepie to bez znaczenia już.
Ja się z nikim nie spieram, to czy nikon czy sony coś nie sprawi, że spał nie będę w nocy, ale nie przepadam za takim fanatyzmem, jak ktoś pisze, że absolutnie nie mają te układy czegokolwiek wspólnego.
Słyszałem za to już takie bajki jak to w Japonii jest historyjka, że nikon to sobie czasem wynajmuje część fabryki od sonego i sam robi co chce i z swoich oczywiście lepszych materiałów i w ogóle :)
Fatman: nie odwracaj proszę kota ogonem - pisałeś o innych wyprowadzeniach to proszę podaj odpowiednie linki do odpowiednich zdjęć. Piszesz, że jak jest specyfikacja to świętość i producent nie ma interesu by tam kłamać. Ja mam wprawdzie odmienne zdanie na ten temat i nie wierzę święcie w każdą cyferkę, ale akurat zdjęcia pokazują takie same matryce i zgadza się co do drucika. Oczywiście to tylko krzem na przód, a to co zczytuje, to co obrabia to itd to inna bajka, ale raczej te matryce są z jednej fabryki.
W specyfikacji nie podają, od jakiegoś czasu nikon unika tematu jak się da, ale dają zdjęcia wraz z produktem - a te jednoznacznie wskazują na te same matryce.
Co do zdjęć - pisałem już - porównaj te z dpreview (D300 i A700), przy A900 i D3x więcej trzeba się nastarać by zobaczyć sensor, bo nikon przestał się tym chwalić, ale AFAIR imaging-resource miało zdjęcie wyprowadzeń.
Nie odwracam kota ogonem i NIGDY tego nie robiłem -coś Ci się pomieszało ;-) Zdjęcia z Dpreview to zdjecia reklamowe -matrycy/technologii. Jak pisałem, podam odpowiednie linki jak je znajdę.
Do tego nigdzie nie pisałem o tym, że jak jest specyfikacja to jest świętość -specyfikację można podać tak, że ***** z niej można się dowiedzieć (przykład: Twój spór o ilość pixeli/punktów z Epicure). Trzymam się tego co można usłyszeć od Nikona: matryce produkuje dla nich Sony, ale projekt jest ich własny. Wolę trzymać się tego niż jakiś durnych plot znalezionych na sieci, tworzonych przez nakręconych onanistów.
Oczywiście to tylko krzem na przód, a to co zczytuje, to co obrabia to itd to inna bajka, ale raczej te matryce są z jednej fabryki.
a czy Ty czytałeś w ogóle o czym od początku pisałem ? czy ja gdzieś twierdziłem, że te matryce sa z różnych fabryk (innych producentów) ?
Jeszcze raz -jak znajdę zdjęcia o których pisałem to na pewno dam do nich linki -bardzo się o to postaram.
Dla odmiany powiem, że nie widziałem by matryca z D3/D700 miała z czymkolwiek znanym coś wspólnego. Tutaj więc powiem - w tym wypadku nie mam pojęcia skąd nikon je bierze, te o których pisałem - coś muszą mieć wspólnego z sonym
Najprawdopodobniej produkuje je dla Nikona własnie Sony. Choć czytałem, że Nikon zamawia matryce u trzech producentów. Sony, Kodak i ktoś jeszcze............. kto za cholerę nie wiadomo. To oczywiście mogą być już tylko plotki.
domi, już tłumaczyłem. Na jeden piksel składają się 3 punkty. Teraz zadam Ci zagadkę: co jest lepsze - 100 pikseli czy 300 punktów?
A kto podaje w pikselach i nie klamie?
A kto podaje w pikselach i nie klamie?
Nikt nie kłamie :)
No chyba że ZMYŚLA (to dla Gryzeldy bo jakaś przewrażliwiona ostatnio) bo mu się pomyliły piksele z punktami.
(teraz już dobrze czy nadal uważasz że do kogoś piję ?)
dla pozostałych: słowo "konfabuluję" jest zakazane na forum.
PS. i żeby nie było, mój post wniósł tyle samo do dyskusji co post ponad moim ;)
jedno jest pewne, w każdym aparacie cyfrowym jest chipset/procesor czy jak to nazwiemy oraz program sterujący działaniem chipsetu/procesora. To co uzyskamy na zdjęciu jest efektem współpracy obiektywu, migawki, urządzenia sterującego i oprogramowania. Nie od dziś wiadomo, że Minolta D7D i D5D, Nikon D70 i D50 oraz lustrzanki Pentaxa mają tą samą matrycę.
Dlaczego oglądane RAWy przy tych samych parametrach naświetlania różnią się wizualnie na pierwszy rzut oka? Dlaczego plik RAW z tej samej matrycy u różnych producentów aparatów ma zupełnie inną objętość?
Decyduje o tym oprogramowanie aparatu. Np Nikon stosuje kompresję RAWów, której Minolta nie stosuje itd, itp. Dlaczego szumy przy ISO 3200 są niższe po wywołaniu RAWa w Minolcie D7D niż w Nikonie D70? Przecież ta sama matryca, tylko inne oprogramowanie.
Epicure: oczekuję przykładów, konkretnych modeli skoro tak wiele znów ma tę tak bez znaczenia rozdzielczość. Dla Twojej informacji - nic nie mylę, doskonale znam każde z tych pojęć, ale jakoś nie możesz przyjąć do wiadomości tego, że te ekrany oferują znacznie lepszą jakość niż te zwykłe, a we wszystkich podaje się W JEDNEJ jednostce i kilkukrotna różnica wielkości jest zupełnie widoczna.
Proszę Cię oszczędź mi proszę pouczeń co to piksel i z czego się składa. Przeczytaj raz jeszcze moją analogię do matrycy i filtrów Bayera. W każdym razie raz jeszcze - proszę o konkretne modele.
domi, domi, domi... Idziesz w zaparte. Czemu? Ale skoro chcesz przykładów, to odsyłam na optyczne:
http://www.optyczne.pl/60.1-Test_aparatu-Nikon_D300.html
Co tam jest napisane w rubryce "Wyświetlacz LCD". Ano: D300 - 307 tys. pikseli, A700 - 307 tys. pikseli, 40D - 230 tys. pikseli. Licząc w punktach RGB, wyniki będą odpowiednio: D300 - 921 tys. punktów, A700 - 921 tys. punktów, 40D - 690 tys. punktów. Co z tego wynika? Wynika z tego to, że - wbrew temu, co twierdzisz - punkty i piksele to nie to samo. Jeden piksel to trzy punkty RGB. Zatem jeśli porównujesz wyświetlacze, to przyjmij jakąś stałą jednostkę miary ich rozdzielczości. Albo punkty, albo piksele. Albo 307 tys. px kontra 230 tys. px, albo 921 tys. punktów (z angielskiego "dots", a nie "pixels") kontra 690 tys. punktów. Porównanie 921 tys. punktów kontra 230 tys. pikseli jest skrajnie błędne.
Co do jakości wyświetlaczy i tego, jak dużo lepszy czy gorszy obraz odzwierciedlają wcale się nie wypowiadałem. Chodziło mi tylko o rzetelne zestawienie liczb.
Może zrozumiesz, ale jak nie, to się nie obrażę. W każdym razie z mojej strony to tyle na ten temat.
Co tam jest napisane w rubryce "Wyświetlacz LCD". Ano: D300 - 307 tys. pikseli, A700 - 307 tys. pikseli, 40D - 230 tys. pikseli. Licząc w punktach RGB, wyniki będą odpowiednio: D300 - 921 tys. punktów, A700 - 921 tys. punktów, 40D - 690 tys. punktów. Co z tego wynika? Wynika z tego to, że - wbrew temu, co twierdzisz - punkty i piksele to nie to samo.
Sprawdz dobrze specyfikacje. Specjalnie zadalem pytanie: kto podaje w pikselach?
Canon 40D ma 230tys punktow, nie pikseli. Wiec jest 921 vs 230 co bardzo widac.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page3.asp
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos40d/specifications.html
Opieprz optyczne za niewiedze.
Nieporozumienie wynika z tego, że "dots" i "pixels" są niesłusznie używane zamiennie, i to nawet w oficjalnych specyfikacjach. Jest to oczywiście błędem. W tym przypadku to nie Optyczni wykazali się niewiedzą, tylko sam Canon.
Nieporozumienie wynika z tego, że "dots" i "pixels" są niesłusznie używane zamiennie, i to nawet w oficjalnych specyfikacjach. Jest to oczywiście błędem. W tym przypadku to nie Optyczni wykazali się niewiedzą, tylko sam Canon.
Widziales porownanie na dpreview?
Tak duza roznica to 921 tys vs 690 tys. punktów?
Bardziej wierze w specyfikacje Canona niz Tobie, tak samo olympusowi:
E-3 Approx. 230,000 dots
Ale olympus Polska pisze 230,000 pikseli co jest bledem.
Nie znam sie na technologi, czytając posty, pełen podziw dal piszących. Ale jedno u mnie jest pewne że jak miałbym postawić na aparaty foto to stawiam w kolejności na firmy zajmujące się optyką i sprzetem foto od x lat, a nie sony która produkuje masóweczke, co z tego ze zakupiła jakąś minoltę. To jednak stawiam na Nikona , Canona, potem na olka, choć z tego co wiem foto u olka to produkcja poboczna przecież to firma medyczna, jedna z najlepszych i znana z tej strony. Tymbardziej ani sony ani panasonic nie mają doświadczenia w foto, kupując akcję firmy która podupadła może coś tam zdziałać ale nie dużo! i Jeedno jeszcze nie lubie wodotrysków i tu sony jest na pierwszym miejscu!
RadioErewan
4.02.09, 22:00
Choć z tego co wiem foto u olka to produkcja poboczna przecież to firma medyczna, jedna z najlepszych i znana z tej strony.
To tak jak Nikon jest producentem stepperów/naświetlarek litograficznych dla przemysłu elektronicznego a canon drukarek czy kamer wideo :-)
Pozdrawiam
To tak jak Nikon jest producentem stepperów/naświetlarek litograficznych dla przemysłu elektronicznego a canon drukarek czy kamer wideo :-)
Pozdrawiam
produkują sprzęt profesjonalny fotograficzny, i z tego mają bardzo znaczny przychód, obie pracują dla armii, co niestety olek nie ma profesjonalnego sprzętu fotogaficznego i niewiele współpracuje z armią, ale za to medyczne i tu mają przychody. Jezeli juz chodzi o aparaty to olek jest słaby, ale za to daje wiecej mozliwości za niska cenę dlatego kupiłem dla mnie ważna cena, potem możliwośći. Jakbym potrzebował coś z klasy wyżej to z wyzej opisanych marek.
Mi teraz Olympus kojarzy się również z fajnymi dyktafonami
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1350
Jakbym potrzebował hq dyktafon to tylko ten.
Macie kompleks pixeli i wyprowadzeń matrycy ??....
Weźcie pod uwagę ten fakt że wyprowadzenia mogą się zgadzać (a co może jest tu pewne normy światowe) ale co siedzi w środku....
Choć nie. Macie magiczne okulary i potraficie prześwietlić matrycę.
Brawo
Widziales porownanie na dpreview?
Tak duza roznica to 921 tys vs 690 tys. punktów?
Widocznie tyle wystarczy, żeby zauważyć różnicę. Rozdzielczość HD też jest "tylko" o połowę większa od SXGA (podobnie jak w przypadku omawianych wyświetlaczy), a różnicę widać. A jaki sukces marketingowy...
Bardziej wierze w specyfikacje Canona niz Tobie, tak samo olympusowi:
E-3 Approx. 230,000 dots
Ale olympus Polska pisze 230,000 pikseli co jest bledem.
Każdy pisze jak mu się chce. Nawet Nikon i Sony raz piszą o punktach, innym razem o pikselach. Trzeba im pogratulować tego zamętu, bo dzięki ich polityce dezinformacji wielu wierzy w to, że ich wyświetlacze mają rozdzielczość o 300% większą, niż tradycyjne. W rzeczywistości jest to jednak "tylko" 50%.
Skoro powołujesz się na dpreview, to zerknij na:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page9.asp
The D90 comes with the same excellent high resolution VGA screen that we first saw on the D3 and D300 (and subsequently the D700).
VGA to 640x480. A 640x480 to 307.000 pikseli. Cholera... wychodzi trochę mniej, niż te niby 921 tys. px, prawda?
Noż pińcet tysięcy tego wszystkiego mają... Dajcie już sobie śpokoj święty:)
Spotkałem kiedyś kolegę w gospodzie - nie widzieliśmy się kopę lat. Pijemy jedno brackie ( to takie miejscowe piwo ) , drugie, i tak pewnie do 7 poszło, potem jeszcze wiśniówka na 2 nogi i ręce.
Zaczęło być gorąco, jak to pod wpływem.... i w pewnym momencie ktoś powiedział za dużo - on, że kupił nowe LCD, a ja mu na to, że mam jeszcze starego Rubina !! Nawet nie wiecie co się tam wyprawiało - ławki latały ... !!
VGA to 640x480. A 640x480 to 307.000 pikseli. Cholera... wychodzi trochę mniej, niż te niby 921 tys. px, prawda?
Twoja teoria jest taka ze do tej pory podawali w pikselach a teraz w punktach(920tys)?
Od "zawsze" podawali w punktach nie w pikselach, te co maja podane 230tys punktow maja rozdzielczosc ok 320x240. Nie wierzysz? Policz linie:
http://a.img-dpreview.com/reviews/NikonD300/Images/lcd_40d.jpg
To tak jak Nikon jest producentem stepperów/naświetlarek litograficznych dla przemysłu elektronicznego a canon drukarek czy kamer wideo :-)
Pozdrawiam
Nie wiem mogę się mylić ale wydaje mi się, że kiedyś widziałem sprzęt dla geodetów z napisem Nikon.
Nie wiem mogę się mylić ale wydaje mi się, że kiedyś widziałem sprzęt dla geodetów z napisem Nikon.
Nie mylisz się, sam miałem okazję pracować niwelatorem Nikona.
EuroLiberty
5.02.09, 11:16
Nie wiem mogę się mylić ale wydaje mi się, że kiedyś widziałem sprzęt dla geodetów z napisem Nikon.
Niwelatory optyczne. Leica również je produkuje :cool:
Niwelatory optyczne. Leica również je produkuje :cool:
Osobiscie pracuję na SOKKIA.
Nie odwracam kota ogonem i NIGDY tego nie robiłem -coś Ci się pomieszało ;-) Zdjęcia z Dpreview to zdjecia reklamowe -matrycy/technologii. Jak pisałem, podam odpowiednie linki jak je znajdę.
Owszem, reklamowe, ale byłoby dziwne gdyby pokazali na nich matrycę której nie wsadzają, bo szybko by zostało to wykryte przecież.
Do tego nigdzie nie pisałem o tym, że jak jest specyfikacja to jest świętość -specyfikację można podać tak, że ***** z niej można się dowiedzieć (przykład: Twój spór o ilość pixeli/punktów z Epicure).
Ale pisałeś, że lepiej wierzyć producentowi niż plotkom. To o pikselach ewoluowało w czasie, a w pewnym momencie powstało jakieś zamieszanie wokół jednostki, bo pewnie ktoś się nie zgodził że to piksele, tylko subpiksele albo raczej dots żeby było wiadomo o co kebab.
Trzymam się tego co można usłyszeć od Nikona: matryce produkuje dla nich Sony, ale projekt jest ich własny. Wolę trzymać się tego niż jakiś durnych plot znalezionych na sieci, tworzonych przez nakręconych onanistów.
Nikon ostatnio mówi bardzo niejasno w tym temacie, a przekłada się to na użytkowników bardzo mocno. Tak czy inaczej dla mnie to bez znaczenia. W przeciwieństwie do Ciebie bardziej trzymam się tego, co można jeszcze jakoś sprawdzić - np z tymi ekranami - wystarczy tylko zerknąć by wiedzieć jak wielka różnica dzieli 40D od D300. Przepaść.
a czy Ty czytałeś w ogóle o czym od początku pisałem ? czy ja gdzieś twierdziłem, że te matryce sa z różnych fabryk (innych producentów) ?
Jeszcze raz -jak znajdę zdjęcia o których pisałem to na pewno dam do nich linki -bardzo się o to postaram.
Będę wdzięczny.
Najprawdopodobniej produkuje je dla Nikona własnie Sony. Choć czytałem, że Nikon zamawia matryce u trzech producentów. Sony, Kodak i ktoś jeszcze............. kto za cholerę nie wiadomo. To oczywiście mogą być już tylko plotki.
Dla mnie w tych rozważaniach ciekawe jest tylko tyle - jak poszczególni producenci sobie radzą z konkretną matrycą. Przykład A700 i D300 jest tu oczywisty. Po najnowszych update efekt jest naprawdę zbliżony. Przy D3x i A900 różnica jest spora, choć dane matrycy wskazują na to że jest to ta sama. To czy, co i komu wstyd to już mnie mniej obchodzi. Nie lubię za to jak niektórzy na siłę odżegnują nikona od sonego, de facto operując tylko na plotach i przypuszczeniach.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
VGA to 640x480. A 640x480 to 307.000 pikseli. Cholera... wychodzi trochę mniej, niż te niby 921 tys. px, prawda?
Raz jeszcze - nie rozumiesz pewnej rzeczy - zamieszanie z dots vs pixels itd to ostatnie lata właściwie.
Kiedyś było tak, że podawano to jako pixels i nikt nie robił tu problemów. Pierwsze ekrany miały po 80k, potem były 120k i podobne. Najlepsze aparaty miały 180k i 220k w EVF. Później przez długi czas zwiększano właściwie tylko wymiary fizyczne dodając po kilka tysięcy. Było 1.8 cala, 2 cale, 2.2 cale, 2.5 cala, i ostatni taki ekran - 2.7 cala. Przy 2.5 cala już ludzie narzekali, że co z tego jak rozdzielczość jest ciągle ta sama i czy 2.5 czy 1.5 to zdjęcie takie samo. Stąd nagle pojawiły się ekrany 3calowe z 920k. Przy tej różnicy w wielu specyfikacjach już rozgraniczono na dots, w wielu jeszcze jest pixels. Od zawsze jednak w Twojej terminologii było to "dots" czyli tak naprawdę do "subpixels".
Jak spojrzysz więc na 40D i D300 to różnica jest naprawdę spora, jeden ma 220k dots, drugi 920k dots i to widać. Widocznie nie miałeś tych aparatów w rękach.
Gdybyś rozkręcił oba to na obu okaże się, że ekrany są produkowane przez sony. Dlatego wszystko z wyświetlaczem 2.7 cala, 2.5 cala i 3 cale to tak naprawdę te same wyświetlacze i różnią się tylko o tym jak nimi steruje się z aparatu. Powiem Ci więcej: przykładowo A700 i D300 mają ten sam LCD i robiąc zdjęcie wściekłego czerwonego oba pokażą go tak samo - tak samo w znaczeniu będzie widać podobny banding. Ot słabość tego LCD.
Dużo wyświetlaczy produkuje jeszcze panasonic. Wobec tego olki i panasoniki mają wyświetlacze z innej firmy. Przykładowo G1 ma LCD jakiego nie ma jakikolwiek inny producent. Pewnie tosamo zobaczymy w nowym olku.
W kompaktach nie badałem sprawy, i tak pewnie konkurencji jest więcej jeszcze więc i większy wybór. Oglądałem tylko to co w DSLR. Nie bez powodu pojawia się jakiś model z 2.7 cala LCD 230k (AFAIR!) i nagle ma go kilku producentów. Dziwna zbieżność :)
Nikon ostatnio mówi bardzo niejasno w tym temacie, a przekłada się to na użytkowników bardzo mocno. Tak czy inaczej dla mnie to bez znaczenia. W przeciwieństwie do Ciebie bardziej trzymam się tego, co można jeszcze jakoś sprawdzić - np z tymi ekranami - wystarczy tylko zerknąć by wiedzieć jak wielka różnica dzieli 40D od D300. Przepaść.
jeśli chodzi o ekrany to sprawa jest banalnie prosta do sprawdzenia prawda ? z matrycami tak łatwo już nie jest...........
Nie lubię za to jak niektórzy na siłę odżegnują nikona od sonego, de facto operując tylko na plotach i przypuszczeniach.
a sorry, to było do mnie ?
jeśli chodzi o ekrany to sprawa jest banalnie prosta do sprawdzenia prawda ? z matrycami tak łatwo już nie jest...........
Tak, jest i niekoniecznie trzeba szukać loga producenta, na jakiejś wewnętrznej części LCD. Wystarczy wyświetlić sobei wrednie czerwone zdjęcie żeby zobaczyć ten sam banding.
a sorry, to było do mnie ?
Nie, to nie było konkretnie o kimś, ale o ogólnej tendencji. Jeśli czujesz się wywołany do szeregu to widocznie coś w tym jest.
Tak, jest i niekoniecznie trzeba szukać loga producenta, na jakiejś wewnętrznej części LCD. Wystarczy wyświetlić sobei wrednie czerwone zdjęcie żeby zobaczyć ten sam banding.
niestety nadal się nie rozumiemy...
Nie, to nie było konkretnie o kimś, ale o ogólnej tendencji. Jeśli czujesz się wywołany do szeregu to widocznie coś w tym jest.
widzę, że bardzo lubisz nadinterpretować, może też dam próbkę -Ciebie chyba też troszkę boli bo sam opierasz się na plotkach dosyć czesto...........
no cóż........... :-)
EuroLiberty
10.02.09, 17:34
To czy, co i komu wstyd to już mnie mniej obchodzi. Nie lubię za to jak niektórzy na siłę odżegnują nikona od sonego...
Jakie emocje :mrgreen: W centrali Nikona nawet nie wiedzą, że polscy fanatycy z systemu Alfa swatają go z SONY. Dodatkowo polski oddział Zakonu Walkman :lol: Corporation wnosi o ustanowienie ojcostwa wobec matryc, które Nikon uważa za swoje :mrgreen: SONY urodziło, ale Nikon zmajstrował :lol:
...niektórzy na siłę odżegnują nikona od sonego, de facto operując tylko na plotach i przypuszczeniach.
Zaś sekta SONY Alfa opiera swoje kazania o wyrafinowane ekspertyzy przeprowadzone przez swoich członków :lol:
domi podchodzisz do tematu z pasją, ale poluzuj, bo o zawał łatwo :lol:
Mnie naprawdę wysoce mało obchodzi, co kto, gdzie i jak. Interesuje mnie tylko jak konkretną część potrafią dwie firmy wykorzystać.
Wiele osób za to podnosi konkretne wnioski/ploty przypuszczenia do rangi religijnych dogmatów. Jak ktoś woli uważać, że to przypadek, że nikon ma 24,6Mpix z dokładnie takimi samymi wyprowadzeniami tak jak sony, to jego sprawa.
EuroLiberty
10.02.09, 19:38
Wiele osób za to podnosi konkretne wnioski/ploty przypuszczenia do rangi religijnych dogmatów.
Ja znam jedną taką osobę. domi ;-)
Jak ktoś woli uważać, że to przypadek, że nikon ma 24,6Mpix z dokładnie takimi samymi wyprowadzeniami tak jak sony, to jego sprawa.
Może przy następnej okazji Radek podczas wywiadu z przedstawicielami SONY Alfa Team poprosi o oficjalne stanowisko SONY w tej sprawie :lol: Pewnie zakończy się na odpowiedzi w stylu "nie mamy danych na ten temat" :twisted: Przedstawicieli Nikona nie ma, co pytać. Oni wg członków Walkman Funboy's Club kłamią :lol:
PS. Przepraszam za złośliwość :mrgreen:
Ja znam jedną taką osobę. domi ;-)
Czuję się zaszczycony :)
Może przy następnej okazji Radek podczas wywiadu z przedstawicielami SONY Alfa Team poprosi o oficjalne stanowisko SONY w tej sprawie :lol: Pewnie zakończy się na odpowiedzi w stylu "nie mamy danych na ten temat" :twisted: Przedstawicieli Nikona nie ma, co pytać. Oni wg członków Walkman Funboy's Club kłamią :lol:
Krzyś wam nic nie powie :) hyhy :)
A tak serio to podejrzewam, że to co oficjalnie mówione to i tak nie będzie prawdą - bo czemu miało by być? Nawet w sony mają jakieś tajemnice, przykładowo pokazywana na targach i pokazach rozpapciana Alfa 900 ma pomalowane chipsety - dlaczego? bo pewnie pół tajwanu produkuje poszczególne części :) A jak by przypadkiem gdzieś było logo najkona... :) To by dopiero było :D
PS. Przepraszam za złośliwość :mrgreen:
Spoko :) Spływa po mnie :) Nocą będą spał spokojnie :)
Specjalnie dla Ciebie sony ma coś nowego: Sony Releases New Stupid Piece Of Shit That Doesn't Fucking Work | The Onion - America's Finest News Source@@AMEPARAM@@image=http%3A%2F%2Fwww.theonion. com%2Fcontent%2Ffiles%2Fimages%2FSONY_****_article 3.frontpage_thumbnail.jpg&videoid=93143&title=Sony+Releases+New+Stupid+Piece+Of+Shit+That+ Doesn%27t+Fucking+Work@@AMEPARAM@@SONY_****_articl e3@@AMEPARAM@@93143@@AMEPARAM@@Sony+Releases+New+S tupid+Piece+Of+Shit+That+Doesn%27t+Fucking+Work (http://www.theonion.com/content/video/sony_releases_new_stupid_piece_of)
hyhy :)
diabolique
10.02.09, 20:35
A tak serio to podejrzewam, że to co oficjalnie mówione to i tak nie będzie prawdą - bo czemu miało by być?
Ciekawe bardzo. Nikt nic nie powie, a jak powie to skłamie. Nikt nic nie pokaże, a jak pokaże to fałszywki. Ale oczekujesz dowodów.
Domyślam się, że przy takich założeniach nawet jak ktoś ci dowody pokaże, to będą fałszywe. Skoro Sony i Nikon kłamią...
[ciach - już starczy PEACE]
:roll:
Ciekawe bardzo. Nikt nic nie powie, a jak powie to skłamie. Nikt nic nie pokaże, a jak pokaże to fałszywki. Ale oczekujesz dowodów.
Domyślam się, że przy takich założeniach nawet jak ktoś ci dowody pokaże, to będą fałszywe. Skoro Sony i Nikon kłamią...
Ty za to wolisz bezkrytycznie wierzyć w specyfikacje i materiały marketingowe? Wybacz ale jak Ci tak wygodnie to Twoja sprawa. Fazę nieograniczonego zaufania w każdą cyferkę mam za sobą.
Wolę wierzyć w to, co logicznie widać z wielu faktów. To że nikon czy sony nie chwali się skąd mają byle drucik nie oznacza że mają tylko swoje. Z kolei jak zarówno jedne i drugie będą np psuły się w dokładnie taki sam sposób i nie wynikający z normalnej eksploatacji (przykład - utleniające się matryce) to jednak wniosek o wspólnym dostawcy części będzie uzasadniony.
Ale Ty wolisz wierzyć tylko w suche specyfikacje. Dobrze, że taki najkon nie pisze w nich że szkło (tak jak i sony zresztą) kupuje od firmy hoya, która ma pentaxa. Jak by Ci nikonowcy mogli żyć z takim jarzmem :D
hyhy :)
[ciach]
diabolique
10.02.09, 20:57
Ty za to wolisz bezkrytycznie wierzyć w specyfikacje i materiały marketingowe? Wybacz ale jak Ci tak wygodnie to Twoja sprawa. Fazę nieograniczonego zaufania w każdą cyferkę mam za sobą.
W ogóle nie wierzę w specyfikacje. Aparat służy mi do robienia fot a nie liczenia drucików. Po prostu biorę go do ręki, wkładam kartę (obojętnie kto i dla kogo ją zrobił) i cykam foty. W wizjerze nie widzę logo ani sony, ani nikona, ani nawet żadnego innego olympusa.
O zgrozo nie mam pojęcia o drucikach, technikaliach, punktach i pikselach na wyświetlaczu, jak ostatni ignorant ufam, że kupiłem aparat a nie co innego, a foty, które tą podróbą robię nawet się ludziom podobają. :roll:
Spokój z przepychankami !!!
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.pm28gliwice.freehost.pl/piaskownica.gif)
A wiecie że piksele z matryc też są punktami?
Ba, nawet potem są interpolowone aby uzyskać tyle pikseli ile było punktów, co powoduje różne różniaste artefakty :D
No i ciekawe kto czy te algorytmy są sony czy nikona, czy może olka. A pewnie jakiś Einstein je układa po cichu w piwnicy, aby nas oszukać.
A my z tego oszukiwania mamy lepsze aparaty! I zdjęcia o wyższej rozdziałce.
EuroLiberty
11.02.09, 10:20
Krzyś wam nic nie powie :) hyhy :)
Zdaję sobie z tego sprawę. Mógłby narobić sobie problemów mijając się z prawdą :lol: Na tym właśnie, to polega. Nieoficjalnie można popitolić, ale oficjalnie trzeba ważyć słowa. Dlatego domi w tym przypadku wolę wierzyć w oficjalne stanowisko Nikona. Jeśli nie miałoby odzwierciedlenia w rzeczywistości zapewne stałoby się podstawą roszczeń SONY.
A tak serio to podejrzewam, że to co oficjalnie mówione to i tak nie będzie prawdą - bo czemu miało by być?
Jak, to dlaczego? Absurdalne pytanie. domi czasami piszesz paranoicznie.
W czyjejś stopce widziałem zwrot "make RAW no WAR". Tym bardziej polecam userom SONY Alfa System, bo jpg SONY do niczego się nie nadaje :lol: (znowu ta złośliwość :mrgreen:).
Tym bardziej polecam userom SONY Alfa System, bo jpg SONY do niczego się nie nadaje :lol: (znowu ta złośliwość :mrgreen:).
oo, z Pentaxa także, to pewnie te same JPGi ;) Czyżby Sony robiło JPGi Pentaxa, a może na odwrót ? ;)
a tak w ogóle, to nie ma się od czego odżegnywać, przecież każdy wie, że firmy dziś korzystają z podzespołów innych firm, żeby było taniej. Tak jest z samochodami, tak samo jest z elektroniką. Tak jest taniej (badania) i wygodniej. W moim odtwarzaczu MP3 marki iRiver znajdują się części róznych firm: moduł radiowy to najmniejsze i najlepsze na świecie miniradio firmy Philips, procesor odpowiedzialny za działanie tego sprzętu to najwyższy model proca do odtwarzaczy marki Samsung (sam Szajsung montuje ten proc tylko w najwyższych modelach). Jeszcze pewnie znalazło by się kilka części innych firm. Ale who cares jak sprzęt wymiata jakością dźwięku. Co dziwne, Szajsung z najwyższej półki z tym samym procem nie potrafi grać tak dobrze. No właśnie i tu dochodzimy do sprawy matrycy i całej reszty dzięki której mamy fotę. Bardzo niektórych boli (i nie konfabuluję tylko umieram ze śmiechu), ze matryce robi Sony. A niech sobie robi, macie z tym jakiś kłopot ? Bo ja nie wiedzę problemu. Zdjęcia są ok, to po co się zagłębiać w to co kto tam zrobił do puszki.
Alakin, jednak gdy popatrzę na Twój avatar to widzę że sporo dla ciebie znaczy marka. Przecież Twoja Leica to nic innego jak Panas, no ale kropki u panasa brak ;P Ja bym nie wydawał dodatkowej kasy mogąc mieć to samo taniej ;)
domi: Hoya produkuje szkło dla wielu firm. Sam mam program w którym mogę zaprojektować sobie obiektyw i firma w Niemczech, która ten program daje za darmochę złozy mi to szkło, własnie z produktów marki Hoya. Dokładnie wszystkie szkła jakie Hoya produkuje dostępne są w programie do wykorzystania przy konstruowaniu obiektywu. Dodatkowo, na obiektywie może być nabita firma: dzemski ;)
EuroLiberty
11.02.09, 11:10
oo, z Pentaxa także, to pewnie te same JPGi ;)
Skoro tak twierdzisz ;-)
Czyżby Sony robiło JPGi Pentaxa, a może na odwrót ? ;)
Jaki proces myślowy takie pytania ;-)
Bardzo niektórych boli (i nie konfabuluję tylko umieram ze śmiechu), ze matryce robi Sony.
Ty nie konfabulujesz, ty kłamiesz. I nie jest, to śmieszne :-(
Ty nie konfabulujesz, ty kłamiesz. I nie jest, to śmieszne :-(
a wiesz, że za to to możemy się spotkać w sądzie i tylko dzięki mojemu ugodowemu usposobieniu do tego nie dojdzie, bo to nie ten poziom (jak mawiają niektórzy).
Nigdzie nie napisałem kogo dotyczy (osobowo) zdanie o ludziach których to boli (ale uderz w stół...), a ludzi tych masa na forum najkona. Więc daruj sobie takie docinki, bo do 3 razy sztuka.
A resztę poproszę na priv, bo od tego jest. Wysłełem Ci wiadomość kilkanaście dni temu, odpowiedzi brak, widać lubisz drzeć koty na publicznym. Jak na każdym forum, ktoś trollować musi ;P
(PS. Proszę adm o usunięcie tego postu po jakimś czasie, żeby mieć pewność że kolega Euro przeczytał)
diabolique
11.02.09, 11:29
Alakin, jednak gdy popatrzę na Twój avatar to widzę że sporo dla ciebie znaczy marka. Przecież Twoja Leica to nic innego jak Panas, no ale kropki u panasa brak ;P Ja bym nie wydawał dodatkowej kasy mogąc mieć to samo taniej ;)
Jesteś mocno nie na czasie.
EuroLiberty
11.02.09, 11:41
a wiesz, że za to to możemy się spotkać w sądzie i tylko dzięki mojemu ugodowemu usposobieniu do tego nie dojdzie, bo to nie ten poziom (jak mawiają niektórzy).
Nie groź dzemski. Poprzednim razem odniosłeś się do wypowiedzi w wątku. Pisałem ci, że jest, to nieprawdą, ale postanowiłeś uczynić, to tematem drwin. Wówczas pisałem ci, że konfabulujesz. Szczerze przyznam, że chcę wierzyć, że ludzie mijają się z prawdą wierząc, że słowa, które wypowiadają mają odzwierciedlenie w rzeczywistości.
Nigdzie nie napisałem kogo dotyczy (osobowo) zdanie o ludziach których to boli (ale uderz w stół...), a ludzi tych masa na forum najkona. Więc daruj sobie takie docinki, bo do 3 razy sztuka.
Mnie nie interesuje forum Nikona. Jeśli odnosisz się do wypowiedzi w wątku, to bierz za swoje słowa odpowiedzialność. Zaczynam mieć wątpliwości czy mam doczynienia z dorosłym czlowiekiem.
Nigdzie nie napisałem kogo dotyczy (osobowo) zdanie o ludziach których to boli (ale uderz w stół...)
Wszystko jasne. Przemyśl ten fragment swojej wypowiedzi szczególnie w kontekście pierwszego fragmentu swojego posta.
A resztę poproszę na priv, bo od tego jest. Wysłełem Ci wiadomość kilkanaście dni temu, odpowiedzi brak, widać lubisz drzeć koty na publicznym.
Nie odpisuję na twoje PW. Nie spodziewam się znaleść w nich niczego, co miałoby wartość merytoryczną.
(PS. Proszę adm o usunięcie tego postu po jakimś czasie, żeby mieć pewność że kolega Euro przeczytał)
Jak i moją.
Jesteś mocno nie na czasie.
Wiem, że masz Najkona, ale kropeczkę też miałeś, i tylko Twój avatar o tym jeszcze przypomina, a tak i EXIFy niektórych zdjęć ;)
Kolega powyżej ma ignore i nie wiem co pisze, a nawet nie mam ochoty wiedzieć. Z trollami nie gadam
Kaz de Wro
13.02.09, 13:10
BTW
Aby nie zakładać nowego wątku, podam poglądowe porównanie trzech luster od Sonego A100, A200, A700. Szkoda, że nie ma tutaj serii trzysta.
http://www.forum.sony.pl/viewtopic.php?f=37&t=1246
Wracając do D3x vs A900 moglem się mylić co do FW które da na wyjściu 14 bitów.
2gi post od góry.
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=41070&PN=4
Z drugiej strony, nawet jeżeli to prawda to podejrzewam ze Sony i Nikon podpisali odpowiednie umowy na wyłączność używania sztuczki z wielokrotnym odczytem.
Sony DSLR A900 na rajdzie Dakar. (http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_na_rajdzie_dakar.html)
http://img18.imageshack.us/img18/7931/67267115.jpg (http://imageshack.us)
W artykule parę fajnych widoczków autorstwa pana JB.
Całkiem niezła reklama :)
Sony DSLR A900 na rajdzie Dakar. (http://www.swiatobrazu.pl/sony_dslr_a900_na_rajdzie_dakar.html)
W artykule parę fajnych widoczków autorstwa pana JB.
Całkiem niezła reklama :)
Ech, drażni mnie ten gość.
Uważam że Sony A900 to zupełnie przyzwoity i udany aparat, ale styl pisania artykułów przez pana B. jest dla mnie trudny do zniesienia.
Bycie ambasadorem Sony ma zapewne zaletę w postaci darmowych napraw sprzętu, nawet gdy jest używany poza dozwolonymi warunkami...
Bycie ambasadorem Sony ma zapewne zaletę w postaci darmowych napraw sprzętu, nawet gdy jest używany poza dozwolonymi warunkami...
Rozumiem że Ty byś swojej A900 tak nie potraktował? ;-)
a sie bujacie, co to za reklama moje E510 to przeżyło i tyle nie wspomnę co przeżyje E3...
Co wam też znaczek SONY zakręcił w głowie ??:::: )
:esystem2:Olek i tak jest lepszy w tej kwestii
http://fotopolis.pl/index.php?n=8575
Strasznie podoba się mi to stwierdzenie :grin:
Rozmawiając na stoisku Sony dowiedzieliśmy się, że pokazany prototyp obiektywu nie ma jeszcze ustalonego zakresu ogniskowych. To tylko prezentacja możliwości producenta, a nie działający produkt.
Można nabijać się z wydmuszek Olka, ale pomalowanie na biało rury PCV i wystawienie na targach jako "prezentacja możliwości producenta" zakrawa na kpinę. Jak bardzo chcą to im pożyczę trochę rury PCV, bo mi na budowie zostało i zrobią sobie szklarnie większą niż N i C razem do kupy.
A w Ostrołęce Sony w natarciu, cyt (podkreślenie moje):
Warsztaty „Podstawy fotografowania oraz Portret dziewczyny” rozpoczynają tegoroczny cykl bezpłatnych szkoleń dla osób które chcą rozwijać swoją wiedzę i umiejętności z zakresu fotografii. Zajęcia odbędą się 29 marca w godzinach 12.00-17.00 w Galerii Ostrołęka (Plac Bema).
Zajęcia organizowane są przez Studio Kontrast oraz firmę Sony. Warunkiem uczestnictwa w zajęciach będzie zabranie ze sobą dowolnej lustrzanki marki SONY, oraz wcześniejsze przesłanie zgłoszenia drogą elektroniczną
(...)
Podczas warsztatów odbędą się dwa konkursy dla uczestników...
A ja tu trochę z innej beczki....
Sony World Photography Award 2009 - 9ciu Polaków nominowanych:
Profesjonaliści:
Wojciech Grzędziński - kategoria Photojournalism & Documentary, Current Affairs
Grzegorz Adamski - kategoria Commercial, Fashion
Piotr Fajfer - kategoria Commercial, Fashion
Jacek Kochański i Bianka Kurylczyk - kategoria Commercial, Fashion
Adam Pańczuk - kategoria Fine Art, Portraiture
Paweł Młodkowski - kategoria Fine Art, Landscape
W kategorii amatorskiej:
Marek Michalski - kategoria Sport
Tomasz Lazar - kategoria Architektura
źródło: http://fotopolis.pl/index.php?n=8591
Nic tylko się cieszyć. Nasi górą!
Pozdrawiam
Po dzisiejszej wizycie na "Genewa Motor Show 2009" muszę stwierdzić że reklama sony jest niezwykle skuteczna, takiej ilości pomarańczowych logo się nie da przegapić, natomiast pan Olek w odwrocie...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.