Zobacz pełną wersję : zd 9-18 - zdjęcia i wrażenia
Mam na mysli nie sam obiektyw ale fotki nim zrobione.
Coś cichutko........chyba za drogi jest........i nikt go nie ma ;-)
Piotr Grześ
3.11.08, 22:48
Prosisz, masz:)
http://img82.imageshack.us/img82/1449/918fb7.jpg
Dzięki,wiedziałem,że na Ciebie mozna liczyc:-)
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/11/04/9531.html
Dziękuję lokin,nadal czekam na fotki forumowiczów.
moje są w wątku z Kazika
ok wstawię też tu:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=8236.jpg
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=8237.jpg
Własnie wrzucam 90 MB jpgów na serwer...
Bez obróbki z exifam.
wujek.samo.h
5.11.08, 11:22
Dorzucę i mój sampel. Od czasu zlotu choruję albo na rybie oko, albo na to szerokie maleństwo. 9-18 to taka namiastka 7-14.
http://grizz.rootnode.net/zd918/
(zdjęcia sie ładuja cały czas jeszcze w sumie ma ich być 28)
Exif jest, więc raczej więcej nic do szczęścia nie potrzeba... chyba, ze chcecie Rawy...
Tu tylko na szybko porównanie 9mm i 14 mm
http://grizz.rootnode.net/zd918/PA047971.JPG
http://grizz.rootnode.net/zd918/PA047972.JPG
paakayttaja
5.11.08, 11:48
Macie gdzieś fotki np. budynków - czyli jak wyglądają foty po maksymalnym podejściu do budynku itp?
W moim zbiorku kilka fot budynków jest - Choc nie z takiego klasycznego ujecia o jakie chyba Ci chodzi.
daj jakiegoś reporterskiego ludzia z metra, półtora :)
daj jakiegoś reporterskiego ludzia z metra, półtora :)
Ludzia nie mam...
paakayttaja
5.11.08, 12:14
W moim zbiorku kilka fot budynków jest - Choc nie z takiego klasycznego ujecia o jakie chyba Ci chodzi.
Są OK - dzięki.
Nie ma sprawy :P klik klik w reputację ;)
Troszkę uwag o samym szkle.
Pierwsze wrażenie bardzo pozytywne - mimo, ze szkiełko należy do najniższej półki Olkowej optyki, to jest całkiem solidnie wykonane.
Jest również kompaktowych rozmiarów (wystarczy je porównać do znacznie większej sigmy 10-20).
Działa również bardzo dobrze - AF jest dość pewny i wcale szybki - mimo, ze miałem do czynienia jeszcze z egzemplarzem przedprodukcyjnym.
Samo wrażenie z 9mm jest, co prawda nie ma tego "szoku" jak przy używaniu 7-14, gdzie po prostu ogrom obrazowanej przestrzeni lekko przeraża, ale 9mm tez daje rade.
Na ogniskowej 9mm F4 --jpg
Bardzo podoba mi sie ten obiektyw.Jednak dla mnie skromnego amatora pstrykacza cena jest za wysoka.Jezeli doliczy sie jeszcze jakis filtr ochronny.......to robi sie nieciekawie.
Szkło jest super ale cena jest trochę za wysoka jak dla amatora takiego jak ja
może kiedyś ....... narazie można nacieszyć oko oglądając fotki z tego aparatu. I dalej pstrykać na kitowych szkłach :)
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
Cena od 1699 do 1999 na skapiec.pl trochę przerasta mój domowy budżet
może jak by kosztował 1/2 ceny to byłby bardziej dostępny dla szerszego grona fotoamatorów. Ale to tylko marzenia :).
Cena od 1699 do 1999 na skapiec.pl trochę przerasta mój domowy budżet
może jak by kosztował 1/2 ceny to byłby bardziej dostępny dla szerszego grona fotoamatorów. Ale to tylko marzenia :).
masz racje marzenia ;) W olyjedi w większej zniżce po odjęciu 165 (promocja zwrotu pieniędy za obiektyw) jest poniżej 1350.
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
Powinien kosztowac jeszcze wiecej.Teraz kosztuje tyle co 12 sztang fajek.Normalny palacz wypali go w trzy miesiace.
Powinien kosztowac jeszcze wiecej.Teraz kosztuje tyle co 12 sztang fajek.Normalny palacz wypali go w trzy miesiace.
Jak rzucę palenie to sobie kupię :grin:. Ale najpierw trzeba rzucić a to nie jest takie proste jak by człowiek chciał :oops:
W olyjedi w większej zniżce po odjęciu 165 (promocja zwrotu pieniędy za obiektyw) jest poniżej 1350.
A jaki jest czas oczekiwania w OlyJedi?
A jaki jest czas oczekiwania w OlyJedi? jak jest na magazynie to masz od ręki, w dziale o olyjedi jest sposób w jaki można zamawiać, napisz do Pani tam wymienionej jak jest z dostępnością jeżeli chcesz zamówić.
dzięki chłopaki, a ile Waszym zdaniem powinien kosztować ?
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres.
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres.
tak tak, bo im szerzej tym łatwiej wyprodukować.
Jak rzucę palenie to sobie kupię :grin:. Ale najpierw trzeba rzucić a to nie jest takie proste jak by człowiek chciał :oops:
Kup, nie będziesz miał za co palić...
Cena jest bardzo podobna... 70-300 na poczatku tez bylo drozsze.
Nie bylo - bylo zle.
Jest - jest zle.
Co Wam dogodzi? ;)
Co Wam dogodzi? ;)
Obiektywy za friko..... Cena jest rozsądna.
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości.
Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
Cena jest bardzo podobna... 70-300 na poczatku tez bylo drozsze.
Zgadza się, dlatego też liczę na to, że 9-18 w ciągu najbliższych kilku miesięcy szczyptę stanieje. Może nie do poziomu 70-300, lecz przynajmniej do takiego, że nie będę miał dylematu czy zbierać kasę na 9-18 czy na rybę.
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości.
Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
źle się skłaniasz, użytkownicy marudzili że nie ma wyboru, wybór jest trzeba marudzić na cene. Zresztą to nie ważne. Nikt za darmo nie będzie sprzedawał. Dyskusja na temat ceny jest śmieszna, to szkło jest tanie jak na swoje parametry.
fotoimc każdy liczyć potrafi. Znając realia rynku jeżeli ktoś może poczekać parę miesięcy to poczeka i kupi za rozsądną dla niego cenę. 2 Po cholerę komuś szeroki kąt w listopadzie. Sam planuję wyjazd na narty i najprawdopodobniej nabędę go w lutym/marcu. Na dzisiaj się cieszę że jest i w razie potrzeby mogę go kupić
Czy jest tanie jak na swoje parametry to bym dyskutował, bo wiemy ile kosztuje sigma 10-20 i jaki kąt widzenia daje pod apsc. 9-18 ma tak mniej więcej ok 90 stopni w poziomie i około 75 w pionie o ile się nie mylę (jeżeli to 100st jest po przekątnej). Pod apsc za tą samą cenę mamy w poziomie około 10 stopni więcej pola widzenia i najprawdopodobniej porównywalnie w pionie ze względu na proporcje 3:2. Zaznaczam że nie liczyłem tego dokładnie. Możliwe że zuiko jest optycznie lepsze ale nie wiem, nie ma co dywagować. Mnie ciekawi natomiast jedna rzecz ile kosztowało 70-300 na wejściu czy ktoś pamięta bo wtedy można mniej więcej policzyć do jakiego poziomu spadnie cena 9-18. Ja tam się cieszę że wreszcie jest coś szerokiego i najprawdopodobniej (tak powiedzmy na 80%) sobie sprawie to szkiełko mimo że do landszaftów używam częściej tele.
Zuiko na pewno jest lepsze optycznie. Poza tym po cashbacku i tak kosztuje o stówkę mniej, niż sigma.
Czy jest tanie jak na swoje parametry to bym dyskutował, bo wiemy ile kosztuje sigma 10-20 i jaki kąt widzenia daje pod apsc. 9-18 ma tak mniej więcej ok 90 stopni w poziomie i około 75 w pionie o ile się nie mylę (jeżeli to 100st jest po przekątnej). Pod apsc za tą samą cenę mamy w poziomie około 10 stopni więcej pola widzenia i najprawdopodobniej porównywalnie w pionie ze względu na proporcje 3:2.
Ale my nie jestesmy w APS-C, tylko 4/3 :roll:
Jedyne, co mozesz porownywac, to S pod O i Z od O. I tyle. Dywagacje o APS-C są bezcelowe.
Edit:
Zuiko: 1700zl (http://www.euromega.pl/shopping/product_enlarge.php?ref22=sk&id=2307) - 165zl (http://www2.olympus.pl/consumer/208_20069.htm) = 1535zl.
Sigma: 1785zl (http://www.pstryk.pl/details:0E0B-35D0) to standard, widze teraz jeszcze 1661zl (http://www.redcoon.pl/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B145255/refId/skapiec/) ale sklepu nie znam ;)
Czyli mamy i taniej, i zapewne lepiej jakosciowo.
Zuiko na pewno jest lepsze optycznie. Poza tym po cashbacku i tak kosztuje o stówkę mniej, niż sigma.
I jest mniejsze! Wyraźnie mniejsze.
Mi jak już wspomniałem pasuje to szkło i daleki jestem od narzekań zauważyłem tylko że póki co jakoś super tanie nie jest dlatego jestem ciekawy ile kosztowało 70-300 na starcie żeby sobie jakąś prognozę zrobić co do przyszłej ceny 9-18 i zakupy zaplanować. Bo jeśli cena spadnie o powiedzmy 200 to nie ma sensu czekać bo cashback się skończy i zysk z tego będzie żaden.
rafakk ,raczej nie ma na co czekac
rafakk ,raczej nie ma na co czekac
no dokladnie:
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/222481 [klik w wykres]
rafakk, jak chcesz oszczedzic ~100, to mozesz czekac :wink:
Bylem wczoraj w Saturnie z aparatem i podpiolem ZD 9-18 z gabloty i
porobilem kilka zdjec. Jeszcze ich dokladnie nie obejrzalem ale obiektyw
w miare optycznie pracowal ( ocena z LCD ).
Wizualnie ten obiektyw jest wykonany tak jak kitowe szkla.
Brak mu... solidnosci Zuiko 14-54 i jest dosc lekki i poreczny.
W Kazimierzu oglądałem ten obiektyw, zrobiłem parę zdjęć. Zarówno szkło jak i zdjęcia robią bardzo dobre wrażenie. Sądzę, że na wiosnę będzie nim większe zainteresowanie. Jak któryś klubowicz założy na niego polar i zrobi jakieś pejzaże albo inne zdjęcia wzbudzające achy i ochy, obiektyw znajdzie sporo nabywców. Obecnie najwięcej kupców po kitach (dane z mojego gdybania) - znajduje 14-54, dalej 70-300, potem (chyba) ZD 50. Myślę, że 9-18 ma szanse zająć miejsce zaraz po 70-300 a może i przed nim. Osobiście wolałbym ten szerszy...
http://torontowide.blogspot.com/2008/11/user-review-of-olympus-zuiko-9-18mm.html - tu jest recenzja z kilkoma przykładami.
Fajne szkieło. Już można je dostać za mniej niż 1500 zł (w OlyJedi i po cashbacku), czyli moje prognozy się sprawdziły - i to szybciej, niż myślałem. Już wiem, co mi przyniesie Mikołaj... ;)
Z tym OJ + cashback to podobno nie wiadomo ?!... https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=246324&postcount=2
Złożyłem niby zamówienie, dopytam się. Jak te promocje się nie łączą to raczej nie tak ciekawie jak by się mogło wydawać.
Potwierdzam - można skorzystać z cashback'u kupującc obiektyw przez OJ.
Czy ktoś kto ma już ten obiektyw wie czy winietuje przy nakręconym filtrze standardowej szerokości, bo nie wiem czy brać polar stadard czy slim.
zaraz sprawdzę, a może dam przykładowe foty i sobie sam sprawdzisz :)
Oto fotki.
6503 z filtrem
6504 bez filtra
Różnica w jasności i WB wywołana jest tym, że to filtr skylight.
Ogólnie różnicy chyba nie ma, bo tylko o różnicę chodzi. Biała plama na środku to od żyrandola a nie od winietowania obiektywu ;] Nie mam w domu nic jednolicie jasnego.
Moje fotki robione zd9-18mm
http://www.foto.am-bit.pl/galeria/gal.php?g=2863 - tu wszystkie
http://www.foto.am-bit.pl/galeria/gal.php?g=2841 - tu około połowy
Co do ceny to zgodze się, że jest to trochę za dużo. Jednak nie ma alternatywy jesli chodzi o cenę. W innych systemach nie jest taniej za taki super szeroki kąt. Nie liczyłbym, jednak że mocno stanieje. Na pewno stanieje trochę, gdy skończy się promocja. Ja już dostałem cashback.
Bardzo lubię fotografować szerokim kątem, a nie stać mnie na 7-14mm, więc ten obiektyw to dla mnie gratka. I pewnie tak pozostanie, że skoro to nie jest obiektyw standartowy nie bedzie kupowany powszechnie i jego cena też sie nie upowszechni.
Focenie z filtrem slim nie powoduje jakiegoś zauważalnego winietowania. Nie mam grubszego filtra tej średnicy, więc nie mogę sprawdzić, ale jestem przekonany że jednak jakaś winieta będzie. Przy tak szerokim kącie wkręcenie szerszego filtra będzie zauważalne.
Co do porównania z sigmą 10-20mm. To pewnie optycznie nie jest lepszy, nie ma tez podstaw twierdzić że jest gorszy. Widziałem zdjęcia z sigmy i miałem ją w ręku. Jednak zd9-18mm jest troszeczkę szerszy kąt i prawie dwa razy lżejszy, a także zauważalnie tańszy (wliczając cashback) więc wybór jest oczywisty.
Dodane:
Właśnie przeczytałem recenzje http://torontowide.blogspot.com/2008/11/user-review-of-olympus-zuiko-9-18mm.html. Autor używał sigmy 10-20mm z canonem i twierdzi, że Sigma przewyższa zuiko tylko budową. Ostrość, abberacja chromatyczna, dystorsja, jest lepsza w zd9-18mm. Szybkość fokusa taka sama.
Dzięki Daniello właśnie o to mi chodziło. Na tych zapodanych przez Ciebie zdjęciach nie widzę żadnej różnicy, więc można spokojnie standardowy filtr brać. Co prawda to że na środku jest jasno od lampy a po bokach ciemno nie ułatwia oceny ale daje jakieś pojęcie.
Co do ceny to faktycznie tanio nie jest ale u innych też tanio nie jest choć może trochę szerzej za te same pieniądze. Długo czekałem na ten szeroki kąt i już sobie ostrze na niego zęby bo najprawdopodobniej po świętach będzie mój.
Moim zdaniem powinien kosztować dokładnie tyle samo co 70-300. To ta sama półka, to samo światło i podobnie "dziwny" zakres..
Nie zgadzam się. Zakres 70-300 to absolutny STANDARD występujący w prawie każdym systemie. Zuiko 70-300/4.0-5.6 w tej kategorii i tak był droższy od odpowiedników w innych systemach. Na ten przykład: Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 USM kosztuje 950 zł (Fotozakupy.pl), Sigma 70-300mm f/4-5,6 DG Macro jest po 555 zł (Fotoplus.pl), Sony AF 75-300 mm f/4,5-5,6 za 750 zł (Fotoplus.pl), Pentax DA 55-300mm f/4-5,8 ED jest po 1000 zł (Fotoplus.pl)). Wiem że w 4/3 70-300 to 140-600 a u np. APS-owego Nikona to 105-450 => masz 1 argument uzasadniający wyższą cenę Zuiko.
ZD 9-18/4.0-5.6 oferuje absolutnie NIESTANDARDOWY zakres EFL, bo ultraszerokie 18-36 za cenę mocno poniżej 2000 zł. Np. Canon EF-S 10-22mm f/3,5-4,5 USM dający 16mm EFL kosztuje 2500 zł (Fotoplus.pl). To samo światło w tych obiektywach piszesz - uważasz, że F4.0 na 9mm to to samo co F4.0 na 70 mm ? Albo jeszcze lepiej: F5.6 na 18mm i F5.6 na 300mm :-)
Konkludując: moim zdaniem cena ZD 9-18 wynosząca ok. 1700 zł jest bardzo atrakcyjna i adekwatna do tego, co oferuje (poczytaj chocby test na Optycznych).
Pozdro ;)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie rozumiem w czym problem? Tak trudno jest zrozumieć, że nie wszyscy mają komfort nieliczenia się każdym groszem? Dla mnie 1700zł za szkło, a powiedzmy 1000 to spora różnica i tak jak ostatnią jestem w stanie jakoś bez bólu przeskoczyć, tak pierwsza jest ponad moje możliwości.
Zresztą, popatrzcie sobie na rynek, zapotrzebowanie na to szkło było? Jasne, że było. Szkło wyszło i jakoś wszyscy nie pobiegli do sklepów na hip-hip-hurra. AFAIR słoik owy nie ma jakichś specjalnych wad, zatem skłaniam się ku twierdzeniu, że ma źle spozycjonowaną cenę.
Zgadza się, dlatego też liczę na to, że 9-18 w ciągu najbliższych kilku miesięcy szczyptę stanieje. Może nie do poziomu 70-300, lecz przynajmniej do takiego, że nie będę miał dylematu czy zbierać kasę na 9-18 czy na rybę.
To że między 1700 zł a 1000 zł jest różnica każdy widzi. Inną sprawą jest to czy Ciebie na taki wydatek stac czy nie. Jeśli nie, to NIE znaczy że Olek wyskoczył ze zbyt wysoką ceną.
Dodam jeszcze, że jako świeży nabywca E-3 wieje tutaj lekką nutką niekonsekwencji :-)
Który ma źle spozycjonowaną cenę ? ZD 70-300 czy ZD 9-18 ? Moim zdaniem obydwa maja prawidłowo spozycjonowaną cenę.
Jeżeli chodzi o zbieranie na ZD 9-18 albo na ZD 8mm Fish-Eye - jakbyś nie wiedział, to zupełnie inne szkła, tzn. posiadanie jednego nie wyklucza (no i zarazem nie uzasadnia) posiadania drugiego. Popatrz na fotki z ryby i ZD 9-18.
.Jeżeli chodzi o zbieranie na ZD 9-18 albo na ZD 8mm Fish-Eye - jakbyś nie wiedział, to zupełnie inne szkła, tzn. posiadanie jednego nie wyklucza (no i zarazem nie uzasadnia) posiadania drugiego. Popatrz na fotki z ryby i ZD 9-18.
Piszę ze swojej perspektywy. Fisza zawsze mogę skorygować w byle PSie, co daje taki komfort, że z jednego szkła dostaje albo typową rybę, albo ładny skorygowany szeroki kąt. Fisz to w dodatku uszczelniony słoik, stąd też z mojej perspektywy taniej jest dołożyć parę groszy i wyrwać fisza. Ale tylko krowa nie zmienia zdania, więc to wcale nie musi być moje ostatnie słowo.
ZD 8 to extra szkiełko.Mimo posiadania Fisza kupie ZD 9-18 dla 9, 10, 11 mm bez zabawy w korekty. Dał bym z 2500 jak by miał uszczelnienia. Uważam że cena jest bardzo dobra. Ale najpierw zbieram na ZD 50-200 ;)
Fisza zawsze mogę skorygować w byle PSie, co daje taki komfort, że z jednego szkła dostaje albo typową rybę, albo ładny skorygowany szeroki kąt. Fisz to w dodatku uszczelniony słoik, stąd też z mojej perspektywy taniej jest dołożyć parę groszy i wyrwać fisza.
Też tak myślałem, ale kupiłem 9-18. Dlaczego? Ściągnij sobie sample z rybiego oka i wyprostuj.
Po przycięciu z moich 8Mpix zostało koło 2,7 - na dodatek ostrość tego co zostało(kapkę szczerzej niż z 7-14@7) nie była taka jak po zmniejszeniu 8 do 2,7 Mpix (czyt. gorsza). Do oglądania miniaturek da się prostować, ale z większymi niż 10x13cm odbitkami to raczej kiepawo - chcąc ciszyć się dobrą ostrością oczywiście.
9-18 za to da bardzo wysoką jakość obrazu w całym kadrze.
PS. Aha... no i do9-18 można dokręcić filtr.
Też tak myślałem, ale kupiłem 9-18. Dlaczego? Ściągnij sobie sample z rybiego oka i wyprostuj.
Zgadza się, po wyprostowaniu fisza rozdziałka spada mi mniej więcej o połowę. Jest to dla mnie wynik akceptowalny, bo rzadko drukuje fotki w większym formacie.
Aha, żebyśmy się zrozumieli, wiem, że najlepiej byłoby mieć i fisza i 9-18, a najlepiej 7-14, czy 50-200 zamiast 70-300. Niestety słabe fundusze zmuszają do kompromisów i tu działa już typowy subiektywizm, ponieważ każdy jednak ma nieco inne wymagania i inaczej wykorzystuje swój sprzęt.
Moim zdaniem nie ma co porównywac ZD 8mm do ZD 9-18. Jak pisze Daniello (dzięki za masę sampli z ZD 9-18! Wziąłem nawet dwa na warsztat: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=15103&highlight=9-18&page=4), prostowanie w PS nie jest bezstratne delikatnie mówiąc. Tak więc nie ma tutaj uniwersalności o której pisze format (jedno szkło - dwie perspektywy). Do tego filtr (fakt, że duże 72mm) oraz cashback (165 zł) :-)
@Format:
Jasne rozumiem to. U mnie też krucho z kasą, jeszcze długo będę cierpiał z powodu tego wydatku :P - No, ale suma sumarum to wyszło o wiele mniej, niż w sklepie w dniu dzisiejszym.
(wziąłem z OJ przed podwyżką + cashback).
Co do spadku wielkości przy prostowaniu jest to więcej niż 2x, chyba, że prostujesz ale nie do końca - zostawiasz dystorsję. (Cały czas mam na myśli PTlens)
Do tego filtr (fakt, że duże 72mm) oraz cashback (165 zł) :-)
A jak sie będzie sprawowal z tym Cokin P? Nic w kadr nie wlezie?
W poniedziałek sprawdzę. Zupełnie o tym zapomniałem.
Jak nie będzie za dużej winiety to trzeba będzie zamówić pierścień do holdera...
Zastanawia mnie czy nie złapie końcóki holdera, bo o winietę sie nie boję.
Osobiście wolałem wybrać zd8 zamiast zd 9-18 ale nigdy nie myślałem w kategorii prostowania i porównywania. Te szkła dla mnie się uzupełniają a ja wole okrągłości ;)
LOL.
Fisza nie da się zawsze prostować. Prostują się ładnie pionowe linie, gorzej z poziomymi. No i z ludźmi nie polecam ;p
Szkła diametralnie różne, co tu porównywać...
U konkurencji test ZD 9-18:
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=145
Sprawdziłem jak się ma winieta z holderem od cokina.
Wprawdzie nie mam adaptera na 72mm, ale przyłożyłem po prostu do obiektywu i cyknąłem fotę.
Coś tam zasłoniło. Gdyby kupić ten specjalny do UWA albo odciąć mocowanie na 1 z 3 filtrów to powinno być OK.
tego właśnie sie obawialem
Jakby ktoś był zainteresowany to w sklepie na literkę f i kończącym się na zakupy jest do wyhaczenia za 1450 zeta. Co prawda nie objęty cashbackiem bo pewnie e520 sprzedają z jednym kitem a zd9-18 osobno po niższej cenie. Ja tam purystą nie jestem i pudełka do obiektywu nie potrzebuje więc do mnie już jedzie moja sztuka.
diabolique
19.12.08, 18:59
To i ja coś dorzucę, może nadal jest zainteresowanie :-)
Zdjecia fajne, sie przymierzam po nowym roku do zakupu szkla i niestety musze tutaj wstepnie skreslic 9-18, bo nie uszczelniane, 7-14 jest w koszmarnej cenie a szeroki kat naprawde by sie przydal...moze 12-60 i sprzedac 14-54 oraz 40-150 (bo i tak prawie nie uzywam tele - wyciagnalem go moze ze 4 razy), Sigma tez kusi stalka...trudny wybor
Jeśli uszczelnienia są priorytetowe to co zrobić. W każdym razie 9-18 to na pewno nie jest poziom kitów o czym mogłoby świadczyć pozycjonowanie. Po pierwsze metalowy bagnet o czym pewnie wszyscy zainteresowani wiedzą, w ręku czuć po prostu że jest dobrze wykonany, nie ma żadnych luzów, wszystko dobrze spasowane, nic nie trzeszczy i nie skrzypi, pierścień ogniskowych chodzi elegancko z lekkim oporem no i jest zdiełany w japoni. Co do jakości fot to każdy może sam ocenić na samplach z sieci, ale po zrobieniu kilku zdjęć na szybko żeby się oswoić ze sprzętem nie zauważyłem wad typu mydło w narożnikach aberracje itp. dla mnie jest po prostu super i póki co mogę potwierdzić to co o nim piszą na optycznych. Jedynie af chodzi trochę głośnawo, ale przy szerokim kącie zazwyczaj af i tak ma niewiele do roboty. W święta może pogoda dopisze to się z nim wybiorę w plener to coś wrzucę.
diabolique
20.12.08, 17:32
A tak wygląda na korpusie...
Jakby ktoś był zainteresowany to w sklepie na literkę f i kończącym się na zakupy jest do wyhaczenia za 1450 zeta. Co prawda nie objęty cashbackiem bo pewnie e520 sprzedają z jednym kitem a zd9-18 osobno po niższej cenie. Ja tam purystą nie jestem i pudełka do obiektywu nie potrzebuje więc do mnie już jedzie moja sztuka.
Powinno być w oryginalnym pudełku. Jak kupowałem zestaw e-520 z 14-42 i 70-300, to każdy obiektyw był w osobnym pudełku i razem było to zamknięte w większym pudle. Aczkolwiek możliwe, że sklep poskładał zestaw samemu, bo zapotrzebowanie było, a Olympus nie wyrabiał z dostarczaniem.
A moze wie ktos gdzie można by w Krakowie wypożyczyć na 1 dzień szeroki kąt - 9-18 lub 7-14? Potrzebuję zrobić troche ujęć 3-ch pomieszczeń i moje 14-54 nie do końca spełnia oczekiwania w tym zadaniu :( Ewentualnie jeżeli ktos z klubowiczów mógłby użyczyc (w zastaw zostawię 50-200 SWD) to byłbym wdzięczny :)
Idź na Studencką - tam mi się widziało coś na temat wypożyczeń sprzętu
black_bird
23.12.08, 14:48
jesli mozna to wrzucajcie samlpe z ulicy, architektury ... itp
Sprawdziłem jak się ma winieta z holderem od cokina.
Wprawdzie nie mam adaptera na 72mm, ale przyłożyłem po prostu do obiektywu i cyknąłem fotę.
Coś tam zasłoniło. Gdyby kupić ten specjalny do UWA albo odciąć mocowanie na 1 z 3 filtrów to powinno być OK.
Właśnie - ktoś podpinał holder Cokin P Slim na adapter 72mm nakręcony na ZD 9-18? Jest winieta czy nie?
A moze wie ktos gdzie można by w Krakowie wypożyczyć na 1 dzień szeroki kąt - 9-18 lub 7-14? Potrzebuję zrobić troche ujęć 3-ch pomieszczeń i moje 14-54 nie do końca spełnia oczekiwania w tym zadaniu :( Ewentualnie jeżeli ktos z klubowiczów mógłby użyczyc (w zastaw zostawię 50-200 SWD) to byłbym wdzięczny :)
Daj znać kiedy to pożyczę.
BTW, jak nie miałem WA to robiłem sklejki ze statywu.
W święta może pogoda dopisze to się z nim wybiorę w plener to coś wrzucę.
Hej rafakk, pogoda dopisała? ;)
Jak oceniacie rozdzielczość tego obiektywu? Daje rade z 12Mpix sensorem w 4/3?
Pogoda dopisała przez kilka dni:) Jak wrócę z roboty to popatrze co tam tym 9-18 popełniłem w święta i wrzucę. Pod lupą zdjęć nie oglądałem, ale moim zdaniem jest ostrzejszy niż 14-42 i przy przysłonie 5,6 dla mnie jest żyleta, narożniki bardzo ok, aberracji też się nie doszukałem. Zrestą jak wstawie coś to sam ocenisz. Cena stała się bardzo kusząca, więc jak ktoś potrzebuje szerokiego kąta to się nie ma co zastanawiać nad jakąś cegłą typu sigma 10-20. W każdym razie ja jako amator jestem zadowolony i jedyną wadą, która mi akurat nie przeszkadza, jest trochę głośniejsza niż w 14-42 i 40-150 praca af.
Test ostrości był na optycznych. Pod tym względem obiektyw wypadł bardzo dobrze.
Daj znać kiedy to pożyczę.
BTW, jak nie miałem WA to robiłem sklejki ze statywu.
Dzieki - na pewno sie odezwę bo to jakos w przeciagu 2-ch tygodni bedzie :)
Próby z 9-18
1
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olsztyn.mm.pl/~radetzki/Kościoły%20i%20Kaplice/slides/Klasztor%20Braci%20Mniejszych%20Kapucynów.jpg)
2
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olsztyn.mm.pl/~radetzki/Kościoły%20i%20Kaplice/slides/Klasztor%20Braci%20Mniejszych%20Kapucynów%201.jpg )
3
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.olsztyn.mm.pl/~radetzki/Inne/slides/9-18.jpg)
Dwa czysto poglądowe zdjęcia, które pstryknąłem sobie testowo jakiś czas temu na ostrowie, dające jako taki pogląd na perspektywę. Jpg prosto z aparatu tylko przeskalowane 40% bo nie wiem gdzie można całe umieścić, ale jakby ktoś chciał aberracji szukać to mogę gdzieś zauploadować full size. W każdym razie w necie jest już na pewno sporo fotek z tego obiektywu więc nie wiem czy to ma sens.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img148.imageshack.us/img148/8164/pc142291resyy7.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img113.imageshack.us/img113/5297/pc142290resyl7.jpg)
dzieki - obiektyw daje całkiem nowe mozliwosci, z 14-54 aby miec podobne a i tak niecałe ujecie musialem podpierac kamienicę ;)
Fajne szkiełko, daje radę.
18 po cropie to już naprawdę szeroki kąt, jest czym się pobawić :)
Witam Wszystkich serdecznie :)
To mój pierwszy post, choć czytam to forum regularnie od czasu kiedy stałem się szczęśliwym posiadaczem E-510 z kitowymi obiektywami. Do tej pory rozszerzyłem zestaw o ZD 70-300 i jak dla mnie najbardziej udany zakup ZD 12-60.
W związku z tym ostatnim szkłem mam pytanie odnośnie ZD 9-18. Czy jest dużo szerzej i czy w ogóle jest sens zakupu 9-18 posiadając 12-60 ? Chodzi mi tylko i wyłącznie o szeroki kąt czyli 9 względem 12. Może ktoś ma zestaw 9-18 i 12-60, fajnie by było zobaczyć różnicę na zdjęciu między nimi na szerokim.
http://fourthirds-user.com/2008/11/zuiko_digital_918_sample_image_comparisons.php
http://fourthirds-user.com/2008/11/zuiko_digital_918_sample_image_comparisons.php
Faktycznie, nawet to czytałem jakiś czas temu :oops:
Może ktoś na forum ma oba i podzieli się z użytkowania, tzn, czy używa ich zamiennie, czy raczej jeden z nich leży w plecaku :)
Jak dla mnie 9mm a 12mm to olbrzymia różnica :)
Świetne zdjęcie poglądowe. Różnica jest faktycznie znaczna, do tego 9-18 jest 2x lżejszy od 12-60 co przy lataniu w plenerze jak dla mnie też ma znaczenie.
Dzisiaj przyszła do mnie paczuszka z obiektywem. Jutro porobię i zamieszczę jakieś foty. Na chwilę obecną mogę napisać tylko tyle, że bardzo podoba mi się jego wykonanie. Spodziewałem się czegoś w stylu ZD 14-42, a spotkała mnie miła niespodzianka. Fakt, obiektyw nie jest wykonany tak jak fiszaj, albo inna 50tka, a wizualnie przypomina 14-42, jednak zrobiony jest ze znacznie lepszych materiałów. Sama konstrukcja jest zwarta i pierścienie zmiany ogniskowej oraz ostrości chodzą z przyjemnym oporem. Obiektyw posiada metalowy bagnet, a całość składano w dżaponii.
Swoją drogą przesiadka z 14stki na 9tkę to masakra. Nie spodziewałem się tak ogromnej różnicy w perspektywie. :)
Piotr Grześ
20.01.09, 18:35
Kilka fotek z tego obiektywu w moim wątku:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=10704&page=14
Jest bardzo fajny, ale brak pogody na ostre testowanie.
Jakaś dobra dusza ze stolicy mogła by pożyczyć do pomacania ?
Ewentualnie może ktoś do Torunia zabiera ?? coby tam obmacać tenże obiektyw ?
Piotr Grześ
20.01.09, 23:18
Zabieram. I macanie masz jak w banku:)
Czy wie ktoś może, czy ZD 9-18 jest do kupienia w którymś z dużych marketów z elektroniką (MM, Avans, Saturn, Euro itp.) z nieoprocentowanymi ratami? Szukałem, ale nigdzie w Poznaniu nie ma, a i na stronach internetowych tych sklepów niewiele można się dowiedzieć. Chciałbym sobie kupić ten obiektyw (i to jak najszybciej), ale wolałbym sprawdzić, czy zakup w takim sklepie z nieoprocentowanymi ratami nie wyjdzie mnie taniej, niż oprocentowane raty w sklepie internetowym, nawet mimo niższej ceny samego towaru.
kiedys 14-54 robilem takie ujecie:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img11/1454mmte9.jpg/1/)
teraz z 9-18 moge tak to ująć:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img150/918mmkg7.jpg/1/)
z podobnego cięcia po lewej widac ile zyskuje po prawej ...
Foty robione oczywiscie w różnym czasie, w koncu 9-18 mam od niedawna ;)
Ostroznie nalezy podchodzic do modeli, by nie przerysowac jak tutaj po prawej
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img11/p1231291kopiami9.jpg/1/)
Ostroznie nalezy podchodzic do modeli, by nie przerysowac jak tutaj po prawej
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img11/p1231291kopiami9.jpg/1/)
OT: szpital czy branża chemiczna?
black_bird (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=1979) - dobra robota z tym porównaniem...
Myślę ze ciekawie byłoby porównanie 9-18 do Sigmy 10-20.
Witaj
http://www.optyczne.pl/33.4-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/145.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Zdecydowanie lepszym jest obiektyw Olympusa choc z wygladu
nie wyglada na tak dobre szklo.
Pozdrawiam
http://www.optyczne.pl/33.4-Test_obiektywu-Sigma_10-20_mm_f_4-5.6_EX_DC_HSM_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
http://www.optyczne.pl/145.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Ale test Sigmy 10-20 nie był przeprowadzany na Olympusach - przypuszczam, a nawet jestem pewien, że przy matrycach systemu 4/3, ten obiektyw zmienia swoje oblicze.
Ale test Sigmy 10-20 nie był przeprowadzany na Olympusach - przypuszczam, a nawet jestem pewien, że przy matrycach systemu 4/3, ten obiektyw zmienia swoje oblicze.
Przy mniejszym sensorze Sigma poprawi swoje noty ale
czy bedzie to co daje ZD 9-18 ?
Roznica w wielkosci sensorow APS-C a 4/3 nie jest az tak znaczna i
watpie aby wady optyki tej Sigmy zostaly az tak poprawione.
Czy wie ktoś może, czy ZD 9-18 jest do kupienia w którymś z dużych marketów z elektroniką (MM, Avans, Saturn, Euro itp.) z nieoprocentowanymi ratami?
Dziwne, że w Euro_RTV_AGD nie ma. Ja zapytałbym ich: sklep.internetowy@euro.com.pl może nie wiedzą, że mogą coś takiego mieć na stanie ;) i będzie to tylko kwestia czasu nim się pojawi w ofercie.
Roznica w wielkosci sensorow APS-C a 4/3 nie jest az tak znaczna
ale jak przyjdzie wytypować czy lepsze APS-C czy live MOS to wtedy wszyscy piszą że różnica jest porażająca.
ale jak przyjdzie wytypować czy lepsze APS-C czy live MOS to wtedy wszyscy piszą że różnica jest porażająca.
Przy niewielkich roznicach w wielkosci sensorow wieksze znaczenie
ma jakosc uzytego szkla niz nieco wieksza powierzchnia sensora.
Robilem odbitki 21x15 z D300, E-410 i K10D i jakosciowo sa
tak wyrownane ze daje to inne podejscie do tych malych i wiekszych
puszek ;)
Taki rozmiar to będzie cacy nawet z E-1.
OT: szpital czy branża chemiczna?
Osiołek, laboratorium kliniczne, pokój socjalny ;) i moje koleżanki ...
Moim zdaniem nie ma się nawet co zastanawiać między ZD 9-18 a Sigmą 10-20.
Nawet gdyby ta sigma była tak dobra optycznie jak ZD 9-18, to ZD 9-18 ma jedną wielką przewagę. Mianowicie ten 1 milimetr mniej na szerokim końcu.
Moim zdaniem nie ma się nawet co zastanawiać między ZD 9-18 a Sigmą 10-20.
Nawet gdyby ta sigma była tak dobra optycznie jak ZD 9-18, to ZD 9-18 ma jedną wielką przewagę. Mianowicie ten 1 milimetr mniej na szerokim końcu.
Tak, mając aparat Olympusa i kupując szkło, Sigma nie bardzo się broni. Jednak jak ktoś zaczyna myślenie o zakupach od szkieł, nie ma jeszcze aparatu i potrzebuje szerokiego kąta dylemat APS-X + 10-20 a 4/3 + 9-18 nie jest już oczywisty. Sigma oferuje szerszy kąt widzenia a Zuiko, jak przypuszczam (nie mam 9-18 ), lepszą jakość...
Sigma oferuje szerszy kąt widzenia a Zuiko, jak przypuszczam (nie mam 9-18 ), lepszą jakość...
Czy to oznacza, że zakładając Sigmę (10 mm) mam szerzej niż w 9 mm Zuiko?
Czy to oznacza, że zakładając Sigmę (10 mm) mam szerzej niż w 9 mm Zuiko?
Przeczytaj uważnie. Ktotek pisał apc+sigma vs. 4/3+9-18
Przeczytaj uważnie. Ktotek pisał apc+sigma vs. 4/3+9-18
Rzeczywiście jakoś pominąłem to. Nie było postu w takim razie.
Jeśli chodzi o APS-C + S10-20 to testów i sampli z takiego zestawu jest dostępnych znacznie więcej niż z ZD9-18. Spokojnie można sobie wyrobić opinię o S10-20 na APS-C.
Dziwne, że w Euro_RTV_AGD nie ma. Ja zapytałbym ich: sklep.internetowy@euro.com.pl może nie wiedzą, że mogą coś takiego mieć na stanie ;) i będzie to tylko kwestia czasu nim się pojawi w ofercie.
Dzięki za sugestię. Napisałem do nich i dostałem odpowiedź, że obiektywu nie ma i gucio...
Ja widziałem ten obiektyw w Media Markcie w Koninie. Nawet podpiąłem go pod swojego e-510. Nie pamiętam już ile to cudo tam kosztowało, bo nie byłem zainteresowany...
Dzięki za sugestię. Napisałem do nich i dostałem odpowiedź, że obiektywu nie ma i gucio...
To ja też skrobnę maila ;) A co :D Jak będą ludzie pytać to może się pojawi w ofercie.
Dałem sobie spokój z MediaMarktami i Avansami i kupiłem w końcu ten obiektyw w Fotozakupach, razem z filtrem Fujiyama/Marumi DHG circular P.L.D. 72 mm. Dzięki temu sprzęt, po weekendzie oczekiwania na kuriera, jest już w moich łapach :)
Na prośbę Ktotka zamieszczam krótki "teścik", pokazujący, jak ZD 9-18 zachowuje się na pełnej dziurze i najmniejszej ogniskowej, z polarem i bez polara. Wykonanie tych dwóch zdjęć okazało się trudniejsze, niż myślałem :) Miałem fotografować ścianę, ale okazało się, że była nierównomiernie oświetlona i nie udało mi się tego poprawić. Użyłem więc kartki A3 z bloku technicznego, gimnastykując się trochę, aby prawidłowo ją oświetlić. Nie do końca mi to wyszło, ale w warunkach "polowych" nic lepszego nie stworzę.
Poniżej zdjęcia wykonane na ogniskowej 9 mm i przysłonie f/4,0:
1) bez filtra
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/02/0310c5fe2ab2ac2a-2.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/60/0310c5fe2ab2ac2a.jpg)
pełny rozmiar (http://images26.fotosik.pl/325/1e4bf85a67aadad1.jpg)
2) z filtrem polaryzacyjnym
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/02/4f8139b5a681a4b4-2.jpg
źródło (http://images47.fotosik.pl/60/4f8139b5a681a4b4.jpg)
pełny rozmiar (http://images46.fotosik.pl/60/94c937937c72cdf0.jpg)
Na moje oko winieta jest nieduża, a użycie filtra nie powoduje jej zwiększenia.
Dzięki - faktycznie jest OK, w miarę przymykania obiektywu lub wzrostu ogniskowej będzie tylko lepiej...
Rep+ ;-)
Właśnie na DPReview pojawił się test ZD 9-18:
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_9-18_4-5p6_o20/
Wyniki tylko potwierdzają moje spostrzeżenia z użytkowania. To świetne szkło.
Zaskakująco niskie distortion zmierzyli. 0,8% i 0,3%... nie chce się wierzyć, będę musiał kupić i się samemu przekonać. :lol:
Szkoda, że na Panasie testowane.
Co ciekawe, DPR chwali ten obiektyw za ostrość, natomiast poziom aberracji chromatycznych uznaje za przeciętny. Z kolei Optyczni pieją z zachwytu jeśli chodzi o poziom aberracji chromatycznych, ale ostrość według nich jest wprawdzie OK, ale nie zachwyca :) Różnica w wynikach ostrości pewnie bierze się stąd, że DPR testuje szkła podpięte do L10, którego matryca ma słaby filtr dolnoprzepustowy, zaś Optyczni testują na E-3, którego filtr AA jest relatywnie mocny. Skąd różnice zdań dotyczących aberracji chromatycznych? Nie wiem.
Dystorsja też wyszła inaczej... DPR chwali niski poziom, a Optyczni przechodzą obok tematu bez emocji, uznając dystorsję za przeciętną dla tej klasy obiektywów. I jak tu wierzyć testom? ;)
Do kompletu jeszcze link do testu na Optycznych:
http://www.optyczne.pl/145.1-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_9-18_mm_f_4-5.6_ED_Wst%C4%99p.html
Co ciekawe, DPR chwali ten obiektyw za ostrość, natomiast poziom aberracji chromatycznych uznaje za przeciętny. Z kolei Optyczni pieją z zachwytu jeśli chodzi o poziom aberracji chromatycznych, ale ostrość według nich jest wprawdzie OK, ale nie zachwyca :) Różnica w wynikach ostrości pewnie bierze się stąd, że DPR testuje szkła podpięte do L10, którego matryca ma słaby filtr dolnoprzepustowy, zaś Optyczni testują na E-3, którego filtr AA jest relatywnie mocny. Skąd różnice zdań dotyczących aberracji chromatycznych? Nie wiem.
To tylko potwierdza, ze jak chcesz uzyskać wiarygodną opinię, to wyrób ją sobie sam ;)
Szkoda, że na Panasie testowane.
Dlaczego?
Dlaczego?
Ponieważ wolałbym znać wyniki testów z puszek które znam i z którymi mam styczność. Panasonic to dla mnie egzotyka i jako taki mnie nie interesi.
RadioErewan
20.02.09, 14:04
Szkoda, że na Panasie testowane.
Dzieki temu wyniki lepsze. Panas ma lowpass o hektar łagodniejszy od Olka.
Pozdrawiam
Eh, tak sobie czytam ten wątek i tęsknię trochę za czasami kiedy takiego wyboru w 4/3 nie było. Noszę się z zamiarem zakupu jakiegoś szkła do czerwca i padło na 14-54 a teraz osiołkowi w żłoby dano i myślę o 9-18 mm.
Nooo, tak źle i tak nie dobrze, że też tyle niezłych szkieł naprodukowali ;).
Miałem podobny dylemat. W końcu zdecydowałem się na oba szkła. A kredyt się jakoś spłaci... ;)
Mam ZD 9-18 więc odniosę się do kwestii winietowania z holderami systemu filtrów Cokin P. Mam zarówno holder klasyczny - mający miejsce na 3 filtry jak i slim - z miejscem tylko na 1 filtr.
Z holderem klasycznym istnieje problem winietowania. Sytuację takiego ustawienia holderu, że linia podziału filtra przebiega równolegle do podłoża przedstawia zdjęcie:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/162/winieta1.jpg)
Jak widać problem nie jest duży ale jest. Próba kręcenia holderem, co w praktyce się często stosuje, powoduje już duży problem z winietą:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img6.imageshack.us/img6/9091/winieta2.jpg)
Z holderem typu slim problem winietowania od niego nie występuje wcale - niezależnie od położenia holderu nie występuje żadne winietowanie w narożnikach. Zdjęcia robiłem na najszerszym ustawieniu obiektywu i pełnym otworze przysłony.
Reasumując - do ZD 9-18 polecam Cokin P slim - nie będzie winiety.
Właśnie się pojawiła nowa wersja firmware'u do tego szkła:
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/e1/
Ma poprawić działanie AF przy detekcji kontrastu.
Dzięki za repki.
W sumie miałem tylko pół godziny na wyjście z tym szkłem do ogrodu, w dodatku już prawie po ciemku ale już wiem, że zabawa z ZD 9-18 będzie naprawdę dobra. Takie uwagi na szybko:
Jest szeroko, bardzo szeroko z punktu widzenia posiadacza szkieł zaczynających się od 14 mm. Do pejzażu będzie super.
Można się pobawić w przerysowania ale to wymaga poczucia humoru bo portrety z ogromnym nosem to nie jest to co jest cenione na Naszej Klasie ;-)
Ze stabilizacją E-3 z 9-18 można robić przy naprawdę długich czasach, prawie w ciemnicy i jest ciągle ostro - ot. taki bonus do ogniskowej.
ZD 9-18 jest solidny ale brak mu oczywiście skali ostrości, uszczelnień i pancerności szkieł określanych przez Olka jako profesjonalne. Jasność też nie ta, w konsekwencji AF potrafi się zamotać - mniej więcej jak przy kitach. Z drugiej strony przy tej ogniskowej można go nieco przymknąć, ustawić na hiperfokalną i olać AF....
Przednia soczewka jest spora w dodatku nie jest schowana. Patrząc w wizjer tak szerokie szkło powoduje, że jesteśmy bliżej fotografowanego przedmiotu niż się wydaje. W konsekwencji chwila nieuwagi i może być problem z zarysowaniem przedniej soczewki. Na pewno wskazana skądinąd osłona przeciwsłoneczna nieco ją chroni. Nie wiem czy nie sprawię sobie filtra UV (chociaż ich unikam jak mogę), z tym, że przy takiej ogniskowej bliki będą dokuczać (źródła światła w kadrze) więc powinien to być przyzwoity filtr. 72 mm to sporo, tanio nie będzie. Polaryzacyjny też znacznie droższy niż mniejsze średnice.
Jeszcze kilka fot na szybko ilustrujących mam nadzieję to o czym piszę. Jak zrobię jakieś bardziej zjadliwe zdjęcia z pewnością pojawią się w moim wątku...
1.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img166.imageshack.us/img166/8044/9182.jpg)
2.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/8076/9181.jpg)
3.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/9712/9184p.jpg)
4.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/img7/6323/9183c.jpg)
Piotr Grześ
11.03.09, 20:24
Przykład winietowania z holderem.
/U
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
[url=http://img164.imageshack.us/img164/4280/33004396.jpg]źródło (http://img164.imageshack.us/my.php?image=33004396.jpg)[RL]
Piotrze - rozumiem, że to Holder tradycyjny a nie slim?
Piotr Grześ
11.03.09, 20:29
Tak tradycyjny. Widzę, że slim lepiej sobie radzi. Muszę go zatem nabyć:)
Tak tradycyjny. Widzę, że slim lepiej sobie radzi. Muszę go zatem nabyć:)
Tak jak pisałem poprzednio - można kręcić nim we wszystkie strony, w żadnej pozycji nie ma problemu z winietą...
A u mnie w pozycji poziomej holder nie winietuje na 9 mm a mam jakąś najtańszą chińszczyznę kood za 20 zł z trzema slotami. Przekręcony chyba zaczyna trochę winietować ale to jutro sprawdzę. Zawsze można spiłować ostatni slot i po sprawie.
Do swoich uwag o ZD 9-18 zawartych na poprzedniej stronie tego wątku dołączę jeszcze jedną. Chodzi o tulipana - osłonę przeciwsłoneczną. Chcący ją założyć trzeba użyć sporej siły - tak żeby zaskoczyła do właściwej pozycji po charakterystycznym "klik". Problem w większym stopniu dotyczy zakładania na obiektyw osłony odwróconej, a więc dla oszczędności miejsca w torbie...
W żadnym znanym mi Zuiko nie trzeba do tych czynności używać tak dużej siły. Zacząłem się nawet obawiać o osłonę i obiektyw, mam nadzieję bezpodstawnie. Wy też tak macie?
ktotek, też spostrzegłem to samo, ale chyba tak powinno być. Zdziwiło mnie jeszcze, że trzeba włożyć nieco siły, żeby podpiąć obiektyw do puszki, ale to chyba z powodu metalowego bagnetu - przyzwyczajony byłem do plastikowych, które wchodziły lekko.
Eh, tak sobie czytam ten wątek i tęsknię trochę za czasami kiedy takiego wyboru w 4/3 nie było. Noszę się z zamiarem zakupu jakiegoś szkła do czerwca i padło na 14-54 a teraz osiołkowi w żłoby dano i myślę o 9-18 mm.
Nooo, tak źle i tak nie dobrze, że też tyle niezłych szkieł naprodukowali ;).
Bierz kolego 14/54. Będziesz korzystał z niego w każdych warunkach i sytuacji w przeciwieństwie do 9/18, który najlepiej sprawdza się do "innych spojrzeń". Łateo przedobrzyć nim więc nie odmawiaj go sobie ale kup dopiero po 14/54 a najlepiej odłóż na 12/60. Osobiście mam oba rozpatrywane przez Ciebie szkła i żałuję, że nie zrobiłem w odpowiednim momencie roszady na 12/60.
Poz. i byle do lata :cool:
U mnie tak samo. Ciężko się zakłada obiektyw na body i osłonę na obiektyw.
ktotek, też spostrzegłem to samo, ale chyba tak powinno być. Zdziwiło mnie jeszcze, że trzeba włożyć nieco siły, żeby podpiąć obiektyw do puszki, ale to chyba z powodu metalowego bagnetu - przyzwyczajony byłem do plastikowych, które wchodziły lekko.
Metalowy bagnet, w porównaniu do tego z tworzyw sztucznych, stawia zdecydowanie większy opór.
Metalowy bagnet, w porównaniu do tego z tworzyw sztucznych, stawia zdecydowanie większy opór.
Kurcze a ja tak szybko zamieniłem kita na 14-54 i było to tak dawno temu, że już nawet nie mam porównania czy plastikowe gwinty pracują z mniejszym oporem. Być może wkrótce dołączę ZD 9-18 do gratów i będę miał jakiś punkt odniesienia do tego co już mam. Wówczas podzielę się wrażeniami co do osłony i pracy mocowania.
Piotr Grześ
13.03.09, 21:38
Bez podniety, wszystko jest pod kontrolą i chodzi jak trzeba. To dobry obiektyw, jak kupowałem go w styczniu kosztował 1599 zł. Dzisiaj 1799 zł. Zatem inwestycja trafiona, pnie się do góry:)
Jeśli chodzi o bagnet to jest zauważalna różnica pomiędzy Zuiko 9-18mm a Zuiko 14-54mm i starszym 40-150mm. Zuiko 9-18mm ciężej wchodzi w korpus. Więc metalowy bagnet nie ma tu nic do rzeczy. Po prostu to taka uroda 9-18mm.
Piotr Grześ
14.03.09, 01:18
Ale jakie to ma znaczenie? czy ciaśniej, czy luźniej. W aparatach to IMO nie ma znaczenia wielkiego. Inaczej jeśli chodzi o ....:)
Kilka jeszcze ciepłych zdjęć z ZD 9-18:
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=294996#post294996
Zapraszam!
Mam pytanie do posiadaczy ZD 9-18. Czy Wasze egzemplarze również posiadają dość duży luz na pierścieniu wokół przedniej soczewki? Chodzi o ten pierścień z tworzywa, który przylega do gwintu filtra, na nim są napisy: ZUIKO DIGITAL 9-18 itd... Luz jest zdecydowanie wyczuwalny po lekkim dotknięciu tego pierścienia palcem, wraz z nim porusza się przednia soczewka... W dodatku obiektyw trzymany w dłoni przy poruszeniu dość wyraźnie klekocze. Też tak macie?
Piotr Grześ
23.03.09, 19:39
ktotek - luz pierścienia minimalny, lekkie klekotanie przy dość intensywnym potrząsaniu.
Potwierdzam, u mnie jest tak samo. Choć nigdy mi nie przyszło do głowy, żeby wpychać tam paluchy ;) Pewnie tak musi być.
Mam pytanie do posiadaczy ZD 9-18. Czy Wasze egzemplarze również posiadają dość duży luz na pierścieniu wokół przedniej soczewki? Chodzi o ten pierścień z tworzywa, który przylega do gwintu filtra, na nim są napisy: ZUIKO DIGITAL 9-18 itd... Luz jest zdecydowanie wyczuwalny po lekkim dotknięciu tego pierścienia palcem, wraz z nim porusza się przednia soczewka... W dodatku obiektyw trzymany w dłoni przy poruszeniu dość wyraźnie klekocze. Też tak macie?
Też tak mam, jak poruszać za tulipana to bardziej widać. Po co to ruszałeś, w niczym to nie przeszkadzało a teraz się będą wszyscy martwić....
Też tak mam, jak poruszać za tulipana to bardziej widać. Po co to ruszałeś, w niczym to nie przeszkadzało a teraz się będą wszyscy martwić....
;-) Przeczytaj jeszcze raz - nie chodzi mi o element, na którym siedzi tulipan tylko o ten przylegający do soczewki...
Dzięki za odpowiedzi. Moje pytanie nie wzięło się znikąd, nie jestem zwolennikiem szukania dziury w całym. Zauważyłem, że mój obiektyw otwarty na szerokim końcu daje obrazy znacznie gorsze z prawej strony kadrów, głównie w prawym górnym rogu (rozmycie). Przymykanie pomaga, przy F8 nie ma już śladu. Skonsultowałem sprawę z kilkoma forumowiczami oraz wysłałem e-mail z samplami i opisem do doradcy technicznego Olka. W odpowiedzi zasugerowano mi odesłanie szkła do serwisu i wskazano, że prawdopodobnie doszło do kondensacji wilgoci wewnątrz. Dlatego zacząłem się obiektywowi przyglądać i stąd moje pytanie. Nie sądzę, żeby chodziło o wilgoć - w każdym razie absolutnie go nie używałem w takich warunkach, soczewki wewnątrz wydają się być krystaliczne... Niemniej mój egzemplarz jutro jedzie do serwisu, ciekawi mnie efekt i mam nadzieję, że wróci nim wiosna się rozkręci na dobre...
Nie wiem jak tu się wkleja zdjęcie, byłem dzis na Małym Rynku i mam akurat fotkę z zajętą całą klatką, nic niepokojącego nie zauważyłem. Może jestem ślepy ale wydaje mi się równomiernie ostra ???
Nie wiem jak tu się wkleja zdjęcie, byłem dzis na Małym Rynku i mam akurat fotkę z zajętą całą klatką, nic niepokojącego nie zauważyłem. Może jestem ślepy ale wydaje mi się równomiernie ostra ???
Wyluzuj - to, że mój egzemplarz coś niedomaga nie znaczy, że Twój też. Zdjęcia, które oglądałem z tego szkła są bardzo dobre. Wstawianie pełnych plików tu do wątku nie jest najlepszym pomysłem bo to są duże zdjęcia. Jak masz jakieś pliki na 9 mm i przysłonie 4 możesz mi wrzucić - chętnie zobaczę:
@pl.olympusclub.org wcześniej mój login z forum.
posłałem ale to jest f.5 przy 9mm.
Foto z mojego wątku. 9-18mm + E-3, na 9mm, pełen kadr, zmniejszone, wyostrzone. Jak widać po linii horyzontu nie robi beczki, jak zwykły kitowy 14-45mm, który miałam do tej pory. :) (inna sprawa, że cena też inna - ale piszę o tym, bo wiem, że niektórych to interesuje - zwłaszcza, że często określa się 9-18mm mianem "taniego szerokiego kąta")
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img257.imageshack.us/img257/1954/morze.jpg)
Niemniej mój egzemplarz jutro jedzie do serwisu, ciekawi mnie efekt i mam nadzieję, że wróci nim wiosna się rozkręci na dobre...
Hmmm, to raczej powinno być do wątku o wkurzaniu się ale rozpocząłem tu więc piszę tu. Otrzymałem obiektyw z serwisu. Od wysłania go upłynęło niewiele ponad tydzień więc szybko. Ucieszyłem się więc ale do czasu podpięcia go pod aparat. Już pierwsze zdjęcie, zwrócenie uwagi na powód wysłania go do serwisu - dokładnie to samo - żadnej poprawy czy zmiany :shock:. W załączonym dokumencie objawy awarii B0083 i wspomnienie, że technicy sprawdzili sprzęt i przeprowadzili generalną naprawę. Jak dla mnie to nie zrobiono nic z tym obiektywem, w każdym razie dalej prawa strona kadru jest ostra jak go przymknę do F8 :evil:. Nie podoba się mi to, póki co odpuszczam. Gdybym Zuiko kupił w sklepie odesłałbym go po prostu.
Po świętach sprawdzam S 10-20 i coś APS-X...
Po świętach sprawdzam S 10-20 i coś APS-X...
OT: poczekaj na nowa wersje, ta stara S 10-20 bardzo dziwnie krzywi linie proste na szerokim końcu.
APS X??????Zmieniasz system? :-)
APS X??????Zmieniasz system? :-)
Nie, co najwyżej pomieszam trochę w zabawkach. Chcę mieć coś ultraszerokiego i nie ukrywam, że mój egzemplarz ZD 9-18 i jego serwis rozczarował mnie, stąd myślenie o konkurencji.
Piotr Grześ
3.04.09, 23:24
ktotek, zachowaj spokój i nie myśl o konkurencji. Walcz o swoje. Ja jakoś nie mam obiekcji co do ZD 9-18. Ostatnio nabyłem trochę filtrów o d mariusha i holder slim i ostro będę testował. Nota bene, jak kupowałem ten obiektyw w styczniu, to płaciłem 1599 zł. Dzisiaj 1899. W tych czasach nawet wadliwy może być cenny:). Naprawdę, Twoje wypowiedzi skłaniają mnie do bardzo wnikliwego przyjrzenia się mojemu egzemplarzowi, ale jak dotychczas nie dostrzegłem problemów.
Naprawdę, Twoje wypowiedzi skłaniają mnie do bardzo wnikliwego przyjrzenia się mojemu egzemplarzowi, ale jak dotychczas nie dostrzegłem problemów.
Widać z Twoim egzemplarzem jest OK, rób zdjęcia i się nimi ciesz. Nie chcę nikomu siać zamętu, trochę się tego obawiałem. Przed otrzymaniem mojego ZD 9-18 obmacałem trochę ten dostępny w Kazimierzu, oglądałem sporo sampli - wszystko było OK. Problem ze swoim dostrzegłem na normalnych zdjęciach a nie na "testowaniu". Po wysłaniu do serwisu mojego egzemplarza dorwałem na chwilę dwa inne i po podpięciu pod mój aparat było OK, podobnie jak na samplach podesłanych mi przez ludzi z Forum. Najprawdopodobniej więc nie masz żadnych powodów do niepokoju.
Kotek, kiedyś miałem podobną sytuację tyle, że z moim kitowcem (14-45). W lewym górnym rogu było mydło, szczególnie na f/3.5, które wraz z przymykaniem malało. Zabawne bo z początku tego nie zauważyłem, a mogło to mieć związek z tym, że zaliczyłem glebę jadąc na rowerze z aparatem w plecaku. Nie na 100% jednak to mogło być przyczyną. Anyway wysłałem do serwisu i naprawili...
Witam
9-18 kręci mordką przy ustawianiu ostrości?
pzdr
9-18 kręci mordką przy ustawianiu ostrości?
Nie kręci, ma wewnętrzne ogniskowanie.
Dwa słowa info dla czytających ten wątek - mój ZD 9-18 po 2 tyg. powrócił z serwisu, kilka zdjęć - uffff odetchnąłem - wszystko ostre od brzegu do brzegu, jak powinno być, wreszcie, lubimy się dalej, zabieram go na zdjęcia jeszcze dziś ;-)
ktotek, a co z tą obudową przedniej soczewki. Tak ma być i nadal się rusza, czy przestała się ruszać (co by oznaczało, że naprawili, bo tak być nie powinno)?
ktotek, a co z tą obudową przedniej soczewki. Tak ma być i nadal się rusza, czy przestała się ruszać (co by oznaczało, że naprawili, bo tak być nie powinno)?
To jest jak było, zresztą tak samo w innych egzemplarzach, które macałem. Widać tak ma być, nie ma powodów do niepokoju...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.