Zobacz pełną wersję : d700 na dpreview
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/
Klapa z DR...
a no tak nie doczytałem, testowany jpg, takie testy sobie mogą...
Z tego co doczytalem to testowano rowniez RAW. Czy chodzi tylko o DR?
Czesc.Ch.
dziwne z tym DR, optycznym wyszlo identycznie jak w d3
pewnie DR nowego 5d bedzie najlepszy na DP :)
Eee tam, biadolenie. Świetna maszyna na ciemności - można zarzucić ISO6400 i przy F2.8 żaden kościół nie straszny. Wtedy duża lampa służyłaby do dopalenia a nie rozjaśnienia kadru.
Obawiam sie ze jesli DR jest prawda to lampa okaze sie konieczna ;)
Swoja droga zaskakujacy wynik, spodziewalem sie identycznego z D3, na tle soniaka 1.5EV roznicy to sporo :shock:
Pewnie jak się obniży kontrast dla JPG to będzie tak samo jak dla D3.
Eee tam, biadolenie. Świetna maszyna na ciemności - można zarzucić ISO6400 i przy F2.8 żaden kościół nie straszny. Wtedy duża lampa służyłaby do dopalenia a nie rozjaśnienia kadru.
Lampy zle pracuja z duzymi czulosciami i w tym problem. Ale wiedza to Ci ktorzy pracuja.
;-))
Przy iso 1600, f2,8 lampy typu sb800 musza byc odsuniete na conajmniej 6 metrow od pierwszego planu. Inaczej wszystko jest przepalone. Jesli nie wiecej - nie potrafie tego tak z pamieci ocenic. Nawet znaczna korekcja na - nie pomaga.
Nie wyobrazam sobie dopalania przy iso 6400 i f.2,8. Moze w trybie manualnym jesli lampa posiada az tak duza mozliwosc podzialu blysku, lub zastosuje sie na palnik dodatkowe rozpraszacze- typu softbox, lub nawet szare filtry. W praktyce reporterki slubnej trudne w aplikacji a w scenach z bliska wrecz chyba niemozliwe, choc geniusz ludzki na wszystko znajdzie sposob. ;-)
Dodatkowym problemem oprocz zbyt duzej sily blysku- trudnej do ujarzmienia jest bardzo duzy udzial swiatla zastanego ( przy zalozmy iso 6400) z jego trudna do zmieszania temperatura barwna. Razem z lampa ( nawet slabym blyskiem) do to nieciekawa kolorystyke. W Nikonie mamy problemy na bank.
Ta trudna do wyciagniecia kolorystyka to najwiekszy klopot w pracy z duzym iso w Nikonie.
Dla mnie na fotkach z Nikona ( D300) problemem jest takze niska ostrosc i kontrast, ( nie tyle moze ostrosc co mlecznosc) oczywiscie mozna wszystko ale pociaga to za soba utrate jakosci.
E3 Olympusa jest pod tym wzgledem znacznie lepszy. Oczywiscie rowniez 5D Canona.
Czesc.Ch.
Z tym DR to niezły ubaw, bo się dpreview złapało na własną głupotę. Testują DR w JPG i potem im wychodzi, że d700 ma gorsze DR niż e-520. ;)
Chociaz po raz kolejny widze cos co mnie w kierunku starego 5D kusi, ostrosc raw'ow
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page28.asp
hm, troche dziwne, bo nawet w porownaniu do d300 d700 wypadl gorzej jesli chodzi o ostrosc
i to zauwazalnie gorzej
tu mozna sobie porownac ostrosc samemu, sa rawy z 5d i d700
http://info.xitek.com/1/2008/0707/3001.shtml
pozwolilem sobie wycropowac rawa z d700 na cameraraw
http://jpghost.pl/pliki/0810/th_d700-sharp_1223432751.jpg (http://jpghost.pl/d700-sharp_1223432751/)
oraz z 5d
http://jpghost.pl/pliki/0810/th_5d-sharp_1223432757.jpg (http://jpghost.pl/5d-sharp_1223432757/)
obie fotki robione na nikkorze 50mm 1.4 f16
roznice sa minimalne, nawet powiedzialbym ze pomijalne
a z tym ze e3 jest ostrzejsze od d300 to nie wierze,
e3 ponoc jest mniej ostrzejsze od 510 bo ma silniejszy filtr aa, czytalem o tym w wielu miejscach
ja mam 510 i mam d300 robilem porownania w raw i 510 nie jest w cale ostrzejszy
d300 jest ostrzejszy ale nie duzo
Widzisz chomsky, ja chyba jestem zwichrowany bo kościół zawsze robię na pełnym manualu aparatu i lampy (jestem za nerwowy na używanie AUTO albo TTL). Dzięki temu lampa błyska dokładnie tyle ile chcę i nie widzę nic złego w wysokim ISO i lekkim dobłysku.
Można OLKIEM przy ISO1250, to możnaby i Najkonem przy ISO3200 czy 6400..
KarooL a Ty kupiłeś w końcu E3, czy dalej się bujasz na na E330. Jeśli tak to nie wiedziałem ż E330 ma użyteczne ISO 1250
No kupiłem, bo ile można czekać... Poza matrycą aparat marzenie, jak już wcześniej pisałem. Dla mnie Jazda kończy się definitywnie na 1250 a w E-330 na 800 (czyli ekwiwalent 1000).
Właśnie poczytałem i też mnie DR mocno zdziwił. Z ich testu wynika, że E3 jest sporo lepszy (3EV) w cieniach i delikatnie (1EV) gorszy w światłach. Dziwne to. Poza tym nie wiem czy zauważyliście, że fotki z Nikona są jakieś takie blade, brak im kontrastu.
To zapewne JPG , a to oznacza niedopracowany SOFT. Poczekajcie, poprawią
To zapewne JPG , a to oznacza niedopracowany SOFT. Poczekajcie, poprawią
Obys miał rację!
Widzisz chomsky, ja chyba jestem zwichrowany bo kościół zawsze robię na pełnym manualu aparatu i lampy (jestem za nerwowy na używanie AUTO albo TTL). Dzięki temu lampa błyska dokładnie tyle ile chcę i nie widzę nic złego w wysokim ISO i lekkim dobłysku.
Można OLKIEM przy ISO1250, to możnaby i Najkonem przy ISO3200 czy 6400..
No to gratuluje wysokiego ISo pelnej dziury 2,8 i blyskania. Najlepiej na 6400.
Czesc.Ch.
No ale jednak co by nie mówić, to ogólnie cały ten test to jedno pianie z zachwytu. Już choćby patrząc na listę za i przeciw....
Och żeby tak Olka oceniali......
No ale jednak co by nie mówić, to ogólnie cały ten test to jedno pianie z zachwytu. Już choćby patrząc na listę za i przeciw....
Och żeby tak Olka oceniali......
Jak by był taki dobry to by oceniali:) A D700 to świetna puszka w całkiem przystępnej cenie...
dzemski:
Gdyby E-3 mógł mieć 1EV więcej w światłach, to bez wahania oddałbym dwa razy tyle w cieniach...
Gdyby E-3 mógł mieć 1EV więcej w światłach, to bez wahania oddałbym dwa razy tyle w cieniach...
Daj na stałe - 1 EV korekty ekspozycji i na jedno wyjdzie. Co za różnica z której strony się obetnie?
Moim zdaniem bardzo się mylisz... Lepiej byłoby ciągnąć światła w dół, niż cienie w górę. Wolę jak mi białe nie wyłazi ze zdjęcia, blokując przy tym kawał ekspozycji.
Jak nie doświetlisz, to białe Ci nie będzie wyłazić...
Miszu a skąd Ty to wiesz, już teraz, kiedy nikt go nie ma w domu... tylko kilka osób miało go w rękach, a ty już walisz że to świetna puszka
a Olek to be, itd....
Żółci Ci płacą chyba
Miszu a skąd Ty to wiesz, już teraz, kiedy nikt go nie ma w domu... tylko kilka osób miało go w rękach, a ty już walisz że to świetna puszka
a Olek to be, itd....
Żółci Ci płacą chyba
Nikt? zagladnij na zółte forum:) jest ich tam więcej niż naszych E-3jek:) ja nie pluję na olka...ale poprostu D700 to inna liga jakościowa i nie ma się co czarowac:) w olku raczej długo jeszcze będzie trzeba poczekac na taki poziom obrazowania...
Zastanawia mnie, co robią porównania do E-3 w tym wątku. To już mi zakrawa na obsesję...
własnie sobie porównałem to co potrafi wyciągnąć ACR z ORFa z tym co potrafią: RawTherapee i LigtZone. Powiem tak. ACR rządzi. Z wyjaranego nieba, na którym tylko RT coś tam widział po odjęciu 2EV, LZ widział tylko jednolitą biel, ACR wyciągnął chmury. Szok normalnie. Aż się dziwię, że olewałem ten soft ;) Widać z E3 nie jest tak źle ;) Myślę, że z D700 spokojnie wyjdzie jeszcze lepiej. Nie wiem jak działali w dpreview, ale chyba brali tylko JPGi.
Nie wiem, czy zauważyliście w cons, że D700 ma słabą rozdzielczość w porównaniu do innych w tej półeczce. Przyczynę upatrują w pogodzeniu wysokiej czułości ze szczegółowością. Nie bardzo to rozumiem, przy takim ISO 100 do 800 nie powinno to mieć wpływu. Rozumiem dopiero wyżej, kiedy procesor obrazu zaczyna mocniej ingerować. Chyba, że ta ingerencja jest zawsze taka sama, ale to znów uważam za bezsensowne.
Miszu widzę, że już masz mok... (bez urazy)
Mnie to nie podnieca. Ja tego nie widzę. Nie śledzę tego ,ale chyba nowy 5D, wygląda lepiej pod tym względem....
Z pewnością to dobry aparat jak wszystkie Nikony z wyższych półek.
Bardziej mnie interesuje DR, a z tym jeszcze nie wiadomo jak będzie, choć wierzę że sobie poradzą do przyzwoitego poziomu, ale czy to będzie rewolucja to się okaże. Zgadzam się również, że porównania z E3 trochę nie na miejscu są, ale do niektórych to nie dotrze. Troche to przypomina porównywanie Opla Tigry z Porshe 911. Niby to i to sportowe... ale... nie dla tych samych ludzi
Miszu widzę, że już masz mok... (bez urazy)
Mnie to nie podnieca. Ja tego nie widzę. Nie śledzę tego ,ale chyba nowy 5D, wygląda lepiej pod tym względem....
Z pewnością to dobry aparat jak wszystkie Nikony z wyższych półek.
Bardziej mnie interesuje DR, a z tym jeszcze nie wiadomo jak będzie, choć wierzę że sobie poradzą do przyzwoitego poziomu, ale czy to będzie rewolucja to się okaże. Zgadzam się również, że porównania z E3 trochę nie na miejscu są, ale do niektórych to nie dotrze. Troche to przypomina porównywanie Opla Tigry z Porshe 911. Niby to i to sportowe... ale... nie dla tych samych ludzi
''Wzdychałeś'' o to zeby tak olka oceniali.. to Ci odpowiedziałem.. i nie wiem o co Ci chodzi..
Pozdrawiam;MicSzu.
Nie wiem, czy zauważyliście w cons, że D700 ma słabą rozdzielczość w porównaniu do innych w tej półeczce. Przyczynę upatrują w pogodzeniu wysokiej czułości ze szczegółowością.
Zapewne filtr AA.
Miszu wzdychałem, bo mam nieodparte wrażenie, że testujący, są po przeszczepie rogówki...
Czepialstwo do Olka, jest czasem nieprawdopodobne. Tu tego nie ma, widzi się same zalety i to jest fajne dla zwolenników. Dla stojących z boku mniej, bo widza dysproporcje w ocenach i zachwytach nie wynikające z praw fizyki czy techniki. Bardzo będę wyczekiwał recenzji 5D II, bo Canon chyba też nie pożałuje kasy na te testy
Spoko ja też nie lubię jak ktoś pisze bzdury na jakiś temat..ale D700 samo się broni:) więc i jest wysoko oceniane.
pozdr.
Cieszy mnie że są dwie podobne puszki, a w zasadzie trzy, bo i D700 i 5dII i A900... Jest ruch w interesie... Niby to inna sfera ale i Olka ta wojna cenowa dotknie... więc i nam coś skapnie... a to mnie cieszy najbardziej
Szczerze, to nie wiem, o co wszystkim chodzi z DR D700'tki...:?: Te testy w jpg'u to można sobie schować gdzie światło nie dochodzi, ważne jest to co napisali poniżej:
"As we've mentioned above the D700 offers significantly more than the usual stop of RAW headroom. When you flatten the tone curve and make proper use of the large pixels' light gathering capabilities you get just under 2 extra stops. Just as on the D3 the ability to pull back both shadow and highlight detail is incredibly impressive, as demonstrated by the examples below. No doubt the D700's performance is in the same ballpark as the D3's and with some careful processing you can get an impressive amount of additional highlight and shadow detail in your images.
There is surprisingly little channel clipping here and as a result you're not being troubled by color casts in recovered highlight areas. At the dark end of the tone scale (lifting shadows to deal with under exposure) you'll also get pretty good results at lower ISO settings. Having said that though, underexposing very high ISO shots will introduce a lot of noise and possibly banding if you apply too much positive digital exposure compensation."
wytłuściłem co bardziej interesujące kawałki. Widać z tego wyraźnie, że D700 ma taką samą DR jak D3 a więc świetną. Kiepski jest zaimplementowany w aparacie mechanizm obróbki RAW do jpg'a i tyle... Zerknijcie sobie też na przykłady na dole TEJ STRONY (http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page20.asp). Jak dla mnie nie ma się do czego przyczepić. Ja już zapomniałem jak się w jpg'ach robi zdjęcia. Od kiedy mam lusterko robię wyłącznie w RAW'ach, co już parę razy pozwoliło na uratowanie moich błędów. Wniosek jest taki, że w D700 zapis do jpg'a jest tylko awaryjnie jak się komuś miejsce na karcie kończy, a docelowo niech używa RAW'a ot co :-).
Nie no, tu się zgadzamy, przecież to napisałem wcześniej. Zapewne to poprawią i to szybko, bo 5D II dopiero pokaże swój pazur, a kto wie co jeszcze zobaczymy od czerwonych. Poza tym to właśnie tego się spodziewałem po tej puszce. Dlatego mnie to nie dziwi co ona prezentuje. To tańsza wersja D3 i tak miało być. Przyszły rok się zaczerwieni, ale mam nadzieję że nasz niebieski nieco się przepcha do przodu również.
E... spoko - ja na razie nie mam ciśnienia (ani kasy ;-) ) na zmianę sprzętu. Dobre szkiełko już mam, a jak się pojawi puszeczka, która mi przypasi i w dobrej cenie, to wówczas coś mogę zmieniać. Ten E-XX to chyba będzie coś dla mnie :-). A potem wyłączę neta i już nie będę się przez dłuższy czas przejmować testami, wojnami systemowymi itp..
Ja ten wyścig oglądam z trybun i ze spokojem :), tak jak F1, generalnie luz, choć zawsze przykro jak nasi nie wygrają :) Wiem że ni kupię ani jednego ani drugiego. Już na Olku stracę kupę kasy i to mi styknie na lat kilka
Nie wiem, czy zauważyliście w cons, że D700 ma słabą rozdzielczość w porównaniu do innych w tej półeczce. Przyczynę upatrują w pogodzeniu wysokiej czułości ze szczegółowością. Nie bardzo to rozumiem, przy takim ISO 100 do 800 nie powinno to mieć wpływu. Rozumiem dopiero wyżej, kiedy procesor obrazu zaczyna mocniej ingerować. Chyba, że ta ingerencja jest zawsze taka sama, ale to znów uważam za bezsensowne.
nie no, to gruba przesada, daleki bylbym od wyciagania wnioskow ze d700 ma slaba rozdzielczosc!
przeciez podalem linki do porownania z 5d, uchodzacym za bardzo ostry
nawet wkleilem 2 cropy i to w iso 200
ten sam ostry obiektyw, to samo zdjecie
ta roznica ktora widac, bo lekka jest
na pewno nie pozwala na stwierdzenie ze d700 ma slaba ostrosc
cytat za dpreview:
Lower resolution than the competition (the price you pay for brilliant high ISO performance)
Tu chodzi o rozdzielczość jako ilość megapikseli w porównaniu do konkurencji.
nie wiadomo o co im chodzilo, ale nawet jesli to ja nie traktuje ich jako wyrocznie
bo sam sobie porownalem testowe rawy wywolane na camera raw i po prostu czarno na bialym widze jak wyglada ta rozdzielczosc i stwierdzam ze jest bardzo dobra
jak testowali d300 to tez narzekali na slabsza ostrosc, ale dlatego bo w jpgach przy ustawieniach standardowych ostrosc jest nawet ponizej tego co daje standardowo raw
w d300 jest 10 poziomow ostrosci (od 0 do 9), sam nawet nie wiem ktory naprawde to jest neutral czy 5 a moze 6 a moze jednak 4 :)
w d700 pewnie tez tak jest, i soft raw nikona interpretuje to ustawienie przy wywolywaniu
i nawet wywolujac raw w sofcie nikona capture nx, przy ustawieniach default wynik moze nie byc tak ostry
albo moze byc sztucznie przeostrzony
dopiero uzycie camera raw pokazuje jaka jest prawdziwa ostrosc
nie wiadomo o co im chodzilo, ale nawet jesli to ja nie traktuje ich jako wyrocznie
Wiadomo. Chodziło im o liczbę megapikseli. Odnośnie różnic w wyciąganiu świateł w RT i LR - LR cudów nie robi, po prostu na niebie zrobił większy kontrast, pewnie bawiąc się krzywymi możesz to samo uzyskać w RT.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.