PDA

Zobacz pełną wersję : e-510 a ostrość.



sickside
4.10.08, 17:39
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img124.imageshack.us/my.php?image=pa040978acb5.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/thpix.php)

Tego Olka nie stać na lepsze ostrzenie??? AF f/22 1/8s iso400 14mm
przy dłuższych czasach jest to samo.

epicure
4.10.08, 17:43
Po co dałeś f/22? Przecież to o dużo za daleko poza granicę dyfrakcji, a więc ostrość spada. Na szerokim kącie, do uzyskania dużej głębi ostrości, wystarczy f/5,6-8.

suchar
4.10.08, 17:43
I pewnie jeszcze wszystko robisz z ręki, "dłuższe czasy" też?

sickside
4.10.08, 17:45
1/1000 mam robic ze statywem??? nawet przy 1/4000 jest to samo.

suchar
4.10.08, 17:48
1/1000 mam robic ze statywem??? nawet przy 1/4000 jest to samo.

Tu masz 1/8s, więc przypuszczałem, że po prostu nie używasz statywu dla długich czasów... :roll:

A przy 1/1000 i 1/4000 też ustawiasz f/22 ??? Co to za obiektyw??????? 14-42????????????

dog_master
4.10.08, 17:48
Tego Olka stać!!! Na lepsze ostrzenie!!!!!! Tylko fotografa nie stać!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Więcej dać? ;)


Poczytaj o dyfrakcji. Ustaw w Nikonie f45 czy f64, efekt analogiczny.

Po co ustawiasz f22?

Poza tym, po zmniejszeniu należy KAŻDE zdjęcie wyostrzyć.

http://img390.imageshack.us/img390/4082/dogotestxq1.jpg

Złe?

epicure
4.10.08, 17:49
1/1000 i 1/4000 s to czasy krótsze, a nie dłuższe w porównaniu do 1/8 s.

sickside
4.10.08, 17:52
14-42, no jestem poczatkujacy, wiec moze faktycznie robie coś żle, ale przy portretach z 40-150mm i 5.6 też mam takie śliczne mydełko.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

1/1000 i 1/4000 s to czasy krótsze, a nie dłuższe w porównaniu do 1/8 s.
oj się pomyliłem:)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
dog_master (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3187) no nie da się ukryć że dobre :P

dog_master
4.10.08, 17:55
No widzisz :] A przy mniejszej przysłonie i większym pliku można jeszcze bardziej podostrzyć.

Pokaż zdjęcie. I pamiętaj o wyostrzeniu po zmniejszeniu. I czasach 1/2*ogniskowa

A pytam jeszcze raz - po co Ci f22?

sickside
4.10.08, 18:00
dog_master (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3187) f/22 mi potrzebne bo jestem początkujący:) myślałem że tak bedzie ostro od początku po horyzont. hmm...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/my.php?image=p9250579acn4.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/thpix.php)

po wyostrzeniu, hmm... średnio.

epicure
4.10.08, 18:06
Od "początku" po horyzont to nigdy nie będzie ostro. Ale przy 28 mm ekw. może być ostro od półtora metra po horyzont już przy dużo mniejszej przysłonie. Poczytaj sobie o głębi ostrości i hiperfokalnej oraz ostrzeniu na nieskończoność.

suchar
4.10.08, 18:07
dog_master (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3187) f/22 mi potrzebne bo jestem początkujący:) myślałem że tak bedzie ostro od początku po horyzont. hmm...

No i tak będzie. Jak widzisz, ostrość jest w zasadzie jednakowa dla całego kadru, taka sama. Deko mydlana. Ludzie oko nie zauważy przy takim kadrze różnicy i dla f/8 będzie praktycznie (dla oka) to samo, jeśli chodzi o ostrość (choć fizycznie nie). Również cały kadr będzie równomiernie ostry. Tyle tylko, że przy tak dużym domknięciu przysłony, jak f/22, występuje zjawisko dyfrakcji. W skrócie będzie to oznaczać spadek ostrości. Czyli mydło. Z tego też powodu nie ma sensu domykać aż do f/22 i lepiej użyć f/8 i zjechać z czułością, która jest w tym zdjęciu ustawiona na ISO 400. Czaisz, czy bardzo namotałem?

sickside
4.10.08, 18:07
a i tak przesadziłem z wyostrzaniem.

J.Graph
4.10.08, 18:31
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/my.php?image=p9250579acn4.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/thpix.php)

po wyostrzeniu, hmm... średnio.

To zdjęcie jest po prostu poruszone ...

dog_master
4.10.08, 18:32
Co do portretu:

Camera Make: OLYMPUS IMAGING CORP.
Camera Model: E-510
Image Date: 2008:09:25 18:03:44
Flash Used: No (Auto)
Focal Length: 150.0mm
Exposure Time: 0.067 s (1/15)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 800
White Balance: Manual
Metering Mode: Spot
Exposure: aperture priority (semi-auto)

czas = 1/2*ogniskowa...


Daszek jest imho ostry - pewnie nie trafiona ostrosc. Poza tym, iso800 - nie wymagaj za wiele ;]

tkud
4.10.08, 18:37
f22 będziesz potrzebował przykładowo przy robieniu potoczków w słoneczny dzień przy dłuższych czasach (1/10) aby uniknąć przepaleń.

suchar
4.10.08, 18:39
Praktycznie nie ma szans, by nie poruszyć zdjęcia na 150mm (a de facto 300mm) przy 1/15mm z ręki... Tutaj to już Twoja niewiedza spowodowała, że zdjęcie jest nieostre.

epicure
4.10.08, 18:39
f22 będziesz potrzebował przykładowo przy robieniu potoczków w słoneczny dzień przy dłuższych czasach (1/10) aby uniknąć przepaleń.

Do tego używa się raczej filtrów ND.

tkud
4.10.08, 18:51
Do tego używa się raczej filtrów ND.
Jak miałem zaawansowy kompakt to rzeczywiście nie było wyjścia ponieważ przesłona była maks. 1/8. Co do lustrzanek słyszałem, że są różne zdania odnośnie różnicy w spadku ostrości spowodowane wystąpieniem dyfrakcji (przy f22) a użyciem dodatkowego szkła ND. Ale nie ma co zmieniać wątku ;-))

sickside
4.10.08, 19:00
dobra, dzieki za pomoc tym mniej wyrozumiałym i tym bardziej.

dog_master
4.10.08, 20:18
Jak miałem zaawansowy kompakt to rzeczywiście nie było wyjścia ponieważ przesłona była maks. 1/8. Co do lustrzanek słyszałem, że są różne zdania odnośnie różnicy w spadku ostrości spowodowane wystąpieniem dyfrakcji (przy f22) a użyciem dodatkowego szkła ND. Ale nie ma co zmieniać wątku ;-))
Wystarczy porównać... Poza tym, często f22 NIE WYSTARCZA :] Wiem z doświadczenia. A tak masz ND i po problemie.

tkud
4.10.08, 23:15
Zgadzam się :-)

michalko
5.10.08, 10:59
Do autora wątku:
polecam poczytać np na optycznych testy obiektów, szczególnie na rozdzielczość obrazu na różnych przysłonach, zobaczysz, że przy f/22 jakość spada bardzo wyraźnie.

TEST 14-42 (http://www.optyczne.pl/100.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_ED_14-42_mm_f_3.5-5.6_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html)

.