Zobacz pełną wersję : 50mm F1.4 EX DG HSM dla 4/3
Press Releases:
50mm F1.4 EX DG HSM for Four Thirds System
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/news/0809/Sigma/sigma_50mm_lens.jpg)
This large aperture lens becomes a medium telephoto lens offering 100mm equivalent angle of view on Four Thirds cameras. The optimum optical design and molded glass aspherical lens elements provide excellent correction of coma aberration. It ensures superior peripheral brightness and provides sharp, high contrast images even at the maximum aperture. The Super Multi Layer Coating reduces flare and ghosting. Superior optical performance is ensured throughout the focusing range. The rounded 9 blades diaphragm creates an attractive blur. This lens incorporates HSM (Hyper Sonic Motor), ensuring a quiet and high speed AF as well as full time manual focusing capability.
Features:
Fast F1.4 aperture medium telephoto lens is ideal for portrait photography
Provides sharp and high contrast images even at the maximum aperture
Incorporates a molded glass aspherical lens, excellent for correcting coma aberration and creating superior image quality
Super Multi Layer Coating reduces flare and ghosting
The rounded 9 blades diaphragm creates an attractive blur
HSM ensuring quiet and high speed AF with full time manual focusing
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ceny dla innych bagnetów na poziomie ZD 50mm :grin:
no proszę wczoraj trochę po biadoliłem ze nie ma stalek a tu proszę :)
diabolique
23.09.08, 08:41
no proszę wczoraj trochę po biadoliłem ze nie ma stalek a tu proszę :)
Pobiadol jeszcze o coś... :grin:
no no, skoro się Zuiki grzebią to może Sigma weźmie się do roboty i poklei dziury?*
*(w sumie dziwię się, że nikt jakoś nie chce, body się sprzedają, szkiełka też by schodziły)
Podejrzewam, że będzie to hit sprzedaży wśród szkieł Sigmy pod 4/3 :wink:
w fotoexpert i optyczne nic nie pisza o mocowaniu 4/3:?::?:
"...Firma Sigma Corporation zapowiedziała w dniu dzisiejszym wprowadzenie do sprzedaży pełnoklatkowego obiektywu standardowego o stałej ogniskowej 50mm. Nowy obiektyw posiada światło f/1.4 i powinien charakteryzować się wysoką jakością wykonania (seria EX). Dostępny będzie z mocowaniem Sigma, Canon, Nikon, Pentax i Sony. Cieszy wprowadzenie w wersji dla Sigmy, Canona i Nikona ultradźwiękowego silnika HSM, zapewniającego cichą i szybką pracę mechanizmu ustawiania ostrości...W przypadku mocowania Sony i Pentax jeżeli korpus aparatu nie wspiera napędu HSM, to autofokus nie będzie działał..."
w fotoexpert i optyczne nic nie pisza o mocowaniu 4/3:?::?:
"...Firma Sigma Corporation zapowiedziała w dniu dzisiejszym wprowadzenie do sprzedaży pełnoklatkowego obiektywu standardowego o stałej ogniskowej 50mm. Nowy obiektyw posiada światło f/1.4 i powinien charakteryzować się wysoką jakością wykonania (seria EX). Dostępny będzie z mocowaniem Sigma, Canon, Nikon, Pentax i Sony. Cieszy wprowadzenie w wersji dla Sigmy, Canona i Nikona ultradźwiękowego silnika HSM, zapewniającego cichą i szybką pracę mechanizmu ustawiania ostrości...W przypadku mocowania Sony i Pentax jeżeli korpus aparatu nie wspiera napędu HSM, to autofokus nie będzie działał..."
Cytujesz niusa sprzed pół roku :roll:
wiecie co, ta wiadomość stawia cały system w innym świetle (1.4 ;)) przynajmniej dla wielu
Na boga... czy inną niewidzlaną istotę, wreszcie!
mydło...jak w ogóle złapie ostrość gdzie trzeba :)
no, ciekawe...ostrość i jakość fotek z ZD 50 znamy. Ciekawe jak się będzie sprawować jaśniejsza Sigma. Teoretycznie z silnikiem powinna być szybsza od Ziutka.
Ale szkiełko miodzio i pewnie będzie miało wzięcie.
Teraz poprosimy jeszcze o skręcenie bagnetu 4/3 do 100-300 f/4
mydło...jak w ogóle złapie ostrość gdzie trzeba :)
no, ciekawe...ostrość i jakość fotek z ZD 50 znamy. Ciekawe jak się będzie sprawować jaśniejsza Sigma. Teoretycznie z silnikiem powinna być szybsza od Ziutka.
Ale szkiełko miodzio i pewnie będzie miało wzięcie.
Na innych mocowaniach ta Sigma radziła sobie bardzo dobrze.
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/ - tu jest recenzja, ale chyba jest droga, ciekawe ile będzie kosztować
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
http://www.optyczne.pl/132.1-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM.html
na 1.4 mydełko ale to normalne ale juz od 2.0 a 2.8 jest świetnie
diabolique
23.09.08, 09:18
cena: 500$
łał :) to jest news dnia
w teście na optycznych najbardziej mnie rozwalają zdjęcia testowe laski. Obiektyw ma f1.4 a oni robią portrety z f4 ;)
Na to czekałem :)
Kombinowałem, czy następne w co zainwestuje, a co bardzo mi się przyda to ma być Sigma 30/1.4 czy ZD 50/2.0; no i już wiem, że to będzie Sigma 50/1.4 :D
wujek.samo.h
23.09.08, 09:22
Takie wieści lepsze od kawy:)
Fajnie że Sigma wypuściła w końcu to szkiełko pod 4/3, tyle że to ciągle jest półśrodek :(
Pamiętajcie że Sigma 50mm 1.4 to szkło kryjące FF! A to oznacza że jest dużo większe i cięższe niż potencjalnie mogłaby być konstrukcja dedykowana dla 4/3.
Nie po to kupuje się korpus 4/3 żeby podpinać do niego szkła FF :(
wujek.samo.h
23.09.08, 09:24
w teście na optycznych najbardziej mnie rozwalają zdjęcia testowe laski. Obiektyw ma f1.4 a oni robią portretu z f4 ;)
Robią i z f8. Za to architektura pięknie - światło 1.4 to podstawa w końcu w tej dziedzinie;)
:)
Fajnie że Sigma wypuściła w końcu to szkiełko pod 4/3, tyle że to ciągle jest półśrodek :(
Pamiętajcie że Sigma 50mm 1.4 to szkło kryjące FF! A to oznacza że jest dużo większe i cięższe niż potencjalnie mogłaby być konstrukcja dedykowana dla 4/3.
Nie po to kupuje się korpus 4/3 żeby podpinać do niego szkła FF :(
Do mojego E-3 bedzie pasowac jak ulal. Nie po to sie kupuje takiego byka, zeby mikrusa podpinac ;)
a juz miałem nic nie kupować poza 9-18 :(
Jeśli jest za 500$, to mniej więcej tyle ile 30mm będzie kosztować? Będę miał dylemat. :)
sigma 30mm
Wymiary (śr. x dł.): 75.5 x 59mm
Waga: 430g
50mm
84.5 mm x 68.2 mm
505g
zuiko 50mm f2 macro
61.5 x 71mm
300g
Zuiko to przy nich piórko ;p
sigma 30mm
Wymiary (śr. x dł.): 75.5 x 59mm
Waga: 430g
50mm
84.5 mm x 68.2 mm
505g
zuiko 50mm f2 macro
61.5 x 71mm
300g
Zuiko to przy nich piórko ;p
Eeee, czyli cięższe niż 12-60mm?? Auć! Jakoś sobie tego nie wyobrażam podpiętego do E-410 ;)
Wiecie co powiedzą anty czterotrójkowcy? Że co z tego, że 50mm f1.4, skoro u nas to już (aż) 100mm, a na FF 50mm.
diabolique
23.09.08, 10:52
Wiecie co powiedzą anty czterotrójkowcy? Że co z tego, że 50mm f1.4, skoro u nas to już (aż) 100mm, a na FF 50mm.
To zamkniemy im usta Leicą 25mm albo Sigmą 24mm :grin:
Wiecie co powiedzą anty czterotrójkowcy? Że co z tego, że 50mm f1.4, skoro u nas to już (aż) 100mm, a na FF 50mm.
a wiesz co mówią anty-czterotrójkowcy kupując np. te same zoomy?
Dla innych systemów kosztuje około 1500 zł, więc wg mnie bardzo fajnie ;) W końcu coś jaśniejszego a dzięki temu, że mamy większą GO to ostrość przy takim świetle będzie nie tylko na jednym oku, ale na dwóch :P
http://www.photozone.de/canon-eos/159-canon-ef-50mm-f14-usm-test-report--review?start=1
http://www.optyczne.pl/132.1-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM.html
na 1.4 mydełko ale to normalne ale juz od 2.0 a 2.8 jest świetnie
Pierwszy link jest do.... Canona 50/1.4. :)
Co do Sigmy, to ciekawie wyglada porownanie z np. Nikonem 50/1.4D. Z tego co wiem, formula tego Nikona jest podobna do manualnego Nikkora 50/1.4. Cos o nim wiem, bo zrobilem kiedys nim pare zdjec po podpieciu do E-300. Oprocz problemow z ustawianiem ostrosci na pelnej dziurze, to byl on moim zdaniem za miekki do nie-zabawowych zastosowan. Choc kilka zdjec udalo mi sie nim zrobic. Na przyklad:
http://www.pbase.com/przemur/image/62060730
http://www.pbase.com/przemur/image/62060732
W kazdym razie, porownanie miedzy Sigma i wspomnianym Nikonem wyglada dosyc imponujaco, zwlaszcza na w pelni otwartych przyslonach:
http://tnij.org/buiw
Zauwazylem tez, ze Sigma na pelnym otworze uzyskuje podobna rozdzielczosc, co po przyslonieciu do F/16. Wiec chyba nie jest zle. Zapowiada sie wreszcie jakas namiastka obiektywu portretowego w 4/3... :)
niezłe mydło na tych zdjęciach
o sry chciałem porównać rozdzielczość do EF 50 i złe skopiowałem link jeszcze raz sry
dog_master
23.09.08, 11:25
Hym, mydląca działka jaśniej, w teorii szybciej i bez makro za podobną cenę...
Fajnie mieć wybór, ale jakaś rewelacja to to nie jest...
Lepiej by coś dłuższego dali...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
http://www.optyczne.pl/1295-nowo%B6%E6-Starsze_Sigmy_na_nowe_mocowania.html
Odniose sie do komentarza:
K8v8M | 2008-09-23 09:49:10
Bardzo jestem ciekaw, czy 50tka będzie działała z micro 4/3, choćby przez przejściówkę, ale z AF. Mam nadzieję, że Sigma nie da ciała w tym temacie, bo byłby to idealny sprzęt. Do tej pory można znaleźć wiele narzekań na działanie AF w tym obiektywie, z micro 4/3 problem znika całkowicie.
To by cudnie wyglądało :D Body mikro i szkło FF :D Ale sama jestem ciekawa, czy zadziala... :)
Jak myślicie, czy jest szansa, że Olek zmieni politykę cenową dla ZD 50mm?
Z jednej strony super jasność i GO, ale to mydło...
Ostrość łapie od 0.45m, także ZD nadal prowadzi w kategorii makro bezapelacyjnie.
Jeśli ktoś chciałby założyć filtr to niech się liczy z 77mm średnicy...
O masie już wspomnieliście... waży więcej niż mój korpus (505g vs. 490 g) !
Czyli cena podobna a poza tym:
plusy ZD - makro, masa, tanie filtry, ostrość
plusy Sigmy - jasność/GO,
Z jednej strony super jasność i GO, ale to mydło...
ale jakie mydło...? nie widziałem żadnych sampli z tej sigmy założonej na 4/3.
ale jakie mydło...? nie widziałem żadnych sampli z tej sigmy założonej na 4/3.
oglądałem test na Canona - http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page4.asp
Jeśli dobrze rozumiem to to samo szkło, tylko inne mocowanie przecież...źle myślę, że to nie ma większej różnicy?
oglądałem test na Canona - http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page4.asp
Jeśli dobrze rozumiem to to samo szkło, tylko inne mocowanie przecież...źle myślę, że to nie ma większej różnicy?
Tylko na Canonie bierz pod uwagę ostrość na środku (część boków zostanie wycięta) i wtedy oceń. Super ostre na 1.4 to to nie jest, ale chyba nikt się nie spodziewał?
Narzekaliście,że nie ma nic,teraz,że jest takie siakie owakie.
Wy po prostu lubicie narzekać.
I to tak w ciemno...
pzdr
jeśli jest taka jak w innych systemach to jest wystarczająco ostra i wypada się tylko cieszyć, że mamy kolejny, jasny słoik w ludzkiej cenie. nie rozumiem tego Waszego marudzenia. super-hiper ostre szkiełka zuiko są dostępne, jak ktoś chce. drogie, ale są.
Ostrzejsze od Nikona i Canona, więc nie jest źle. A pod 4/3 ostrość na rogach powinna być lepsza niż pod C i N.
wujek.samo.h
23.09.08, 15:21
Zacznijmy od tego, że małe i opluwane ze wszystkich stron matryce 4/3 z zasady dają ostrzejszy obraz.
Ponadto, w przypadku Canona może występować Fron/Back Focus. Stąd też nie jest wkluczone, że Sigmy będą lepiej działać z Olkowymi puszkami.
Pozatym, nie czarujmy się światło 1.4 z reguły mydli.
Fajnie, że coś nowego.
Ale chyba cały czas oczekujemy małych i lekkich obiektywów zgodnych z założeniami 4/3 :)
Zacznijmy od tego, że małe i opluwane ze wszystkich stron matryce 4/3 z zasady dają ostrzejszy obraz.
1)Czy mógłbyś wyjaśnić tą zasadę?
2)Poza tym dotychczas wydawało mi się, że w związku z matrycami 4/3 a dokładnie z CROPem wymaga się od szkła lepszej rozdzielczości, by uzyskać porównywalną jakość. Czy jestem w błędzie? Dzięki z góry za info...
Zacznijmy od tego, że małe i opluwane ze wszystkich stron matryce 4/3 z zasady dają ostrzejszy obraz.
Pierwsze słyszę, co to za zasada?
Ponadto, w przypadku Canona może występować Fron/Back Focus. Stąd też nie jest wkluczone, że Sigmy będą lepiej działać z Olkowymi puszkami.
Możliwe ze FF/BF występuje u Olympusa ale tego nie czuć przy takim przeliczniku DOF. Pojawia się jasne szkła, pojawia się problemy. Tutaj dopatrywałbym się tez powodu dlaczego jasne szkła ZD pojawią się przy AF na zasadzie detekcji kontrastu. Oczywiście to czysta spekulacja, nie dysponuje dowodami.
W związku z Cropem nie wymaga się szkieł o lepszej rozdzielczości. To raz.
a dwa to jest odwrotnie. System 4/3 ułatwia zbudowanie obiektywów o wyższej rozdzielczości bo tak był zaprojektowany. Dzięki temu szkła Olka biją na głowę inne systemy w zniekształceniach. Jedynie topowe modele innych systemów trzymają podobny poziom ale za koszmarne pieniądze
wujek.samo.h
23.09.08, 16:21
Wystarczy porównać osiągane rozdzielczości szkieł kitowych Olympusa, Nikona i Canona.
Pozatym, jak często podkreślają Optyczni - większe napakowanie pikselami matryc 4/3 sprzyja podnoszeniu rozdzielczości. Nie jestem umysłem ścisłym, nie potrafię tego zweryfikować, ale jak na mój chłopski rozum - wydaje mi się to logiczne. Wystarczy spojrzeć na testy szkieł Canona, jak są testowana na FF i APS-C.
NO pięknie bo miało jej nie byc z bagnetem 4/3 ...szkoda tylko, że taka dużaa i ciężka jest:(
eeee panowie, nie opowiadajcie, wyobrażacie sobie Sigmę 150 i E-400 ? No właśnie, mam taki zestaw :) wygląda bosko. To tak jakby obiektyw sam robił fotki, i miał z tyłu taki mały dinks do naciskania guziczka. Sigma ma to do siebie, że robi sprzęcior duży i "poważny". Są jasne w całym zakresie. A zdjęcia są cudowne.
Dobrze że jest, liczba obiektywów wzrasta, to już druga b. jasna stałka itd. I drugi obiektyw o tej ogniskowej w systemie. Teleobiektyw. Porównywanie z ZD 50/2 chyba ne ma sensu, to typowe makro, a Sigma to... b. jasny standard. Ale może być ciekawie w 4/3, środek kadru + tak jasna ogniskowa.
dziś posiadacze Sony i Pentaxów dostali też obiektyw 4.5mm z ich mocowaniem od Sigmy, więc w niedługim czasie może się i w naszym systemie znaleźć to cacko.
Sigmy bywają ciekawe, ale na krytyczne zlecenie nie wyjąłbym aparatu z podpiętą jasną Sigmą. Jako dodatek owszem, ale jazda na setkę to ryzyko że akurat jakaś niepowtarzalna chwila uleci w mydło.
Jasnych ZD jak nie było, tak nie ma i zgadzam się z qbic'em że dopiero jakby pokazano ZD 1.4 lub 1.2 możnaby rozmawiać o dokładności AF.
Bardzo fajnie że takie szkiełko pojawiło się w e-systemie. Jak dla mnie (osobiście) byłoby nieco przydługie (w por. do 30-ki - chyba że mieć obydwa, wtedy to inna rozmowa :-)), ale na pewno znajdzie zastosowanie w sprawnych rekach. Fajna jasność, jak znam szkła sigmy (a znam słabo :-)) to plastyka będzie bajeczna.
I chciałem tez zauważyć, że wypowiadacie się o obiektywie, którego żadne z was nie maiło w rekach, nie mówiąc o wykorzystywaniu (po którym można dopiero wydawać miarodajne opinie). To trochę tak jak rozważanie czy Sophia Loren jest dobra w łóżku na podstawie jej fotografii i rozmiarów... ;-)
mariusz, Zosia Loren... kiepski rocznik jak dla mnie ;)
Powiedzcie mi, czy to szkło jest w stanie wygryźć ZD klientów nie mających zamiaru używać 50ki do makro?
Znamy już dwa niewypały Sigmy (18-50mm i 135-400), którym nie udała się ta sztuka.
Gdyby tym razem było inaczej, może ZD zeszło by trochę z ceny...
Powiedzcie mi, czy to szkło jest w stanie wygryźć ZD klientów nie mających zamiaru używać 50ki do makro?
Wygryźć? Chciałeś chyba napisać "uratować".
Piotr_0602
23.09.08, 22:41
W końcu sensowna propozycja Sigmy dla 4/3.
W canonierskim świecie to szkiełko wywołało wielkie poruszenie. Bo lepsze od canonowych pięćdziesiątek za ludzkie pieniądze, a i podobno miejscami zbliża się do obiektu marzeń wielu L-ki 50mm f/1.2. Jedyny mankament - AF z body Canona. Z innymi aparatami (Nikon) podobno pracuje dobrze.
W 4/3 jest w końcu jasny portret nie makro. HSM pogoni AF, a jeśli będzie lepiej z AF-em niż w Canonie (podejrzewam że z E3 będzie hulać) to Sigma zrobiła świetny prezent.
Szkiełko zacne, ostre (w 4/3 będzie jeszcze lepiej niż w FF), ale obiektyw jest naprawdę spory. Filtr 77mm (więcej niż do Zuiko 12-60), rozmiary, waga... Ale cóż, to obiektyw pod FF z bagnetem do 4/3 czyli kupę niepotrzebnych gabarytów. Do E420 czy zapowiadanego mikrusa Olka nie bardzo, ale do E3 jak najbardziej...
Fajnie że Sigma wypuściła w końcu to szkiełko pod 4/3, tyle że to ciągle jest półśrodek :(
Pamiętajcie że Sigma 50mm 1.4 to szkło kryjące FF! A to oznacza że jest dużo większe i cięższe niż potencjalnie mogłaby być konstrukcja dedykowana dla 4/3.
Nie po to kupuje się korpus 4/3 żeby podpinać do niego szkła FF :(
Dokładnie tak samo pomyślałem. Fajnie, że jest to szkło ale IMHO nie tędy droga. Podpinanie szkieł pełnoklatkowych pod matryce 4/3 to tylko proteza - jakbym miał kupować takie szkła to sobie kupię i pełnoklatkowy korpus...
ZD 50/2 pokazuje, że inna droga ma sens...
ZD 50/2 pokazuje, że inna droga ma sens...
Sigma również, ale odwrotnie, że światło bardziej się liczy niż gabaryty, o czym jak widać nie wie Olek. ;)
Teraz tylko czekać na test porównawczy... ciekawe ile to potrwa.
...światło bardziej się liczy niż gabaryty, o czym jak widać nie wie Olek.
Dla każdego liczy się co innego. I Olek o tym wie.
zobaczymy, jak co za x czasu jak będzie już dostępny, będzie miało większy popyt wśród nas.
Nie sądzę, by w Sigmie ludzie nie robili tego bez pomyślunku.
Czy wiadomo, kiedy będzie w sprzedaży (tj. można będzie obejrzeć testy)?
Jasnych ZD jak nie było, tak nie ma i zgadzam się z qbic'em że dopiero jakby pokazano ZD 1.4 lub 1.2 możnaby rozmawiać o dokładności AF.
Eee, tam. Fotografowałeś z ZD 50? Na F2 widać, czy się trafiło w rzęsę, czy w źrenicę.
Przykład:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/2636/20080918191500rc8.jpg)
Papierowa GO przecina widelec: (od lewej) 4 ząb całkowicie nieostry, 3 ząb ostry na czubku, 2 - pośrodku, 1 - u podstawy.
A tak wygląda portret przy F2:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img384.imageshack.us/img384/9414/20080923211830lg7.jpg)
Ja już niżej z GO schodzić nie muszę :)
Eee, tam. Fotografowałeś z ZD 50? Na F2 widać, czy się trafiło w rzęsę, czy w źrenicę.
Co Ty bracie porównujesz - ZD 50 to makro, a sigma 50 to zwykły standard. A to że Sigma robi obiektyw pełnoklatkowy... może coś wiedzą :)
Ja już niżej z GO schodzić nie muszę :)Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
ZD 50mm to super obiektyw a Sigma 50mm to inny obiektyw, inne zastosowanie :)
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
Zawsze jak ktoś mówi ze 4/3 brakuje płytkiego DOF to pojawiają się makra, albo zdjęcia samej twarzy z dużej odległości....
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
35-100 f2 daje radę :>
:wink:
Zrób małemu portret od kolan w górę :-)
A Sigmą zrobisz? Przecież porównujemy dwie pięćdziesiątki.
Tu masz portret od stóp do głów:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/2590/20080921143632bq3.jpg)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Co Ty bracie porównujesz - ZD 50 to makro, a sigma 50 to zwykły standard. A to że Sigma robi obiektyw pełnoklatkowy... może coś wiedzą :)
Popatrz na to odwrotnie - sigma 50 to tylko zwykły standard, a ZD 50 to również makro.
A Sigmą zrobisz? Przecież porównujemy dwie pięćdziesiątki.No to zrób sigmą 50-ką na f1,4, 50-ką zuika na f2 i 30-ką sigmy na f1,4 - jakie obrazki będą, zagadką :-) (może w Kazimierzu uda się zebrać te trzy szkła do kupy i zrobić porównanie...)
No to zrób sigmą 50-ką na f1,4, 50-ką zuika na f2 i 30-ką sigmy na f1,4 - jakie obrazki będą, zagadką :-) (może w Kazimierzu uda się zebrać te trzy szkła do kupy i zrobić porównanie...)
Na pełnej dziurze? Ruchomych obiektów? Sigmy prawdopodobnie będą często nieostre - za mała GO, by trafić. Zuiko poradzi sobie znacznie lepiej mimo wolniejszego AF (choć podobno z E3 wcale wolny nie jest). Zaznaczam - tylko spekuluję.
dog_master
24.09.08, 12:40
Na pełnej dziurze? Ruchomych obiektów? Sigmy prawdopodobnie będą często nieostre - za mała GO, by trafić. Zuiko poradzi sobie znacznie lepiej mimo wolniejszego AF (choć podobno z E3 wcale wolny nie jest). Zaznaczam - tylko spekuluję.
Nieostre jeżeli będą, to tylko i wyłącznie ze zbyt wolnego AF - ZD50 daje radę nawet z E-330...
HrabiaMiod
24.09.08, 14:59
Cieszę się bardzo z tej Sigmy. Fajnie, że wyszła pod bagnet 4/3 - w końcu jest jasna, dobra portretówka za dobre pieniądze. W teście jest całkiem niezła, ciekawe jak będzie z AF w Olku, ale jestem dobrej myśli. Gabaryty chyba nie są aż tak straszne - to już takie narzekanie na siłę. Jeśli ktoś będzie potrzebował jasnej portretówki to ją kupi.
Jestem ciekaw plastyki i bokehu.
Myślę, że mogłaby zagościć w plecaku. Razem z Sigmą 30/1,4. Sigma robi dobrą robotę dla Olka.
I niech nikt nie pisze o za małej GO xD
P.S. Wy straszni narzekacze jesteście. Ile było marudzeń, że jasnych stałek, że olaboga portretówki nie ma z prawdziwego zdarzenia. Teraz Sigma wypuszcza wam 50/1,4 - po Olkowym cropie idealnie do portretu, szkiełko jaśniutkie w dodatku w testach wypada lepiej niż niezła 50/1,4 Canona i równie dobre 50/1,4 Nikona. Jak Sigmy nie było to pozabijalibyście się za tymi szkiełkami. A teraz też źle bo za duuuża i ponoć ma problemy z AeFem... To takie zrzędzenie jak baby na targu. Byle zrzędzić.
Jak Zuiko wypuści Wam 50/1.0 to będzie znów za jasne.
Ciekawe co by musiało nadejść żeby wszyscy byli kontent.
Ciekawe co by musiało nadejść żeby wszyscy byli kontent.FF w rozmiarach 4/3 :-)
Choć wtedy GO byłaby pewnie za mała... albo za duża, kto wie. :-)
HrabiaMiod
24.09.08, 15:25
No i te rozmiary przecież o.O
ech.. czasem ciężko się was czyta ;p
prędzej czy później wyjdzie to FF Olka. Wymyślą coś na bank
prędzej czy później wyjdzie to FF Olka. Wymyślą coś na bank
Nie ma to wielkiego znaczenia z punktu widzenia aktualnego użytkownika E-systemu. Nawet jakby tak się stało, osobiście w to wątpię - Olek ma za duże zapędy miniaturyzacyjne, jedynym zyskiem aktualnych użytkowników E-systemu byłoby pewnie dostosowanie bagnetu do obecnego i rozpoznawanie przez taki korpus dotychczasowych szkieł, które mogłyby korzystać z wycinka większej matrycy oraz ta sama stopka lamp. To raczej rozwiązania będące namiastką korpusów i obiektywów w pełni pod siebie zaprojektowanych.
Poza tym nawet jakby Olek projektował aparat z większym sensorem to nie sądzę, żeby to był FF w rozumieniu 24x36mm - taki format jest uzasadniony jedynie zaszłościami analogowymi i kompatybilnością starszych obiektywów AF, których u Olka nie ma - chyba, ze chcieliby się grzebać w mocowaniu OM ale to już dość stare obiektywy, przy ich projektowaniu nikomu się nie śniło o AF czy tym bardziej telecentryczności...
Ciemno to widzę - Pentaxowi jakoś nie śpieszno do idei cyfrowego 6x4,5 chociaż taki system w znacznej części mają już podany na dłoni...
. Podpinanie szkieł pełnoklatkowych pod matryce 4/3
napiszę przewrotnie, ale z testu zamieszczonego tutaj: http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_50_1p4_c16/page5.asp
wynika, że nie jest ona dostosowana do FF dla jasności 1.4 - około 2/3 od środka klatki kończy się zielony obszar i zaczyna żółty przechodzący w pomarańcz. trzeba przymknąć do min. 2.8 i powinno być dobrze. za to jeśli dobrze liczę, to 2/3 przekątnej to rozmiar APS-C, a w przypadku 4:3 (połowa przekątnej FF) jesteśmy cały czas w niebiesko-zielonym obszarze już od najszerszego otworu przysłony :-)
Nieostre jeżeli będą, to tylko i wyłącznie ze zbyt wolnego AF
AF może też być źle skalibrowany, z czego te szkła są znane.
Poza tym, skoro używasz E330, to pewnie często blokujesz AF i zmieniasz kadr przed pstryknięciem zdjęcia. I tu może być problem na F1.4, bo przekadrowanie nieraz znacząco przesunie płaszczyznę ostrości.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
w przypadku 4:3 (połowa przekątnej FF) jesteśmy cały czas w niebiesko-zielonym obszarze już od najszerszego otworu przysłony :-)
W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.
wujek.samo.h
25.09.08, 10:37
AF może też być źle skalibrowany, z czego te szkła są znane.
Poza tym, skoro używasz E330, to pewnie często blokujesz AF i zmieniasz kadr przed pstryknięciem zdjęcia. I tu może być problem na F1.4, bo przekadrowanie nieraz znacząco przesunie płaszczyznę ostrości.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.
Za opinię złem kalibracji odpowiada przede wszystkim Canon. Kiedyś zdarzyło mi się zadzwonić do serwisu Sigmy gdzie dowiedziałem się, że użytkownicy wszystkich systemów czasem muszą skalibrować obiektyw, natomiast puszki Canona kalibruje się często.
Kiedyś zdarzyło mi się zadzwonić do serwisu Sigmy ...
Jak tego dokonałeś ? Miałem niedawno przyjemność wysłać do nich obiektyw do naprawy gwarancyjnej. Nie powiem, zrobili profesjonalnie i szybko, ale za chiny się do nich nie dodzwoniłem. Po prostu po sekretarce z automatu nikt nie podnosi słuchawki.
W 4/3 jest mniejsza odległość matrycy od obiektywu, więc chyba nie ma tu takiego prostego przełożenia. W każdym razie ostrzegają, by nie liczyć na ostrość znaną z Zuiko 50mm.
Ad. 1 nieprawda. Odleglosc w przypadku tej Sigmy jest taka sama dla wszystkich systemow. Inaczej na sensor nie padalby ostry obraz. Czy jak podlaczasz przez adapter np. stare Zuiko 50/1.4 to ma ono inna odleglosc od sensora w E-x niz od filmu w OM-ie? Co do "prostego przelozenia" to sprawa rzeczywiscie nigdy nie jest prosta, ale mysle ze raczej tu maja znaczenie mikroseczewki na matrycy, ulozenie pikseli i system przetwarzania obrazu. :-]
Ad.2 watpie. Z tego co widac w tej chwili, Sigma uzyla nowej formuly optycznej dla swojej 50-tki (przez co jest wieksza i ciezsza). Co sie oplacilo i uzyskuje wyniki lepsze niz konkurencja. Watpie zeby szkielka Zuiko, stworzone ponad 20 lat temu, mogly tu dorownac...
wujek.samo.h
25.09.08, 13:05
Jak tego dokonałeś ? Miałem niedawno przyjemność wysłać do nich obiektyw do naprawy gwarancyjnej. Nie powiem, zrobili profesjonalnie i szybko, ale za chiny się do nich nie dodzwoniłem. Po prostu po sekretarce z automatu nikt nie podnosi słuchawki.
W grudniu ubiegłego roku wykręciłem numer serwisu i powiedziałem "halo" ;)
Założenia systemu 4/3 są takie, że każdy obiektyw musi mieć koło obrazu dopasowane do matrycy 4/3. Jeśli Sigma produkuje obiektywy z kołem obraz pod APS-C lub FF i tylko dokleja do nich bagnet E-Systemu, to nie są to obiektywy 4/3. Wydaje mi się, że jednak są i Sigma zmienia ich konstrukcję zgodnie z wymaganiami.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To była odpowiedź do posta przemura :)
Założenia systemu 4/3 są takie, że każdy obiektyw musi mieć koło obrazu dopasowane do matrycy 4/3. Jeśli Sigma produkuje obiektywy z kołem obraz pod APS-C lub FF i tylko dokleja do nich bagnet E-Systemu, to nie są to obiektywy 4/3. Wydaje mi się, że jednak są i Sigma zmienia ich konstrukcję zgodnie z wymaganiami.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To była odpowiedź do posta przemura :)
Obawiam sie jednak ze z punktu widzenia samej optyki, to jest dokladnie taki sam obiektyw, we wszystkich systemach. Czy jest osobna wersja Canon FF rozniaca sie czyms od wersji Canon APS-C? Kolo obrazowania musi byc dopasowane, ale raczej chodzi o minimalny wymiar. Zreszta tak naprawde kolo obrazowania okresla tylko ze w jakims okreslonym przez nie promieniu winietowanie nie powinno byc zbyt duze (no i ostrosc, tudziez rozne abberacje powinny byc na przyzwoitym poziome).
Założenia systemu 4/3 są takie, że każdy obiektyw musi mieć koło obrazu dopasowane do matrycy 4/3. Jeśli Sigma produkuje obiektywy z kołem obraz pod APS-C lub FF i tylko dokleja do nich bagnet E-Systemu, to nie są to obiektywy 4/3. Wydaje mi się, że jednak są i Sigma zmienia ich konstrukcję zgodnie z wymaganiami.
To powiedz mi dlaczego jest takie duże wymiary, waży aż pół kilograma, czyli nic nie różni się zewnętrznie od szkieł pod inne systemy, a sporo ludzi mających Olki już patrzy na nie z apetytem?
Skoro to nie jest szkło pod 4/3 to co będzie robić pod 4/3? To samo dotyczy innych Sigm różniących się mocowaniem.
Skoro szkło pasuje pod większe matryce, to co za problem podpiąć pod mniejszą?
Wiadomo, że jak się robi coś "uniwersalnego" to trudno to nazwać dedykowanym.
Obawiam sie jednak ze z punktu widzenia samej optyki, to jest dokladnie taki sam obiektyw, we wszystkich systemach.
No to mamy odmienne przypuszczenia, które i tak trudno będzie zweryfikować, więc pewnie pozostaną przypuszczeniami. Chyba, że jesteś pracownikiem Sigmy albo kupiłeś kilka jej szkieł i przekroiłeś na pół dla porównania ;)
Czy jest osobna wersja Canon FF rozniaca sie czyms od wersji Canon APS-C?
A są w ogóle wersje FF i APS-C tych samych obiektywów Sigmy? Jak na razie w przypadku wybranych modeli są tylko wersję pod 4/3, gdzie system określa wielkość koła obrazu, i wersje do innych systemów, gdzie pod tym względem panuje wolna amerykanka.
Kolo obrazowania musi byc dopasowane, ale raczej chodzi o minimalny wymiar.
Z tego co wiem, to w systemie 4/3 nie chodzi o minimalny wymiar, tylko dokładnie taki, jaki ma być - ani o milimetr większy, ani mniejszy. Jeśli szkła Sigmy nie spełniają tego warunku, to nie są szkłami 4/3.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To powiedz mi dlaczego jest takie duże wymiary, waży aż pół kilograma, czyli nic nie różni się zewnętrznie od szkieł pod inne systemy, a sporo ludzi mających Olki już patrzy na nie z apetytem?
Mam odpowiedzieć dlaczego jest takie duże, czy dlaczego tylu ludzi chciałoby je mieć? Dlaczego jest duże, to nie mam pojęcia. Nie ja je konstruowałem. Niektóre szkła ZD też są duże - nie wiem dlaczego, ale są. Może tak jest łatwiej/taniej/szybciej/lepiej (niepotrzebne skreślić). Możliwe, że Sigma używa tych samych podzespołów i soczewek do produkcji obiektywów pod 4/3, bo tak jest taniej, ale ich konstrukcja jest nieco inna. Ba, na pewno jest inna. Jakby kwestia dotyczyła tylko zmiany bagnetu i odpowiedniego softu, to mielibyśmy więcej sigm niż zuiko w systemie. Fabryka by klepała tą samą konstrukcję i tylko Chińczycy w białych fartuchach przyklejali by do nich odpowiedni bagnet przed zapakowanie do pudełka.
Skoro to nie jest szkło pod 4/3 to co będzie robić pod 4/3? To samo dotyczy innych Sigm różniących się mocowaniem.
Jak to: co? Będzie robić to, do czego jest przeznaczone. M42 i OM też nie są szkłami 4/3, a można je podpiąć i robić nimi zdjęcia. Tyle tylko, że to nie ja twierdzę, że Sigma produkuje szkła niezgodne ze standardami 4/3.
Skoro szkło pasuje pod większe matryce, to co za problem podpiąć pod mniejszą?
Nie wiem. Pytaj tych, którzy uważają, że jakiś problem istnieje. Ja do nich nie należę.
HrabiaMiod
25.09.08, 19:37
Wydaje mi się, ze epicure ma rację. To nie jest na pewno tak, że różnią się tylko mocowaniem - przecież jeśli tak byłoby, Sigma wypuściłaby kazde ze swoich szkieł pod 4/3 - przeciez czysty zysk. Poza tym dlaczego taka 50/1,4 dla E gotowe jest dopiero teraz skoro dla innych systemów byla już pół roku temu? Widać musieli mieć czas na przeróbkę. Pewnie te same materiały, układ szkieł, rodzaj szkieł, ale różnymi rzeczami musi się jednak różnić.
Ale ja się nie znam na technikaliach... tak tylko na logikę biorę.
pozdrawiam
Moim zdaniem obiektywy Sigmy w systemie 4/3 mają jedynie zmienioną elektronikę, co wymusza system (przecież styki w bagnecie prowadzą do odpowiednich podzespołów wewnątrz). Mam wątpliwości, czy nawet zastosowano wewnętrzne ograniczenie pola obrazowego, aby obiektyw nie świecił bez potrzeby wokół matrycy (hehe to moja specjalność :)). Możnaby to sprawdzić wykonując na manualu zdjęcie na FF (na przykład Canonem 5D) :)
Wielkość i waga sprzętu optycznego zależy od jakości obrazu i ilości światła które jest potrzebne do obserwacji, bądź zarejestrowania na matrycy (kliszy).
Im więcej światła, tym średnice większe i całość cięższa. Tak jest z obiektywami, lornetkami, teleskopami, itp.
Ja myślę, że poza aspektem rozważanych tu trudności technologicznych (szkła, mocowanie, elektronika) pozostaje jeszcze sprawa opłacalności. 4/3 to niszowy system w porównaniu do Canona i Nikona i może najzwyczajniej w świecie Pani Zosia w biurze do spraw badań rynku stwierdziła, że za mało się sprzeda i gra jest nie warta zachodu. Coś jak z Linuksem I Windowsem - Koledzy od Photoshopa, Autocada, 99% gier komputerowych etc. mają tego pierwszego po prostu gdzieś.
Poparcie mojej teorii jest w słowach epicure, że trzeba opracować szkło specjalnie pod system, a sam ten proces kosztuje na wstępie sporo. Innym dowodem na to jest wycofanie się Sigmy z produkcji 135-400mm - a przecież jest/było to fajne szkło do zestawu KITów.
Za 1,5 miesiąca zatem się dowiemy co nowa Sigma jest warta, skoro Baudolino twierdzi, że wtedy wyjdzie.
Sam z nieukrywaną ciekawością czekam na pierwsze testy i porównania.
Czy jak podlaczasz przez adapter np. stare Zuiko 50/1.4 to ma ono inna odleglosc od sensora w E-x niz od filmu w OM-ie?
No ale właśnie adapter jest potrzebny, by różnica w odległości znikła. To co go zastępuje w Sigmie na 4/3 - pogrubiona obudowa?
Watpie zeby szkielka Zuiko, stworzone ponad 20 lat temu, mogly tu dorownac...
Redaktorom DPReview nie chodziło o stare Zuiko, tylko o Zuiko Digital (ED 50mm F2.0 Macro). I porównując zdjęcia zrobione Sigmą i ZD trudno się z nimi nie zgodzić...
Myślę, że ludziska będą zadowoleni podobne jak z 30tki.
Pozdrówka.
DPReview przetestował już Zuiko Digital 50 F2.0, tak więc możemy go porównać bezpośrednio z Sigmą 50mm F1.4:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=32,22&fullscreen=true&av=2,2&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3
Jak widać, Sigma ustępuje rozdzielczością ZD, a i tak miała fory dzięki testowi na matrycy APS-C; według autorów z matrycą 4/3 wartość MTF50 Sigmy będzie jeszcze o ok. 13% gorsza.
Tak porównuję też zdjęcia tutaj: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=29521046&changemode=1 (2 pierwsze na F1.4, pozostałe na F2) i stwierdzam, że dodatkowa światłosiła (Sigmy czy Leici) często nic do portretu nie wnosi...
Ja się na tych wykresach nie znam zupelnie..ale jak juz chyba pisałem jeśli bezie tak dobra jak 30stka to znajdzie zapewne wielu nabywców:) pomimo jakichś tam ''wad'' :)
Znajdzie z dwóch powodów..
1. F1.4
2. Szybki AF
To wystarczy aby to kupić
Ja sobie tego szkła nie kupię, z uporem maniaka uważam stosownie szkieł projektowanych pod FF w 4/3 za półśrodek. Poza tym ZD 50/2 zadowala mnie całkowicie, co nie zmienia faktu, że przydałoby się super jasne (1.2-1.4) portretowe Zuiko o podobnej ogniskowej.
Sigma 50/1.4 jest ciekawa bo stanowi trochę wyłom w dotychczasowej polityce tej firmy - oferowania tańszych ale w opinii klientów nieco gorszych czy mniej pewnych alternatyw. Tu Sigma wchodzi na dość dobrze zagospodarowany rynek - każdy (inny niż Oly) producent oferuje przecież 50-tki i to z dwóch wersjach - zarówno 1.4 jak i 1.7-1.8 a propozycja Sigmy cenowo nie jest tu jakąś kuszącą alternatywą... Ciekawy więc jestem czy walory tego szkła zadecydują że będzie w opiniach nabywców konkurencyjne względem "firmowych" 50/1.4...
Rozumiem Cię ktotek, ale są tacy co to wezmą bo potrzebują szybszego AF i na tym zarabiają.
wujek.samo.h
29.09.08, 21:37
[...] każdy (inny niż Oly) producent oferuje przecież 50-tki i to z dwóch wersjach - zarówno 1.4 jak i 1.7-1.8 a
Z tym to nie jest tak do końca. To zależy co rozumiemy przez pojęcie 50 mm. Czy będzie to napis na obiektywie, czy ekwiwalent filmu 35mm. W pierwszym przypadku Olympus ma ZD 50mm/2.0. W drugim zaś przypadku, system 4/3 paradoksalnie jest jedynym mającym jasną 50tkę skierowaną dla całego systemu (Leica 25mm/1.4). W innych systemach 50tka na FF będzie 50tką, a na APS-C będzie 75tką po przeliczeniu. Stąd też narzekania w stosunku do Olympusa i całego systemu 4/3 są uzasadnione dopiero w tedy kiedy podnosi się zarzut słabej dostępności i wygórowanej ceny jasnych 50tek (w znaczeniu ekwiwalentu 35 mm).
Z tym to nie jest tak do końca. To zależy co rozumiemy przez pojęcie 50 mm. Czy będzie to napis na obiektywie, czy ekwiwalent filmu 35mm. W pierwszym przypadku Olympus ma ZD 50mm/2.0. W drugim zaś przypadku, system 4/3 paradoksalnie jest jedynym mającym jasną 50tkę skierowaną dla całego systemu (Leica 25mm/1.4). W innych systemach 50tka na FF będzie 50tką, a na APS-C będzie 75tką po przeliczeniu. Stąd też narzekania w stosunku do Olympusa i całego systemu 4/3 są uzasadnione dopiero w tedy kiedy podnosi się zarzut słabej dostępności i wygórowanej ceny jasnych 50tek (w znaczeniu ekwiwalentu 35 mm).
No tak - porównując 50 mm miałem na myśli ogniskową i nie myślałem o Zuiko tylko N, C, P, S, których pięćdziesiątki w ich korpusach będą dawać takie same kąty widzenia co i Sigma...
Leica 25/1.4 nie jest specjalnym walorem systemu Olka (szczególne zważywszy na cenę) bo podobny kąt widzenia w FF zapewniają właśnie 50-tki a w APS-X chociażby 35/2 - znacznie tańsze od Leici, co prawda ciemniejsze ale przy mniejszej matrycy walor jasności trochę traci na znaczeniu...
wujek.samo.h
29.09.08, 22:09
No tak - porównując 50 mm miałem na myśli ogniskową i nie myślałem o Zuiko tylko N, C, P, S, których pięćdziesiątki w ich korpusach będą dawać takie same kąty widzenia co i Sigma...
Leica 25/1.4 nie jest specjalnym walorem systemu Olka (szczególne zważywszy na cenę) bo podobny kąt widzenia w FF zapewniają właśnie 50-tki a w APS-X chociażby 35/2 - znacznie tańsze od Leici, co prawda ciemniejsze ale przy mniejszej matrycy walor jasności trochę traci na znaczeniu...
Zgadza się. Dlatego też postulowałbym porównywanie 50tki Sigmy dla 4/3 nie tylko ze szkłami oznaczonymi jako 50 mm, ale i z obiektywami rzędu Nikkor 85mm/1.8, czy Canon 85mm/1.8.
Co do Leiki 25mm/1.4 - gdyby cena i dostępność tego szkła były porównywalne z konkurencją nikt by nie narzekał na 4/3. A jedno takie szkło z powodzeniem zaspokoiło by popyt.
Co do Leiki 25mm/1.4 - gdyby cena i dostępność tego szkła były porównywalne z konkurencją nikt by nie narzekał na 4/3. A jedno takie szkło z powodzeniem zaspokoiło by popyt.
Leica zawsze będzie droga i zwykle znajdzie się garstka czujących się lepiej mając taki znaczek na optyce i chcących za to zapłacić. Problemem jest brak Zuiko Digital 25/1.4 SWD za tysiąc złotych... ;-). Byłby to najlepszy krok jaki obecnie można sobie wyobrazić w szklarni Olka, dobrze robiący całemu systemowi, inaczej niektórzy będą uciekać do konkurencji. Nie wiem czy można mieć nadzieję na takie szkło. Być może Olek i Leica jakoś dogadały sie między sobą czego efektem jest takie szkło Leici a nie Zuiko:?:
Ok, kończę - myślę, że generalnie się zgadzamy a dyskusja offtopiczna...
Problemem jest brak Zuiko Digital 25/1.4 SWD za tysiąc złotych... ;-). Byłby to najlepszy krok jaki obecnie można sobie wyobrazić w szklarni Olka, dobrze robiący całemu systemowi, inaczej niektórzy będą uciekać do konkurencji.
Jest sigma 30 f/1,4. Sądzisz, że Zuiko zrobiłoby tutaj dużą różnicę? Szczególnie takie za 1000 zł...
piotrek204
29.09.08, 22:41
Pozatym, jak często podkreślają Optyczni - większe napakowanie pikselami matryc 4/3 sprzyja podnoszeniu rozdzielczości. Nie jestem umysłem ścisłym, nie potrafię tego zweryfikować, ale jak na mój chłopski rozum - wydaje mi się to logiczne. Wystarczy spojrzeć na testy szkieł Canona, jak są testowana na FF i APS-C.
Chodzi o to ze wyniki 4/3 MTF sa wyzsze od FF ze wzgledu na wieksze upakowanie pikseli. Nie mozna wynikow porownywac bezposrednio, nie oznacza to ze szkla sa ostrzejsze tylko ze przy tej samej jakosci obrazu wychodzi wyzszy MTF. To samo szklo da rozne wyniki przy tej samej wielkosci matrycy a innej ilosci mpix.
Co do samego szkla to owszem jest podobno warte uwagi, jednak jak podkreslaja czesto wymaga przebierania w egzemplarzach.
Sigma dolepila bagnet 4/3 do szkla FF wiec pasuje niestety ono do systemu jak OM, roznica to sterowanie przyslona i AF. Zalozen podstaw systemu nie spelnia.
Jestem ciekaw jak sie ono sprawdzi przy 4/3, sprawdza sie przy FF ale przez duzo mniejsze upakowanie pikseli, sprawa robi sie skomplikowana.
Mozna odrzucic brzeg obrazu, w 4/3 nie rysuja ale rozdzielczosc w centrum ktora przy FF daje ostry obraz przy 4/3 moze dac niestety mydlo.
Moze sie okazac ze 1.4 to swiatlo teoretyczne, wymaga przymykania i... lepiej kupic ZD 50/2, cena podobna, mniejsze, ostre od pelnej dziury i makro w gratisie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Co do Leiki 25mm/1.4 - gdyby cena i dostępność tego szkła były porównywalne z konkurencją nikt by nie narzekał na 4/3. A jedno takie szkło z powodzeniem zaspokoiło by popyt.
Szklo mnie bardzo interesuje, cena jeszcze akceptowalna, sa klopoty z dostepnoscia? Za wielka woda wyglada na dostepne.
Co do ZD25/1.4 to pewnie szybko go nie bedzie, szkoda ze olek wykastrowal nalesnika do swiatla 2.8, chyba jedynie walczac o rozmiar :(
Sigma dolepila bagnet 4/3 do szkla FF wiec pasuje niestety ono do systemu jak OM...
Skąd to wiesz? Podpinałeś takie szło Sigmy 4/3 do puszki FF i sprawdzałeś, czy jego koło obrazu pasuje do matrycy?
Szklo mnie bardzo interesuje, cena jeszcze akceptowalna, sa klopoty z dostepnoscia? Za wielka woda wyglada na dostepne.
Raz jest raz go nie ma. Można kupić ale to nie jest tak, że idziesz kupujesz. Kiedyś dwa razy byłem na niego napalony i 2x nie było dostępne w B&H i Adoramie. Raz sprawdzałem to osobiście a raz znajomi mieli dzięki moim niespełnionym zachciankom wycieczkę po Manhattanie ;-). Ostatnio było na stanie B&H - tak wynikało z ich strony, co jak się przekonałem niekoniecznie ma 100% odbicie w rzeczywistości - ich aktualizacja dostępności niekoniecznie działa, podobnie jak e-maile z powiadomieniem, że dany towar jest już dostępny...
Piotrek204, Ktotek,
Leici macie od ręki na Allegro. Cena 2500-2600. Tanio jak barszcz :twisted:
Sigma dolepila bagnet 4/3 do szkla FF wiec pasuje niestety ono do systemu jak OM, roznica to sterowanie przyslona i AF.
No tak, takie drobnostki.
A od szkieł dedykowanych dla 4/3 różni się wielkością. Straszne, kto uniesie taki obiektyw... :roll:
piotrek204
29.09.08, 23:10
Skąd to wiesz? Podpinałeś takie szło Sigmy 4/3 do puszki FF i sprawdzałeś, czy jego koło obrazu pasuje do matrycy?
Waga i rozmiary identyczne jak wersji na baget FF raczej nie wskazuje na duze zmiany podczas adaptacji.
Zalozenia 4/3 podkreslaly inna konstrukcje szkiel, tutaj tego nie spotkamy :roll:
A Leica, cena wyzsza niz standardy 1.4 w innych systemach ale jak na leice tania ;)
Jakoś zadziwiające, ale Sigma 30/1.4 nie mydli na Olkach przy f1.4. Więc pewnie i ta 50 mydlić nie będzie, a jeśli już to akceptowalnie. Za to powłok nikt nie ma lepszych od Sigmy.
piotrek204
29.09.08, 23:51
Nie twierdze ze mydlic bedzie tylko ze tak moze byc.
Przyklad jak roznia sie wyniko FF i cropa dla tego samego szkla:
http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=23,22&fullscreen=true&av=1,1&fl=50,50&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F3
Sigma 30/1.4 jest szklem projektowanym pod cropy wiec sytuacja moze byc lepsza.
mynameisnobody
30.09.08, 00:46
blablabla jak zawsze...
Leica za droga, sigma za duża zuiko za ciemne -a jasność ma na 4/3 "jakby mniejsze znaczenie" -gdybyście nie ładowali kasy w zabawki których sensu i tak nie widzicie mielibyście o wiele łatwiejszy żywot.
Co roku wymiana puchy na nowszą -przejścia i migracje systemowe - wywalanie kasy w błoto a 2500zł na szkło leici to "gwiezdne wojny" i sajensfikszyn... - ludzie!
Chcecie co innego to macie rynek zaj...any innośćią -choćby 5D i D700 a tam tony "tanio i dobrze" - w czym problem>?<
Już mi się ta cyfrowość w brzuchu wywraca -nie potraficie wyznaczyć sobie wymagań i potrzeb a do nich dobrać sprzętu.
Kręcicie w kółko ten sam temat -jest nie tak jak powinno albo nie tak jak gdzie indziej.
To do cholery czemu nie idziecie gdzie indziej?
Bo miało być a nie ma?
Gdzie miało być?
Kiedy -czy coś z roadmapu zostało pominięte>?<
Jak się nie wie co się chce to chce się wszystko- najlepiej za darmo i w najlepszym gatunku > wszystkim zdrowia i pieniędzy.
Jeden z drugim chciałby używać Dsa a nie spuści 200zł z ceny starego klamota by go się pozbyć i uszczęśliwić siebie i Ludzkość...
Kupiłem L25 2go dnia po premierze rynkowej -bo go potrzebowałem (jak sądziłem) za 1100euro. Okazało się że używam go raz na ruski rok.
Cieszę się z niego bo raz na ruski rok daje mi ujęcie jakiego potrzebuję
i tyle -po to został skonstruowany i sprawdza się znakomicie.
Sigma o której mowa też została skonstruowana DO ROBIENIA ZDJĘĆ a nie by konkurować w porównaniach, rankingach i wysokościach półek.
To że nie ma takiego czy innego obiektywu w 4/3 wynika z prostej przyczyny -nie ma ich kto kupować.
Niestety - przykładem TopPro - zamiast mieć 2 szkła i robić nimi zdjęcia wszyscy kolekcjonują puszki i inne pierdoły i analizują sznse na rynku oraz obroty i pozycję w klasyfikacji rankingowej największych firm w branży.
Gdzie tu jest miejsce na fotografię>?<
Sigmy nie było -źle
Sigma jest -źle bo "niesystemowo" jak*zuiko
Leici nie było -źle
Leica jest -źle bo drogo i miało być zuiko
Zuiko wypuści jakąś systemową perełkę to źle bo miało być tanio jak 20 letnie wykopaliska z allegro ...
A jak wiadomo światło w szkle do 4/3 to nie to samo co światło w FF bo tam to światło jest bardziej świetliste?
Jakby zuiko wypuściła dajmy na to 21mm f 1.7 do 4/3 to byłby lament że to nie 25 i 1.2 a do tego takie drogie a GO i tak większa jak gdzie indziej...
O tak -lepiej władować kasę w E-3 czy inne pińsetdziesięć i ślinić się do Ds´a bo tam jest tanio i dobrze a taki EF35 to jak barszcz panie rozdają.
Oftopicznie ale nie da się czytać tych jęków już pod czymkolwiek co jest związane z olympusem.
Przecież można wyrwać doskonalszy sprzęt za ułamek cen jakie musicie wyharatać z kabzy olympusowi - zróbcie sobie dobrze > "olympus switch off" i będziecie mogli wreszcie poczuć radość nieskrępowanego fotografowania -wypróbowane!
fotka z 25tki -która powinna kosztować 500zł na allegro
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img375/zompkamidioguriaz0.jpg/1/)
Coś w tym jest i czegoś w tym nie ma.
Amator wrażeń
30.09.08, 01:28
mynameisnobody w pełni zgadzam się z tym, co napisałeś.
To smutne, że tutaj, w każdym wątku jaki przeczytałem, zawsze jest narzekanie i gdybanie. Nie potrafię tego zrozumieć!!
Czy firma Olympus zmusiła kogoś do zakupu jej produktu?
Zastanawiam się, czy ktoś z piszących te smuty, robi zdjęcia?
Jestem tu nowy, chociaż zdjęcia Olkiem robię od 4lat. Za każdym zazem, gdy coś nowego od Olka kupuję, robię to świadamie, bo wiem czego chcę!
Firma ma bardzo kompletną ofertę i z niej stopniowo i konsekwentnie korzystam:)
Miałem konkretny problem. Zadałem pytanie na forum i nie uzyskałem pomocy, bo dyskusja toczyła się wokół gdybania...
Więcej optymizmu! :)
Przecież forum sprzętowe to o sprzęcie dywagujemy...
mynameisnobody
30.09.08, 02:34
A widziałeś kiedyś forum O FOTOGRAFII?
Wszędzie jedna i ta sama sr...ka pseudosprzętowofotograficzna.
Fotografia jest wynalazkiem który mógł dać możliwość również ludziom nie uzdolnionym szczególnie plastycznie wyrazić się artystycznie -fotografia cyfrowa sprowadziła wszystko do tabelek, wykresów i statystyk a fora fotograficzne stały się wylęgarnią pseudofotografów o głowach nabitych frazesami których zrozumienie jest możliwe tylko przez podobnych im guru elektronicznej nowomowy.
Można dyskutować w nieskończoność o zasadności postawienia przecinka w tym czy innym miejscu, o takiej czy innej karcie graficznej, liczbie obiektywów danej marki na stadionie i zasadności wstawiania baffla czy wafla w takim czy innym systemie.
Można kłócić się o procenty, ułamki, formaty, sraty i armaty a nawet o wadach obiektywu który nawet nie został wyprodukowany jako prototyp -świat jest pełny syfu dez-informacyjnego.
Co to ma wspólnego z fotografią?
Czy na olympusclub nie może być inaczej niż na milionieiluśtam onetów?
Czy ta mała grupa pasjonatów musi przeekształcić się koniecznie w kolejne zbiorowisko ekspertów-doradzaczy-forumowych-jasnowidzów?
Nie można wyjątkowo na jednym portalu pogadać o konkretach a nie powtarzać metodą głuchego telefonu zasłyszane gdzieś poprzekręcane bajędy gadrzeciarzy-w-pocerowanych-dresach?
Co do tego obiektywu...
Ma ktoś KONKRETY?
Miał ktoś z was sigmę 50mm f1,4 przypiętą do aparatu systemu FourThirds?
Czy to w takim razie INFORMACJA czy DEZINFORMACJA w całym tym rozwlekłym wątku do tej pory?
Zgadzam się z Amatorem Wrażeń w całej rozciągłości, a z mynameisnobody w części rozciagłości :)
Mam wrażenie (niekoniecznie dotyczy to tego wątku), że niektórzy forumowicze nie przemyśleli decyzji o wyborze Olympusa i teraz płaczą, że nie mają tego, co dałyby im inne systemy (np. pełnoklatkowe). Ludzie, poczytajcie sobie tu http://www.four-thirds.org/en/about/ o założeniach systemu 4/3 i jego ograniczeniach i przestańcie porównywać jabła do gruszek!
Zdarzają się też tacy, którzy wciąż wzdychają za profesjonalnym sprzętem z najwyższej półki a robią zdjęcia, do których spokojnie wystarcza kompakt, ewentualnie najtańsze "lustro".
Najbardziej śmieszy mnie to grożenie Olympusowi palcem - popraw się w 6 miesięcy, bo jak nie, to Cie zostawię :lol:
mynameisnobody
Ja to widzę tak. Forum jest podzielone tematycznie.
Są ludzie , których rajsuje, że jest nowy obiektyw, są tacy, których rajcuje że do Photoshopa jest nowa wtyczka, są tacy, których rajcuje że Ilford wypuścił nowy film a że wywoływacz X daje mniejsze ziarno niż wywoływacz Y
są też tacy, których rajcuje że zrobili jakieś zdjęcie.
Co więcej. Z tej ostatniej grupy jednych rajcuje to, że upolowali świergotka łąkowego innych, że mają zdjęcie z demonstracji a jeszcze innych że zrobili dobre zdjęce aktu.
Na Forum każdy znajdzie dla siebie miejsce. Jeśli nie podobają Ci się dywagacje na temat nowych obiektywów, MTFów wagi, rozdzielczości i aberracji - uszanuj to, ze są ludzie którzy to lubią czy wręcz tym żyją. Obojętnie czy robią zdjęcia czy nie i jakie robią zdjęcia - mogą się tym nteresować
SZUKASZ FORUM O FOTOGRAFII - wejdź proszę w ocenę zdjęć, pogadaj z tymi, którzy zaczynają przygodę z fotografią robią błędy a chcą się uczyć. doradź komuś, pokaż swoje fotografie umów się na plener napisz gdzie jest dobre miejsce na sfotografowanie łosia czy ducha, co tam se lubisz fotografować... podpytaj o zastosowanie filtrów w fotografi czarnbiałej a jeśli wiesz to napisz o tym omuś kto o to pyta
Wystartuj w konkursie 4PR czy pobaw się w OR...
Na prawdę możliwości masz wiele. i NIE WIERZĘ, ŻE SPOŚRÓD PONAD 8500 użytkowników nie znajdziesz nikogo z kim mógłbyś pogadać w wątku o fotografii na forum o fotografii...
jedni narzekają ze forum jest sprzętowe inni że obiektyw sa za drogie.
Nie wiem dlaczego według Ciebie jednym narzekać wolno innym nie
Z kolei pakowanie się w wątki gdzie ludzie piszą sobie o obiektywach puszkach nowościach itp itd i poucznie ich że są matołami, że to robią i że kupują rzeczy których nie potrzebują tylko wprowadza niechciany element agresji.
To z reguły dorośli ludzie. chcą pogadać o sprzęcie mają na to miejsce niech gadają....
Jeśli to dla Ciebie onanizm sprzętowy i nie trawisz takich wątków nie wchodź, nie czytaj ale pozwól robić ludziom robić to co lubią... Bo Twoja walka przypomina jak by Buddysta wszedł do synagogi izaczął wszystkim mówić że to co robią jest bez sensu....
TU NA PRAWDĘ DA SIĘ ZNALEŹĆ COŚ DLA SIEBIE ini etrzeba na siłę prostować innych.
tak więc skończmy z oftopami i pozwólmy pisać ludziom o tym obiektywie jeśli mają na to ochotę. Pozwólmy też aby Ci co chcą coś o tym szkle znaleźć mogli sobie ten wątek czytać bez licznych wypowiedzi żeby lepiej robić zdjęcia niż gaać na Forum...
tak więc proponuję nie nawracać innych na swoje poglądy a przynajmniej nie tak drastycznie zakończyć oftopy i pozwolić gadać innymm bez względu czy to tematy mądre czy nie...
Waga i rozmiary identyczne jak wersji na baget FF raczej nie wskazuje na duze zmiany podczas adaptacji.
Zalozenia 4/3 podkreslaly inna konstrukcje szkiel, tutaj tego nie spotkamy :roll:
Waga i rozmiary są inne dla 4/3 niż dla FF.
Tak samo jest w przypadku 10-20 czy 70-200.
wujek.samo.h
30.09.08, 07:54
mynameisnobody - nie zabieraj ludziom marzeń! ;)
Fotografia to nie tylko zdjęcie jako takie, ale i technika. Zarówno jedno jak i drugie może pasjonować. Stąd też rozważania, a właściwie wróżenia z fusów, a mówiąc jeszcze poprawniej - snucie naszych fantazji i marzeń sprzętowych, o takim a takim obiektywie to sprawa relaksu.
Pozatym, jest różnica między narzekaniem na 4/3, a wyrażaniem swojej osobistej opinii. Subiektywne odczucie "braku" w systemie nie musi oznaczać spisania go na straty. Dla przykładu - to że zdaje sobie sprawę że iso 1600 w mojej 510tce szpeci zdjęcie nie oznacza, że przestaję doceniać mój aparat.
PS Wtorek, 30 września, na 25 eksponowanych na forum wątków 13 dotyczy fotografii w sensie obrazu. Tj. więcej niż połowa!
Ma ktoś KONKRETY?
Miał ktoś z was sigmę 50mm f1,4 przypiętą do aparatu systemu FourThirds?
Tutaj są próbne zdjęcia, zrobione Olympusem e510 z przypiętą Sigmą 50/1,4 w czasie targów Photokina 2008: Sigma 50mm F1.4Â : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/mikhailk/sets/72157607491061789/)
na stronie sigmy pojawil sie news ze obiektyw ma byc w sklepach juz w grudniu:grin:
na stronie sigmy pojawil sie news ze obiektyw ma byc w sklepach juz w grudniu:grin:
No to zacznij już smażyć list do Św. Mikołaja...
No. Wreszcie dobrnąłem do końca. Nabrałem apetytu na Leica 25. CO do podsumowania debaty wielkiej - rzeczywiście sporo wróżenia, ale zgadzam sie z Dobasem - po to wątek o sprzecie, aby w nim o sprzecie nawet wróżyć.
odświeżę trochę wątek...
czy może ktoś z szacownych forumowiczów ma czy też miał styczność z tą Sigmą podpiętą pod jakiekolwiek E-body?
A jest już dostępna na rynku? Premiera jest zapowiedziana na grudzień...
pewnie tak, ale F/1.4 to F/1.4 a nie F/2. tą sigmą zrobię fotkę w podłym świetle, a af ZD 50 potrzebuje jednak trochę światła
Fotkę i zrobisz pytanie Co z ostrością ?? Światło to nie wszystko
A widzieliście już zdjęcia z tej Sigmy że mówicie że ZD jest lepsze? Jak tak to dajcie linka chętnie sam ocenię :)
i tak ZD 50mm lepsze
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
Mam info z Sigmy , że 50/1.4 do Olka nie będzie w grudniu .
Spodziewają się tylko do Sony .
ZD 50 a Sigma 50 to mimo tej samej ogniskowej zupełnie inne szkła. ZD zostało zaprojektowane do makro, natomiast Sigma do portretów.
Na temat premiery pod 4/3 sami nic nie wiedzą .
Sigma 50 1.4 będzie. Niestety dystrybutor w Polsce jak zawsze nic nie wie, ale to u nich chyba normalene. Tak samo było z 10-20.
Sigma 50 1.4 będzie. Niestety dystrybutor w Polsce jak zawsze nic nie wie, ale to u nich chyba normalene. Tak samo było z 10-20.
Dokładnie.
Na jakiej podstawie tak twierdzisz?
http://www.optyczne.pl/132.4-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html
na podstawie wyniku testu rozdzielczości. Poza tym szkło systemowe to jednak systemowe
Rozdzielczość to nie wszystko, co z kolorem bokehem i AF? Zreszta te testy były robione pod inne matryce.
W zasadzie Sigma to Sigma a Zuiko to Zuiko i właściwie prawie nie ma odstępstw od tej reguły a nawet jeśli są to tylko tą regułę potwierdzają.
W zasadzie Sigma to Sigma a Zuiko to Zuiko i właściwie prawie nie ma odstępstw od tej reguły a nawet jeśli są to tylko tą regułę potwierdzają.
kilka szkiełek sigma ma bardzo udanych, wiec ciężko coś potwierdzić :P
diabolique
16.12.08, 11:08
W zasadzie Sigma to Sigma a Zuiko to Zuiko i właściwie prawie nie ma odstępstw od tej reguły
Porażające...
do zeissa może i jej daleko, ale canonowską 50tkę zostawia daleko w tyle. Nie takie złe to szkiełko. W niektórych sytuacjach (portret i nie tylko), to 1.4 jest wielką zaletą.
Biłem się z myślami co wybrać ZD50-200 czy Sigmę 70-200/2.8 i moję wątpliwości rozwiały zdjęcia robione w teatrze nikonem d70. Dla mnie ta jakość jest świetna i zupełnie nie usprawiedliwia kupna droższego o 1000 zł szkła. Dokładnie tak samo jest w przypadku tej 50tki.
W teatrze światło ma decydujące znaczenie, dlatego nie dziwie się że wybrałeś sigmę, w plenerze chyba lepiej by się sprawdziło ZUIKO
Ale kto powiedział że Sigma jest beee? Ja tylko mówię że odpowiednik Sigmy w większości wypadków jest słabszy od Zuiko. Kupując szkło Olka wiem co kupuję i bardzo wielce prawdopodobne jest że kupując Zuiko dostaję to samo co inne osoby przede mną a z Sigmą nie mam już takiej pewności. Cena jest osobną kwestią z resztą nigdzie nie powiedziałem że Zuiko to lepszy zakup (chociaż tak myślę).
Porażające...
Czy 1403 posty do czegoś zobowiązują? Jak widać nie!
do zeissa może i jej daleko, ale canonowską 50tkę zostawia daleko w tyle. Nie takie złe to szkiełko. W niektórych sytuacjach (portret i nie tylko), to 1.4 jest wielką zaletą.
Biłem się z myślami co wybrać ZD50-200 czy Sigmę 70-200/2.8 i moję wątpliwości rozwiały zdjęcia robione w teatrze nikonem d70. Dla mnie ta jakość jest świetna i zupełnie nie usprawiedliwia kupna droższego o 1000 zł szkła. Dokładnie tak samo jest w przypadku tej 50tki.
nie wiem skąd masz takie info o 50/1.4 canona ale moja jest ostra już od 2,2 -2,5 niżej też nie jest źle ale od tych przysłon jest ok. wyżej jest jeszcze lepiej a od 3.2 jest już super
chyba nie było a może komuś się przyda test na światobrazu.pl (http://www.swiatobrazu.pl/test_sigma_50_mm_f14_ex_dg_hsm.html)
stąd:
http://www.optyczne.pl/132.4-Test_obiektywu-Sigma_50_mm_f_1.4_EX_DG_HSM_Rozdzielczo%C5%9B%C4%8 7_obrazu.html
porównałem sobie zdjęcia z tego testu
przy 2.2-2.4 to i ta sigma jest już ostra ;)
Wieprzu: było, ten test tak średnio pasuje bo jest na FF. Wg innych testów to szkło dużo lepiej się spisuje na niepełnej klatce.
Taka uwaga ogólna:
szkła 1.4 - 1.2 nie są po to żeby być ostre od największego otworu przesłony
Używałem tego szkła podczas jednej sesji (z canonem); jeśli ktoś ma wątpliwości czy brać to czy ZD 50, to na podstawie tych doświadczeń bez wahania wskazuję na sigmę. Jedyna wada - duże i ciężkie jest toto jak na 50 mm. Poza tym wad nie stwierdziłem.
diabolique
16.12.08, 12:06
Czy 1403 posty do czegoś zobowiązują? Jak widać nie!
A jak skomentować genialną myśl: "sigma to sigma"?
Taka uwaga ogólna:
szkła 1.4 - 1.2 nie są po to żeby być ostre od największego otworu przesłony
Wg. mnie jedyne ustępstwo przy największym otworze to mniej ostre brzegi, centrum zawsze powinno być ostre. Ale to tylko moja opinia poparta zresztą zakupem w nieco innej działce bo zamiast Sigmy wybrałem 2x droższą Leicę.
A jak skomentować genialną myśl: "sigma to sigma"?
Może... "To genialne"? :!:
A jak skomentować genialną myśl: "sigma to sigma"?Można to skomentować tak:
- znakomita jakość wykonania,
- znakomita jakość zdjęć,
- 3 lata gwarancji (lub 5 - po rozszerzeniu)
- futeralik na każdy obiektyw.*
*Używa(łe)m tylko 3 szkieł sigmy, więc moja opinia nie jest na tyle wiarygodna jak np kolegi Pomarańczaka, który zjadł na sigmach zęby.
diabolique
16.12.08, 12:22
Używa(łe)m tylko 3 szkieł sigmy, więc moja opinia nie jest na tyle wiarygodna
Ja tylko dwóch, w tym jednej na dłuższą metę. Efekty kto chciał, ten widział.
:grin:
Ja używałem tylko jednego (i nadal uzywam), a na drugie nadal czekam. Po tym jednym szkle mogę powiedzieć, że mimo mankamentów to doskonałe szkiełko. no i Olek nie postarał się wydać czegoś takiego, więc zbytniego wyboru nie ma.
Ale kto powiedział że Sigma jest beee? Ja tylko mówię że odpowiednik Sigmy w większości wypadków jest słabszy od Zuiko. Kupując szkło Olka wiem co kupuję i bardzo wielce prawdopodobne jest że kupując Zuiko dostaję to samo co inne osoby przede mną a z Sigmą nie mam już takiej pewności. Cena jest osobną kwestią z resztą nigdzie nie powiedziałem że Zuiko to lepszy zakup (chociaż tak myślę).
Czy 1403 posty do czegoś zobowiązują? Jak widać nie!
Trzeba kupić SIGMĘ - spróbować, ocenić - a potem "grzebać".
Mam dwie: 150tkę i 135-400. Mają swoje gorsze, ale przede wszystkim lepsze strony.
Pierwsza ----- CENA w porównaniu do ZUIKO 150.
Druga ----- brak takiego odpowiednika u ZUIKO.
Przyszła 50tka SIGMY powinna być zdecydowanie lepsza "cenowo" i zdecydowanie jaśniejsza ---- a to jest różnica - przynajmniej dla "fotochałturnika".
Pozdrówka.
Ależ ja wcale nie grzebię Sigmy, ja tylko uważam że tam gdzie na rynku egzystuje razem z Ziuko wypada gorzej (w oderwaniu od ceny) a tam gdzie jest różnica między światłem, ogniskową lub ceną to już są indywidualne preferencje i możliwości kupujących.
diabolique
16.12.08, 13:23
ja tylko uważam że tam gdzie na rynku egzystuje razem z Ziuko wypada gorzej
Którą sigmę miałeś?
Którą sigmę miałeś?
Nie wiem czy sugerujesz że muszę najpierw kupić wszystko co mieści się w obszarze moich zainteresowań a co czasem bywa przedmiotem naszych dyskusji żeby móc potem o tym dywagować lub żeby dokonywać bardziej światłego wyboru przy zakupie?
Należę do ludzi, którzy nie kupują ponad stan bo najzwyczajniej w świecie na wszystko mnie nie stać ale wolą jedno bardzo dobre od dwóch tylko dobrych szkieł.
Nie wiem czy sugerujesz że muszę najpierw kupić wszystko co mieści się w obszarze moich zainteresowań a co czasem bywa przedmiotem naszych dyskusji żeby móc potem o tym dywagować lub żeby dokonywać bardziej światłego wyboru przy zakupie?
Należę do ludzi, którzy nie kupują ponad stan bo najzwyczajniej w świecie na wszystko mnie nie stać ale wolą jedno bardzo dobre od dwóch tylko dobrych szkieł.Przypomina mi się pamiętna scena z "Misia", kiedy to farbowany Rysiek Ochódzki znosi wyngiel, a jego kumpel (ten od córeczki tradycji) pyta go dlaczego zrobił się na Kodżaka. Na co farbowany Rysiek odpowiada, że był w teatrze. Na co kumpel do tradycji odpowiada "W życiu do teatru nie pójdę!!!"
Oto typowy sposób powstawania i kreowania opinii i postaw konsumenckich.
diabolique
16.12.08, 13:48
Nie wiem czy sugerujesz że muszę najpierw kupić wszystko co mieści się w obszarze moich zainteresowań
Nic nie sugeruję, pytam, którą sigmę miałeś. Z tych bardzo dobrych, bo dobre cię nie interesują.
Przypomina mi się pamiętna scena z "Misia", kiedy to farbowany Rysiek Ochódzki znosi wyngiel, a jego kumpel (ten od córeczki tradycji) pyta go dlaczego zrobił się na Kodżaka. Na co farbowany Rysiek odpowiada, że był w teatrze. Na co kumpel do tradycji odpowiada "W życiu do teatru nie pójdę!!!"
Oto typowy sposób powstawania i kreowania opinii i postaw konsumenckich.
Gdybym miał dziś wykupić karnet na dwadzieścia różnych przedstawień, tych o pochlebnych recenzjach z pewnością nie zamieniłbym tego na czterdzieści tylko przeciętnych sztuk, czy nawet dwadzieścia gorszych i 2 x tańszych!
Ja rozumiem że Sigma nie jest taka zła a czasem nawet może i jest świetna ale ja osobiście wolę wylać dziecko z kąpielą i nie ryzykować zakupu gorszego egzemplarza czy akurat słabszej konstrukcji.
A ja mam Sigmę 150 i 30. A zrobiłem tak: poszedłem do sklepu, poprosiłem, podpiąłem do aparatu i porobiłem zdjęcia. Kartę wsadziłem do laptopa, przeglądnąłem zdjęcia i.... zapłaciłem :grin:
I jestem zachwycony tymi szkłami. I wali mi czy ktoś się negatywnie o tych szkłach wypowiada czy nie. Ja stwierdziłem, że dla mnie są dobre i to jest wystarczającym wyróżnikiem, bo ja będę robił zdjęcia a nie ktoś inny.
W kolejce na zakup czeka 70-200.
A opinie ? - ważne ale nie decydujące; przykład - Heliosik manualny. Opinie różne, że ruski, że mydli, że ble ble a robi tak:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://bodzio.dug.net.pl/roslinki/pc130186i.jpg)
światło słoneczne - nie dopalany lampą.
A ja mam Sigmę 150 i 30. A zrobiłem tak: poszedłem do sklepu, poprosiłem, podpiąłem do aparatu i porobiłem zdjęcia. Kartę wsadziłem do laptopa, przeglądnąłem zdjęcia i.... zapłaciłem :grin:
I jestem zachwycony tymi szkłami. I wali mi czy ktoś się negatywnie o tych szkłach wypowiada czy nie. Ja stwierdziłem, że dla mnie są dobre i to jest wystarczającym wyróżnikiem, bo ja będę robił zdjęcia a nie ktoś inny.
W kolejce na zakup czeka 70-200.
A opinie ? - ważne ale nie decydujące; przykład - Heliosik manualny. Opinie różne, że ruski, że mydli, że ble ble a robi tak:
światło słoneczne - nie dopalany lampą.
Właśnie ja zrobiłem prawie to samo tyle że mnie wystarczyło "dotknięcie" wystawowych E-Lek Canona (Zukio tam nie mają więc posłużyły za pseudo-Zuiko) i szkieł Sigmy, podobnie często macanych. Niestety jakością wykonania "nieco" się różniły.
Ale jaka jest alternatywa dla tej Sigmy? Zuiko 50 ma f/2, 35-100 ma f/2 Leica zaś ma tylko 25mm. Jeśli wiesz coś o szkle f/1,4 pod 4/3 to z chęcią wysłucham i zastanowię się nad zakupem. Tu nie chodzi o wybranie czegoś pośredniego czy nawet naj naj. W szkłach f/1,4 według tego co wiem, wybór jest między słaby a żaden.
Pisałem o Sigmie w zupełnym oderwaniu od problemu bytności lub nie konkurencji. Ja zauważam tylko że porównanie analogicznych szkieł Olka i Sigmy nie pozostawia złudzeń które z nich są lepsze. To że akurat niektóre Sigmy są dobre a nawet bardzo dobre tylko dobrze wróży i firmie i systemowi 4/3.
W kwestii czy Zuiko 50/2 czy Sigma 50/1.4 - to zależy kto czego potrzebuje, akurat w tym porównaniu to jakby nie patrzeć i co by nie kupić to zawsze wyjdzie jakiś kompromis...
...i naprawdę proszę nie męczcie już mnie. Ja tylko pisałem o swoich odczuciach i wcale nie uważam że Sigma to się do niczego nie nadaje, wprost przeciwnie. Ja tylko nie lubię kompromisów akurat w tych kwestiach, w których Sigma nieco odstaje od Zuiko i stąd moje wybory.
Sigma będzie w sklepach od 25 stycznia 2009:
http://www.optyczne.pl/1469-nowo%C5%9B%C4%87-Sigma_og%C5%82asza_terminy_wprowadzenia_obiektyw%C 3%B3w_na_rynek.html
Ktoś wie jakiej ceny się spodziewać?
myślę, że identycznej jak z innym montowaniem.
Analogicznej jak w innych mocowaniach, 1400-1500 zl ?
Tak, myślę, że cena będzie w okolicach 1500 zł. Na pewno nieco drożej od 30/1.4.
Dzięki. Byłoby dobrze, gdyby było tak jak w innych mocowaniach.
Przez analogię do innych konstrukcji Sigmy dla 4/3 i "reszty świata" trzeba zakładać taką samą cenę.
Analogicznej jak w innych mocowaniach, 1400-1500 zl ?
:grin:
I GIT!
Z czasem będzie podobnie jak z ZD50.
Pozdrówka.
Taka uwaga ogólna:
szkła 1.4 - 1.2 nie są po to żeby być ostre od największego otworu przesłony
Ciekawa uwaga. Więc po co? - żeby mieć jaśniej w wizjerze i szybszy AF czy żeby robić artystyczne bohomazy na pełnym otworze? A może żeby mieć ostrzej na 2.0 niż szkła o jasności 1.8?
Zgadzam się o ile chodzi o fotografię tradycyjną lub cyfrową FF - mogę sobie przymykać do 2.8-4, zresztą wszystkie takie szkła które miałem (ostatnio Nikkor 50/1.4) były takie sobie na pełnej dziurze...
W 4/3 oczekuję jednak użytecznej ostrości od pełnego otworu - gdybym kupił Leicę 25/1.4 to właśnie po to by jej używać na przysłonach 1.4-2.0 i z tego co widziałem w Sieci ten obiektyw zupełnie otwarty jest w pełni używalny. W 4/3 fotografuję inaczej niż ileś tam temu analogowo - kiedyś dla mnie normą było na start przymykanie obiektywu o 2-3 działki, w 4/3 w takim ZD 50/2 90% zdjęć jest na pełnej dziurze, niestety jest to najjaśniejsze szkło jakie mam pod 4/3...
Mysle, ze narazie nalezy powstrzymac sie z przesadzaniem o ostrosci na pelnej dziurze, wszak egzemplarz pod 4/3 (nie ukrywajmy mniejsza matryce niz APS-C oraz FF) nie byl testowany, bo dostepne testy dotycza jedynie FF badz wspomianego crop'a, wiadomo jak to jest w takim przypadku z mydlem i ostroscia na brzegach.
w olku te szkielko duzo namiesza to połączenie E3 lub E30 będzie super zestawem Ci którzy będą chcieli duzo światła bedą zadowoleni ci którzy będą chcieli duzo światła i fast focus będą zadowolwoleni podwójnie, olek wkracza w piękne masowe ( to dla niego najważniejsze) portrety gdzie nie oczy lub nos tylko cała twarz będzie w głębi ostrości a to w cropie jest bardzo trudne nie mówiąc o ff. W zd 50 jest to od dawna ale ten af....
A ja sobie takie cóś :) zmontowałem:
W wątku "co sobie ostatnio kupiłeś" pochwaliłem się zakupem EC-20. To było planowane do Sigmy 150 "na ptaszki", ale... podpiąłem na próbę Sigmę 30/1,4
I che :) wyszła mi śliczna portretówka 60 mm. Oczywiście światło zjechało na 3,5.
Załączam zdjęcie Balbina - takie byle jakie i krzywe :-P ale chciałem zamieścić pełny kadr aby bardziej doświadczeni popatrzyli czy nie ma winiety lub innych baboli.
A, i dodatkowo - zdjęcie nie wyostrzane, nie kadrowane, czyste wywołanie w ufraw.
Nareszcie przebiłem się przez te 18 stron gadania ;)
Kupił ktoś ten cudowny obiektyw?
Co począć :-P
Jak się sprawuje? Możesz już coś o nim powiedzieć? Jak popstrykasz to daj znać!
posiadaczem jestem ale czy szczesliwym ...
posiadaczem jestem ale czy szczesliwym ...
sluchamy, nie krepuj sie :grin:
sluchamy, nie krepuj sie :grin:
Nieśmiały jakiś... "Znowu w życiu mi nie wyszło..." ;)
No to co z tą Sigmą?
nie jestem dobrym fotografem
to co moge napewno powiedziec to przy slabym a nawet srednim oswietleniu zdecydowanie ostrosc ucieka do przodu (FF) (nawet przy wspomaganiu)
aparat e-520
oczywisce kleska to brak pracy na LV :/ (przynajmniej dla mnie)
bylo o tym w innym watku
szybkosc AF wzziiiiiiiiiiiiiiiiiiuuuuuuuuuuu szybki jest ;)
ustawia sie bardzo szybko zadko kiedy piluje (co zdarza sie przy kitowych szklach) nawet przy slabym swietle - jednak co z tego jak ucieka
jesli jest jakis doswiadczony/dobry fotograf z wlkp/kuj-pom moge sie umowic na jakis test
obiektyw mam chyba z miesiac ale ze wzgledu na obowiazki sluzbowe i ciagle wyjazdy ... raz go przypialem do aparatu :(
pzdr
Wygląda na to, że trzeba gdzieś podpiąć ten słoik i przetestować własnoręcznie.
Jak będziesz miał jakieś zdjęcia, choćby i cukierków na stoliku, to pokaż.
Baudolino, ja tam będę przechodził nawet nie przypadkiem, a celowo. Ode mnie jest to rzut beretem, w związku z tym wybiorę się pewnie w czwartek lub piątek i przestukam ten słoik, żeby było wiadomo czego się spodziewać.
cukierki to nie - psują sie od nich zęby ...
teraz zdjecia nie wyjde robic bo na tym swietle to nawet przy 1/4000 pewnie wszystko przepalone by bylo przy @1.4 tak lamperia daje :)
postaram sie wieczorem wyjsc gdzies na spacer i zrobic jakies foto
Ja mogę tylko powiedzieć coś o sigmie 30. Podpinałem ją razem z EC20, co dawało 60 mm. Ostrzy szybko w takim ustawieniu, ale ostrość leci. Jak sigma jest ostra na 1,4 to po podpięciu EC trzeba przymykać do 2,8 minimum
kowalikster
26.05.09, 22:06
Nie róbmy OT bo też czekam na info dot. tego szkiełka.
ok
wiec kilka sampli
body e-520 przed zdjeciami reset wiec wszystko default
zdjecia nie wyostrzane nie obrabiane jpg z aparatu
kompresja 80% w lightroom
@ w kolejnosci 1.4 2.0 3.2 4.5 7.1
wszystkie ostrzone na ten sam punkt
Moja wizyta w Sigmie się przesunie o kilka dni, ale z tego co widzę tutaj to tragedii.
Moja wizyta w Sigmie się przesunie o kilka dni, ale z tego co widzę tutaj to tragedii.
Chciałeś powiedzieć "to tragedii nie ma", czy "to tragedia". ;)
fajnie, dzieki. super by jeszcze bylo gdybys mogl przy okazji, w imie nauki, zrobic tez pare fotek dziewczynie lub kumplowi:) w roznych konfiguracjach odleglosci od modela na tym 1,4 i 2,0. jestem bardzo ciekaw, ale to nic pilnego. pozdrawiam
magnesus: na moim monitorze nie widze tragedii:) nawet dramatu tu nie ma. dla mnie spoko.
Hmm, to jak dziś uderzę po pracy do ProCentrum w Chorzowie. Miałem tam tylko wpaść po eneloopy, ale jak będzie ta 50ka, to postaram się ją podpiąć do puszki i postrzelać do Mr Rinaldo na różnych przysłonach ;)
Cheers!
fajnie, dzieki. super by jeszcze bylo gdybys mogl przy okazji, w imie nauki, zrobic tez pare fotek dziewczynie lub kumplowi:) w roznych konfiguracjach odleglosci od modela na tym 1,4 i 2,0. jestem bardzo ciekaw, ale to nic pilnego. pozdrawiam
magnesus: na moim monitorze nie widze tragedii:) nawet dramatu tu nie ma. dla mnie spoko.
ehhh raczej nie starczy mi odwagi na umieszczanie portretow mojego autorstwa :/
do tego jeszcze pewnie by mialy byc bez obrobki hehehehehe
w kazdym razie przy 1.4 nawet w studio przy oswietleniu modelujacym
(jesli nie jest na max) to potrafi zgubic/przesunac ostrosc :(
stary nikt nie będzie oceniał portretów spokojnie. Jeżeli mógłbyś zrobić z różnych odległości i przy różnych przysłonach to opisz to proszę nad zdjęciami.
ok spoko postaram sie cos w weekend upolowac ;)
jednak nie obiecuje - wiecie rodzina obowiazki gary trzeba pomyc obiad ugotowac okna czyscic samochod zonie umyc ;)
U mnie lipa :/ 50ka sigmy owszem jest, ale czasu mało, a klientów dużo. Wypożyczyć można, ale nie z bagnetem 4/3.
Chciałeś powiedzieć "to tragedii nie ma", czy "to tragedia". ;)
Rety, no właśnie :)
Chodziło mi o to, że nie ma tragedii :)
corporategirl
28.05.09, 23:28
@Eddie
To super będę bardzo wdzięczny. Szczególnie chodzi mi o szybkość i jakość AF tego szkła w dość kiepskim oświetleniu. Znalazłem to szkło jakieś 100 km ode mnie więc zanim pojadę na testy chciałbym wiedzieć czy jest w ogóle po co jechać.
@Obiv4n
Dzięki za opis
Baudolino, w Krakowie 50tke sigmy mozna kupic w fotopanoramie - trzeba tylko zamówic - sprowadza i w fotoplusie.
tu macie zdjęcie z tego szkiełka:
http://picasaweb.google.pl/laphotomoi/Marzena#5340455073390890354
szukam poki co rozwiązania jedynego problemu : AF działa jak mu sie chce, raz działa raz nie sprawdzałam juz wszystkei mozliwe ustawienia i jeszcze sproboje uaktualnic fimeware, mam nadzieje ze pomoze. Dzis podpiełam sigme na ślubie i nie miałam problem z AFem znów. Ale do portretów szkiełko genialne
Prędzej czy później szkiełko będzie moje. Czekałem na sample oszukujac sie w duchu że będzie do bani i zaoszczedzę troche kasy :) ale tak naprawdę to decyzja zapadła zaraz po ogłoszeniu produkcji pod 4/3. Mam 30 i widzę że na 50 też sie nie zawiodę.
Baudolino, w Krakowie 50tke sigmy mozna kupic w fotopanoramie - trzeba tylko zamówic - sprowadza i w fotoplusie.
tu macie zdjęcie z tego szkiełka:
http://picasaweb.google.pl/laphotomoi/Marzena#5340455073390890354
szukam poki co rozwiązania jedynego problemu : AF działa jak mu sie chce, raz działa raz nie sprawdzałam juz wszystkei mozliwe ustawienia i jeszcze sproboje uaktualnic fimeware, mam nadzieje ze pomoze. Dzis podpiełam sigme na ślubie i nie miałam problem z AFem znów. Ale do portretów szkiełko genialne
kurcze szkiełko naprawdę zacne
nie wiem co się dzieje (z moim wzrokiem), ale ja wyraźnie widzę że jest "mydełko"(na 1,4). Dlatego kupowanie tego szkła tylko dla napisu 1,4 (na obudowie i w specyfikacji) to wg mnie pomyłka (biorąc oczywiście pod uwagę że alternatywą jest ZD50/2).
Mogę zrozumieć użytkowników innych systemów, ale... "Olków" zachwycających się tym szkłem nie rozumiem. No chyba że to kwestia szybszego AF, którego ktoś w tym zakresie pożąda.
Rozumiem że Olympus nie oferuje nic poniżej F2 a oczekiwania użytkowników są w tej materii wielkie, ale chyba nie chdzi o to żeby się to odbywało kosztem jakości. A jeżeli tak to chyba łatwiej i taniej w tej materii jest u konkurencji.
nie wiem co się dzieje (z moim wzrokiem)
Proponuję zainwestować w okulary albo zaopatrzyć się w soczewki kontaktowe. Ew. naprawić monitor. ;)
nie wiem co się dzieje..
no mydelko jest i tez sie wstrzymuje z zachwytami, ale nie jestem pewny czy to efekt sigmy czy obrobki. napewno mydelku sprzyja brak podostrzenia.
Szkieł F1.4 nie kupuje się po to żeby były ostre od pełnej dziury, jak przy 1.7 będzie ok to nie ma co wybrzydzać, 4/3 jest bardziej wymagające co do rozdzielczości (w centrum) szkieł niż APS-C/FF i pomimo zachwytów inno-systemowcow tutaj może być różnie.
Chodzi o to, że TO SAMO szkło - Sigma 50/1.4 - chociaż ostre i chwalone na innych bagnetach, w 4/3 może się okazać nieco mniej ostre, bo matryca bierze mniejszy wycinek ze środka (po prostu piksele są gęściej).
Eeee... Qbicu coś chyba nie tak.
Porównywaliśmy kiedyś 25mm 4/3 do 50mm Sonego i nie pamiętam żeby to 25mm f/1.4 mydliło ;)
No nie mydliło, ale DOF był taki jak na F2.8 ;)
Leica była konstruowana z myślą o 4/3 to tez zmienia postać rzeczy.
kurcze szkiełko naprawdę zacne
A ja z tych znaczków pocztowych nie jestem w stanie wyciągnąć takiego wniosku :roll:
nie wiem co się dzieje (z moim wzrokiem), ale ja wyraźnie widzę że jest "mydełko"(na 1,4). Dlatego kupowanie tego szkła tylko dla napisu 1,4 (na obudowie i w specyfikacji) to wg mnie pomyłka (biorąc oczywiście pod uwagę że alternatywą jest ZD50/2).
Mogę zrozumieć użytkowników innych systemów, ale... "Olków" zachwycających się tym szkłem nie rozumiem. No chyba że to kwestia szybszego AF, którego ktoś w tym zakresie pożąda.
Rozumiem że Olympus nie oferuje nic poniżej F2 a oczekiwania użytkowników są w tej materii wielkie, ale chyba nie chdzi o to żeby się to odbywało kosztem jakości. A jeżeli tak to chyba łatwiej i taniej w tej materii jest u konkurencji.
Zaletą tej Sigmy (zawsze można ja przymknąć do 2.0) jest silniczek HSM. Zuiko jest niestety wolne, choć ostre od pełnej dziury (wkońcu to szkiełko makro). Używam Sigmy 30 f/1.4 i ona też mydli trochę nawet na f/1.8.
dog_master
29.05.09, 18:05
A ja z tych znaczków pocztowych nie jestem w stanie wyciągnąć takiego wniosku :roll:
Na prawo na górze od zdjęcia masz ikonkę powiększenia - ten rozmiar już coś pokazuje :)
Doobrze jest, jak ktoś ogląda w skali 1:1 to może... Ale imho jest dobrze.
Na prawo na górze od zdjęcia masz ikonkę powiększenia - ten rozmiar już coś pokazuje :)
Doobrze jest, jak ktoś ogląda w skali 1:1 to może... Ale imho jest dobrze.
Oglądałem oglądałem.... I właśnie dopiero tam widać co szkło zrobiło na "krawędziach" rąk (może to obróbka).
Takie rzeczy można dopiero ocenić w pełnym formacie. Potem to wszystko wychodzi w dużych wydrukach (niestety) - choć można poprawiać programowo (ale nie o to chodzi). Jak wcześniej pisałem 30 f/1.4 na pełnej dziurze tez nie jest idealna!
Pamiętaj, że przy 1.4 GO jest BARDZO mała, nie są te krawędzie rąk czasem poza GO (nie wiem o które konkretnie zdjęcie ci chodzi)?
Pamiętaj, że przy 1.4 GO jest BARDZO mała, nie są te krawędzie rąk czasem poza GO (nie wiem o które konkretnie zdjęcie ci chodzi)?
Na wszystkich zdjęciach dziewczyny na zielonym tle - pojawia się już na ręce (ramieniu) rozszczepienie kolorystyczne na krawędziach (wpadające w zieleń). Na innych też jest, ale mniej widoczne.
Na wszystkich zdjęciach dziewczyny na zielonym tle - pojawia się już na ręce (ramieniu) rozszczepienie kolorystyczne na krawędziach (wpadające w zieleń). Na innych też jest, ale mniej widoczne.
kurcze ja tego nie widze. pokaz konkretnie ze 2 takie przyklady linkujac do konkretnego zdjecia (moze helena sie nie obrazi za taki zabieg) (przy okazji: helena: dziekuje za przyklady, swoja droga fajne zdjecia)
kurcze ja tego nie widze. pokaz konkretnie ze 2 takie przyklady linkujac do konkretnego zdjecia (moze helena sie nie obrazi za taki zabieg) (przy okazji: helena: dziekuje za przyklady, swoja droga fajne zdjecia)
Widać to dość dokładnie naprzykład tutaj (http://picasaweb.google.pl/laphotomoi/Marzena#5340455073390890354) Powiększ zdjęcie i popatrz na górną krawędź ramienia i na ramiączko sukienki po przeciwnej stronie szyi.
corporategirl
30.05.09, 20:11
Dzięki za info, ale ja go nie chce kupować w ciemno.
Muszę go najpierw pomacać i sprawdzić czy AF jest porównywalny z AF Leicy 25mmf/1.4. Jeśli jest dużo wolniejszy to to szkło mi się nie przyda.. Niestety najbliższy sklep w którym jest fizycznie to szkło, to jakiś sklep w Chorzowie.
Pozdrawiam
ps.czy całą tą sesję robiłaś tym szkłem ??
no niestety AF zawodzi czasem :(, całą sesje i jeszcze kilka innych w tej galerii ale sporo zdjęć poszło do kosza właśnie ze względu na brak ostrości w tym jednym jedynym punkcie gdzie miała być
a jak się robi zdjęcie w pomieszczeniu gdzie jest mniej światła to już całkiem dramat
nie wiem czy nie będe musiała wysłać tego szkła do serwisu ale obawiam się ze to trochę potrwa
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Widać to dość dokładnie naprzykład tutaj (http://picasaweb.google.pl/laphotomoi/Marzena#5340455073390890354) Powiększ zdjęcie i popatrz na górną krawędź ramienia i na ramiączko sukienki po przeciwnej stronie szyi.
sprawdziłam własnie na oryginale zdjęcia to nie obróbka zrobiła te krawędzie, obróbka je ciut uwydatniła ale one już były
nie obrażę się :-)))))
Nie mam czasu się teraz przyglądać, ale nie jest to czasem jakaś aberacja chromatyczna? Na zdjęciach z mojej Sigmy 30mm zauważyłem, że często krawędzie są psute aberacją (na tyle mocno że czasem korygowałem na zdjęciach), chyba tylko gdy szkło jest szeroko otwarte. Ta 50mm Sigma chyba zachowuje się bardzo podobnie do Sigmy 30mm.
no niestety AF zawodzi czasem :(, całą sesje i jeszcze kilka innych w tej galerii ale sporo zdjęć poszło do kosza właśnie ze względu na brak ostrości w tym jednym jedynym punkcie gdzie miała być
a jak się robi zdjęcie w pomieszczeniu gdzie jest mniej światła to już całkiem dramat
nie wiem czy nie będe musiała wysłać tego szkła do serwisu ale obawiam się ze to trochę potrwa
sprawdziłam własnie na oryginale zdjęcia to nie obróbka zrobiła te krawędzie, obróbka je ciut uwydatniła ale one już były
nie obrażę się :-)))))
Zadzwoń i umów się z serwisem - tydzień i powinni odesłać z powrotem sprzęt z kalibracji (wyślij szkło i body) :wink:
IMHO - Całkiem fajne zdjęcia.
Nie mam czasu się teraz przyglądać, ale nie jest to czasem jakaś aberacja chromatyczna? Na zdjęciach z mojej Sigmy 30mm zauważyłem, że często krawędzie są psute aberacją (na tyle mocno że czasem korygowałem na zdjęciach), chyba tylko gdy szkło jest szeroko otwarte. Ta 50mm Sigma chyba zachowuje się bardzo podobnie do Sigmy 30mm.
A no właśnie 30 ma tą sama bolączke w niesprzyjających warunkach. Trzeba przymykać, szkoda że tego nie skorygowali. Przy jasnym tle wywala kolorki na krawędziach, przy ciemnym gdzieś się to gubi.
etam, do aberracji to juz sie przyzwyczailem i mam nawet nawyk unikac scen potegujacych to zjawisko:) tak wiec nie traktuje tego za wade a normalna sprawe:)
a jak się robi zdjęcie w pomieszczeniu gdzie jest mniej światła to już całkiem dramat
no wlasnie zauwazylem dokladnie to samo - problem z AF jest glownie w slabym swietle (zdarza sie nawet kiedy obiekt jest mocno 'zacieniony')
ps. deszczowo burzowy weekend nie sprzyjal pstryknieciu nowych sampli
Sample z E620
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/001_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/001.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/002_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/002.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/003_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/003.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/004_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/004.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/005_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/005.jpg.html)
F1.4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p001_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p001.jpg.html)
F2
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p002_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p002.jpg.html)
F2.8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p003_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p003.jpg.html)
F4
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p004_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p004.jpg.html)
F5.6
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p005_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p005.jpg.html)
F8
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p006_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p006.jpg.html)
F11
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p007_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p007.jpg.html)
F16
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p008_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p008.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p009_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p009.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p011_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p011.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p010_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p010.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p015_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p015.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p016_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p016.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p019_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p019.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p021_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p021.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p022_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p022.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p012_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p012.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p013_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p013.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p014_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p014.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p017_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p017.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p018_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p018.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/p020_s-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/319/780/html/p020.jpg.html)
RadioErewan
1.11.09, 03:30
zdjecie robione pod katem testowania lampy
F 2.0 iso 100 czas 1/125
No to lampa strasznie na zielono świeci.
Pozdrawiam
RadioErewan
1.11.09, 03:51
ehhhh napisalem ze wywolywane wg schematu w LR ... kurcze jasne ze zielono ;) taki trend chyba czy cos ;)- kurczaki zaraz bedzie ze za duzo gory hehehehehe - kadrowania tez nie ma - pzdr !
Narzekałeś, że brak portretów, ten może od szkła odstraszyć. A ten trend niefajny.
no dobrze skoro moglby odstaraszyc to kasuje ... a posty proponuje usunac - i tak wszyscy spia ;) pzdr wodzu !
RadioErewan
1.11.09, 04:01
no dobrze skoro moglby odstaraszyc to kasuje ... a posty proponuje usunac - i tak wszyscy spia ;) pzdr wodzu !
Zrobił byś tą fotę z normalnym WB, było by ekstra. No ale lepiej walnąć focha.
Pozdrawiam
prosze 100% żywiec z puszki wb neutralny
bez ostrzenia bez obrobki tylko zeskalownay do 43 kb ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://nick72.w.interii.pl/test23.jpg)
@ obiv4n - skontroluj w czym tam obrabiasz na poziomach kanał czerwony i zielony i fotka piękna wyjdzie
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.