Zobacz pełną wersję : e-510 i portret
zaznaczam ze jestem swiezym posiadaczem 510 i zarazem poczatkujacym fotografem. chcialbym zajac sie portretami w domowym studyjku i nie wiem jakie dobrac szklo aby uzyskac mniej wiecej taki bokeh http://farm3.static.flickr.com/2186/2189850522_419f23b74f.jpg?v=0 czy jest to wogole mozliwe na przestrzeni pieciu metrów??? coś z m42? tylko sie nie smiac:)
każde i odpowiednio dalekie tło od modelki, a modelka odpowiednio blisko Ciebie.
Na przestrzeni 5 metrów nierealne. Modelka jest w całości ostra, nie da rady tak rozmyć tła w tak małym obszarze by jednocześnie cała głowa modelki była ostra.
1. sprawa to ogniskowa, żeby złapać taką część modelki musisz być od niej dość daleko (przy założeniu, że nie chcesz zniekształceń i focisz ekwiwalentem ok. 100mm). Odległość ta wyniesie około 1,5m, czyli zostaje Ci 3.5 na ostrą modelkę i totalnie rozjechane tło. Toi wg mnie za mało.
iaczej inaczej inaczej, czy taką go https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=toprated&cat=0&pos=49 uzyskam na ogniskowej poniżej 100mm???
iaczej inaczej inaczej, czy taką go https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=toprated&cat=0&pos=49 uzyskam na ogniskowej poniżej 100mm???
Zdjęcie zostało zrobione na 85mm bodajze f/1.2
poruszyłeś ciemną stronę mocy ;)
To u Olka jest ogniskowa 42-43mm.
Powiem tak poszukaj kogoś, kto ma ZD50 i zobacz jak tym wychodzi.
Takiej małej GO nie uzyskasz, ale będziesz wiedział czego szukasz. Można tez jakiś OM jaśniejszy podpiąć, albo SIGME. Jak sam zobaczysz, wtedy wybierzesz
42-43mm
zdecyduj sie :-P
A na poważnie to takie portrety niedużym kosztem można uzyskać jak to wykrecik mawia : "mierząc sie z radzecką technologią" :)
Sam mam Heliosa 44m-4 f/2
Ale przydałoby sie coś z większą dziurką :roll:
no to teraz zgłupiałem, proszę o radę, czy takim pancolarem http://allegro.pl/item435221733_carl_zeiss_pancolar_mc_50mm_f_1_8_50 %5D.html uda mi się uzyskać podobną go? a jeśli nie to czym z niższej półki?
Chinon 50/f1.4:
http://allegro.pl/item442999180_bardzo_jasne_m42_chinon_1_4_50_jasny _1_4.html
Tylko nie wiem, czy w przypadku tych szkieł jakość to nie loteria. Osobiście używam (rzadko, ale jednak) Super Takumara 50mm/f1.4 ("zwykły", nie MC). Troszkę droższy.
Zdjęcie zostało zrobione na 85mm bodajze f/1.2
Jak ktoś ma poważne luki budżetowe to nie polecam nawet dotykać tego szkła.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
no to teraz zgłupiałem, proszę o radę, czy takim pancolarem http://allegro.pl/item435221733_carl_zeiss_pancolar_mc_50mm_f_1_8_50 %5D.html uda mi się uzyskać podobną go? a jeśli nie to czym z niższej półki?
Nie. Przykro mi. Jedyne co możesz kupić to jak pisali koledzy coś co ma F1.4
5D to pełna klatka i ma najmniejszą GO. Dlatego nie ma takiej możliwości w 4/3. Ja mam 14-54 i jestem bardzo zadowolony ,ale do takich(podobnych) portretów to będę chciał kupić ZD50. Zwrócę cie jednak uwagę, że przy tak małej GO jeżeli modelka choćby trochę obróci twarz to jedno oko już wyleci poza i będzie nieostre, a to daje paskudny jak dla mnie efekt.
Chinon 50/f1.4:
http://allegro.pl/item442999180_bardzo_jasne_m42_chinon_1_4_50_jasny _1_4.html
A jak sprawa wygląda z tym Chinonem ??
Też warto założyć maske ??
Pozdrawiam.
5D to pełna klatka i ma najmniejszą GO. Dlatego nie ma takiej możliwości w 4/3. Ja mam 14-54 i jestem bardzo zadowolony ,ale do takich(podobnych) portretów to będę chciał kupić ZD50. Zwrócę cie jednak uwagę, że przy tak małej GO jeżeli modelka choćby trochę obróci twarz to jedno oko już wyleci poza i będzie nieostre, a to daje paskudny jak dla mnie efekt.
ZD 50 F2.0 i podobne GO? Nieeeee..... To da odpowiednik DOF jak dla F4 przy FF, co nie zmienia faktu ze Olympusem tez można próbować coś zrobić.
qbic, przeczytaj jeszcze raz co napisałem: "podobne portrety" nie podoba GO, a to różnica. Tak przy okazji spojrzałem na ten Nikona tani 60 F1.8D :) On jest dobry dopiero jak się go przymknie do F5.6 a poniżej to masakra.
Z 85 F1.8 jest podobnie jak przymkniesz do F4.0 to dopiero się zbliżysz jakością do ZD 50. A zapomniałem dodać, że Canon ma świetne L'ki, niewątpliwie lepsze od ZD 50, ale cena zaczyna się od 5700 zł :). Powodzenia...
Z 85 F1.8 jest podobnie jak przymkniesz do F4.0 to dopiero się zbliżysz jakością do ZD 50. A zapomniałem dodać, że Canon ma świetne L'ki, niewątpliwie lepsze od ZD 50, ale cena zaczyna się od 5700 zł :). Powodzenia...
Te obiektywy nie służą do tego żeby być ostre jak żyletka a jakość nie jest jednowymiarowa w przypadku super jasnych stałek. Założę się również że wiele osób na tym forum wolałoby mieć 50 F1.4 - 1.2 które lekko na tej jasności mydli a na F4.0 działa normalnie, ale to juz tylko moje dywagacje...
Mówisz qbic o dwóch różnych rzeczach. To czy ktoś by chciał to jest jego sprawa. Ja tylko podałem matematyczne porównanie cech obiektywu , które pomierzono i można sobie to obejrzeć w trójwymiarze na wykresie. Tylko tyle.
Tu masz Canon 85 L 1.8
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/154/cat/all
Tu masz ZD 50 F2.0
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/35/cat/all
Kliknij sobie na wykresy i posuwaj suwakami (pionowym bo to stałki)
Wolałbym porównywać do Canona 85 L F1.2 ;) F1.8 bym nie kupli.
fajnie, gdzie dwóch się kłuci tam trzeci nie korzysta:) Jeszcze jedno małe pytanko, w e510 ustawie wb za pomocą szarej karty? bo z tego co grzebałem narazie to widze tylko gotowe ustawienia.
A proszę bardzo:
Canon EF 85mm f/1.2L II USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/354/cat/all
ale cena prawie 4x razy tyle co ZD50 :)
Zastanawia mnie też czemu w tych obiektywach ograniczyli przesłonę do F16 ??
sickside: Tak, "One touch WB", ustaw sobie w menu żeby przycisk Fn do tego służył (jak często korzystasz).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A proszę bardzo:
Canon EF 85mm f/1.2L II USM
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/354/cat/all
ale cena prawie 4x razy tyle co ZD50 :)
Wiem doskonale gdzie to znaleźć ;) mi się ten obiektyw bardzo podoba, nie potrzebuje wykresów. Co nie zmienia faktu ze 25-40mm jasności F1.2 do 4/3 wziąłbym z uśmiechem.
HrabiaMiod
22.09.08, 20:24
Da się:
Dom, Zuiko 50/1,4, światło zastane
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/normal_Gabrysia4_small-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/13568/normal_Gabrysia4_small.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/p6-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/13218/p6.jpg)
Fajne te OM są, może kupię, choć mi się marzy ZD50.
Heliosem 58mm/f2 można uzyskać bardzo małą głębie ostrosci, tutaj daje przykład :)
W TLE ULICA I BLOKI
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/7019/aleksandrawpromieniachtt6.jpg)
Rozmazane tło to tapeta która nie jest gładka a rozmyła się pięknie, znajduje
się maks pół metra za modelką
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/9730/aleksandrawersja1ne4.jpg)
a ja bym chciał żeby olek w niedługiej przyszłości wypuścił jasny obiektyw 65mm w przystępnej cenie wtedy i GO będzie ok.Mając ZD35 odpuścił bym 50mm.
65? prędzej 85mm. 50mm f1.4 mamy sigme więc 65 nie jest aż tak wielką różnice. Wolałbym coś koło 100 ale póki co S30mm1.4 i S50mm1.4 śmiało wystarcza do portretów
65? prędzej 85mm. 50mm f1.4 mamy sigme więc 65 nie jest aż tak wielką różnice. Wolałbym coś koło 100 ale póki co S30mm1.4 i S50mm1.4 śmiało wystarcza do portretów
65 było by odpowiednikiem portretowej 135... wiec jak najbardziej ma to sens.
85 to już trochę długawo...
w przeliczniu na mały obrazek 65mm to 130mm,więc do portretu jak najbardziej,to jak 85mm do Canona 450D
Nie zapominajcie o ZD OM 50mm f/1.8. NIm tez pięknie wychodzą portrety.
Ja dopiero ćwicze nowo zakupionym szkiełkiem.
Gizz: bokeh mój ulubiony :)
A OM 135/2.8? Wprawdzie to tylko 2.8 ale za to 135mm (270).
http://www.pbase.com/jfinite/streets_20080601
Sorry, ale pitolicie od rzeczy.
Znowu teoretyzowanie. Kto z Was pracował na tych szkłach?
Jak wypowiem sie bo miałem ZD50 i mam 85 1.8. NIe widze jakieś specjalnej przepasci mniędzy nimi. NIe potrafiłbynm powiedziec że jedno jest lepsze od drugiego. Canon wcale nie ma ostrości gorszej od ZD. Robię na 1.8 i mam ostre zdjęcia. W dodatku zawsze trafia w punkt.
Jedyne co je różni to makro 1:2 w ZD i pancerna uszczelniona obudowa.
Włściwości szkła sa IMHO podobne. Cena Canona to 2/3 ceny Zuiko.
Mówisz qbic o dwóch różnych rzeczach. To czy ktoś by chciał to jest jego sprawa. Ja tylko podałem matematyczne porównanie cech obiektywu , które pomierzono i można sobie to obejrzeć w trójwymiarze na wykresie. Tylko tyle.
Tu masz Canon 85 L 1.8
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/154/cat/all
Tu masz ZD 50 F2.0
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/35/cat/all
Kliknij sobie na wykresy i posuwaj suwakami (pionowym bo to stałki)
...
Jedyne co je różni to makro 1:2 w ZD i pancerna uszczelniona obudowa.
Włściwości szkła sa IMHO podobne. Cena Canona to 2/3 ceny Zuiko.
Czyli prawidłowo.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.