Zobacz pełną wersję : Canona 40D
FotoAmator
21.09.08, 13:12
Dobrowolnie chciałem skazać się na banicje :-)
Ale zrezygnowałem, bo mi z Wami dobrze, a małego olka kompakta mam nadal.
Od niespełna dwóch miesięcy mam Canona 40D. Jakiś tam hit sezonu.
I mam właśnie porównanie do poprzedniego. Olek E300.
Może zacznę od wad.
Trochę mało intuicyjny. Ale jak dla kogoś nie pierwszy aparat to sobie poradzi.
Wyłącznik zupełnie w dziwnym miejscu i zupełnie nie ergonomiczny. Aparat należy włączać trzymając pionowo przy włączaniu (czyszczenie matrycy), a tu jest tak, że dobrze trzeba o tym myśleć. Zupełny brak ergonomi powoduje że włącza się go poziomo. Cztery przyciski na dole, tak małe i płaskie że w ciemności trudno połapać się który jest który. Funkcja podglądu na żywo zbyteczna, podnosi tylko cenę. Uwielbiam automatykę pod warunkiem, że można ją wyłączyć. Aparat taki „mądry” że nie pozwala sterować ustawieniami pod lampę kiedy lampy nie ma. Myślę tu o sobie. Używam radiowego wyzwalacza. Ustawienie drugiej kurtyny odpada. Aparat mówi że - „po co Ci druga kurtyna jak lampy na stopce nie ma”
Teraz zalety.
Przede wszystkim cholernie szybki. 6 zdjęć na sekundę. To karabin maszynowy. A potężny bufor pozwala prowadzić ciągłą serie przez 10-12 sek.
Rozdzielczość. Format większy jak A4 bez powiększania. Duży, nawet bardzo duży wyświetlacz. Dla „ślepego” jak ja, idealny. Szybki AF na 9 punktów.
W ręce dobrze się trzyma.
Ogólnie? Jestem zadowolony.
To wyjątkowo udany aparat. Taki "koń roboczy", bez zbędnych fajerwerków. Największą zaletą jest doskonały sensor (wysokie ISO!) i szybki AF z wszystkimi punktami krzyżowymi (boczne działają nawet powyżej specyfikacji, do około f8).
Co do włącznika, to ja po prostu nie wyłączam 40d (można mu ustawić, żeby się sam wyłączał np. po 30 minutach).
SPrzęt, sprzętem...
czekamy na nowe fajne zdjęcia, wszystko jedno z czego.
Rafał Czarny
21.09.08, 13:51
Od niespełna dwóch miesięcy mam Canona 40D.
To nie grzech. Ale wstyd... :wink:
Na forum jest sporo zdrajców Jedynego Słusznego Systemu Zaczynającego Się Na O., którzy mimo zmiany flagi zostali na forum. I nadal są tu mile widziani. Wbrew pozorom nie jesteśmy takimi strasznymi oszołomami. :grin:
Wbrew pozorom nie jesteśmy takimi strasznymi oszołomami. :grin:
Ale wszyscy bardzo dzielnie udają ;)
FotoAmator, wszystko OK, ale zapomniałeś dodać że porównujesz E300- aparat o epokę starszy z prawie świeżynką. Niechcący sugerujesz, że... sam wiesz. Ja to wiem, ale czytający gość niekoniecznie
dog_master
21.09.08, 15:15
To wyjątkowo udany aparat. Taki "koń roboczy", bez zbędnych fajerwerków. Największą zaletą jest doskonały sensor (wysokie ISO!) i szybki AF z wszystkimi punktami krzyżowymi (boczne działają nawet powyżej specyfikacji, do około f8).
Co do włącznika, to ja po prostu nie wyłączam 40d (można mu ustawić, żeby się sam wyłączał np. po 30 minutach).
Taki to byl 20d/30d. 30d - moj ideal... :)
40d to juz marketing... Bleee.
FotoAmator
21.09.08, 17:26
SPrzęt, sprzętem...
czekamy na nowe fajne zdjęcia, wszystko jedno z czego.
Tak, tak. Sprzęt, sprzętem. A do tego jeszcze potrzebna mała wkładka. Fotograf :-)
Słyszałem to nie jeden raz. I to święta prawda.
Tylko w skrajności, np. fotograf ekstra i kiepski kompakt to nie wiele z tego będzie.
A dobry sprzęt i w miarę kwalifikowany amator, to co dziesiąte może coś być :-)
A foty z nowego sprzętu niżej.
To nie grzech. Ale wstyd... :wink:
Na forum jest sporo zdrajców Jedynego Słusznego Systemu Zaczynającego Się Na O., którzy mimo zmiany flagi zostali na forum. I nadal są tu mile widziani. Wbrew pozorom nie jesteśmy takimi strasznymi oszołomami. :grin:
Moje hobby to fotografia a nie przywiązanie do systemu.
Owszem, kilka lat na olku. Najpierw kompakt, potem lustro.
Nie ganię olympusa. W moim E300 migawka walnęła ponda 200 tys. razy. Może dużo więcej.
Kiedyś mogła walnąć ostatni raz i to akurat wówczas jak będzie najbardziej potrzebna.
Canon dał okresowo dobrą promocje za dobry sprzęt. To był argument przekonywujący.
FotoAmator, wszystko OK, ale zapomniałeś dodać że porównujesz E300- aparat o epokę starszy z prawie świeżynką. Niechcący sugerujesz, że... sam wiesz. Ja to wiem, ale czytający gość niekoniecznie
Dałem porównanie tego co mam i miałem. Nie mam takiego bzika by kupować każdą nowość.
Bzik, bzikiem. Nie stać mnie na takie coś :-)
=============================
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/olymp/can01.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/olymp/can02.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/olymp/can03.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/olymp/can04.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/olymp/can05.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/olymp/can06.jpg)
Ogólnie? Jestem zadowolony.
Chętnie przeczytałbym coś o optyce, jakiej używasz z tą puszką.
wujek.samo.h
21.09.08, 18:14
Na forum jest sporo zdrajców Jedynego Słusznego Systemu Zaczynającego Się Na O.,
Onanizm sprzętowy? ;)
Chętnie przeczytałbym coś o optyce, jakiej używasz z tą puszką.
Nie Ty jeden bo ja też chętnie dowiem się co nieco na temat e-Leczek:)
Eee nie przesadzajcie. Fajne te fotki widać że decydujący tu jest ten dodatek, czyli Fotoamator. Ostatnie sprawia wrażenie jakby w PS'ie postacie wklejono :)
SPrzęt, sprzętem...
czekamy na nowe fajne zdjęcia, wszystko jedno z czego.
to jest najważniejsze robic zdjęcia i mieć z tego radochę oczywiście czasami trzeba sobie pomóc i kupić aparacik taki który cie nie będzie ograniczał. Mam oba (40D i 410) jestem takim mutantem 2 systemów ;)
Fotoamator fajowe fotki :)
Co do forum to takiego nie ma drugiego, można sie tu czegoś nauczyć
FotoAmator
21.09.08, 18:45
Chętnie przeczytałbym coś o optyce, jakiej używasz z tą puszką.
Fabryka dawała różne opcje.
Na tego była promocja
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.fotosklep.com.pl/xduze/can178-x.jpg)
Drugi to ten
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=52&roz=2
Nie bardzo coś wierzyłem w tą stabilizacje. Cyfrowa mnie nie interesuje, bo to bajera.
Ale sprzętowa. To naprawdę działa.
300 mm i z trzeźwej ręki można zrobić przy 1/15 sek.
Przy 70 mm nawet z czasem 1/6 sek.
Jestem jeszcze na kupnie coś maksymalnie krótkiego i bardzo jasnego.
Ale na razie fundusze już poszły.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Eee nie przesadzajcie. Fajne te fotki widać że decydujący tu jest ten dodatek, czyli Fotoamator. Ostatnie sprawia wrażenie jakby w PS'ie postacie wklejono :)
Osobiście jestem zdania że liczy się efekt końcowy.
Po to wymyślono techniki fotograficzne i komputery, by robić dobre zdjęcia.
Nigdy tego nie zaprzeczałem.
Ale z tych zdjęć zaprezentowanych, ingerencja jak była to niewielka.
Podniesienie kontrastu ewentualnie nieznaczne wyostrzenie.
Postacie (ja i żona) naprawdę nie wklejone.
Już wspominałem.
Jestem wielkim zwolennikiem zasady, że najlepsze miejsce na lampę, to każde, z wyjątkiem tego co fabryka przewidziała.
Używam radiowego wyzwalacza.
Inne fotki wspomagane - też nowym nabytkiem- żółtą blendą (biała też) i dopalone z drugiej strony też radiowo.
Ta żółta blenda to początki operowania tym. Będzie lepiej kiedyś.
Ps. Przypomniała mi się pewna zabawna sytuacja.
Przerabianie zdjęć w PS lub w innych programach.
Dawniej na analogu to zdjęcia były czarno-białe i to bez żadnej obróbki, ustawiania i kombinowania :-)
piotrek204
21.09.08, 20:19
Taki to byl 20d/30d. 30d - moj ideal... :)
40d to juz marketing... Bleee.
Nie zgodze sie, specjanie doplacilem do 40D.
Dla mnie lepszy i szybszy AF, odkurzacz i inne bzdury to wiecej niz marketing :)
Gratuluje zakupu, przy obecnej cenie to swietna pucha wg mnie.
Ze szkiel pomysl o C10-22, ja sie zakochalem w tym szkle.
Wbudowana lampa to jest awaryjny dopalacz, niestety nie obsluguje zdalnie lamp i to jej najwieksza wada. Taka uparta polityka canona w tym temacie.
Według mnie to puszka o najlepszej relacji możliwości/cena w stajni Canona, Uszczelnienia, to raczej są symboliczne, Czyszczenie chyba też tylko zgrubne jest, ale daje dobry AF, lepszy niż inne stajnie ( z wyjątkiem E3 i D300, ale aparaty wyżej pozycjonowane i droższe), Reszta jest znana. Ouszka napewno warta swej ceny
Jestem jeszcze na kupnie coś maksymalnie krótkiego i bardzo jasnego.
Ale na razie fundusze już poszły.
Dziękuje za odpowiedź.
Stabilizacji optycznej zakosztowalem w Nikkorze 18-200 i też jestem zdania, ze to doskonaly wynalazek.
Z jasnych i szerokich polecam najnowsza Tokinę 11-16 f/2.8.
http://www.kenrockwell.com/tokina/11-16mm.htm
Naprawdę rewelacja i w przystępnej cenie. Wiem bo mam (jeszcze).
Ma tylko jedną wadę, nie jest pod pełną klatkę ale w przypadku 40D to nie ma znaczenia.
do zestawu 40D polecam:
portret EF 50/1.4 lub EF 85/1.8
zoom:70-200/4L IS lub 70-200/4L
macro:EF-S 60/2.8
uniwersal: 17-50/2.8 Tamron
ultrawide: EF-S 10-22 lub sigma 10-20
oprócz 70-200/4L IS (które jest chyba jednym z najbardziej udanych szkieł Canona) reszta szkieł jest stosunkowo tania (całość około 8.000 tyś)
oczywiście trzeba wiedzieć czy sie chce w przyszłości przesiadać na FF wtedy ta konfiguracja jest nieważna.
Co do 17-85 IS to jego ostrość nie jest najlepsza co do 70-300 IS to do 200 mm jest miodzio na 300 mm dla mnie było mydełko dlatego kupiłem 70-200/4 is z extenderem 1.4 i mam ogniskową 448 na mały obrazek. Oczywiscie 40D ma też swoje wady mi sie go trzyma tak sobie (e3 i pentax K20/10 to jest to) matryca sie brudzi i to bardzo jak ktoś zapragnął robić widoczki na F8-13 to wie o co chodzi dalsze przymykanie to już totalne mydło.
pozdr
FotoAmator
22.09.08, 15:49
Ooooo :-)
Dzięki. Wszystkie informacje mile widziane.
Z matrycą to chyba racja. Byłem nad morzem i jakiś paproch na niebie wychodził.
Tylko na niebieskim niebie. Jak było co innego - pejzaż, osoby itp- to już nie było widać.
Ale programowe czyszczenie matrycy jest skuteczne.
Pytałem o te i inne szczegóły na forum canona.
Ale tam to tylko wszelkiej maści specjaliści, co zjedli wszystkie rozumy.
Łącznie ze swoim :-)
Jako podpowiedź możę krótko opiszę, czym się posługuję we współpracy z 40D
1. Szeroki kąt. Canon EF-S 10-22 mm f/3.5-4.5 USM - Ciekawa perspektywa, dobra jakość obrazu, potrafi niestety dość mocno aberrować, ale jak zobaczyłem test Tokiny na Optycznych, to się uspokoiłem - tam aberracje są monstrualne. Poza tym silnik USM i możliwość przeostrzenia w każdym momencie, może nie ma takiego znaczenia jak w długich tele, ale miły bonus. Praktycznie jedyne szkło Canona w tym zakresie.
2. Standardowy zoom: Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM - wspaniały spacerzoom, do wszystkiego. Robię nim około 70 % zdjęć. Planując fotografowanie jakiegoś obiektu jadę często tylko z nim i zwykle wystarcza. Jeśli ma to być jedyny obiektyw, bez namysłu wybrałbym właśnie ten. Może istnieją lepsze obiektywy, jaśniejsze stałki o szybszym AF, ale według mnie to jeden z najlepszych zoomów Canona, dla tych którzy nie potrzebują światła 2,8. Szybkości i precyzji AF trudno coś zarzucić.
3. Telezoom -tutaj nie będę oryginalny Canon EF 70-200 f/4L USM. Szkło o rewelacyjnym stosunku ceny do jakości zdjęć, lekkie zawsze można je zabrać nie obciąża zbytnio plecaka. Pochlebnych recenzji to szkło ma multum, ja mogę je tylko potwierdzić. Wadą dla niektórych jest trochę pretensjonalny biały kolor z czerwonym paskiem. Jak Cię stać na wersję stabilizowaną to zdecydowanie bierz, jest jeszcze lepsza optycznie
4. Trochę dłuższy telezoom - Sigma 100-300 f/4 EX DG HSM APO z konwerterem 1,4 (sigma). Co prawda konwerterter degraduje wyraźnie jakość obrazu, ale nie na tyle by było to nieakceptowalne. Pozbawiona konwertera Sigma, zachowuje się znacznie lepiej. Ze względu na słuszną wagę zestawu wskazany monopod lub statyw. Wyposażenie dodatkowe w porównaniu do Canonów też królewskie -solidny futerał, łącznik statywowy, 5 lat gwarancji w Procentrum - warta zastanowienia. Budowa też solidna. Alternatywa to droższy zdecydowanie Canon 100-400 IS a dalej to tylko zostaje Sigmonster.....
I ten zestaw uważam pokrywa cały zakres potrzebny amatorowi do zdjęć i czerpania radości z fotografii. Zawodowcy pewnie napiszą, że potrzebne są zoomy 2,8 stałki 35L, 50L itp itd, ale dla mnie posiadanie 10-300 f/4 (no 10-22 jest trochę ciemniejszy pod koniec :)) z napędem USM/HSM jest zdecydowanie wystarczający. Może dokupię sobię stałkę 85, czy 100 macro. Kultową 50-tkę za 300 zł też mam i nawet fajne zdjęcia produkuje, ale trudno ją polecać ze względu na budowę i okrutny układ AF.
Pozdrawiam
Mam pytanko do użytkowników 40D/50D.Po co jest pod kciukiem guzik AF-ON? Czytałem instrukcję i inne rzeczy w googlach, ale nic nie zrozumiałem. Pod palcem wskazującym jest spust a pod kciukiem focus ???
piotrek204
18.01.09, 21:05
Mam pytanko do użytkowników 40D/50D.Po co jest pod kciukiem guzik AF-ON? Czytałem instrukcję i inne rzeczy w googlach, ale nic nie zrozumiałem. Pod palcem wskazującym jest spust a pod kciukiem focus ???
Pozwala na ostrzenie bez naciskania spustu. Rozne zastosowania juz slyszalem.
Pierwsze najczestsze to w trybie AF servo, mozna trzymac spust do polowy a AF-ON kontrolujemy AF. W single shot mozna spstem zablokowac ekspozycje a AF ustawic tym przyciskiem.
W trybie LV AF dziala tylko z tym przyciskiem.
Które z szerokich szkieł polecacie dla tego Canona tak żeby w przyszłości spokojnie zapiąć je do puszki FF?
Co prawda Tamrona ze stopki kupiłem jako szkło tylko do cropa ale to naprawdę super szkiełko jak się dobrze trafi i szkoda mi było... :lol:
wczoraj miałem na 5D 24-70 f/2.8 - powiem krótko....zawodowe szkło. W opcji taniej 24-105L ale mam porównanie obu szkiełek i wybrałbym zdecydowanie 24-70. Pomijam jasność, jest po prostu szybsze i pewniejsze, zwłaszcza w ciemnicy. Za 24-105 przemawia tylko IS i nieco bardziej uniwersalny zakres
piotrek204
19.01.09, 10:36
Które z szerokich szkieł polecacie dla tego Canona tak żeby w przyszłości spokojnie zapiąć je do puszki FF?
Co prawda Tamrona ze stopki kupiłem jako szkło tylko do cropa ale to naprawdę super szkiełko jak się dobrze trafi i szkoda mi było... :lol:
Szeroki kat najtrudniej pogodzic cropa z FF, narazie do glowy przychodzi mi tylko sigma 12-24
24-105 z 5D bardzo mocno winietuje, co sprawdziłem osobiście, jeśli Ci to nie przeszkadza to jak najbardziej polecam, ale pomyśl o 17-40 f/4L . Pod FF podobno dostaje skrzydeł, a na cropie jest również całkiem całkiem. Oczywiście 24-70 f/2.8 się zachowuje lepiej (winieta) od 24-105, no i jest jaśniejszy. Z Sigmą bym bardzo uważał - nie lubi się zbytnio z Canonem
Pozdrawiam
Które z szerokich szkieł polecacie dla tego Canona tak żeby w przyszłości spokojnie zapiąć je do puszki FF?
trafilem tu tez jako byly user E-330 a obecnie 40D. Jako szerokiego konta uzywam 16-35 f/2.8 na 5D jest naprawde szeroko, ja szerzej nie potrzebuje. Szklo wspaniale, ostre, szybkie, jasne. Tak naprawde dopiero na eLkach 40D pokazuje lwi pazur
FotoAmator
24.01.09, 23:50
Doradzać nikomu nic nie będę, bo nie potrafię w tym być uczciwy.
Musiałbym doradzać to, co mam. A to byłby szowinizm. :-)
Pogoda dzisiaj nie specjalna. Ni to zima, ni to lato. Pochmurno, światła mało.
Wybrałem się na spacer. Że światła mało, to przetestowałem sobie wynalazek jakim jest stabilizacja w obiektywie.
Podsumowanie. Cudeńko. Zdjęcia robione z ręki.
Reszta tutaj http://www.formatfoto.pl/inne/stab.htm
====================
Te niżej to z obiektywem 85 mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/inne/sta21.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/inne/sta22.jpg)
===================
To niżej obiektyw 300 mm
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.formatfoto.pl/inne/stab04.jpg)
Mógłby ktoś, kto ma Olka i Canona wstawić dwa identyczne zdjęcia? Tak, żeby było z każdego na ISO 800 i 1600 (czyli łącznie 4 fotki).
Mógłby ktoś, kto ma Olka i Canona wstawić dwa identyczne zdjęcia? Tak, żeby było z każdego na ISO 800 i 1600 (czyli łącznie 4 fotki).
Są w necie strony z testami aparatów. Możesz sobie pobrać z nich zdjęcia i samemu porównać.
epicure - mógłbyś nakierować? Chodzi mi o zdjęcie tej samej sceny.
piotrek204
25.01.09, 17:41
epicure - mógłbyś nakierować? Chodzi mi o zdjęcie tej samej sceny.
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
FotoAmator
25.01.09, 17:53
epicure - mógłbyś nakierować? Chodzi mi o zdjęcie tej samej sceny.
Idziesz do sklepu, bierzesz własną kartę.
Nie sądzę by nie pozwolili sprawdzić aparatu.
Wkładasz kartę, pstrykasz. Kartę zabierasz. Dziękujesz i masz test własny.
To samo można z obiektywami. Bierzesz aparat swój, prosisz o obiektyw.
Robisz zdjęcia, obiektyw oddajesz i masz wszelkie informacje.
Z podanego linku udało mi się porównać E-520 z 50D i pod wzgl, szumu 520 nie wypada najgorzej.
W klepie (DOMAR) próbowałem kiedyś tak zrobić dostali wielkie oczy, pierwszyraz słyszeli, nie było kierownika itd...
piotrek204
25.01.09, 18:09
Idziesz do sklepu, bierzesz własną kartę.
Nie sądzę by nie pozwolili sprawdzić aparatu.
Wkładasz kartę, pstrykasz. Kartę zabierasz. Dziękujesz i masz test własny.
Polecam, aparat to nie tylko matryca.
Witam.
W związku z planowanymi zmianami odwiedziłem wczoraj Fotojokera i pobawiłem się 40D i D300. Różnica w jakości wizjera to pierwsza, choć moim zdaniem nie najważniejsza rzecz. Zdjęcia na ISO 800 i 1600 na obu aparatach bardzo mi się podobają - w porównaniu z 510... właściwie w tym względzie nie ma porównania. Wizjer również dużo jaśniejszy i większy. Wziąwszy pod uwagę cenę obu puszek, bliższy mojej kieszeni jest Canon, miałbym jakieś zapasy na lepsze szkło, może dwa... sorry za OT
W testach na dpreview wyczytałem, że jeśli chodzi o jakość zdjęć na wysokim ISO 40D nieco wyprzedza D300... Jak sądzicie?
Pozdrawiam
Pat
piotrek204
28.01.09, 16:06
W testach na dpreview wyczytałem, że jeśli chodzi o jakość zdjęć na wysokim ISO 40D nieco wyprzedza D300... Jak sądzicie?
Mysle ze roznica w jakosci bedzie aptekarska, poprostu sa porownywalne.
D300 ma troche plusow w stosunku do 40D, trzeba sprawdzic jak dla kogo istotne.
Poza cena puszki porownaj ceny szkiel, niestety to samo w nikonie wychodzilo mi srednio 1kPLN drozej na kazdym szkle.
diabolique
28.01.09, 16:23
W testach na dpreview wyczytałem, że jeśli chodzi o jakość zdjęć na wysokim ISO 40D nieco wyprzedza D300... Jak sądzicie?
Jakość to jedno, a charakter szumów to drugie.
Co innego kolorowe placki, a co innego drobna kaszka (podobna do analogowego ziarna).
To tak ogólnie, nie przesądzając który jakie ma szumy. Po prostu w nowszych aparatach już nie walczy się z szumem jako takim, ale stara się go jakoś wizualnie "uprzyjemnić", że się tak wyrażę.
W testach na dpreview wyczytałem, że jeśli chodzi o jakość zdjęć na wysokim ISO 40D nieco wyprzedza D300... Jak sądzicie?
Tylko jeżeli robisz 90% zdjęć na wysokim iso brałbym to pod uwagę, jeżeli nie to D300 wydaje się lepszy pod każdym względem.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/295|0/(appareil2)/180|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon
Tylko jeżeli robisz 90% zdjęć na wysokim iso brałbym to pod uwagę, jeżeli nie to D300 wydaje się lepszy pod każdym względem.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/295|0/(appareil2)/180|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Canon (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/295%7C0/%28appareil2%29/180%7C0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Nikon/%28brand2%29/Canon)
Qbic - dziękuję za linka, fajny:)
Myślałem długo i czytałem... ostatecznie wybrałem Nikona D300. Już go męczę trochę:grin:
Pozdrawiam
Pat
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.