Zobacz pełną wersję : Olympus E-510 czy Nikon D80?
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Olympusa E-510 + obiektyw 14-54, a Nikon D80 + obiektyw 18-70. Nie mam mozliwości przetestować żadnego z w/w sprzętów na żywo. Proszę o opinie, który z wymienionych zestawów będzie lepszy
Który Ci w ręce lepiej leży i fajniej się go obsługuje. Nie kupuj w ciemno.
test Olka
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/
test Nikona
http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/
jest jeszcze strona z porównaniem takich samych zdjęć z różnych aparatów (także e510 i d80), ale w tej chwili nie mam do niej linka. Może ktoś poda linkę.
jest jeszcze strona z porównaniem zdjęć, ale w tej chwili nie mam do niej linka. Może ktoś poda linkę.
raw.fotosite.pl
nie o tą chodzi
chodzi mi o ta na której ekran dzieli się na pół i widzisz zdjęcia z 2 aparatów w pelnym rozmiarze.
Co ja co ale E-510+ZD14-54 kasuje nikosia:) Bierz ten zestaw:)
nie o tą chodzi
chodzi mi o ta na której ekran dzieli się na pół i widzisz zdjęcia z 2 aparatów w pelnym rozmiarze.
jpegi ;) mom zdaniem ta co podałem wyżej jest lepsza :>
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
MicSzu, co jak co, ale to 14-54 rozwala szkło które jest z d80. jeśli chodzi o szum, to też in plus dla e510. Do tego stabilizacja w body.
Pewnie grizz, że lepsza, ale trzeba ssać RAWy i je oglądać np w RAWTherappe, a to sie wiąże z instalowaniem, czekaniem itp itd ;)
MicSzu, co jak co, ale to 14-54 rozwala szkło które jest z d80. jeśli chodzi o szum, to też in plus dla e510. Do tego stabilizacja w body.
Oto cała kwintesencja(tak się to pisze xD?) tego co napisałem wcześniej:)
test Olka
jest jeszcze strona z porównaniem takich samych zdjęć z różnych aparatów (także e510 i d80), ale w tej chwili nie mam do niej linka. Może ktoś poda linkę.
Pewnie chodziło o to : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
wybierasz model po lewej i po prawej do porównania.
dog_master
21.09.08, 12:54
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Olympusa E-510 + obiektyw 14-54, a Nikon D80 + obiektyw 18-70. Nie mam mozliwości przetestować żadnego z w/w sprzętów na żywo. Proszę o opinie, który z wymienionych zestawów będzie lepszy
Do czego lepszy? Jakie chcesz robic zdjecia?
Pewnie chodziło o to : http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
wybierasz model po lewej i po prawej do porównania.
Patrz co się w wątku dzieje;) Link dawno już podałem.
Patrz co się w wątku dzieje;) Link dawno już podałem.
to już się nie odzywam bo i coś przegapię jeszcze. mistrzu Yoda ;)
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Olympusa E-510 + obiektyw 14-54, a Nikon D80 + obiektyw 18-70. Nie mam możliwości przetestować żadnego z w/w sprzętów na żywo. Proszę o opinie, który z wymienionych zestawów będzie lepszy
Zacznijmy od szkieł - 18-70 jest ok, 14-54 lepszy - bardzo uniwersalny, świetny zakres, możliwości zdjęć z bliska, uszczelnienia - klasa sama w sobie... Inne szkła Olka też mogą być argumentem za nim - przy założeniu, że nie chcesz/nie potrzebujesz stałek. Osobiście nie mogę wybaczyć Olkowi brak nikonowskich odpowiedników 50/1.8 (ew. 1.4) czy 35/2 - to nie są drogie szkła, chętnie bym kupił aparat z bagnetem Nikona dla nich. Szkła tez możesz podpiąć pod aparat z pełnoklatkową matrycą - jak kiedyś - nawet za kilka lat planowałbys taka przesiadkę to jest to zdecydowanie argument za Nikonem...
Teraz puszka - Olympus inaczej pozycjonuje aparaty niż Nikon - tu D80 stoi na wyższej półce niż E-510/520... D80 to bardzo dobry wizjer, dwa kółka, status LCD, działające auto iso... - dla mnie konkurentem D80 jest raczej E-3, który go przewyższa pod wieloma względami ale to znów inna cena...
Nikon ma stabilizację w szkłach, Olek w korpusie - osobiście nie przywiązywałbym dużej wagi do tego - szczególnie jak nie będizesz używał długich tele...
Olek ma swoje zalety ale - szczerze osobiście chyba kupiłbym D80 - czasem go używam, podobnie jak E-510...
wujek.samo.h
21.09.08, 15:46
Czego nie wybierzesz będzie dobre. Ja swego czasu marzyłem o Nikonie D80, ale nie było mnie stać. Wybrałem więc system Olympusa dla 14-54 i potwierdzam wszelkie dobre opinie o tym szkle. Tak samo nie mogę wiele zarzucić e510tce (nie jestem szumofobem, ale przepalanie świateł i 3 punkty AF czasem nie wkurzają). Zależy do czego będziesz chciał wykorzystać sprzęt. Jeśli, np. chciałbyś stawiać pierwsze kroki w fotografii ślubnej wydaje mi się, że lepszy byłby d80 - większy, więcej pól AF, no i jasne "stałki" Nikona. Olympus + 14-54 jest z kolei bardziej uniwersalny.
Tak czy owak - czego nie wybierzesz - będzie dobrze.
D80 to jednak lepsza pucha, jak nie chcesz inwestować dużo kasy to kup nikona, masz większy dostęp do obiektywów w niższej cenie :) ja kupiłem Olka i teraz kazdy kolejny zakup jest w granicach 2 tyś ...
D80 to jednak lepsza pucha, jak nie chcesz inwestować dużo kasy to kup nikona, masz większy dostęp do obiektywów w niższej cenie :) ja kupiłem Olka i teraz kazdy kolejny zakup jest w granicach 2 tyś ...
Podaj z łaski swojej modele tychże obiektywów po 2tys PLN i obiektywy porównywalne do stajni nikona.
Bo chyba kręcimy się w innych sklepach, albo trollujesz
Olek: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/olympus-zuiko-digital-ed-50mm-f_2-macro-p-2361.html
Nikon: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/nikon-af-nikkor-50mm-f_1-4d-p-1484.html
Nikon: nie mówię już o tym bo to wogole 4 razy tańsze http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/nikon-af-nikkor-50mm-f_1-8d-p-1477.html
Olek: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/olympus-zuiko-digital-14-54mm-f_2-8-3-5-p-2358.html
Nikon: cene nie wiele większa a stałe światło ! http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/nikon-af-nikkor-24-85mm-f_2-8-4d-if-p-1498.html
nikon: Cene nie wiele większa a stałe światło ! http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/nikon-af-nikkor-24-85mm-f_2-8-4d-if-p-1498.html
2.8-4
:?:
Olek: http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/olympus-zuiko-digital-14-54mm-f_2-8-3-5-p-2358.html
Nikon: cene nie wiele większa a stałe światło ! http://www.e-cyfrowe.pl/obiektywy/nikon-af-nikkor-24-85mm-f_2-8-4d-if-p-1498.html
taa stałe i ogniskowe od 36mm - czyli temu panu podziękujemy.
zdecydowanie d80
wystarczy na podanej wyżej stronie porównawczej sprawdzic szumy na 1600 w d80 i e-510
d80
http://75.126.132.154/PRODS/D80/FULLRES/D80hSLI1600.JPG
e-510
http://75.126.132.154/PRODS/E510/FULLRES/E510hSLI1600.JPG
różnicę widać gołym okiem - a jak przyjdzie ci strzelać jakąś impreze (koncert , konkurs taneczny , czy byle jaki kotlet w klubie) to właśnie ustawiasz iso 800/1600
do tego szkła.. a szczególnie stałki.. wydać 300zł a 1500zł jest spora różnica..
Ja postawił bym dziś na d80
oczywiście 510tką też zrobisz zdjęcia.. nawet niektórzy robią tym body dobre zdjęcia..:wink:
Porównanie zakresu 14-54 mm z 24-85 mm może świadczyć tylko o wielkim "geniuszu" osoby, która się na to zdobyła. Tak samo obiektywu makro do zwykłych 50-tek. Gratuluję.
push, obrazki, które podałeś, to jpegi. Jak działa standardowe odszumianie jpegów w Olkach wiadomo. Jak odszumia Nikon też wiadomo. Porównanie na rawach pokaże już coś innego. Szumy powinny być podobne.
Porównanie zakresu 14-54 mm z 24-85 mm może świadczyć tylko o wielkim "geniuszu" osoby, która się na to zdobyła. Tak samo obiektywu makro do zwykłych 50-tek. Gratuluję.
Tak, przy Olku można jedynie ponarzekać nad brakiem tych "zwykłych" - tanich szkieł... bo ZD50/2 wymiata - otwarte nikonowskie 50/1.4 to przy nim mieszanka mydła z aberracjami...
Porównanie zakresu 14-54 mm z 24-85 mm może świadczyć tylko o wielkim "geniuszu" osoby, która się na to zdobyła. Tak samo obiektywu makro do zwykłych 50-tek. Gratuluję.
push, obrazki, które podałeś, to jpegi. Jak działa standardowe odszumianie jpegów w Olkach wiadomo. Jak odszumia Nikon też wiadomo. Porównanie na rawach pokaże już coś innego. Szumy powinny być podobne.
z tym że olek nie ma zwykłej 50tki:) tylko macro
jpgi jpgi - wczoraj robiłem kotleta na showdance w rawach i minimum ustawiałem iso 800 - szumi to przeokropnie...długo trzeba leczyć te foty odszumiaczami.. może dlatego że kiepski ze mnie fotoamator a może dlatego że miałem ciemne szkła... a może dlatego że e-510 po prostu szumi...
może i tak ale o wiele tańsza o 1.8 to już wogole kosztuje grosze a jakościowo jest super, wiem bo mój przyjaciel z ktorym chodze na plenery posiada to szkło. Nikon dodatkowo ma dużo szkieł ze stajni Sigmy czy Tamrona. Rozumiem że każdy chwali to co ma ale wejście w system Nikona jest korzystniejsze
Niestety ciężko to ludziom zrozumieć, a niewielu miało ZD50 w rękach, aby porównać
jpgi jpgi - wczoraj robiłem kotleta na showdance w rawach i minimum ustawiałem iso 800 - szumi to przeokropnie...długo trzeba leczyć te foty odszumiaczami.. może dlatego że kiepski ze mnie fotoamator a może dlatego że miałem ciemne szkła... a może dlatego że e-510 po prostu szumi...
No i w żadnej cropowej lustrzance nie byłoby wyraźnie lepiej. Tym bardziej D80 nie jest wyjątkiem.
Niestety ciężko to ludziom zrozumieć, a niewielu miało ZD50 w rękach, aby porównać
nie trzeba mieć szkła w ręku aby wiedzieć że nikon 50/1.8 mimo że troche słabszy od zuiko50 kosztuje 5 razy mniej...
jeżeli by kosztował o 100zł mniej było by co porównywać..
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No i w żadnej cropowej lustrzance nie byłoby wyraźnie lepiej. Tym bardziej D80 nie jest wyjątkiem.
wyraźnie lepiej będzie gdy wydasz na d3..
Reasumując - zgodze się że e-510 jak i d80 to miej wiecej podobna jakość - jeden lepszy w tym drugi w tamtym.. Ale biorąc pod uwage rozbudowy systemu - nikon po prostu jest tańszy/bardziej opłacalny...
nie trzeba mieć szkła w ręku aby wiedzieć że nikon 50/1.8 mimo że troche słabszy od zuiko50 kosztuje 5 razy mniej...
jeżeli by kosztował o 100zł mniej było by co porównywać..
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
.
buhahahahahahahahahahaha
buahahaha - to zrobisz jak przyjdzie ci tym zuiko szybko zmienić ostrość z obiektu blisko , na daleko...
:grin: i wtedy pomyślisz że 5 razy tanszy nikon 3 razy ostrość już by złapał...
kto będzie się cieszył ten co foto ma ostre czy ten co ma prawie ostre?
pozdrawiam
To jest obiektyw makro.
Kupiłem go jako obiektyw makro. (Co nie zmienia faktu, ze spokojnie nadaje się do portretów)
A cenę uzasadnia choćby wykonanie... więc weź nie pisz bzdur, ze miałby on kosztować 100zł wiecej od nikorra.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...
To jest obiektyw makro.
Kupiłem go jako obiektyw makro. (Co nie zmienia faktu, ze spokojnie nadaje się do portretów)
A cenę uzasadnia choćby wykonanie... więc weź nie pisz bzdur, ze miałby on kosztować 100zł wiecej od nikorra.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...
nie napisałem że tyle ma kosztować - a że było by co porównywać gdyby szkła były w podobnej cenie.. tak porównania niema... i zdaje się że większość woli wydać mniej niż więcej - nawet kosztem różnicy w jakości końcowego obrazu...
- obiektyw makro - wiem wiem - ale dlatego robi się nim portrety - bo olek nie ma stałej portretówki... tylko obiektyw makro... nie ma też nic poniżej f2
aa... i makro odpowiedzniki zd50 u nikona, kosztują nie mniej niż zuiko...
Za 60/2.8D Micro płaciłem tyle samo co za ZD 50/2- kupowałem go dla kolegi. Nikkor do makro chyba nieco lepszy - skala odwzorowania 1:1. Po cropie kąt widzenia jak 90 mm na FF więc do portretu również styknie, tym bardziej że GO będzie porównywalna z Zuiko. Nie wiem jak z jakością pełnej dziury - jak go miałem nie miałem nikonowskiej puszki do podpięcia...
Za 60/2.8D Micro płaciłem tyle samo co za ZD 50/2- kupowałem go dla kolegi. Nikkor do makro chyba nieco lepszy - skala odwzorowania 1:1.
Przy apsc lepszy, przy ff da to samo co 1:2 w zd50
Co by nie było, chciałbym mieć odpowiednik Nikora 50mm 1.8 za podobną cenę w 4/3...
piotrek204
21.09.08, 22:41
No i w żadnej cropowej lustrzance nie byłoby wyraźnie lepiej. Tym bardziej D80 nie jest wyjątkiem.
Mysle ze jednak cmos nawet w cropie da wyraznie lepsza jakosc przy 800.
Mysle ze jednak cmos nawet w cropie da wyraznie lepsza jakosc przy 800.
Rawy są do ściągnięcia z imaging-resource. Tu nie trzeba nawet myśleć. Wystarczy zassać, otworzyć i pobawić się w "znajdź różnicę".
dog_master
22.09.08, 02:01
z tym że olek nie ma zwykłej 50tki:) tylko macro
jpgi jpgi - wczoraj robiłem kotleta na showdance w rawach i minimum ustawiałem iso 800 - szumi to przeokropnie...długo trzeba leczyć te foty odszumiaczami.. może dlatego że kiepski ze mnie fotoamator a może dlatego że miałem ciemne szkła... a może dlatego że e-510 po prostu szumi...
może i tak ale o wiele tańsza o 1.8 to już wogole kosztuje grosze a jakościowo jest super, wiem bo mój przyjaciel z ktorym chodze na plenery posiada to szkło. Nikon dodatkowo ma dużo szkieł ze stajni Sigmy czy Tamrona. Rozumiem że każdy chwali to co ma ale wejście w system Nikona jest korzystniejsze
To DLACZEGO macie Olki, a nie Nikony?
:D
Szczerze ??
Sam sie zastanawiałem nad d80 zamiast E-510 :roll:
Wybrałem Olka i złego słowa nie powiem ...
Może burczy, zgrzyta, szumi ...
Ale amatorowi wystarczy ...
Jeśli miałbym przypływ gotówki i chciał poeksperymentować pewnie kupiłbym C lub N ...
Ale Olka bym sie nie pozbył ...
Tyle odemnie ...
Wybrałem to co mi sie lepiej trzymało w dłoni i co bardziej mnie zachęciło ...
Dużo czytałem i oglądałem sampli ... wybrałem ...
Ciekawostką jest że od początku nie szukałem forum ani N ani C :) od razu sie zarejestrowałem tutaj :-P
Pozdrawiam :)
To DLACZEGO macie Olki, a nie Nikony?
:D
bo w chwili gdy brałem aparat - d80 był droższy o 800zł i dawał jeden a nie dwa szkła kitowe...
mam nie znaczy że do końca życia...
bo w chwili gdy brałem aparat - d80 był droższy o 800zł i dawał jeden a nie dwa szkła kitowe...
mam nie znaczy że do końca życia...
I teraz jak bedziesz chcial sprzedac,stracisz nastepne 500.
Czy bylo warto postawic 800 zl na rok czy dwa zycia w stresie,ciaglego bolu glowy,ze to i tamto,ze zle,ze moglem inaczej,tyle nocy nieprzespanych,tyle postow napisanych,tyle kadrow utraconych,tyle...
Czy bylo warto
nie było warto - człowiek uczy się na błędach....
dog_master
22.09.08, 15:17
A to nie mozesz zmienic systemu?
Tak jak piszesz, to tylko sprzet, jezeli cos Ci nie pasuje, to mozesz przeciez go zmienic :) [jezeli masz na co... ;p]
A to nie mozesz zmienic systemu?
Po zaobrączkowaniu już nie tak łatwo... Każdy, kto kupuje olka, przy ołtarzu musi przysiąc, że nie opuści go aż do śmierci ;)
wujek.samo.h
22.09.08, 18:16
To, że 510tka szumi to prawda. Że zdjęcia z muzeum archeologicznego w Krakowie robione na iso 1600 jakie wykonałem to porażka - to prawda.
Tylko jakim cudem przez 7 lat fociłem na kliszy nie wychodząc poza iso 400?
Każdy sprzęt ma swoje ograniczenia. Nikon nie ma odpowiednika ZD 14-54, a Olympus czegoś na miarę Nikkora 50/1.8.
Fantazja przydaje się w życiu. W fotografii w szczególności. I nie chodzi tu o to by mieć pomysł na zdjęcie, ale również o to by pokonać ograniczenia własnego sprzętu mocą własnego działania.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Po zaobrączkowaniu już nie tak łatwo... Każdy, kto kupuje olka, przy ołtarzu musi przysiąc, że nie opuści go aż do śmierci ;)
Moją e510 może bym i zmienił na coś innego. Może być nawet D3. Ale ZD 14-54... no cóż, to szkło uzależnia.
A to nie mozesz zmienic systemu?
Tak jak piszesz, to tylko sprzet, jezeli cos Ci nie pasuje, to mozesz przeciez go zmienic :) [jezeli masz na co... ;p]
jestem właśnie na tym etapie... pstryknę jeszcze tylko sesję 29 września na nim i idzie na allegro..
tylko motam się na co - e3/5d/d300 :???:
za e3 przemawia cena i promocja lampy - ale wciąż żona będzie mnie dusić na samą myśl o wzbogaceniu szklarni...
5d - pełna klatka - ale sporo osób narzeka na ten sprzęt
d300 - mogę podpiąć wymarzone 50/1.8 ale body jest chyba przydrogie w stosunku do jakości...
nie śpieszy mi się.. tym razem przed zakupem sporo potestuję...
nie śpieszy mi się.. tym razem przed zakupem sporo potestuję...
Testuj, tesuj. Od jakiegoś czasu w super, hiper i innych galeriach mikołaj przychodzi szybciej, więc najlepszym czasem będą Świąteczne zakupy. Ja się z moją 410 pośpieszyłem i plułem sobie w twarz. Przed Świętami puszka poszła w dół o tyle, do września spłacałem w kredycie.
push co takiego ma 50/1.8czego nie ma ZD50 F2.0 ? Ceny nie liczę, bo jak skalkulujesz z D300 to nie wiem co w konsekwencji będzie droższe. D300 jakość obrazowania podobna. Może ciut lepsza w wysokich ISO, ale to naprawdę ciut. D300 to jeden z najlepszych AF, 51 punktów itp, lecz AF E3 jest czulszy o jedną działkę od D300, więc E3 powinien lepiej i szybciej swyostrzyć. O szczelności i pancerności nie wspomnę bo to inna liga. Cyszczałka, to pamiętacie jak mariush510 chyba pokazał pstruki porównawcze z E510 i D300 już wyły paprochy. No comments :) Tanie obiektywy Nikona jakoś to do mnie nie przemawia, ale każdy woli to co lubi...
Zdałem sobie sprawe, że uzależniłem sie od 14-54. Pomocy!
Ja się z moją 410 pośpieszyłem i plułem sobie w twarz. Przed Świętami puszka poszła w dół o tyle, do września spłacałem w kredycie.
U mnie było podobnie, ale nie żałuję. Kredyt spłaciłem, a zdjęcia, które w tym czasie zrobiłem, to moje :) Ci, co kupili E-3 zaraz po premierze też teraz płaczą. To normalne. Nie nasza wina, że na naszych oczach odbywa się właśnie rewolucja cenowa ;)
piotrek204
22.09.08, 20:54
Jesli myslisz o 5D to jeszcze moge dorzucic propozycje 40D + 17-55/2.8
marekzawalski
22.09.08, 21:05
W marcu br. kupowałem lustrzankę. Miałem do wyboru Olka E-510, Nikona D 60 i Sony Alfa 200 (kosztowały 2-3 tyś).
Wybrałem Olka bo miał dwa obiektywy ZD 14-42 i ZD 40-150 i lepiej mi leżał w ręce. Ponadto trafiłem na największą liczbę w miarę pozytywnych rekomendacji z tych trzech powyższych modeli lustrzanek.
Dodam tylko że jak bym miał około 3,8 tyś zł w owym czasie prawdopodobnie kupiłbym Nikona D 80 AF-S DX 18-135.
Acha nigdy wcześniej nie robiłem zdjęć lustrzankami. E-510 jest pierwszą. :esystem:
Jesli myslisz o 5D to jeszcze moge dorzucic propozycje 40D + 17-55/2.8 no to żes Mu doradził: 5D FF
a Ty cropa i Ef-S
piotrek204
22.09.08, 21:46
no to żes Mu doradził: 5D FF
a Ty cropa i Ef-S
A E-3 i D300 to FF(35mm)?
Przy obecnej cenie 40D vs 5D ma swietny 17-55 gratis.
Porównania zeszły na 50/1.8 z ZD50/2 i D300 z E-510. Oszaleliście?
dokładnie:)
tym razem zdam się na podpowiedzi klatek strzelonych danym aparatem..
ale dzięki za zainteresowanie..
wróćmy do tematu 510 vs d80:wink:
Darekw1967
22.09.08, 22:54
Witam
Zastanawiam się nad zakupem Olympusa E-510 + obiektyw 14-54, a Nikon D80 + obiektyw 18-70. Nie mam mozliwości przetestować żadnego z w/w sprzętów na żywo. Proszę o opinie, który z wymienionych zestawów będzie lepszy
Witaj
W razie jak bys sie decydowal na Nikona D80 pomysl jeszcze o
Pentax K10D.
Oba sa porownywalne cenowo ale K10D to znacznie lepsza
maszyna przystosowana do ciezszych warunkow pracy.
Pozdrawiam.
AndrzejSzczecin
22.09.08, 23:18
U mnie było podobnie, ale nie żałuję. Kredyt spłaciłem, a zdjęcia, które w tym czasie zrobiłem, to moje :) Ci, co kupili E-3 zaraz po premierze też teraz płaczą. To normalne. Nie nasza wina, że na naszych oczach odbywa się właśnie rewolucja cenowa ;)
Pozwolę sobie na zaprzeczenie - ja nie płaczę i nie będę, nawet jak komplet będzie kosztował 1000pln - kupiłem E-3 z 12-60mm jeszcze w ubiegłym roku przed Gwiazdką... Ceny spadły i co z tego - zdjęć natłukłem co nie miara, radochy przy tym było jeszcze więcej, jakąś kasę na zdjęciach zarobiłem - żyć nie umierać :)
Pozdrawiam
Mam prawie 1,5 roku D80 i jestem zadowolony, ergonomia bardzo dobra, wizjer świetny, aparat trzeba poznać by nie przeszkadzał w robieniu zdjęć, reszta to szkła, szkła jeszcze raz szkła które zdecydujesz sie podpiąć do jednego lub drugiego ;)
18-70 jest całkiem przyzwoity, imo lepszy od 14-45 , ale odstający jasnością i budową od 14-54. Dla mnie to spacerowy, uniwersalny obiektyw do robienia zdjęć tam gdzie jest dobre światło.
pzdr
Serafin dla kogo znany dlatego znany, dl manie nie, ale wierzęjak ktoś pisze. Zakładam uczciwość
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.