Panasonic G1 m43 [Archiwum] - Forum Olympusclub.pl

grizz

12.09.08, 08:20

Dla mnie podstawowe pytania to: jaka będzie sprawność AF -czy znacznie lepsza niż dotychczas w kompaktach? / w LV - i co będzie potrafiła nowa matryca.

C+ - dlaczego dziwne ??
Na razie logiczne. W dużym 4/3 tylko 3 Zuikosy działają z nowym Contrast AF w 420/520.

Z linka http://www.dcresource.com/news/newsitem.php?id=3794 , który podałem wczesniej:

The biggest concern I had when the Micro FourThirds standard was announced was focusing performance. At that time Panasonic said that the camera would use contrast detect AF, and you've seen how slow that can be on digital SLRs. Naturally, when I got my hands on the camera, the first thing I had to do was try the autofocus system out. I was blown away (to put it mildly) with just how fast the AF performance was. It's easily on par with both digital SLRs (with their live view off, of course) and point-and-shoot cameras.

C+

12.09.08, 08:21

Różnica nieznaczna

salvadhor

12.09.08, 08:25

Ciekawe, czy w evf'ie będą opóźnienia i jakie w przekazywaniu sygnału wizyjnego z frontu obiektywu :)

grizz

12.09.08, 08:26

Różnica nieznaczna

14-42 to mikrus wyjątkowy... ciekawe jaki bedzie zapowiadany 7-14 :>

C+

12.09.08, 08:28

DMC-G1K/G1W付属レンズ：LUMIX G VARIO 14-45mm/F3.5-5.6 ASPH./MEGA O.I.S.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/mtf_title.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/mtf01.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/lens_title.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/lens01.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/share/spacer.gif)

■DMC-G1W付属レンズ：LUMIX G VARIO 45-200mm/F4.0-5.6/MEGA O.I.S.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/mtf_title.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/mtf02.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/lens_title.gif)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://panasonic.jp/dc/g1/img/appearance_spec/lens02.gif)

Sample

http://panasonic.jp/dc/gallery/g1.html

eastender

12.09.08, 08:33

inaczej to sobie wyobrażałem. wolałbym takiego cichego killera jak z pierwszych fejków. W kategorii G to jednak stary dobry Contax rządzi.

C+

12.09.08, 08:34

Czy przelotka włącza/wyłącza stabilizacje?

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dcresource.com/images/news/panasonic_091208/part9.jpg)

MicSzu

12.09.08, 08:47

Bardzo fajny aparacik, zapewne znajdzie wieluuu nabywców:) Ciekawe tylko jak będzie z tym wizjerem. No i ten obiektyw wygląda jak kit canona w trochę lepszym wykonaniu;P

celestron

12.09.08, 09:20

Cena pewnie będzie na początku dużo wyższa niż 2000 tyś. Po Panasonicu można się tego spodziewać :-P

black_bird

12.09.08, 09:20

Na drzewo!!! Ja chcę coś na kształt Leica, a nie udawanej lustrzanki. Lustrzankę już mam. :evil:

Rafał, przeciez dla Ciebie juz jest ..;)

http://www.fotografuj.pl/News/Nowe_obietywy_Leica_Noctilux_Summilux_Elmar/id/2259

heyahero

12.09.08, 09:26

Cena pewnie będzie na początku dużo wyższa niż 2000 tyś. Po Panasonicu można się tego spodziewać :-P

Spoko, spoko - tylko na Święta czekać. Grudzień zazwyczaj weryfikuje startowe ceny ;)

Magnesus

12.09.08, 09:27

"1,440,000-dot equivalent Live View Finder" - czy ja dobrze czytam? 1,5 miliona pikseli w EVF? Szaleństwo. To będzie kosztować pewnie nieźle na początek. :)
Z tym AF - przypuszczam, że pracowali nad contrast AF od dłuższego czasu i zdecydowali się ujawnić mikroFT dopiero jak okazał się dostatecznie szybki. Coś czuję, że kiedyś e-520 zastąpię czymś bez lustra. :)
Motion Detection - to już dawno w kompaktach by się przydało (w moich jakoś nigdy nie było, w innych pewnie jest).

andytown

12.09.08, 09:44

ceny japońskie już są ok 750$ w przeliczeniu na USD,, podobnie jak 450D Canona

kateb

12.09.08, 09:52

do mnie przemawia kolor niebieski,
główna zaleta :D

olifant

12.09.08, 09:53

Chętnie bym łyknął takie 20mm f1.7 do swojego E-410. Reszta jakoś tak średnio, różnica w wymiarach w stosunku do E-4xx póki co dosyć niewielka...a może oczekiwałem zbyt wiele.

studioart

12.09.08, 10:03

Inny link:
http://news.cnet.com/crave/?authorId=163&tag=mncol;txt

The G1 and its supporting accessories will be available in November. Though pricing has not yet been set, Panasonic says the G1 with the 15-45mm lens should cost less than $800.

qbic

12.09.08, 10:33

Heh.... 12 mpix NMOS, ciekawe czy to samo Olympus będzie mieć w nowej puszce..

heyahero

12.09.08, 10:35

Czytam sobie njusy, skanuje okiem lewym i prawym sample. Kibicuję Panasłonikowi, Olkowi i jego nowemu systemowi, bo 750-800$ to nie jakaś tragedia. Święta się zbliżają (niedługo zaczną stawiać choinki w centrach wszelakich), a "mojekochanie" coraz częściej mi moją 410kę podbiera. Reasumując - prezent jak znalazł (nawet, jak będzie go trzeba w ratach spłacać).

Jeszcze jak mi ktoś wytłumaczy, jaki w tym udział będzie miał Olympus? Niedawno nam makiety nowych Zuiko pokazywali, a Panas wtedy milczał. Czyżby wysyp mikrusów Olka planowany był dopiero na Photokinę?

PS. https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=7678&d=1221200543
C+, właśnie ten obrazem pokazywałbym malkontentom ;)

Magnesus

12.09.08, 10:57

Szkoda, że nie rozwiązali AF na starszych szkłach. Ale w sumie nie dziwię się, bo jak kiedyś 70-300 na LiveView spróbowałem, to się pośmiałem z tego jak ostrzył (może kilkadziesiąt sekund, a było to tylko wstępne ostrzenie, bo tylko hybrydowy AF z nim działa).
PS. Panasonic planuje szkło 20mm/1.7 dla m43. Ciekawe co Olympus przygotuje. A jedno z planowanych szkieł ma dopisek HD - może będzie do kręcenia filmów dedykowane.

qbic

12.09.08, 11:27

W sumie to jeszcze jedno mnie zastanawia, gdzie ta rewolucja? Nie widzę żadnej funkcjonalności która jest w jakimś stopniu novum. Nawet filmów to nie kreci.....

szczupak

12.09.08, 11:29

Z tym wizjerem i 1,440,000 to trochę ściema jest.
Wygląda na to że ma on rozdzielczość 800x600 i aby uzyskać ja na standardowym wyświetlaczu LCD (kolory R G i B posiadają oddzielne punkty) potrzeba właśnie 1,440,000 punktów "1,440,000 dots equivalent" wedlug specyfikacji panasonica.

Ten wyświetlacz w panasonicu to nie jest jednak LCD ale LCOS gdzie każdy punkt wyświetlać po kolei kolory R G i B z prędkością 180 klatek na sekundę a wiec podzielone przez 3 daje to nam pełne 60 klatek na sekundę.
Nie jestem specjalista w tej dziedzinie a wiec mogę się mylić ale jak dla mnie to jest 480,000 "lepszych" punktów.

A ja już myślałem ze to będzie rozdzielczość coś kolo 1280x1024 kiedy przeczytałem że to o wyświetlacz lcos i ma 1,440,000 punktów, normalnie szczeka mi opadła.

Ale i tak jest super podobne wizjery 800x600 są zazwyczaj w profesjonalnych kamerach za grube tys dolarów a nie tanich masowych aparatach.

qbic

12.09.08, 11:31

Rozdzielczość będzie wysoka, ale obraz będzie migotać jak będziesz ruszać okiem (kolory będą się rozmazywać).

Wieprz

12.09.08, 12:23

Nawet filmów to nie kreci.....

Na zdjęciach korpusu z góry, widać przycisk "Film mode". Może jednak kręci

szczupak

12.09.08, 12:26

Co do rewolucji to odbywa się ona w tej chwili tylko w dziale marketingowym Panasonica:)

No ale mówiąc poważnie, potencjału tej nowej technologi nie można odmówić, jak na razie różnicy w wielkości Panasonica G1 w stosunku do 420 specjalnej nie ma, szkła także nie wyglądaja na wiele mniejsze ale zapewne usuwając stabilizacje można by je jeszcze bardziej zmniejszyć a i wykresy MTF dla tych nowych szkielek tez wygladaja zachęcająco.

Jak dla mnie ciekawie wygląda możliwość zastosowania, po usunięciu lustra, większego kwadratowego sensora.
Pomyśleć tylko robisz zdjęcie i dopiero później w PP ustalasz czy kadrowanie ma byc pionowe czy poziome,proporcje 4:3 3:2 a moze 16:9(gdzie 3:2 i 16:9 bedzie szersze niz 4:3) albo prostować zdjęcie bez utraty rozdzieczosci i cropingu.

fotomic

12.09.08, 12:28

Na zdjęciach korpusu z góry, widać przycisk "Film mode". Może jednak kręci

ciiiiicho, podobno niekręci, i podobno do **** wizjer, niektórzy widzieli.

szczupak

12.09.08, 12:30

Harnas

12.09.08, 12:43

Mi sie podoba, rozmiar optymalny i ma gripa w przeciwieństwie do E-420.
Nie rozumiem jednak dlaczego stabilizacja jest w obiektywach? To chyba ma wpływ na rozmiar obiektywów i ich cenę.

Wieprz

12.09.08, 12:43

Ten film mode to tylko symulacja zachowanie rożnego rodzaju tradycjych filmow jak BW i tak dalej, kolejny niepotrzebny przycisk.
A może Panasonic w obawie przed kanibalizacja sprzedaży swoich własnych kamer cyfrowych celowo nie umieścił funkcji nagrywania filmów?

No fakt, pewno byłby jakiś movie albo inne jakieś coś takiego. I tak nadciąga zderzacz hadronów, armageddon i Brusłilis na kucyku, więc nie miałby kto się tym bawić.

Harnas

12.09.08, 12:47

Co do nagrywania filmów to się pewnie nie spodziewali, ze ktoś zrobi lustrzankę z nagrywaniem filmów (Nikon) i tego nie przygotowali. Podali teraz, że filmy będą w 2009 roku w innym modelu ;)

12.09.08, 12:52

Sprzęt dla mojej kobiety jak znalazł. Na wspólne wypady też idealny. No ale szkooooooda, że AF na 14-54 i 50/2 nie będzie :-( Szczególnie tej 50tki szkoda. Co z tego, że wolna... ale fajna!

szczupak

12.09.08, 12:58

Jeżeli byłaby możliwość szybkiego, powiedzmy przy pomocy jednego dedykowanego przycisku, powiekszania obrazu w wizjerze, to manualne ostrzenie starych szkieł powinno byc dużo łatwiejsze, tym bardziej że można by to robić razem z podglądem głebi ostrożci dla pewności.

zonkinho

12.09.08, 13:17

Daniello

12.09.08, 13:25

Powiem szczerze, że myślałem, że to będzie mniejsze. Z tą wielkością wolałbym E-420+pankejk lub 14-42.

Elnor

12.09.08, 13:27

Żadna rewelacja, zwłaszcza za tę cenę. Sonolta potrafi wypuścić puchę poniżej tysiąca a tu drugie tyle. Jeśli to ma rywalizować z utra-zoomami a nie widzę innego zastosowania to powinno być tanie.

Wydaje mi się, że porównanie do kompaktów UZ nie trafione. Inne wymiary matrycy, lepsza optyka, to i cena inna. Za nowość zresztą się płaci, ceny zejdą z upływem czasu w dół.

fotomic

12.09.08, 13:27

TO jest pierwszy model, Olek zapewne da coś na bazie e-4xx.

Magnesus

12.09.08, 13:31

TO jest pierwszy model, Olek zapewne da coś na bazie e-4xx.

Właśnie się zastanawiam, czy Olek nie będzie próbował (a Panasonic pewnie też) robić kilku linii jednocześnie - czyli miniaturowe (wielkości kompaktu), średnie (wielkości G1) i MOŻE coś jeszcze.

dog_master

12.09.08, 13:33

:(

Duze, nie kreci filmikow, nie dziala AF ze starymi szklami. Ja dziekuje.

Pocieszam sie, ze to Panas - cala nadzieja w Ollym.

qbic

12.09.08, 13:34

heyahero

12.09.08, 13:40

Jedyne co mnie martwi w tym momencie to pytanie czy Olympus w ew. E-x użyje tej samej matrycy, wiem ze u4/3 nie kupie z powodu braku kompatybilności AF z większością obiektywów... to bardzo przykra niespodzianka.

No właśnie mnie też to nie pociesza :/ A co np. z Sigmą 30mm/1.4? Oby to była przypadłość tylko Panasłoników, bo inaczej to będzie niezła skucha :<

:(

Pocieszam sie, ze to Panas - cala nadzieja w Ollym.

Amen.

fotomic

12.09.08, 13:41

No właśnie mnie też to nie pociesza :/ A co np. z Sigmą 30mm/1.4? Oby to była przypadłość tylko Panasłoników, bo inaczej to będzie niezła skucha :<

hę ? a to dlaczego ?

piotrek204

12.09.08, 13:43

A czy przypadkiem w E420 i E520 AF w LV dziala tylko z wybranymi szklami?

Koriolan

12.09.08, 13:44

Listy szkieł z jakimi działa Contrast AF w m43 i w dużym 4/3 np z 420- pokrywają się.
Więc skąd ta niespodziewanka ??

szczupak

12.09.08, 13:51

A czy przypadkiem w E420 i E520 AF w LV dziala tylko z wybranymi szklami?
W 420 AF z LV w mojej 14-54 działa tylko że wolniej niż z 14-45 i na koniec jeszcze chyba ostrzy po opuszczeniu lustra wiec w tym G1 tez pewnie mogłoby działać jakby chcieli.

Koriolan

12.09.08, 13:52

W 420 AF z LV w mojej 14-54 działa tylko że wolniej niż z 14-45 i na koniec jeszcze chyba ostrzy po opuszczeniu lustra wiec w tym G1 tez pewnie mogłoby działać jakby chcieli.

A jak G1 ma ostrzyc "po opuszczeniu lustra" ?

grizz

12.09.08, 13:55

Jedyne co mnie martwi w tym momencie to pytanie czy Olympus w ew. E-x użyje tej samej matrycy, wiem ze u4/3 nie kupie z powodu braku kompatybilności AF z większością obiektywów... to bardzo przykra niespodzianka.

guzil orawda... u4/3 to inny system i tyle. I nie ma się co w protezy bawić...

Tak samo jak mam gdzieś m42 do 4/3... sorki nie po to wyprodukowali zd50, zebym się musiał męczyć z zabytkami, które są dobre, ale do swoich natywnych puszek.

qbic

12.09.08, 14:02

guzil orawda... u4/3 to inny system i tyle. I nie ma się co w protezy bawić...

To po jakie licho ta przejściówka?

szczupak

12.09.08, 14:04

A jak G1 ma ostrzyc "po opuszczeniu lustra" ?
A tak naprawdę to nie musi, nawet 420 ze swoim gorszym od G1 systemem ostrzenia Contrast AF łapie focus idealnie z 14-54, wy starczy sprawdzić powiekszenie w LV bez robienia zdjęcia aby sie o tym przykonac, tylko jak mówiłem jest to wolne.

qbic

12.09.08, 14:12

Podejrzewam ze brak ostrzenia to "pakt" o nie agresji, być może nowe Olympus Pro ma taka sama jakość obrazu jak G1 (obym się mylił), wtedy nie byłoby argumentów (poza szczelnością korpusu i być może "Pro" rozmiaru) do promowania nowego sprzętu.

Dobra już nic nie mowie :) jedno jest dziwne, wieje depresja z dpreview (na forum)....

heyahero

12.09.08, 14:16

hę ? a to dlaczego ?

Bo jak patrzę na mój prywatny "roadmap", to ta Sigma ma właśnie palmę pierwszeństwa. Z drugiej strony chcę kupić dla mojej "lepszej połówki" m4/3 (niekoniecznie od Panasa). Byłoby naprawdę miło, gdybym podpinał do mikropuszki szkła, które kupiłem do korpusów 4/3. I to bez zastanawiania się, czy szkło za 1400zł będzie działać normalnie, czy w wersji "demo". ;)

qbic

12.09.08, 14:20

sample zaczęły działać tutaj:

http://panasonic.jp/dc/gallery/g1.html

szczupak

12.09.08, 14:26

sample zaczęły działać tutaj:

http://panasonic.jp/dc/gallery/g1.html
Taa i jeszce z 45-200 tutaj
http://panasonic.net/pavc/lumix/systemcamera/gms/gallery/g1.html#gvario01

warto się przyjrzeć pewnie ten sam sensor będzie w nowym olku.

Gundi

12.09.08, 14:30

Do mnie ten Panas nie trafia zupełnie...

spodziwałem się czegos retro... w stylu dalmierzowej LEICi. A to nie wiem po co i dlaczego.

qbic

12.09.08, 14:31

Powie ktoś coś na temat "nocnego" sampelka? Jestem ciekaw czy widzi to samo co ja...

fotomic

12.09.08, 14:34

Powie ktoś coś na temat "nocnego" sampelka? Jestem ciekaw czy widzi to samo co ja...

mi, normalnemu użytkownikowi aparatu fotograficznego nic nie przeszkadza.

szczupak

12.09.08, 14:48

Powie ktoś coś na temat "nocnego" sampelka? Jestem ciekaw czy widzi to samo co ja...
hmmm, spore szumy w cieniach przy iso200????
Po sampelkach z a900 to juz nic mnie nie zdziwi apropo szumów przy niskich iso.
420 też daje tu zresztą ostro popalić w tej kwestii niestety.

Karol

12.09.08, 14:53

Powie ktoś coś na temat "nocnego" sampelka? Jestem ciekaw czy widzi to samo co ja...

Nie wygląda dobrze - szumowo-artefaktowo. Zresztą same bardzo mieszane odczucia. Z pozytywów to obiektyw 20/1.7 (na który każą czekać do 2009!!!) - jak chcę taki w 4/3...

Zresztą jakiś spec robił te sample - skoro 1,3sek to dlaczego 200 ISO - nie widzę to logiki...

Magnesus

12.09.08, 14:56

http://www.idg.pl/news/166503/Lumix.G1.pierwsza.lustrzanka.z.systemem.Mikro.Czte ry.Trzecie.html - z tego wynika że wersja do kręcenia filmów jest planowana, tylko pewnie nie zdążyli albo chcą ją sprzedawać drożej z dedykowanym do filmów obiektywem pewnie. Odnośnie zdjęcia na ISO200 - trudno na razie coś ocenić, dopóki nie będzie obiektywnego testu, bo mogło być niedoświetlone i mocno wyciągane z cieni. A jeśli nie, to nie wygląda jakoś specjalnie dobrze.

RadioErewan

12.09.08, 15:09

Aparat oferuje rozmiary zdjęć HD, te z 1920 na 1080. Więc albo on, albo kolejny, może Olek?

Pozdrawiam

szczupak

12.09.08, 15:12

heyahero

12.09.08, 15:21

Te szkiełko 14-140 nie jest już wcale takie małe
http://g1.pcworld.pl/news/5/6/56521
Na tym zdjęciu można też dostrzeć coś w stylu mikrofony stereo na obudowie lampy.
Coraz mniej mi się wszytko podoba:( czekam na Olka

To mi wyglada raczej na makietę, niż rzeczywistego mikrusa. BTW - wcześniej jakoś nie widziałem w tym wątku informacji o obiektywie 14-140 LumixG ?:|

Magnesus

12.09.08, 15:37

szczupak

12.09.08, 15:46

Przecież wiadomo, że obiektywy nie będą wiele mniejsze od normalnych do 4/3 z wyjątkiem obiektywów szerokokątnych. Panas na razie zamierza je robić ciemne (światło od 4.0), żeby pewnie nie były za duże.

Hmmm czyli podsumowujac na chwile obecna, dla nowego elektronicznego wizjera, obrotowego ekraniku i stabilizacji, zrobiono nowy standart mocowania???
No bo przecież ten nowy G1 z obiektywem nie jest wcale mniejszy ani lżejszy niz 4x0 z kitem.
W tej chwili nie ma to sensu, dużo bardziej podobała mi się idea aparatu z tych renderów co krążyły po sieci.

lokin

12.09.08, 15:48

mam nadzieje że nie było?

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
fotka za:
http://image.itmedia.co.jp/l/im/lifestyle/articles/0809/12/l_hi_pa17.jpg

dog_master

12.09.08, 15:50

mam nadzieje że nie było?
http://image.itmedia.co.jp/l/im/lifestyle/articles/0809/12/l_hi_pa17.jpg
WOW, piekny. Tylko czemu do mikrusow only? :(

epicure

12.09.08, 15:52

Mi sie podoba, rozmiar optymalny i ma gripa w przeciwieństwie do E-420.

A mi się nie podoba. Myślę, że większość wolałaby, aby nie miał gripa i był podobny do E-4xx lub klasycznych dalmierzowców. Na co komu grip w takim aparacie? W lustrzankach jest pożądany, bo tam szkła mogą być duże i ciężkie, a rozmiar korpusu też często nie ma znaczenia. No ale tutaj...?

Nie rozumiem jednak dlaczego stabilizacja jest w obiektywach? To chyba ma wpływ na rozmiar obiektywów i ich cenę.

Panas w tym macza palce. On od zawsze rozwijał stabilizację w obiektywach i według niego tak ma być.

piotrek204

12.09.08, 15:56

mam nadzieje że nie było?
http://image.itmedia.co.jp/l/im/lifestyle/articles/0809/12/l_hi_pa17.jpg

To chyba nie jest zaawansowany projekt, przednia soczewka wyglada dziwnie ;)

lokin

12.09.08, 15:57

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
fotka za:
http://www.parm3.co.jp/~g-gallery/e-sys/images/2008/09/panasonic-m43-g1e-420900.php

qbic

12.09.08, 15:59

To chyba nie jest zaawansowany projekt, przednia soczewka wyglada dziwnie ;)

To nie soczewka, to przycisk :P

piotrek204

12.09.08, 16:08

Obstawiamy czy olympus pokaza na photokinie cos pod m4/3?

Jesli chca tworzyc cos nowego to powinni szybko pokazac przynajmniej ze dwa dwa szkla.

lokin

12.09.08, 16:14

po przeliczeniu z jenów (100=2,34)
body 1872zł
body + 14-45 2106zł
body + 14-45 + 45-200 2925zł
obiektyw 45-200 936zł
w sklepach (w japonii) od 31-10-08r.
i jeszcze linka:
http://www.akihabaranews.com/en/news-16701-Live+Tokyo+and+Hands-on+%3A+Panasonic+put+Some+colors+in+its+latest+DSL R%2C+the+Lumix+G1.html
i fotki:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
za http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/09/12/9209.html

andytown

12.09.08, 16:37

mniejmy nadzieje ze to bardzo sugerowane ceny i rzeczywista będzie dużo niższa.. jak nie to podzieli los L10 - bardzo udanego apratu, ale zdecydowanie za drogiego

heyahero

12.09.08, 17:06

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (www.fotosik.pl)
fotka za:
http://www.parm3.co.jp/~g-gallery/e-sys/images/2008/09/panasonic-m43-g1e-420900.php

Tak teraz patrzę na to porównanie i nasuwa mi się pytanie: po kiego czorta robili mu ten komin? Wg mnie niepotrzebny mu ten garb pod lampę. Stylistycznie można by to było rozwiązać zdecydowanie bardziej elegancko. Nie mówię, że ma być w stylistyce dalmierzowców, ale aż korci mnie, co w kwestii korpusów mikro pokaże Olympus? Może styliści Olka pójdą po rozum do głowy i wypuszczą miniaturę E-330? Sama przyjemność biegania po ulicy z małym, zwartym w budowie korpusem. Wizjer elektroniczny po lewej stronie, uchylany LCD ("dżastinkejs" robienia zdjęć na koncertach itp), mała, wyskakująca lampka, niezajmująca zbytnio miejsca (na wypadek jakiegoś kotleta)... Coś małego udającego raczej kompakt niż lustrzankę (ludzie na ulicy lepiej reagują na mikrusy w łapkach, niż na wielką czarną lustrzankę z wielkim biało-czarnym halo).

Z marketingowego punktu widzenia - niemożliwe! ;)

PS. Wahałem się pomiędzy Sigmą 30mm/1.4 a ZD 25mm/2.8, to teraz zastanawiam się, czy nie dać sobie pozor z tymi ogniskowymi i nie poczekać na stałki m43. W standardowym 4/3 zostałby mój roadmap na jakieś ładne tele (70-300? 50-200?) ?:/

Magnesus

12.09.08, 17:22

Spokojnie, małpkowe też będą, tylko Panas nie chciał od razu ryzykować.

rocco

12.09.08, 17:49

Faktycznie, lustrzankowy wygląd to chyba tylko chłyt marketingowy bo inaczej wytłumaczyć się nie da :/
MSZ, w stylu Panasa L-1 wygladałby znacznie lepiej.

fotomic

12.09.08, 18:04

Faktycznie, lustrzankowy wygląd to chyba tylko chłyt marketingowy bo inaczej wytłumaczyć się nie da :/
MSZ, w stylu Panasa L-1 wygladałby znacznie lepiej.

dla Ciebie tak, dla amatora nie, model jest przeznaczony na wiadomy segment.

emc2

12.09.08, 18:42

Trzeba spojrzeć z innej, niż 4/3, perspektywy na ten pierwszy korpus z nowym bagnetem. To coś świeżego w segmencie Sigmy DP-1 i tym podobnych. Można zmieniać obiektywy, jest stabilizacja, duża matryca w najnowszej wersji... Jest ciekawie, mimo, że tak dziwnie.
Zapomnijmy raczej o kompatybilności m4/3 <-> pełne 4/3. To byłaby zabawa jak z m42 i to tylko w jedną stronę.
Tylko jakoś tak dziwnie się robi dotychczasowemu użytkownikowi 4/3, gdy patrzy na 20/1.7. A więc jednak to było zbyt trudne dla Olympusa, w formacie 4/3?...

suchar

12.09.08, 19:18

O, z tego co widzę, to 20/1.7 to pancake, a więc ekstra. Jeżeli tylko body nie będzie zbyt duże (albo Olympus pokaże coś swojego, jeszcze mniejszego), to mi się ten aparat do streetu podoba. Bez kłapania lustrem, matryca z lustrzanki, jasna stałka o odpowiedniej ogniskowej. Popatrzcie, ile trzeba zapłacić za kompakt do streetu (mam na myśli Ricoha GX 200) - około 1600zł. A przecież w m4/3 jest zapewne w porównaniu do kompaktu zdecydowanie lepsza matryca (mniejsze szumy, większa rozpiętość tonalna).
Pzdr

Iwo

12.09.08, 19:25

Hmmm czyli podsumowujac na chwile obecna, dla nowego elektronicznego wizjera, obrotowego ekraniku i stabilizacji, zrobiono nowy standart mocowania??? No bo przecież ten nowy G1 z obiektywem nie jest wcale mniejszy ani lżejszy niz 4x0 z kitem. W tej chwili nie ma to sensu, dużo bardziej podobała mi się idea aparatu z tych renderów co krążyły po sieci.
Dokładnie - jak będą filmiki, więcej szkieł, będzie powiedziane czy Olkowe lampy pasują to ludzie spojrzą z większym zainteresowaniem, ciekawe ile szkiełka będą kosztować.
Sprawa gripa też dziwna w połączeniu z brakiem potwierdzenia AF w przypadku masywniejszych szkieł 4/3 - jak będą pod u4/3 będzie miało dopiero sens.
Stabilizacja w szkle... Jeden z powodów dlaczego nie kupiłem Canona. Wolę ją kupić raz.
Ciekawe co myślą teraz fani szerokich kątów mają do wyboru 9-18mm za 1700zł i 7-14 za 4000zł widząc m7-14, które wypadałoby by było tanie (w końcu dla amatorów).
45-200 zapowiada się ciekawie... choć boję się o jakość.
Pomysł z udawaniem lustrzanki nietrafiony. To miało być małe. Kolorowanie w tak oczojebny sposób (vide pseudo czerwony) jest nie mal obrazą (choć podpowiada dla kogo sprzęt jest domyślnie nastawiony...).
Puenta - na allegro mojego e-510 nie zobaczycie w najbliższym czasie, teraz czas na testy i Photokinę... ;)

coolgago

12.09.08, 20:59

Specyfikacja G1

http://panasonic.net/pavc/lumix/systemcamera/gms/g1/specifications.html

Magnesus

12.09.08, 21:20

Te kolory byłyby jeszcze znośne, gdyby pokolowali też szkła, bo tak czerwone body z ciemnoszarymi szkłami pasuje jak... no, po prostu nie pasuje. :)

C+

12.09.08, 21:42

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/micro_023l-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/static/image/2008/09/12/micro_023l.jpg)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Po wyglądzie widać jaki mają teraz target, pseudo lustrzanka - komin, lampa, grip, 12 mpix, kitowe szkła, duży LCD - zapewne 90% ludzi co kupi nie będzie nawet świadome czym się różni od lustrzanek z lustrem.

chomsky

12.09.08, 21:56

Hmmm czyli podsumowujac na chwile obecna, dla nowego elektronicznego wizjera, obrotowego ekraniku i stabilizacji, zrobiono nowy standart mocowania???
No bo przecież ten nowy G1 z obiektywem nie jest wcale mniejszy ani lżejszy niz 4x0 z kitem.
W tej chwili nie ma to sensu, dużo bardziej podobała mi się idea aparatu z tych renderów co krążyły po sieci.

Mylisz przyczyne ze skutkiem. Nowy standart mocowania zrobiono nie dla nowego elektronicznego wizjera ... . Tylko elektroniczny wizjer powstal bo nie bedzie lustra i pryzmatow ( ew. systemu lusterek) kierujacego obraz do klasycznego wizjera.
To nie lustrzanka. Pozostala mozliwosc wstawienie wizjera przeziernikowego. Tylko po co skoro dobry telewizorek sie sprawdza w cyfrze.
Brak lustra pozwala przesunac tylnia soczewke obiektywu blizej plaszczyzny matrycy ( bylo juz tak w dalmierzowcach, kto pamieta?) i uzyskac lepsza korekcje szkla. To wraz z mniejsza matryca pozwoli skonstruowac naprawde niezle szkielka.
Nie bedzie to sprzet reporterki z wysokim iso, szykostrzelny, tylko aparacik dla podroznika, dziennikarza, czleka ceniacego sobie wysoka jakosc obrazu (znacznie wyzsza niz w kompaktach), przy jednoczesnej niepozornosci.
Czy by zrobic fajna fotke trzeba taszczyc wielkie body z gripem i monstrualne szkla?
Na pewno nie!
Juz mi sie ten aparat podoba, a z 20/1,7 kupie go w ciemno.
Czesc.ch.

celestron

12.09.08, 22:07

ciekawe że na optyczne.pl ani wzmianki o G1 nie ma (z wyjątkiem forum). Czyżby się optyczni obrazili?

Piotr_0602

12.09.08, 23:24

Na optycznym się obrazili, bo ludzie ostro zjechali ich ostatnią recenzję Zuiko/Sigmy 70-300 i opinie autora o 4/3 (już prawie twierdził że 12-60 to ultraszeroki kąt).

Co do nowego Panasa - cieszę się ogromnie. Podobno wizjer jest o niebo lepszy od dotychczasowych elektronicznych wizjerów. To nie jest typowe LCD ale a la LCD oparte na diodach LED. Może 100% możliwości wizjera optycznego nie osiąga, ale zdaje się że powiększenie ma 1,4x (odpowiednik 0,7x dla FF) - to chyba będzie więcej niż w E3...
AF też podobno szybki, może porównywalny do budżetowych lustrzanek Olka?

Jest wyraźnie mniejszy od E420, choć gdyby go zrobić na modłę serii E4xx to byłby jeszcze mniejszy bez tego sporego uchwytu.

Filmów na razie nie kręci, ale to egzemplarz przedprodukcyjny. Jak by się Panas sprężył i nieco opóźnił wypuszczenie na rynek, to filmy może dodać z łatwością. Może nawet firmwarowo (choć może nie - specjalistą w tym nie jestem)?

Pytanie czym teraz Panas podzieli się z Olkiem? Olek udostępnił mu odkurzanie matrycy, a czy Panas udostępni Olkowi swój nowy wizjer?

Jeśli to będzie miało osiągni bliskie budżetowym lustrzankom, to nie widzę już klasycznego następcy E420 z lustrem... Skoro 20 4/1.7 będzie (na razie najciekawsze micro-szkiełko) to niech Olek wypuści jasny micro-stało-portret, albo chociaż skurczy 50 f/2 (i wsadzi do niego SWD).

Co by nie mówić... Zdradziłem Olka dla FF, ale takie micro na 100% kupię, choćby obraz miało o te 1EV czy 1,5EV gorszy od innych APS-ów. Olka czy Panasa, zobaczymy... To byłoby idealne uzupełnienie wielkiego 5D z L-krowami. Jak aż tak zależy na obrazie, biorę FF, jeśli nie chcę tego targać, biorę może nieco gorsze, ale znacznie poręczniejsze micro. Na razie ten Panas wydaje się nokautować wszystkie Ricohy, Canony G9, Nikony P6000, etc. Mniejszy G1 nie mógł być, bo kto by kupił Panasowi jego nowego kompakta LX3?

Tyle że na razie to kompatybilność "normalnych" Zuiko jest iluzoryczna. Sensu podpinania PRO i TOP PRO nie ma - AF nie działa...

Magnesus

13.09.08, 08:22

Tyle że na razie to kompatybilność "normalnych" Zuiko jest iluzoryczna. Sensu podpinania PRO i TOP PRO nie ma - AF nie działa...

Nawet 70-300 nie ma sensu podpinać.

C+

13.09.08, 08:32

Ciekawe ile Panas może zjechać z ceny i jaki jest stosunek kosztów produkcji w porównaniu do najtańszych lustrzanek - brak mechanizmu lustra, migawki, AF, pryzmatu. Praktycznie sama elektronika która jest tania w produkcji.

Rafał Czarny

13.09.08, 08:37

Pomysł z udawaniem lustrzanki nietrafiony.

Mnie też się to nie podoba. Ale spokojnie - będą takie i takie puszki.

Morlok

13.09.08, 08:45

Takie sobie hybrydum, ni pies ni wydra:roll:
Od czasu OM-2 i E-3xx nic ładniejszego nie wymyślono.

PiterS

13.09.08, 09:08

Aparat może i fajny tylko dla kogo ten Gejowski kolor :?::twisted: Cena narazie zbyt wysoka "Cena sugerowana: 3'799,00 zł brutto":shock:

eastender

13.09.08, 10:05

w oryginalnej prezentacji systemu Panas i Olek zupełnie inaczej uzasadniali potrzebę rozwijania micro 4/3. Ważniejsze jest jednak to, że zupełnie inaczej pozycjonowali przyszłe aparaty. Panas wyraźnie mówił o nowej, rodzinnej kulturze fotografii, pstrykaniu fotek przez kobiety, etc... W taki schemat wpisuje się G1 z miękkim obrysem i kolorowymi wersjami. Olek natomiast pisał o wyciśnięciu maximum możliwości z małego, przenośnego, cichego i niezawodnego aparatu. Powinien więc pokazać coś o formie dalmierza i wytrzymałości E3:roll:

szczupak

13.09.08, 11:18

Napisał rafbel
Hmmm czyli podsumowujac na chwile obecna, dla nowego elektronicznego wizjera, obrotowego ekraniku i stabilizacji, zrobiono nowy standart mocowania???
No bo przecież ten nowy G1 z obiektywem nie jest wcale mniejszy ani lżejszy niz 4x0 z kitem.
W tej chwili nie ma to sensu, dużo bardziej podobała mi się idea aparatu z tych renderów co krążyły po sieci.

Mylisz przyczyne ze skutkiem. Nowy standart mocowania zrobiono nie dla nowego elektronicznego wizjera ... . Tylko elektroniczny wizjer powstal bo nie bedzie lustra i pryzmatow ( ew. systemu lusterek) kierujacego obraz do klasycznego wizjera.
To nie lustrzanka. Pozostala mozliwosc wstawienie wizjera przeziernikowego. Tylko po co skoro dobry telewizorek sie sprawdza w cyfrze.
Brak lustra pozwala przesunac tylnia soczewke obiektywu blizej plaszczyzny matrycy ( bylo juz tak w dalmierzowcach, kto pamieta?) i uzyskac lepsza korekcje szkla. To wraz z mniejsza matryca pozwoli skonstruowac naprawde niezle szkielka.
Nie bedzie to sprzet reporterki z wysokim iso, szykostrzelny, tylko aparacik dla podroznika, dziennikarza, czleka ceniacego sobie wysoka jakosc obrazu (znacznie wyzsza niz w kompaktach), przy jednoczesnej niepozornosci.
Czy by zrobic fajna fotke trzeba taszczyc wielkie body z gripem i monstrualne szkla?
Na pewno nie!
Juz mi sie ten aparat podoba, a z 20/1,7 kupie go w ciemno.
Czesc.ch.
Idee systemy m4/3 doskonale rozumiem i głęboko wierze w jej sens.
W moim porównaniu chodziło mi o wynik końcowy obecnej implementacji systemu m4/3 czyli G1 z kitem, z punktu widzenia obecnego użytkownika systemu 4/3, abstrahując od kwestii technicznych i nie krytykując nowy system tylko obecna implementacje Panasonica.

A wiec Panasonic złamał pełna kompatybilność z systemem 4/3(brak AF w większości ciekawych szkieł z 4/3, brak kompatybilności szkieł m4/3 z body 4/3) i stworzył aparat niewiele mniejszy/lepszy niż istniejące rozwiązania i to mi się nie podoba.

Co do samego szkła 20 1.7 to jak już się pojawi na rynku to jak dla mnie dopiero wtedy nada ono sensowność systemy m4/3 w wykonaniu Panasonic z punktu widzenia obecnego użytkownika sytemu 4/3. Ale czy warto kupować aparat w nowym systemie dla jednego szła?

Panasonic zresztą nie ukrywa że G1 został stworzony z myślą o obecnych użytkownikach aparatów Panasonic FZ a nie jako konkurencja dla DSLR.
Czekam na Olka mam nadzieje ze oni będą mieli inne podejście.

A tak apropo Optycznych to tak na serio z tym że się obrazili???
Bo rzeczywiście nic tam nie ma o m4/3

lokin

13.09.08, 11:20

Aparat może i fajny tylko dla kogo ten Gejowski kolor :?::twisted: Cena narazie zbyt wysoka "Cena sugerowana: 3'799,00 zł brutto":shock
Parę postów wyżej podawałem ceny przeliczone z jenów i nie były aż tak straszne.
Można prosić o źródło tej ceny:?:

Iwo

13.09.08, 11:57

PiterS

13.09.08, 12:05

Można prosić o źródło tej ceny:?:

http://www.panasonic.pl/nowe_produkty.php?prod=2634

Rafał Czarny

13.09.08, 12:08

Można prosić o źródło tej ceny:?:

http://www.panasonic.pl/nowe_produkty.php?prod=2634

Chyba ich pogięło z ceną. :roll:

Karol

13.09.08, 12:11

mnie jeszcze martwi to, że pewnie ta amtryca trafi do nowych Olków...
10MP jakie mają ostatnie modele na 4/3 to 4MP/cm2, a 12MP to 5MP/cm2.
Wzrost o jedną czwartą zagęszczenia źle wróży. Mam nadzieję, że Olkowy będzie miał nową matrycę i 10MP, a nie chciał jak P szpanować nowymi pikselami.

Mam inne zdanie - 12 mpix to dziś nic szczególnego - Olek, Panas, ktokolwiek nie może za bardzo odstawać żeby się sprzedawać. Pamiętajmy, że po przycięciu do 2/3 robi się mniej mpix. Inna sprawa - chcę żeby ta matryca generowała dobre dobre kolory, względnie niski szum i przede wszystkim DR na dobrym poziomie. Szum tu najmniej istotny - o ile dostanę jaśniejsze obiektywy jak to zakładali twórcy E-systemu.
Myślę, że w Olku next będzie 12 mpix - i dobrze. Zresztą sample z tego wynalazku Panasa wstępnie (poza tym nocnym) robią jak dla mnie dobre wrażenie. Ładne kolorki, ostrość, szczegółowość. Chciałbym zobaczyć wyższe ISO i DR...

fotomic

13.09.08, 12:15

Można prosić o źródło tej ceny:?:

http://www.panasonic.pl/nowe_produkty.php?prod=2634hahahahahahaahahaaha co za durnie hahahahaahaha

Iwo

13.09.08, 12:43

Mam inne zdanie - 12 mpix to dziś nic szczególnego - Olek, Panas, ktokolwiek nie może za bardzo odstawać żeby się sprzedawać.
Ech. Widać Olkowi/Panasowi bardziej zależy, by dawać niepotrzebne 99% użytkowników MP i gonić na nie modę, niż pozbyć się wreszcie szumów.
Właśnie po to pewnie ograniczył konstrukcyjnie wielkość matrycy...
Sony a300, Pentax k200d, k10d, NIkon d60 - ok. 10MP - ok. 2,7MP/cm2
Canon 1000d, 40d - 10,1MP - 3,1MP/cm2
Nikon d90 - 12,3MP -3.3 MP/cm²
Canon 450d - 12,2MP - 3.7 MP/cm²
Sony a350 - 14,2MP - 3,8 MP/cm2
Pentax k20d 14,6MP - 4MP/cm2
Olympusy 10MP - 4MP/cm2
Panas g1 - 12MP 5mp/cm2

Magnesus

13.09.08, 13:05

Ech.
Sony a300, Pentax k200d, k10d, NIkon d60 - ok. 10MP - ok. 2,7MP/cm2
Canon 1000d, 40d - 10,1MP - 3,1MP/cm2
Canon 450d - 12,2MP - 3.7 MP/cm²
Sony a350 - 14,2MP - 3,8 MP/cm2
Pentax k20d 14,6MP - 4MP/cm2
Olympusy 10MP - 4MP/cm2
Panas g1 - 12MP 5mp/cm2

Skąd to "ech"? 4/3 zawsze będzie mieć gęściej upakowane piksele, bo ma mniejszą matrycę.

chomsky

13.09.08, 13:13

Idee systemy m4/3 doskonale rozumiem i głęboko wierze w jej sens.
W moim porównaniu chodziło mi o wynik końcowy obecnej implementacji systemu m4/3 czyli G1 z kitem, z punktu widzenia obecnego użytkownika systemu 4/3, abstrahując od kwestii technicznych i nie krytykując nowy system tylko obecna implementacje Panasonica.

Nie bardzo rozumiem??
czesc.Ch.

A wiec Panasonic złamał pełna kompatybilność z systemem 4/3(brak AF w większości ciekawych szkieł z 4/3, brak kompatybilności szkieł m4/3 z body 4/3) i stworzył aparat niewiele mniejszy/lepszy niż istniejące rozwiązania i to mi się nie podoba.

To nie Panasonic zlamal. To Olympus do spolki z Panasonikiem tworzy nisze dla licznych streetfoterow, niespokojnych duchow, artystow, podroznikow, nawiedzonych panienek. Wiesz jakie one beda jazzy jak zaczna szpanowac takim gadzetem.
Sam tez kupie z 20/1,7, zawiaze bandanke i jade do Cisnej na "Bieszczadzkie anioly".
Czesc.Ch.

EDIT: znaczniki.

qbic

13.09.08, 13:14

Wszyscy niestety "przepowiadają" ze nowa matryca 12mpix pojawi się w Olympusach, ja mam jednak nadzieje ze nie.

Starałem się znaleźć najgorsze zdjęcia z mojego E-400 @ iso 100 i podbić mu gamme do 2.0 to samo zrobilem ze zdjeciami z G1:

- zawsze E-400 wygląda lepiej niż nowy NMOS.

Oczywiście to żaden test (jpg), ale już coś mówi o tendencjach nowej matrycy.

Karol

13.09.08, 13:15

Ech.

Posługujesz się parametrem mp/cm2 - ja - jak i każdy kupujący może się na tym nie znać - to bardziej problem inżynierów niż fotoamatorów. Mnie interesuje matryca, która ma określone parametry i zachowuje się w taki a nie inny sposób a dokładniej matryca w porównaniu z optyką... Gdyby mp/cm2 załatwiało wszystko to E-1 musiałby mniej szumieć niż E-3 a Nikon D70 mieć taką sama rozpiętość tonalną jak S5 Pro - przecież tak nie jest w obu przypadkach. Matryce różnią się technologiami, generacjami, patentami... itd, itp... Stąd nie bardzo mnie kręci liczenie mp/cm2 dla poszczególnych aparatów, tym bardziej, że dwa aparaty z tym samym mp/cm2 mogą generować obrazy o różnych właściwościach technicznych...

qbic

13.09.08, 13:15

Skąd to "ech"? 4/3 zawsze będzie mieć gęściej upakowane piksele, bo ma mniejszą matrycę.

Tylko po kiego... nie każdy chce mieć ultra rozdzielczość z kiepskim DR.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Gdyby mp/cm2 załatwiało wszystko to E-1 musiałby mniej szumieć niż E-3

No i na iso 100 tak jest ;)
Próbowałeś kiedyś ciągnąć z cieni z tych puszek?

Oczywiście bywają wyjątki od reguły. Dostaniemy RAWy, będzie można rzeczowo dyskutować.

lokin

13.09.08, 13:31

Można prosić o źródło tej ceny:?:

http://www.panasonic.pl/nowe_produkty.php?prod=2634

ale to nie G1!

celestron

13.09.08, 13:32

qbic Cytat:
Napisał Magnesus https://forum.olympusclub.pl/images/fotomic_templ/buttons/viewpost.gif (https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=224759#post224759)
Skąd to "ech"? 4/3 zawsze będzie mieć gęściej upakowane piksele, bo ma mniejszą matrycę.

Tylko po kiego... nie każdy chce mieć ultra rozdzielczość z kiepskim DR.no właśnie, miałem cichą nadzieję że poprawią kwestię DR :|

C+

13.09.08, 13:35

ale to nie G1!

Dokładnie to cena za L10, a po drugie w sklepie kosztuje 1000 zł mniej :lol:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ech. Widać Olkowi/Panasowi bardziej zależy, by dawać niepotrzebne 99% użytkowników MP i gonić na nie modę, niż pozbyć się wreszcie szumów.
Właśnie po to pewnie ograniczył konstrukcyjnie wielkość matrycy...
Sony a300, Pentax k200d, k10d, NIkon d60 - ok. 10MP - ok. 2,7MP/cm2
Canon 1000d, 40d - 10,1MP - 3,1MP/cm2
Nikon d90 - 12,3MP -3.3 MP/cm²
Canon 450d - 12,2MP - 3.7 MP/cm²
Sony a350 - 14,2MP - 3,8 MP/cm2
Pentax k20d 14,6MP - 4MP/cm2
Olympusy 10MP - 4MP/cm2
Panas g1 - 12MP 5mp/cm2

Dodaj do tego

Canon 50D 4.5 MP/cm²

Karol

13.09.08, 13:44

No i na iso 100 tak jest ;)
Próbowałeś kiedyś ciągnąć z cieni z tych puszek?

Oczywiście bywają wyjątki od reguły. Dostaniemy RAWy, będzie można rzeczowo dyskutować.

Dla mnie problem szumu to raczej problem wyższych czułości. Wiem, że E-1 generuje na 100 ISO piękne obrazy zresztą nie tylko pod względem szumu. Generalnie E-3 względem E-1 jest postępem jeżeli chodzi o szum -mimo gęstszej matrycy - z punktu widzenia np. 800 ISO i odbitki określonego rozmiaru... Nad postępem co do innych właściwości obrazu można dyskutować długo... ;-)

Masz rację - poczekajmy na RAWy z nowego Panasa, inaczej to takie gdybanie...

epicure

13.09.08, 13:45

Jeśli to będzie miało osiągni bliskie budżetowym lustrzankom, to nie widzę już klasycznego następcy E420 z lustrem...

Jest tylko jedna rzecz, która mimo licznych przewag mikro 4/3 na razie nie pozwoli nowemu systemowi wyprzeć tanich lustrzanek - szkła. Ich wybór działa na korzyść takiego E-4xx, który pewnie będzie tańszy i niewiele większy.

piotrek204

13.09.08, 14:21

Ech. Widać Olkowi/Panasowi bardziej zależy, by dawać niepotrzebne 99% użytkowników MP i gonić na nie modę, niż pozbyć się wreszcie szumów.
Właśnie po to pewnie ograniczył konstrukcyjnie wielkość matrycy...
Sony a300, Pentax k200d, k10d, NIkon d60 - ok. 10MP - ok. 2,7MP/cm2
Canon 1000d, 40d - 10,1MP - 3,1MP/cm2
Nikon d90 - 12,3MP -3.3 MP/cm²
Canon 450d - 12,2MP - 3.7 MP/cm²
Sony a350 - 14,2MP - 3,8 MP/cm2
Pentax k20d 14,6MP - 4MP/cm2
Olympusy 10MP - 4MP/cm2
Panas g1 - 12MP 5mp/cm2

Mi wychodzi ze 10mpix 4/3 to 4.46mp/cm
12mpix 4/3 to 5,35

15mpix przy 1,6 to 4,57mp/cm2

C5D/D3 (12mpix FF)= 1,4mp/cm2
Alfa 900 = 2,8mp/cm2

epicure

13.09.08, 14:24

Magnesus

13.09.08, 15:23

Tylko to zagęszczenie niewiele nam mówi, jeśli nie wiemy jaka jest faktyczna wielkość fotokomórek, a jaka ścieżek między nimi. Te drugie mogą zajmować naprawdę sporą powierzchnię matrycy i producenci mogą zrobić wiele w kwestii ich zmniejszenia.

NMOSy Panasonicowe ponoć dobrze wykorzystują tą przestrzeń, a Canon się chwali, że matryca w 50D prawie idealnie (mikrosoczewki się stykają).
Ale jest jeszcze elektronika, konwerter analogowo-cyfrowy - tam może być sporo usprawnień i pogorszeń.

grizz

13.09.08, 15:24

Jest tylko jedna rzecz, która mimo licznych przewag mikro 4/3 na razie nie pozwoli nowemu systemowi wyprzeć tanich lustrzanek - szkła. Ich wybór działa na korzyść takiego E-4xx, który pewnie będzie tańszy i niewiele większy.

wiesz, akurat do takiego micro potrzebne jest mi ulta zoom 14-140 i stałeczka... i full wypas zestawik ;)

epicure

13.09.08, 15:45

wiesz, akurat do takiego micro potrzebne jest mi ulta zoom 14-140 i stałeczka... i full wypas zestawik ;)

No mi też, bo traktuję to jedynie jako rozwinięcie kompakta, a nie coś, co ma zastąpić lustrzankę.

mynameisnobody

13.09.08, 15:46

Czytam sobie recenzję z (dotychczas dość krytycznych dla 4/3 digitalkamera.de) i ze zdziwienia przecieram patrzałki.
Konkluzja brzmi mniej więcej tak> panasonic przewrócił ideę systemowego aparatu cyfrowego o 180 stopni -spowrotem na nogi bo dotychczas stało to wszystko na głowie! O dotychczasowych rozwiązaniach z którymi mieli do czynienia wyrażają się krótko : archaizm.
Jakość wizjera porównują do 5D a jego funkcjonalności nie mają do czego porównać -brak konkurencji.
Jedną jedyną rzeczą która może jeszcze ostudzić rewolucję to jakość obrazu której nie mieli okazji zweryfikować.

Jeśli szkła 4/3 po zastosowaniu przejściówki U OLYMPUSA zachowają zdolność ostrzenia to następca E-1 powinien być już w Micro FourThirds -po prostu nie ma sensu wiązać się archaiczną konstrukcją która do czegoś innego była wymyślona.

Na Fotocommunity bo burzliwej dyskusji czego nie można zrobić w m4/3 lub innych EVILach po prezentacji (przecież dopiero pierwszej jaskółki) zaległa cisza jak makiem zasiał.
Ostatnio ktoś dopisał że " ...to co SLR mają umrzeć!?"
Odpowiedź padła > " SLR sobie jeszcze pożyje ale DSLR już dziękujemy"

PZPR.

Magnesus

13.09.08, 16:09

dog_master

13.09.08, 16:11

qbic

13.09.08, 16:17

Jedną jedyną rzeczą która może jeszcze ostudzić rewolucję to jakość obrazu której nie mieli okazji zweryfikować.

Juz widać jpegi - mnie nie powalają.

Jeśli szkła 4/3 po zastosowaniu przejściówki U OLYMPUSA zachowają zdolność ostrzenia to następca E-1 powinien być już w Micro FourThirds -po prostu nie ma sensu wiązać się archaiczną konstrukcją która do czegoś innego była wymyślona.

LOL

Sergiuszone

13.09.08, 16:20

Czyżby Panasonic wyłożył kasę na promocję? ;)
Przesadzają, przemiana będzie wolna, bo lustra są aktualnie dopracowane i mają mało wad. Chociaż z drugiej strony CRT też miały mało wad.

Ciekawe jednak, że bez lustra można by zrobić np. aparat z gęsto upakowaną matrycą FF, do której można by podpiąć praktycznie dowolne szkła (w tym zuiko, czy cropowe dla ASP-C i wycinałoby się wtedy środek z matrycy).

Z tymi cropami to nie jest do końca taka bajka bo jak zapowiedział jeden z producentów nie do końca jest tak słodko, obiektywy winetują co ma wpływ na błędny pomiar światła.

mynameisnobody

13.09.08, 16:25

LOL = mógłbyś uzasadnić w prosty sposób bym ja prosty człowiek mógł zrozumieć zaletę stosowania systemu luster i pryzmatów w dzisiejszych CYFROWYCH aparatach fotograficznych.
Ale proszę bez takich> "wizjer lepszy", "szybszy AF" itp bo to już na szczęście historia :)

Przy zbliżeniu tylnej soczewki do powierzchni matrycy przy DZISIEJSZYCH technolgiach i wielkości małego obrazka da to "pewne" dodatkowe efekty .
Chyba nie muszę pisać że idea telecentrycznych obiektywów jest przy małym kole obrazowym łatwiejsza do realizacji?
Ale to dgybania -technika idzie do przodu.

A na teraz>?

"miałem sen..."

Olympus mE-1PRO >
-kwadratowa matryca (kadrowanie pionowe , poziome lub kwadrat)
-OIS
-20fps
-uszczelniony
-odchylany LCD
-tryb trakcji AF, rozpoznawanie twarzy
-zdjęcia z interwałem czasowym
-obsługa kółka przysłon obiektywów Leici/Panasonica
-obsługa radiowa lamp
-waga zmniejszona o 1/3 w stosunku do poprzednika

Do tego 12-60, 50-200, 300 i 25, FR50 no i może 7-14...

I najgorsze że ten "sen" mógby być rzeczywistością nawet dzisiaj.
WSZYSTKO JEST OD RĘKI DOSTĘPNE!
Tylko zacząć chcieć...

qbic

13.09.08, 16:35

mynameisnobody

13.09.08, 16:45

lornetkę z 800x600 w każdym okularze przy 30fps efektywnych, aktywnym rozjaśnieniem, HUDem i możliwością powiększana dowolnego obszaru od razu!
Właśnie szukam lornetki -mógłbyś mi taką właśnie gdzieś wskazać za 700€?

Twoje pyania:
1. a gdybym Ci powiedział że się zdziwisz to Cię zmartwię ?
(Panas przeniósł nieco udoskonalony system EFV ze swojej profesjonalnej działki broadcasting)
2. koledze się temat z testami nowej nVidii czasem nie myli :)
Prędkość jak na razie określili na poziomie dzisiejszych lustrzanek amatorskich. A to pierwsza nawet jeszcze nie w pełni dokończona konstrukcja (filmy!) i tylko lepiej.

Daleki jestem od onanizmu tymi nowinkami bo nie jest mi to do niczego potrzebne (fotografia mnie znudziła) ale cieszy mnie postęp we właściwym kierunku -WRESZCIE!

qbic

13.09.08, 16:51

1. a gdybym Ci powiedział że się zdziwisz to Cię zmartwię ?
(Panas przeniósł nieco udoskonalony system EFV ze swojej profesjonalnej działki broadcasting)

No to spoko, wątpię tylko w lepsza rozdzielczość / jakość od dobrego optycznego wizjera, rozumiem że w segmencie low-end (DSLR do 1,5k-2k) być może to będzie coś lepszego niż przykro mały wizjer.

Sergiuszone

13.09.08, 16:54

Daleki jestem od onanizmu tymi nowinkami bo nie jest mi to do niczego potrzebne (fotografia mnie znudziła) ale cieszy mnie postęp we właściwym kierunku -WRESZCIE!

Postęp to postęp chyba zawsze we właściwym kierunku. Jeśli w innym to już nie postęp. Ale ja tu postępu zdecydowanie nie widzę. Jeszcze raz poskładane te same elementy z pominięciem jednego bo inaczej nie byłoby o co zaczepić rewolucji. Pierwszy aparat też wygląda trochę jak składak. Mnie jakoś nie kręci.

mynameisnobody

13.09.08, 17:01

to myślę że zdziwisz się ... podwójnie :)

4/3 czekało na technologię by stać*się m4/3.
To nie jest śmierć tego pierwszego -to konsekwancja jego powstania.
Nie mówcie że liczyliście na to że do końca świata będziemy modlić się owytrzymałość migawki czy ograniczać czy zmuszać się di dźwigania bezsensownie kilogramów.
To ma robić świetne zdjęcia a i filmy się przydadzą, być moźliwie niezawodne a przy tym małe (wcale nie musi -MOŻE!) i niedrogie (MOŻE!)

Olympus nie ma innego wyjścia gdyby nie skorzystał z okazji to tak jakby zeżarł kurę znoszącą złote jajka. Inaczej mu wszyscy podziękujecie -choć będą tacy jak ja co sobie kompletują bo... lubią.

sergiuszone- nie musi! -będą inne może coś innego Ci się spodoba.
Ja skompletowałem sobie cały system OM4 w międzyczasie bo mi się podoba.
Ale nie twierdzę że to najlepsze co można wymyślić w dziedzinie techniki rejestracji obrazu. Postępem we właściwym kierunku jest według mnie to że obok ryczących ciągle to samo dinozaurów techniki istnieją także małe zwinne wynalazcze futerkowce ... Zresztą sam wiesz jak to się skończyło...

Sergiuszone

13.09.08, 17:09

Technologię wycinania lustra? Mnie tam nic nie dziwi. Prawda, że dziwne? Czy nie prawda?

chomsky

13.09.08, 17:09

mynameisnobody (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=8202), piszesz po prostu bzdury...

AF? Jaka jest/bedzie jego jakosc? Zapewne marna.

A o tym SLR i DSLR to powiedz wszelkiego typu reporterom... Gdzi liczy sie czas, zeby akurat jego gazeta/portal mial/a najswiezsze informacje, on bedzie produkowal odbitki? :D

LOL.

To nie bzdury. Dyskusja na ten temat trwa od lat. Sami dyskutowalismy ze dwa razy zawziecie.
Lustro nie jest potrzebne do niczego. Przy dzisiejszym stanie techniki jego obecnosc jest nieuzasadniona i szkodliwa. Telewizorek daje juz taki komfort pracy, ze mozna spokojnie z niego korzystac. Sam korzystam z dobrym skutkiem z elektronicznego wizjera w komerze Sony vx2000- bardzo skuteczny, czy kompakcie Fuji s7000- bardzo przyzwoity.
Owszem to nie wizjer z OM2, zapewne ale gdy porownac do dziurki z E510 to latwiej strawic.
Nowa generacja jest juz rewolucją. Telewizorki zagoszcza w wizjerach, czy kto lubi telewizje, czy nie, bedzie musial strawic. Maja wiele zalet, tak jak wyswietlacze. Tylko, ze widac w nich zawsze obraz, takze w sloncu, no i nie wymuszaja tej idiotycznej pozycji- wyciagniete rece. Umozliwiaja uzyskanie trzeciego punktu podparcia- oko- dodatkowa stabilnosc kadru.

mynameisnobody

13.09.08, 17:21

"Technologię wycinania lustra"

To tak jakbyś dziwił*się że ktoś może jeździć bez pomocy koni.
Można z powodzeniem choć niektórzy to do dnia dzisiejszego robią (na koniu) a nawet taki pojazd trzymają jako maskotkę.
Można też przecież pod maską co większego SUVa wcisnąć parę kucyków ale jaki ma to sens? Na tym polega postęp > ułatwić życie nie obniżając jego standardu.
Ja jako maskotkę zatrzymam sobie E-1 i będę czesał i odrobaczał a raz w tygodniu wybiorę się z namaszczeniem nim pofocić (w specjalnych zamszowych rękawiczkach). Zwykły aparat na codzień upchnę po kieszeniach -szybki i elastyczny w użyciu a i filmik do youtube nakręci :)

Koniec z mojej strony -historia zweryfikuje wszystko.

Dog_Master -kotku! -jak zarzucasz bezpodstawnie komuś pisania bzdur to proszę napisać sobie w stopce> "zawsze będę argumentował/a zarzucanie komuś pisania bzdur" >sto razy!

Ps. panasonic 7-14 f4 po lewej -taki małi!?
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/G1-073-L.jpg

PiterS

13.09.08, 21:22

Przepraszam za błędnie podany wcześniej link (zamiast do G1 podałem do L10) i co niektórych nastraszyłem kosmiczną ceną za G1
:oops:
:esystem:

Piotr_0602

13.09.08, 21:49

nieduży ten nowy 7-14

suchar

13.09.08, 21:56

nieduży ten nowy 7-14

Porównanie na tym zdjęciu można mieć tylko do stojącego obok 14-140, ale i tak oba sprawiają wrażenie niedużych.

Karol

13.09.08, 22:02

Porównanie na tym zdjęciu można mieć tylko do stojącego obok 14-140, ale i tak oba sprawiają wrażenie niedużych.

Na innej fotce z tej serii razem z nimi jest korpus nowego Panasa - tu znamy wymiary.
http://www.digitalcamera.jp/html/HotNews/image/2008-09/12/G1-073-L.jpg
Owszem te nowe malutkie. Zuiko 7-14 to już kawałek szkła. Ciekawy jestem jak ten wynalazek Panasonica - 7-14 będzie skorygowany, ostry i jak będzie pod światło. Mogą się wykazać przy konkurencji Zuiko bo to przecież świetne szkło. Jak Panas będzie jeszcze lepszy uwierzę w założenia konstrukcyjne, że przybliżenie obiektywu do matrycy może mieć zbawienny wpływ. Jeszcze jestem ciekawy ceny.
Z pewnością póki co 7-14/4 obok 20/1.7 to najciekawsze szkła nowego systemu...

epicure

13.09.08, 23:45

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/57f6facab842dbf3-1.jpg
źródło (http://images31.fotosik.pl/361/57f6facab842dbf3.jpg)

Moje pytanie: czy to Panas dał ciała, czy Olek stworzył faktycznie kompaktową lustrzankę, z którą trudno konkurować rozmiarami?

[edit]
Zdjęcie z imaging-resource.com

Iwo

14.09.08, 00:12

Moje pytanie: czy to Panas dał ciała, czy Olek stworzył faktycznie kompaktową lustrzankę, z którą trudno konkurować rozmiarami?
pytanie chyba retoryczne.

epicure

14.09.08, 00:13

pytanie chyba retoryczne.

No chyba... ;)

hades

14.09.08, 03:06

Te nasze rozważania to taka akademicka dyskusja bez wpływu na otoczenie. Ja też dorzucę coś od siebie. W rozważaniach na temat mikro 4/3 nurtuje mnie kilka wątków, które były poruszane, ale bez jakiś sensownych rozwinięć.

Sprawa pierwsza - wielkość. Aparaty mikro 4/3, nie mogą być jeszcze mniejszy od e-4xx (choć pewnie marketing wywalczy swoje i będą). Przestaną być poręczne. Jest pewien próg (dla mnie to, np. e-500), poza który, moim zdaniem, nie warto się wybierać. Mikro 4/3 to nie kompakt ze stałym obiektywem. Aparat będzie miał podczepione różne szkło. Jako ewentualny użytkownik (choć nie przewiduje) chciałbym mieć jakiś uchwyt, dzięki któremu aparat nie wysunie mi się z ręki, jeśli podepnę coś cięższego.

Sprawa druga. Mimo, że znika lustro, to pojawia się energożerny dodatkowy wyświetlacz (wiem wiem, będzie pewnie włączany na czas patrzenia w wizjer). Nie wydaje mi się by pobierał przez to mniej energii niż napęd lustra.

Sprawa trzecia - matryca. Mam wątpliwości czy jej stałe działanie nie wpłynie na pogarszanie się jakości obrazów wraz z długością pracy. Takie akademickie dywagacje, ale jestem ciekaw opinii reszty społeczności. Trzeba przypomnieć, że matryca w jakiś tam sposób się grzeje, co wpływa na odczyt sygnału.

Sprawa czwarta. Zdrowy rozsądek zaczyna być przyćmiewany przez nadmierne, moim zdaniem, wykorzystanie elektroniki. Wizjer oparty na LCD (lub jego mutacjach) musiałby mieć rozdzielczość powyżej 1200 pikseli. To tylko moje zdanie, choć wydaje mi się, że jest to mimo wszystko za mało. Wysoka rozdzielczość potrzebna byłaby po to by nie było zwczajnej "pikselozy" w takim wizjerze. Czy są komuś znane konstrukcje LCD i mutacji, które na powierzchni ok 2 cm2 mieśczą rozdzielczość powyżej 1000 pikseli w poziomie, a przy tym koszt wytworzenia mieści się w granicach rozsądku?

To tyle z mojej strony.

Morlok

14.09.08, 06:39

Czy są komuś znane konstrukcje LCD i mutacji, które na powierzchni ok 2 cm2 mieśczą rozdzielczość powyżej 1000 pikseli w poziomie, a przy tym koszt wytworzenia mieści się w granicach rozsądku?

To tyle z mojej strony.

LCD-nie, ale wchodza nowe technologie choćby OLED, a to już inna bajka. Wystarczy poczytać biuletyny branżowe z elektroniki. Matrycę małoszumną też można zrobić tylko tu przy obecnym stanie techniki barierą są pieniądze. Kiedyś już napisałem, ze widziałem efekty matrycy o wymiarach podobnych do stosowanych w aparatach i stosunku sygał/szum nie większym niż kilka procent tego co w najlepszych DLSR-ach i niestety cenie - E-3 + komplecik szkieł Zuiko pro. Na nasze ok. 100k PLN. Dopóki tu nie nastąpi zdecydowany postęp to będzi trawał marketingowy kadryl typu kolorowy korpusik, GPS i filmiki bez istotnej zmiany tego co najwazniejsze.

C+

14.09.08, 08:08

Po G1 zapowiedzieli już wersję G HD co kręci filmy :grin:

Korpusy różnią się spustem, lampą i napisem :roll:

Magnesus

14.09.08, 08:11

Sprawa trzecia - matryca. Mam wątpliwości czy jej stałe działanie nie wpłynie na pogarszanie się jakości obrazów wraz z długością pracy. Takie akademickie dywagacje, ale jestem ciekaw opinii reszty społeczności. Trzeba przypomnieć, że matryca w jakiś tam sposób się grzeje, co wpływa na odczyt sygnału.

Była już o tym dyskusja i trudno zauważyć w kompaktach jakiś negatywny wpływ długiej pracy matrycy. U siebie na Fuji zauważyłem pogorszenie jakości zdjęć o 1EV, gdy chodziłem dwie godziny w upale z włączonym aparatem i błyskając często lampą błyskową (aparat był mocno nagrzany). I równie dobrze to mogło być złudzenie i efekt mógł nie występować, bo trudno taką różnicę ocenić "na oko". Wystarczyło wyłączać aparat w przerwach robienia zdjęć i już nie był nagrzany i efektu nie widziałem (może w ogóle nie występował, jak mówię, to mógł być efekt placebo).

chomsky

14.09.08, 08:11

C+

14.09.08, 08:14

[QUOTE=Iwo;225019]pytanie chyba retoryczne.[/QUOTE

Ten Panasonik faktycznie jest mniejszy od E420, we wszystkich wymiarac, tak na zdjeciu tego za bardzo nie widac ale po centymetrze urwali. Czy to duzo? Chyba nie ma co wiecej przesadzac. W koncu za co bedziemy go trzymac?
Czesc.ch.

Dokładnie, ja myślę, że zysk może być np. na takim micro 7-14 który jest wielkości kita. Niech pokaże tylko jakość dużego 7-14:wink:

chomsky

14.09.08, 08:31

Od paru ladnych lat nie dzwigam swojego placaka, czy torby w miejsca, gdzie jade, czy wedruje dla przyjemnosci. Focenie w takich warunkach kilogramami sprzetu odbiera mi radosc zycia. Uzywam fajnych kompaktow Fuji ( dawniej Yashice T4*). Ten aparacik Panasonika (beda i Olympusa) i male szkla, staloogniskowe dla koneserow i zoomiki dla mas, beda dla takich jak ja. Dobra jakosc na niskim iso i dawaj cieszyc sie zyciem.
Mowiac szczerze pieknie zaprojektowany jak niniaturowa lustrzaneczka aparacik Fuji f710 ( to ten z podwojnymi pikselami, z rolka i sterowaniem rodem z lustrzanki) wielkosci paczki papierosow, mi w zupelnosci wystarcza. Jakosc fotek jest naprawde piewszorzedna. Ogranicza jedynie ogniskowa 32-132 mm i jasnosc 2,8-5,6.
Wiec gdyby pojawily sie szkielka staloogniskowe w zakresie 24mm-50mm ( po przeliczeniu) ze swiatlem 1,4, radosc bylaby wielka. Wszelkie zacienione miejsca, lasy wszelakie stalyby przed nami otworem.
Czesc.Ch.

Piotr_0602

14.09.08, 10:35

LCD-nie, ale wchodza nowe technologie choćby OLED, a to już inna bajka. Wystarczy poczytać biuletyny branżowe z elektroniki. Matrycę małoszumną też można zrobić tylko tu przy obecnym stanie techniki barierą są pieniądze. Kiedyś już napisałem, ze widziałem efekty matrycy o wymiarach podobnych do stosowanych w aparatach i stosunku sygał/szum nie większym niż kilka procent tego co w najlepszych DLSR-ach i niestety cenie - E-3 + komplecik szkieł Zuiko pro. Na nasze ok. 100k PLN. Dopóki tu nie nastąpi zdecydowany postęp to będzi trawał marketingowy kadryl typu kolorowy korpusik, GPS i filmiki bez istotnej zmiany tego co najwazniejsze.

Ekranik OLED ma już kompakt Samsunga NV24HD.
Podono żadnych opóźnień, żadnego smużenia, widać dobrze pod dowolnm kątem...

epicure

14.09.08, 11:17

Sprawa pierwsza - wielkość. Aparaty mikro 4/3, nie mogą być jeszcze mniejszy od e-4xx (choć pewnie marketing wywalczy swoje i będą). Przestaną być poręczne. Jest pewien próg (dla mnie to, np. e-500), poza który, moim zdaniem, nie warto się wybierać. Mikro 4/3 to nie kompakt ze stałym obiektywem. Aparat będzie miał podczepione różne szkło. Jako ewentualny użytkownik (choć nie przewiduje) chciałbym mieć jakiś uchwyt, dzięki któremu aparat nie wysunie mi się z ręki, jeśli podepnę coś cięższego.

Nie każdy będzie podpinał ciężkie szkła. W zasadzie to większość nie będzie tego robić, bo takich szkieł pewnie nie będzie - byłyby bezsensowne w tym systemie. Jak dla mnie to taki korpus mógłby być wielkości olympusów z serii Pen F. Te były małe i jakoś dało się ich używać.

Sprawa druga. Mimo, że znika lustro, to pojawia się energożerny dodatkowy wyświetlacz (wiem wiem, będzie pewnie włączany na czas patrzenia w wizjer). Nie wydaje mi się by pobierał przez to mniej energii niż napęd lustra.

Takie wyświetlacze już są w lustrzankach i jakoś nikt się nie przejmuje tym, że są energochłonne.

Sprawa trzecia - matryca. Mam wątpliwości czy jej stałe działanie nie wpłynie na pogarszanie się jakości obrazów wraz z długością pracy. Takie akademickie dywagacje, ale jestem ciekaw opinii reszty społeczności. Trzeba przypomnieć, że matryca w jakiś tam sposób się grzeje, co wpływa na odczyt sygnału.

Tak jak już ktoś wspomniał, w kompaktach takie rozwiązanie z powodzeniem funkcjonuje od lat. Czemu zatem miałoby nie funkcjonować poprawnie w kompakcie z wymienną optyką?

Sprawa czwarta. Zdrowy rozsądek zaczyna być przyćmiewany przez nadmierne, moim zdaniem, wykorzystanie elektroniki. Wizjer oparty na LCD (lub jego mutacjach) musiałby mieć rozdzielczość powyżej 1200 pikseli. To tylko moje zdanie, choć wydaje mi się, że jest to mimo wszystko za mało. Wysoka rozdzielczość potrzebna byłaby po to by nie było zwczajnej "pikselozy" w takim wizjerze. Czy są komuś znane konstrukcje LCD i mutacji, które na powierzchni ok 2 cm2 mieśczą rozdzielczość powyżej 1000 pikseli w poziomie, a przy tym koszt wytworzenia mieści się w granicach rozsądku?

Ten wizjer w panasie ma mieć rozdzielczość 1,4 mpx. Moim zdaniem wystarczy, żeby uniknąć pikselozy.

Rafał Czarny

14.09.08, 11:20

Ja tam lubię kadrować na monitorku mojego kompaktu. I choć można do niego dokupić wizjer wpinany na sanki lampy to nawet o tym nie myślę.

Jak tylko Olek wypuści coś fajnego w m4/3 to poczekam aż odrobinę stanieje i kupię z pewnością.

epicure

14.09.08, 11:29

Od paru ladnych lat nie dzwigam swojego placaka, czy tarby w miejsca, gdzie jade, czy wedruje dla przyjemnosci. Focenie w takich warunkach kilogramami sprzetu odbiera mi radosc zycia. Uzywam fajnych kompaktow Fuji ( dawniej Yashice T4*). Tem aparacik Panasonika, beda i Olympusa, i male szkla, staloogniskowe dla koneserow i zooniki dla mas, beda dla takich jak ja.

Podzielam Twoje podejście do sprawy, tyle tylko, że to co zaproponował Panas wcale nie jest mniejsze od tego, co dzisiaj oferuje rynek lustrzanek - i to po znacznie niższej cenie. No nie oszukujmy się, kieszonkowy kompakt to to nie jest. Jest jedynie o kilka milimetrów mniejszy od E-4xx i waży tyle samo. Prawdopodobnie zmieszczą się one do torby tej samej wielkości, razem z odpowiadającymi sobie szkłami. Z czego tu się więc cieszyć?

Jak na razie to ciekawszym rozwiązaniem jest panasonic LX3. Ma co prawda 4-krotnie mniejszą matrycę, ale i obiektyw jest jaśniejszy o 2 EV, więc na jedno wychodzi, a pewnie i kosztuje dużo mniej. No i jest kieszonkowy...

chomsky

14.09.08, 11:49

Podzielam Twoje podejście do sprawy, tyle tylko, że to co zaproponował Panas wcale nie jest mniejsze od tego, co dzisiaj oferuje rynek lustrzanek - i to po znacznie niższej cenie. No nie oszukujmy się, kieszonkowy kompakt to to nie jest. Jest jedynie o kilka milimetrów mniejszy od E-4xx i waży tyle samo. Prawdopodobnie zmieszczą się one do torby tej samej wielkości, razem z odpowiadającymi sobie szkłami. Z czego tu się więc cieszyć?

Jak na razie to ciekawszym rozwiązaniem jest panasonic LX3. Ma co prawda 4-krotnie mniejszą matrycę, ale i obiektyw jest jaśniejszy o 2 EV, więc na jedno wychodzi, a pewnie i kosztuje dużo mniej. No i jest kieszonkowy...

Bardzo mi odpowiadala idea aparatu w futerale na szyi z obiektywem 35-40mm najlepiej 1,4/1,8.
czasem w woreczku nosilem w kieszeni jeden obiektyw dodatkowo. Mialem lunetkowe i dalmierzowe ze szklami na stale najczesciej 40mm/1,7 i to mi wystarczalo.
Ide, widze podnosze lekki wiszacy na szyi aparat i pyk.
Mysle ze Olek wypusci wlasnie takie m4/3 lzejsze jeszcze niz Panasonik, lekki zoomik + stalka 20/1,7 i naprawde starczy.
Ten Panasonik ...X3 cos tam 24-60 ze swiatlem od 2,0 jest naprawde ciekawa alternatywa dla lazacych i podrozujacych. Co kto lubi.
czesc.Ch.

Sergiuszone

14.09.08, 12:44

Zacytuję dwa fragmenty z informacji prasowej będącej zapowiedzią nowego systemu:

"Cyfrowe aparaty kompaktowe oferują coraz więcej funkcji i lepszą jakość zdjęć, a badania rynkowe wskazują, że klienci wybierają modele kompaktowe ponieważ cyfrowe lustrzanki są według nich „duże, ciężkie i trudne w obsłudze”.

Z podanych w wątku zdjęć nie wynika aby nowy aparat był „rewolucyjnie” mniejszych rozmiarów a tego należałoby oczekiwać po zapowiedzi. Teraz by trzeba porównać łatwość obsługi.
Kolejny fragment:
Podstawowe różnice pomiędzy standardami Mikro Cztery Trzecie i Cztery Trzecie:
1) Flange-back (odległość między uchwytem a matrycą) mniejsza o około 50 %
2) Zewnętrzna średnica uchwytu obiektywu mniejsza o 9 mm
3) Zwiększenie liczby elektronicznych styków w uchwycie z 9 do 11

Jakoś tak z podanych różnic nie wynika jednoznacznie, że nowy sprzęt nie będzie posiadał lustra.

I jeszcze jeden fragment ale już z informacji o samym G1:

"Model DMC-G1 jest dedykowany użytkownikom, którzy poszukują poręcznego, wyrafinowanego i łatwego w obsłudze aparatu, który znacznie poszerzy ich fotograficzny potencjał. Innowacyjna konstrukcja pozbawiona lustra zdecydowanie zmniejsza rozmiary korpusu, co w połączeniu z wysokiej rozdzielczości elektronicznym podglądem Full-time Live View Finder, zamiast tradycyjnego wizjera optycznego, przekłada się na niezwykły komfort obsługi i użytkowania. Niewielkie rozmiary modelu DMC-G1 w żaden sposób nie ograniczają funkcjonalności aparatu. Wręcz przeciwnie, jego obsługa jest wyjątkowo prosta dzięki wielu funkcjom..."

Łatwość chyba nie polega na dostępności do wielu funkcji ale raczej do ich ograniczania i zastępowania „jednym guzikiem"

Czyli "duże" z zapowiedzi zostało „zdecydowanie zmniejszone” a łatwość obsługi wynika z dostępności do wielu funkcji. Z opisu aparatu wynika, że „innowacyjna konstrukcja” Ale proszę podpowiedzcie mi na czym polega ta innowacja?

Mnie osobiście najbardziej zastanawia cel, który przyświecał konstruktorom. Jeśli na monitorze jest LV to w jakim celu jest drugi elektroniczny celownik? Jakoś mnie ten G1 nie przekonuje i czekam z niecierpliwością na pierwszy model Olympus-a z tego systemu.

Karol

14.09.08, 13:09

Jeśli na monitorze jest LV to w jakim celu jest drugi elektroniczny celownik?

Elektroniczny celownik - o ile będzie zrobiony tak jak można sobie wymyślać w teorii, może być znakomitym rozwiązaniem - przewyższającym pod niektórymi względami wizjer optyczny. Można by było w nim zobaczyć - jeszcze przed zrobieniem zdjęcia - jak ono będzie wyglądać - z kolorystyką, balansem bieli i co szczególnie fajne - zakres przepaleń i niedoświetleń obrazu...

Magnesus

14.09.08, 13:33

Używałem (słabego) EVF w hybrydzie Fuji i był bardzo przydatny w sytuacji, gdy światło było mocne i na LCD nie było nic widać oraz kiedy trzeba było stabilniej trzymać aparat.

Sergiuszone

14.09.08, 13:34

Miałem kiedyś taki aparat Sony DSC albo DCS ( nie pamiętam już kolejności ) 717, który takowy celownik miał. Po zrobieniu zdjęcia, pytał czy je zapisać na karcie czy nie. Oczywiście w celowniku. Jak kupowałem ten aparat wydawało mi się to świetnym rozwiązaniem ale szybko zmieniłem zdanie. Sony kontynuowało linię poprzez modele 828 i R1 i jakoś zawiesiło produkcję linii tych modeli. Chyba raczej nie ze względu na wielkie zainteresowanie?

cadman

14.09.08, 13:34

Sergiuszone

14.09.08, 13:41

Ja też kibicuję ale jakoś pomimo trzymania kciuków nie we wszystko chce mi się wierzyć, to kolejny fragment informacji:

"Panasonic zlikwidował również problem wszystkich aparatów z wymiennymi obiektywami jakim jest kurz dostający się do korpusu. DMC-G1 został wyposażony w ultradźwiękowy filtr, będący częścią systemu redukcji zanieczyszczeń (Dust Reduction System), który zapobiega przyleganiu pyłu i innych cząstek do matrycy."

cadman

14.09.08, 13:58

Prawdopodobnie zastosowano tam Olkowy patent czyszczenia matrycy, wszak to wspólne przedsięwzięcie Olka i Panasa.

MicSzu

14.09.08, 14:01

Nie wiem czy było ale i tak zapodam, bardzo mi się to podoba:)

Sergiuszone

14.09.08, 14:03

Ale w instrukcji obsługi E3 jest napisane, że redukuje ( czy jakoś tak podobnie) a tu, że problem jest rozwiązany w stu procentach. Zlikwidował i Amen. Nie ma i koniec.

cadman

14.09.08, 14:09

Bełkot marketingowy należy odfiltrować aby nie przesłaniał istotnych informacji o sprzęcie.

Sergiuszone

14.09.08, 14:15

No to życzę powodzenia w filtrowaniu::grin:

cyt:

"Matryca Live MOS zastosowana w DMC-G1 oferuje podgląd obrazu na żywo przy ustawieniu wyświetlacza LCD pod dowolnym kątem nachylenia, jak również podczas patrzenia przez wizjer. Inne udogodnienia, których wprowadzenie było możliwe dzięki systemowi kontrastowego AF, obejmują 1-obszarowe ogniskowanie, AF Tracking, a także funkcję podglądu, która pokazuje fotografującemu, jak zmiana czasu migawki (i innych ustawień) wpłynie na zdjęcie. Duży ekran LCD o przekątnej 3 cali i swobodnym kącie ustawienia pokrywa 100% widzialnego obszaru, a rozdzielczość 460 tys. pikseli gwarantuje doskonałą ostrość obrazu. Użytkownik może sprawdzić nawet najdrobniejsze szczegóły podczas komponowania sceny lub ocenić właśnie wykonanego zdjęcia. "

qbic

14.09.08, 14:45

Matryca Live MOS zastosowana w DMC-G1 oferuje podgląd obrazu na żywo przy ustawieniu wyświetlacza LCD pod dowolnym kątem nachylenia[/B], jak również podczas patrzenia przez wizjer.

Matryca Live MOS wysyła cały czas obraz, nawet jak nie patrzysz na ekran lub wizjer, nawet jak schowasz aparat do torby - to Matryca Live MOS nadal wysyła obraz do ekranu - również gdy użytkownik jest ustawiony do niego tyłem. Podgląd na żywo zawsze działa jak jest aktywowany, możesz nawet spać lub śpiewać.

mam nadzieje ze tak samo rozumiecie ten przekaz...

Magnesus

14.09.08, 15:25

Te wszystkie "nowości" miał mój Fuji S9500 (EVF, LV, ruchomy/przestawny punkt AF, histogram i info o przepaleniach przed zrobieniem fotki, uchylny ekranik, multi ekspozycja i wiele innych bajerów z filmami włącznie). Brakowało mi tylko lepszej jakości optyki lub możliwości jej wymiany. Mikro 4/3 to właśnie ma być aparat praktyczny, zawierający wszelkie niezbędne funkcje z tym, że nie trzeba będzie dokonywać wyboru: wygoda lub jakość zdjęcia. Osobiście kibicuję temu przedsięwzięciu.

No właśnie, G1 jest chyba na razie dla użytkowników hybryd celowany. Różni się od nich pozytywnie: jakością wykonania, funkcjonalnością, ergonomią (od większości), jakością zdjęć, większą kontrolą nad GO i wyższym użytecznym ISO, możliwością wymiany obiektywów, negatywnie: większe obiektywy, konieczność używania kilku.

Karol

14.09.08, 15:56

Po G1 zapowiedzieli już wersję G HD co kręci filmy :grin:

Dla mnie to oczywiste, że ta zabawka musi kręcić filmy. Nie rozumiem tego modelu, który jest ich pozbawiony. Można to wytłumaczyć chyba tylko stopniowaniem przyjemności kupującym i chęcią dwukrotnego wyciągnięcia kasy. Skoro ta zabawka ma być kierowana po części do dotychczasowych użytkowników hybryd i kompaktów to dziwne żeby nie oferowała tego co one, tym bardziej, że znając życie będzie droższa. Filmy w lustrzankach już mamy. Sam byłbym to wstanie kupić jedynie jak będzie miało filmy HD, na co liczę - znając tradycje Panasonica...

suchar

14.09.08, 16:00

Dla mnie to oczywiste, że ta zabawka musi kręcić filmy. Nie rozumiem tego modelu, który jest ich pozbawiony. Można to wytłumaczyć chyba tylko stopniowaniem przyjemności kupującym i chęcią dwukrotnego wyciągnięcia kasy. Skoro ta zabawka ma być kierowana po części do dotychczasowych użytkowników hybryd i kompaktów to dziwne żeby nie oferowała tego co one, tym bardziej, że znając życie będzie droższa. Filmy w lustrzankach już mamy. Sam byłbym to wstanie kupić jedynie jak będzie miało filmy HD, na co liczę - znając tradycje Panasonica...

ktotek, być może ja będę potencjalnym klientem, który kupi G1. Nie potrzeba mi w nim kręcenia filmów zupełnie i bardzo się cieszę, że będę mógł kupić ten aparat taniej, bo właśnie kręcenia filmów nie ma.

Karol

14.09.08, 16:18

ktotek, być może ja będę potencjalnym klientem, który kupi G1. Nie potrzeba mi w nim kręcenia filmów zupełnie i bardzo się cieszę, że będę mógł kupić ten aparat taniej, bo właśnie kręcenia filmów nie ma.

Ale - z całym szacunkiem - Ty jesteś pasjonatem, dziwolągiem z punktu widzenia marketingu i większości uczestników rynku. W dobie fotografii cyfrowej większość fotografujących porzuciła zabawę w analogową a Ty - o ile mam dobry ogląd sytuacji - czerpiesz z niej przyjemność... ;-) Myślę, że większość nabywców nowego Panasa zada sobie pytanie co dostaną i za ile - w tym sensie połączenie kamery HD i prawdziwego aparatu fotograficznego z dużymi możliwościami byłoby przełomowe.

Zauważyłem znaczek HD ale tylko na obiektywie 14-140. Co to może oznaczać - innymi szkłami nie będzie można filmów kręcić?

suchar

14.09.08, 16:24

Ale - z całym szacunkiem - Ty jesteś pasjonatem, dziwolągiem z punktu widzenia marketingu i większości uczestników rynku. W dobie fotografii cyfrowej większość fotografujących porzuciła zabawę w analogową a Ty - o ile mam dobry ogląd sytuacji - czerpiesz z niej przyjemność... ;-) Myślę, że większość nabywców nowego Panasa zada sobie pytanie co dostaną i za ile - w tym sensie połączenie kamery HD i prawdziwego aparatu fotograficznego z dużymi możliwościami byłoby przełomowe.

Zauważyłem znaczek HD ale tylko na obiektywie 14-140. Co to może oznaczać - innymi szkłami nie będzie można filmów kręcić?

Poniekąd masz rację. Dla mnie m4/3 to właśnie esencja cyfry. Małe, poręczne, o porządnej jakości obrazowania, coś, co mogę mieć ciągle przy sobie i uwieczniać mijające chwile. Do zdjęć na których by mi zależało i tak wziąłbym analoga, ale do zwyczajnego focenia taniej jest po prostu cyfrą. Tyle tylko, że chciałbym, by ta cyfra była jak najmniejsza (stąd myślałem o Ricohu GX 100), ale jednocześnie dawała jak najlepszy obraz. I proszę, powstało m4/3.

PS. Czy Olympusowe FL-ki będą pasować do m4/3?

14.09.08, 17:54

(...)lekki zoomik + stalka 20/1,7 i naprawde starczy.

Chomsky, jeszcze portretówka, jeszcze portretówka! Smutno mi, że moja 50/2 nie bedzie ostrzyła na m43, chociaż przyznać muszę, że ów smutek ma szansę złagodzić 7-14/4. U mnie póki co fifty-fifty. Trzeba poczekać i zobaczyć, co to wszystko razem będzie potrafiło, oraz co zaproponuje Olek.

szczupak

14.09.08, 18:55

Zobaczcie sobie na to:
Lumix G1Â : un album sur Flickr (http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157607245255351/)

Zwracam honor G1 jeżeli chodzi o jego wielkość, jest naprawdę mały.
A tak z ciekawostek średnica filtra obiektywu 14-140 to tylko 58mm

Rafał Czarny

14.09.08, 19:03

...i bardzo się cieszę, że będę mógł kupić ten aparat taniej, bo właśnie kręcenia filmów nie ma.

Taniej?????? :roll::roll::roll: Cofnij się kilka postów, bo chyba nie wyhaczyłeś ile to to będzie kosztować.

Karol

14.09.08, 19:05

Taniej?????? :roll::roll::roll: Cofnij się kilka postów, bo chyba nie wyhaczyłeś ile to to będzie kosztować.
O ile dobrze śledziłem temat to nie ma jeszcze żadnej wzmiance o cenie. Ta która się pojawiła to pomyłka jednego z forumpowiczów - dotyczyła lustrzanki Panasonica...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Zobaczcie sobie na to:
http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157607245255351/

Na tych zdjęciach prezentuje się ładniej niż na początku. Kształt dalmierza byłby niewątpliwie bardziej szlachetny ale czy wygodniejszy? Bardzo fajnie wygląda ten obracany LCD - takie proste a jakie funkcjonalne... Szkoda, że do tej pory żadne amatorskie lustro Olka nie ma takiego...

piotrek204

14.09.08, 19:41

"Matryca Live MOS zastosowana w DMC-G1 oferuje podgląd obrazu na żywo przy ustawieniu wyświetlacza LCD pod dowolnym kątem nachylenia, jak również podczas patrzenia przez wizjer. Inne udogodnienia, których wprowadzenie było możliwe dzięki systemowi kontrastowego AF, obejmują 1-obszarowe ogniskowanie, AF Tracking, a także funkcję podglądu, która pokazuje fotografującemu, jak zmiana czasu migawki (i innych ustawień) wpłynie na zdjęcie.

Rewolucja!!!
Kompakty od lat maja podbnie rewelacyjne matryce.
Podglad ekspozycji ma chyba kazda lusztranka z LV.

kateb

14.09.08, 21:10

Dlaczego niektórzy doszukują się rewolucji w każdej pojedynczej funkcjonalności?
Faktem jest, że i lustrzanki miały funkcje X, a kompakty funkcje Y. I nie ma tu dużo nowości, nie trzeba co trzy posty przeklejać fragmentów reklamy i pytać jaka w tym rewolucja.

Rewolucją (wg. mnie raczej ewolucją) jest porzucenie lustra i zostawienie dużej matrycy, wg. mnie zrobiono to w dobrym stylu. Panasonic, działa konserwatywnie jeśli chodzi o kształty/obudowę. Natomiast sam pomysł ma duży potencjał. Czekam na następny model... E500 dla mnie za ciężkie.

BTW: czy nie da się tam zrobić AF takiego jak w E3, E5xx oraz E4xx? W czym tu przeszkadza brak lustra?

lokin

14.09.08, 21:36

O ile dobrze śledziłem temat to nie ma jeszcze żadnej wzmiance o cenie.
była (japonskie sklepy internetowe)
dla przypomienia:
po przeliczeniu z jenów (100=2,34)
body 1872zł
body + 14-45 2106zł
body + 14-45 + 45-200 2925zł
obiektyw 45-200 936zł
w sklepach (w japonii) od 31-10-08r.

qbic

14.09.08, 21:38

To w PL +30%

dog_master

14.09.08, 21:39

Dla mnie to oczywiste, że ta zabawka musi kręcić filmy. Nie rozumiem tego modelu, który jest ich pozbawiony. Można to wytłumaczyć chyba tylko stopniowaniem przyjemności kupującym i chęcią dwukrotnego wyciągnięcia kasy. Skoro ta zabawka ma być kierowana po części do dotychczasowych użytkowników hybryd i kompaktów to dziwne żeby nie oferowała tego co one, tym bardziej, że znając życie będzie droższa. Filmy w lustrzankach już mamy. Sam byłbym to wstanie kupić jedynie jak będzie miało filmy HD, na co liczę - znając tradycje Panasonica...
Stawiam, z Nikon ich zaskoczyl ze swoimi filmikami ;)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Zobaczcie sobie na to:
http://www.flickr.com/photos/audioblog/sets/72157607245255351/

Zwracam honor G1 jeżeli chodzi o jego wielkość, jest naprawdę mały.
A tak z ciekawostek średnica filtra obiektywu 14-140 to tylko 58mm
Hmmm...

Olek jakis / G HD + 14-140... Faajnie fajnie!

Karol

14.09.08, 21:46

Stawiam, z Nikon ich zaskoczyl ze swoimi filmikami ;)
Ja z kolei dość często odnoszę wrażenie, że to wszystko jedna sitwa - znająca swoje posunięcia i wspólnie pracująca nad tym, żeby nie było zbyt rewolucyjnie, żeby co określony czas wyciągać dawkę mamony od kupujących... Mam tu na myśli wszystkie firmy - C, N, S, P, O. Nie odnosicie takiego wrażenia?

mynameisnobody

14.09.08, 21:59

https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/2850459634_74ec71500a-1.jpg?v=0
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3219/2850459634_74ec71500a.jpg?v=0)
Polecam ten obrazek wszystkim tym którzy byli gotowi "umierać za lustro"
Pięknie prosta konstrukcja = brak problemów z usterkami o błędach w AF już nie wspominając (z definicji problem przestaje istnieć).
I bardzo proszę o nieporównywanie ceny z biedalustrzankami które w tym zestawieniu podobne są do wyrobów jednorazowych - o użytkowej funkcjonalności nie wspominając.
Cena spadnie i to tak że produkcja jakichkolwiek więcej lepionych lusterek (pentamirror) przestanie mieć sens (już nie ma).
Samsung, Nikon, a i Canon pójdą tą samą drogą -obwieszczając wpierw rewolucję jak to już pierwej bywało.
Pierwszy dyktuje cenę -ma do tego prawo (Canon 300D -zapomnieliście?).

epicure

14.09.08, 22:04

I bardzo proszę o nieporównywanie ceny z biedalustrzankami które w tym zestawieniu podobne są do wyrobów jednorazowych - o użytkowej funkcjonalności nie wspominając.

Na razie cena tych "biedalustrzanek" i wybór szkieł do nich są nie do pobicia. A z tym wyrobem jednorazowy to nie wiem, o co Ci chodzi.

qbic

14.09.08, 22:07

Polecam ten obrazek wszystkim tym którzy byli gotowi "umierać za lustro"

... to do mnie nie przemawia, wygląda jak zabawka i jeszcze ten elektroniczny wizjer - fuj. Nawet moje E-400 jest trudne w używaniu z powodu mikro rozmiarów.

Rafał Czarny

14.09.08, 22:07

A z tym wyrobem jednorazowy to nie wiem, o co Ci chodzi.

Ja tyż nie kumam łozochozi. Jakie wyroby jednorazowe???? :roll:

PiterS

14.09.08, 22:07

Ja z kolei dość często odnoszę wrażenie, że to wszystko jedna sitwa - znająca swoje posunięcia i wspólnie pracująca nad tym, żeby nie było zbyt rewolucyjnie, żeby co określony czas wyciągać dawkę mamony od kupujących... Mam tu na myśli wszystkie firmy - C, N, S, P, O. Nie odnosicie takiego wrażenia?

Z każdego "cuś" można wytargać niezłą kasę od maniaków nowinek dlatego nie warto dokonywać milowych kroków. Czy Bubka był w stanie pobić rekord za każdym razem o 5 czy 10cm? Był! Ale lepiej zgarnąć nagrode 30x niż tylko 3x. Liczy się money money money...

Karol

14.09.08, 22:09

Ja tyż nie kumam łozochozi. Jakie wyroby jednorazowe???? :roll:
Być może o sprzęt nieograniczony żywotnością poprzez ilość cyklów migawki...
Eliminacja luster wydaje się być faktycznie kwestią czasu a same lustra reliktem analogowej przeszłości. Nawet jakby tak się stało założę się, że znajdzie się spora rzesza tęskniących za kultowym dźwiękiem i wibracjami luster chociaż tak naprawdę one bardzo przeszkadzają - patrząc z punktu widzenia efektu fotograficznego.
Ciekawe czy takie aparaty będą oferować symulację dźwięku migawki - jak to mają teraz komórki ;-) ?

epicure

14.09.08, 22:11

Być może o sprzęt nieograniczony żywotnością poprzez ilość cyklów migawki...

Nie ma sprzętu o nieograniczonej żywotności. Matryce w kompaktach też padają po paru latach. W moim fuji E900 padła po 1,5 roku.

mynameisnobody

14.09.08, 22:21

Ktotek -Brawo! Bravissimo! -i to jest prawidłowa odpowiedź!
Wszystkim pozostałym już podziękujemy :)
Porównując tą jak ktoś to nazwał zabawkę z tzw. "lustrzankami pierwszego kontaktu" mam kosmate myśli by zawczasu pozbyć się ich balastu.
Pośpieszcze się z zachwytami DSLR bo wielu nowych już nie będzie.
Przecież z klasycznej budy dajmy na to E3 da się również wywalić lustro modernizując mu bebechy. Czy stanie się przez to mniej PRO?
Jak myślicie?:twisted:

Wszystko się psuje = oczywistość.
Moim f602z robiłem zdjęcia w 2002 i w cholerę filmów.
Działa doskonale do dzisiaj i "trzyma czasy" :)

dog_master

14.09.08, 22:22

1. Wielkosc - w podrozy czy na imprezie male=lzejsze=lepsze, ale ja nie wyobrazam sobie G1 + 90-250 / 35-100 / nawet 50-200...

2. Uszczelnienia - beda? Bedzie model PRO? :D Jakos watpie.

3. AF! I jego szybkosc... A wlasciwie jej brak... Jakies testy, panie nikt?

Rafał Czarny

14.09.08, 22:24

Ktotek -Brawo! Bravissimo! -i to jest prawidłowa odpowiedź!
Wszystkim pozostałym już podziękujemy :)
Porównując tą jak ktoś to nazwał zabawkę z tzw. "lustrzankami pierwszego kontaktu" mam kosmate myśli by zawczasu pozbyć się ich balastu.
Pośpieszcze się z zachwytami DSLR bo wielu nowych już nie będzie.
Przecież z klasycznej budy dajmy na to E3 da się również wywalić lustro modernizując mu bebechy. Czy stanie się przez to mniej PRO?
Jak myślicie?:twisted:

Te "złote myśli" sprawiły, że budżetowe lustrzanki stały się jednorazowe?

Magnesus

14.09.08, 22:24

BTW: czy nie da się tam zrobić AF takiego jak w E3, E5xx oraz E4xx? W czym tu przeszkadza brak lustra?

Ale jakiego? Kontrastowy na e-520 z takim na przykład zd 70-300 działa jak pijany żółw - może po pół minucie coś tam nastawi, a jeszcze się musi wspomóc opuszczając lustro i doostrzając.
A fazowy wymaga wysłania przynajmniej części światła do osobnego sensora, jak nie ma lustra, nie ma jak tego zrobić.
W m43 raczej się nic nie zmieści, co mogłoby AF oparty o detekcję fazy umożliwić. Chociaż, może Olek czymś zaskoczy, wątpię jednak, bo na razie nie było o czymś takim wzmianki.

fotomic

14.09.08, 22:25

Rafał Czarny

14.09.08, 22:27

Mam w Rikohu GX100 szybki AF. Wystarczająco szybki. Więc da się to zrobić bez lustra.

Magnesus

14.09.08, 22:29

Nawet jakby tak się stało założę się, że znajdzie się spora rzesza tęskniących za kultowym dźwiękiem i wibracjami luster chociaż tak naprawdę one bardzo przeszkadzają - patrząc z punktu widzenia efektu fotograficznego.

Dźwięk to już niektóre kompakty odtwarzają z głośniczka przecież. :)

andytown

14.09.08, 22:32

ja stawiam ze prezentacja tego body z renderów będzie z tym obiektywem 21 mm na wiosne :)

chomsky

14.09.08, 22:42

Chomsky, jeszcze portretówka, jeszcze portretówka! Smutno mi, że moja 50/2 nie bedzie ostrzyła na m43, chociaż przyznać muszę, że ów smutek ma szansę złagodzić 7-14/4. U mnie póki co fifty-fifty. Trzeba poczekać i zobaczyć, co to wszystko razem będzie potrafiło, oraz co zaproponuje Olek.

Moje 50/2 tez nie bedzie ostrzylo. Podobnie jak kilka lamp Canona i obiektywow z czasow FD. I kilka lamp z czasow EF ( 430,540EZ) i kilka obiektywow ( jasna Tokina i druga dluga ATX PRO II turbo diesel, 24/2,8 rewelacyjny z analogiem, 28mm, 20mm, wszystkie rewelacyjne z analogiem), ktore z cyfra przestaly byc fajne.
Cala historia fotografii obfituje w wydarzenia pustoszace nasza kieszen. Mowilem juz, ze nie wejde w nowy system, kiedy obkupiony w jakies Kievy, czy inne Practici ( zona do dzis pamieta symbole modeli) zlozeczylem postepowi.
Czesc.Ch.

heyahero

14.09.08, 22:42

3. AF ? gdybanie.
2. Uszczelnienia - gdybanie, IMO bedzie

Jeżeli chodzi o uszczelnienia, to bardziej stawiałbym na Olka. Mają małpki od zadań specjalnych, mają E-3. W zależności, czy miałaby to być zabawka jak u Panasa, czy sprzęt dla zaawansowanego użytkownika spodziewałbym się uszczelnień, ale tylko w topowym modelu m4/3.

chomsky

14.09.08, 22:44

... to do mnie nie przemawia, wygląda jak zabawka i jeszcze ten elektroniczny wizjer - fuj. Nawet moje E-400 jest trudne w używaniu z powodu mikro rozmiarów.
A nieprawda. Da sie posluzyc kompaktem? Da! No to i tym micro 4/3 tez sie da.
czesc.Ch.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Nie ma sprzętu o nieograniczonej żywotności. Matryce w kompaktach też padają po paru latach. W moim fuji E900 padła po 1,5 roku.

W moim Fuji s7000 po 5 latach ma sie dobrze, wrecz znakomicie. W f710 po 4 latach rowniez.
czesc.ch.

mynameisnobody

14.09.08, 22:49

te złote myśli są tylko złotymi myślami.
Porównując je z biadoleniem nad czymś czego się nawet nie widziało są to wręcz hipotezy naukowe.
Ile "cykli migawki" bezawaryjnie zapewni konstrukcja jej ...pozbawiona?
Jaka jest gwarantowana bezawaryjna liczba cykli w najlepszych lustrzankach dzisiaj? -jakiego rzędu jest ta różnica?
Rafale ile zdjęć robią profesjonaliści by sfotografować jedną akcję piłkarską przykładowo>?<

Macie sample pierwszej małej hybrydki która dopiero co zarysowuje możliwości które będą mogły być rozwijane. Jednak wszystko jest BE bo kiedyś mieliście jakąś małpkę udającą lustro a teraz wybuliliściesię na cyfrowe lustrzanki udające analogowy aparat z ubiegłego wieku.
Używam małego kompakta sprzed 10lat który kładzie na głowę E-dowolny jeśli chodzi o wytrzymałość, skuteczność AF a przy tym jest dużo cichszy.
Nie ma tam lustra ani pryzmatu ani innych zbędnych sprężyn i zębatek.
Zdjęcia robi tak samo skutecznie -mieści się w kieszeni i ma malutki obiektywik ze światłem 2.0
Bateria starcza na rok...
Gdy olympus lub ktokolwiek inny zrobi coś takiego w wersji cyfrowej -nie omieszkam się temu dokładnie przyjżeć.
Na razie najbliżej jest panasonic.

Ale DLSR z trzeciorzędnego plastiku wymagające nieustannej kalibracji i dbałości by coś się nie zatarło przed czasem, coś niepotrzebnie dużego i zbyt skomplikowanego jak na swoje przeznaczenie ma być pro performa lepsze bo TAK?

jednorazówki :grin:

Daniello

14.09.08, 22:50

Nie przesadzajcie z tym AFem. Niektórzy już testowali - były linki - i pisali, że na prawdę jest szybki.

Ja sam pamiętam jak wziąłem do ręki bodaj Canona S5 IS. Szybki jak błyskawica, mi by na pewno wystarczył. Podejrzewam, że w takim u43 może być lepiej...

suchar

14.09.08, 22:58

Taniej?????? :roll::roll::roll: Cofnij się kilka postów, bo chyba nie wyhaczyłeś ile to to będzie kosztować.

Niestety, to Ty nie wyhaczyłeś, że jeden z kolegów się pomylił i podał cenę sugerowaną za L10... Jak nie wierzysz, to cofnij się o kilka postów.

qbic

14.09.08, 23:14

Ale DLSR z trzeciorzędnego plastiku wymagające nieustannej kalibracji i dbałości by coś się nie zatarło przed czasem, coś niepotrzebnie dużego i zbyt skomplikowanego jak na swoje przeznaczenie ma być pro performa lepsze bo TAK?

Jest pewna roznica. Kupujac low end ktory ma big-brothera w postaci FF masz drogę rozwoju, możesz kupić szkła które potem podepniesz pod coś lepszego.

Tak samo z E-4xx, ktoś kupuje bo tanie, potem hobby przeradza się w coś więcej i możesz kupić np E-Pro. Szkła nadal pasują.

Gdzie potem podepniesz lupki z m4/3? Nie podawaj za argument ze m4/3 starczy bo jakość obrazu do tej pory reprezentowana przez "nowa technologie" jest co najmniej mało przekonująca.

suchar

14.09.08, 23:20

Gdzie potem podepniesz lupki z m4/3? Nie podawaj za argument ze m4/3 starczy bo jakość obrazu do tej pory reprezentowana przez "nowa technologie" jest co najmniej mało przekonująca.

qbic, ale przecież matryca będzie klasy tych, co są obecnie w 4/3... I tak, jeśli tak rzeczywiście będzie, to mi m4/3 to celów, w jakich bym chciał go wykorzystywać, w zupełności starczy.

qbic

14.09.08, 23:23

qbic, ale przecież matryca będzie klasy tych, co są obecnie w 4/3... I tak, jeśli tak rzeczywiście będzie, to mi m4/3 to celów, w jakich bym chciał go wykorzystywać, w zupełności starczy.

Jak nowy E-Pro będzie mieć to samo co G1 to się obrażę na Olka.

mynameisnobody

14.09.08, 23:43

będę używał aż zgubię ?
Albo kupię sobie nowy m43 -co wy z tym inwestowaniem l szkła>?< Jak będę chciał coś bardziej profi to sobie to kupię -obojętnie jakiej marki.
Czy kupno summiluxa25 ma stać mi na drodze by sobie za cenę jego samego dokupić hybrydkę z 7-14 i 21 i używać równolegle?
I czego nie da się zrobić taką małą hybrydką w porównaniu do E-x?
Wygodniej, praktyczniej i taniej będzie to pierwsze - a przeczucie mi mówi że zobaczymy także urządzenia klasy jednocyfrowej w tym systemie.
Bo taniej, łatwiej, praktyczniej -lepsze wypiera gorsze.
Czy mi nie szkoda że 11-22 którego uwielbiam nie będzie ostrzył na m43?
Pewnie! -to będę ostrzył ręcznie :)
Jeśli wizjer mi na to pozwoli (a wygląda na to że tak) w przeciwieństwie do tych dzisiejszych lustrzanych wziernków z pogrobowców starych dobrych analogowych czasów (których używam bo lubię).
Wiele niepotrzebnych funkcji wynikających z ograniczeń jakie wprowadza mechanika w DSLR przestanie musieć być wogóle zaimplementowana.
Po co się katować czekaniem na 20mm f1.2 w 4/3 jak za jego cenę można mieć dodatkowo taki sam wraz z body m4/3.
(Dla osób bez wyobraźni podpowiadam że są to tylko moje złote myśli i nikogo nie lżę ani nie próbuję w jakikolwiek sposób poniżyć).

suchar

14.09.08, 23:45

Jak nowy E-Pro będzie mieć to samo co G1 to się obrażę na Olka.

Kurczę, doszukujecie się ciągle jakiś dziwnych "wad" tego systemu. Nie, nie jak E-pro. Wystarczy, jak E-520/E-420 i pewnie tak będzie. Takie rozwiązanie też będzie złe? Rany, tego nawet jeszcze nie ma na rynku, a już się okazuje, że ten system nie ma sensu :roll:

qbic

14.09.08, 23:49

Kurczę, doszukujecie się ciągle jakiś dziwnych "wad" tego systemu.

Dla mnie wszystko było spoko do momentu porzucenia CCD, ale większości to chyba nie przeszkadza. Jedyne co mi przeszkadza aktualnie w E-sytemie to kiepskie matryce. Dlatego napisałem ze się obrazę bo mam dosyć czekania na dobra matryce a to co widziałem na samplach z G1 jest dla mnie porażką.

suchar

14.09.08, 23:57

Dla mnie wszystko było spoko do momentu porzucenia CCD, ale większości to chyba nie przeszkadza. Jedyne co mi przeszkadza aktualnie w E-sytemie to kiepskie matryce. Dlatego napisałem ze się obrazę bo mam dosyć czekania na dobra matryce a to co widziałem na samplach z G1 jest dla mnie porażką.

No to się obraź... :roll: Ludzie, trochę więcej dystansu do tego sprzętu i może trochę więcej robienia zdjęć, niż czekania na nową matrycę? qbic, o ile dobrze pamiętam, to piszesz o tym samym w zasadzie przy każdej premierze nowego sprzętu powiązanego z 4/3. Czy to nie jest trochę hm, bez sensu?

qbic

15.09.08, 00:01

No to się obraź... :roll: Ludzie, trochę więcej dystansu do tego sprzętu i może trochę więcej robienia zdjęć, niż czekania na nową matrycę?

Zdjęć akurat to robię relatywnie dużo...(średnio 30-40 dziennie) zawsze nosze aparat przy sobie.

qbic, o ile dobrze pamiętam, to piszesz o tym samym w zasadzie przy każdej premierze nowego sprzętu powiązanego z 4/3. Czy to nie jest trochę hm, bez sensu?

Jak to każdej? Zaczęło się od E-3.... na przetrzymanie kupiłem E-400, pojawi się kolejny Olek na Photokinie to będę wiedział co zrobię. Sprzęt to drugorzędna sprawa w fotografowaniu ale jestem na forum sprzętowym (chyba).

dog_master

15.09.08, 00:02

Używam małego kompakta sprzed 10lat który kładzie na głowę E-dowolny jeśli chodzi o wytrzymałość, skuteczność AF a przy tym jest dużo cichszy.
Jaki to aparat?

Zdjęcia robi tak samo skutecznie -mieści się w kieszeni i ma malutki obiektywik ze światłem 2.0
Bateria starcza na rok...
Gdy olympus lub ktokolwiek inny zrobi coś takiego w wersji cyfrowej -nie omieszkam się temu dokładnie przyjżeć.
Leica M8?

Ale DLSR z trzeciorzędnego plastiku wymagające nieustannej kalibracji i dbałości by coś się nie zatarło przed czasem, coś niepotrzebnie dużego i zbyt skomplikowanego jak na swoje przeznaczenie ma być pro performa lepsze bo TAK?
Kurcze, mi moj plastic-fantastic TrzystaTrzydziestki odpowiada, niczego nigdy nie kalibrowalam, nigdy o sprzet przesadnie nie dbalam [no nie rzucam nim... ale i nie lezy w gablotce za szyba...], nie jest niepotrzebnie duza ani tym bardziej zbyt skomplikowana.

Jednak wszystko jest BE bo kiedyś mieliście jakąś małpkę udającą lustro a teraz wybuliliściesię na cyfrowe lustrzanki udające analogowy aparat z ubiegłego wieku.
Ale o co chodzi? :D

mynameisnobody

15.09.08, 00:13

O nic to -to wam chodzi znowu o coś co jest absolutnie wydumanymi problemami :shock:
Te cudo to HEXAR AF.
A 330 fakt jak zaliczy z 2 metrów glebę o beton wraz wielokrotnym dachowaniem to będzie niewiele do regulacji (w m43 nie urwiesz czegoś czego tam nie ma). Dlatego i hexar potrzebował paru maźnięć czarnym lakierem dla zamaskowania zadrapań.
Można to jeszcze prościej wytłumaczyć czy zacząś rysować obrazki?
Proponuję z biadoleniem poczekać na zakończenie photokiny.
Albo na testy Arka z optycznych które wszystkim wyjaśnią jak wygląda prawda.

qbic

15.09.08, 00:15

Z tego co pamiętam to aparat używa się do robienia zdjęć a nie do rzutu w dal.

mynameisnobody

15.09.08, 00:24

też tak myślałem dopóki nie znalazłem się na afalcie obserwując świat z żabiej perspektywy. - jak myślisz czy gdybym miał na szyi wtedy E-1 z 25 czy E-330 i 15-54 to skończyłoby się tylko na farbie>?<
Dobranoc

qbic

15.09.08, 00:28

Się jakoś absurdalnie zrobiło...

lokin

15.09.08, 00:30

Emocje, emocje...sa niezbedne ale...
Trochę więcej spokoju. Nowy system nawet jeżeli zmieni rynek, a jest wg mnie duża na to szansa, to nie zrobi tego z dnia na dzień. Zmiany będą zachodzić ewolucyjnie. Wielkie korporcje odpowiedzialne za rynek foto nie pozwolą na rewolucje. Czyli zwolennicy wszystkich rozwiązań jeszcze nacieszą się swoimi zabawkami. Starsi z nas zaliczyli juz kilka zmian systemów i jakoś nadal robią zdjęcia. Po tej ewentualnej zmianie my tez nie przestaniemy robic zdjec, a jezeli juz to nie z powodu pojawienia sie m4/3.
Ja osobiscie ciesze sie z m4/3. Mimo że moze sie to wiązać z ... niemilymi konsekwencjami (wydatkami).
Zmiany są normalne w naszym zyciu w kazdej dziedzinie, kazdym jego aspekcie.
sor za offtopa / zboczylismy troche od glownego watku/moze szanowni Modzi cos wytna utna przeniosa bo mialo byc info o g1 a tu taka powazna dyskusja o zyciu sie rozwinela :)
Pozdrawiam.

C+

15.09.08, 08:08

Harnas

15.09.08, 10:37

A mi się nie podoba. Myślę, że większość wolałaby, aby nie miał gripa i był podobny do E-4xx lub klasycznych dalmierzowców. Na co komu grip w takim aparacie? W lustrzankach jest pożądany, bo tam szkła mogą być duże i ciężkie, a rozmiar korpusu też często nie ma znaczenia. No ale tutaj...?
Grip w tej wielkości aparatu jest wg mnie niezbędny. Gripa miałem nawet w Canonie A60 i uważam, że to była jedna z ważniejszych zalet tego aparatu, a przecież żaden aparat systemu m4/3 takich rozmiarów A60 nie osiągnie.
W czym Ci przeszkadza grip? Przecież może nie wystawać więcej niż najmniejszy obiektyw, a da już JAKIŚ chwyt.
Ja aparatu bez gripa nie kupię, wyjątkiem może być naprawdę kieszonkowy aparacik.

Iwo

15.09.08, 10:47

Czytając Wasze biadolenie zarezerwowałem sobie wczoraj tydzień w górach po Photokinie - bez internetu, ale za to z plecakiem z E1 i 11-22. Po każdej premierze coraz gorzej się to forum czyta.:???:
C+ masz sporo racji, ale zauważ, że fotografia w wydaniu cyfrowym jest drogim hobby. Oczywiście także dzięki sztucznemu zawyżaniu cen, ale to już inna kwestia Zrozumiałe jest, że ludzi denerwuje dezinformacja, bo nie chcą by okazało się, że za jakiś czas Olek wstrzymuje produkcję 4/3. Nie chce im się nawet powiedzieć czy FL-ki będą współpracować. Gadanie, że wtedy kupi się tanio używki to jakaś brednia. Jak jest na coś duży popyt i mała podaż, to jest odwrotnie. Z aparatami nie jest tak jak z samochodami. Kupujesz samochodów i nawet jak przestaną go produkować, to części są długo robione, tu nie. Kłamstwo co do kompaktybilności m4/3→4/3 tylko zaognia.

chomsky

15.09.08, 14:26

C+ masz sporo racji, ale zauważ, że fotografia w wydaniu cyfrowym jest drogim hobby. Oczywiście także dzięki sztucznemu zawyżaniu cen, ale to już inna kwestia Zrozumiałe jest, że ludzi denerwuje dezinformacja, bo nie chcą by okazało się, że za jakiś czas Olek wstrzymuje produkcję 4/3. Nie chce im się nawet powiedzieć czy FL-ki będą współpracować. Gadanie, że wtedy kupi się tanio używki to jakaś brednia. Jak jest na coś duży popyt i mała podaż, to jest odwrotnie. Z aparatami nie jest tak jak z samochodami. Kupujesz samochodów i nawet jak przestaną go produkować, to części są długo robione, tu nie. Kłamstwo co do kompaktybilności m4/3→4/3 tylko zaognia.

Olympus nie wstrzyma produkcji 4/3. Zrobi to gdy swiat lustrzanek odejdzie do lamusa. Wtedy wszyscy producenci to zrobia.
Czesc.Ch.

qbic

15.09.08, 14:38

Kłamstwo co do kompaktybilności m4/3→4/3 tylko zaognia.

w sumie m4/3 to taki sprzęt zabawkowy jak dla mnie, przejściówka to taki żarcik - prawie tak samo śmieszny jak brak potwierdzenia AF przy szkłach manualnych w "dużych" puszkach.

Najważniejsze przed nami, czyli co Olympus pokaże na Pkinie.

mynameisnobody

15.09.08, 15:23

4/3 to też jest śmieszne -taka miniaturka prawdziwej lustrzanki nie wiadomo dla kogo...
za rok porozmawiamy znowu co jest śmieszne a co nie.

qbic

15.09.08, 15:38

4/3 to też jest śmieszne -taka miniaturka prawdziwej lustrzanki nie wiadomo dla kogo...

E-1/E-3 do małych nie należy.

piotrek204

15.09.08, 15:50

dslry szybko wymierac nie beda, tak naprawde nie musza byc duze nawet w wersji FF.
Byly zwarte lusztrzanki na film 35mm i dzialaly.
Zastanawiam sie czy m4/3 nie bedzie promowany kosztem 4/3 a w przyszlosci go nie zastapi.
Poczekajmy do photokiny, zobaczymy co olympus bedzie promowal.
Jak dla mnie m4/3 nie jest konkurencja dla dslr, jest konkurencja dla lepiej wyposazonych hybryd.

mynameisnobody

15.09.08, 15:55

E-1/E-3 do małych nie należy.

a to jest najśmieszniejsze! :)

qbic

15.09.08, 16:07

a to jest najśmieszniejsze! :)
Ja się śmiałem z niedoróbek technologicznych celowo wprowadzonych przez marketing. Z czego się śmiejesz Ty? :)

mynameisnobody

15.09.08, 16:50

ogólnie jest tu śmiesznie jak u monty pythona :)
Może podzielmy na nowo Afrykę?
lub skrytykujmy loty załogowe na marsa?
Albo: kto znajdzie najwięcej wad w m43 - można się pomylić o 10

paakayttaja

15.09.08, 17:06

Absolutnie absurdalne.

suchar

15.09.08, 17:57

C+ masz sporo racji, ale zauważ, że fotografia w wydaniu cyfrowym jest drogim hobby. Oczywiście także dzięki sztucznemu zawyżaniu cen, ale to już inna kwestia Zrozumiałe jest, że ludzi denerwuje dezinformacja, bo nie chcą by okazało się, że za jakiś czas Olek wstrzymuje produkcję 4/3. Nie chce im się nawet powiedzieć czy FL-ki będą współpracować. Gadanie, że wtedy kupi się tanio używki to jakaś brednia. Jak jest na coś duży popyt i mała podaż, to jest odwrotnie. Z aparatami nie jest tak jak z samochodami. Kupujesz samochodów i nawet jak przestaną go produkować, to części są długo robione, tu nie. Kłamstwo co do kompaktybilności m4/3→4/3 tylko zaognia.

Iwo, idź porób zdjęcia... :roll: A gdyby w międzyczasie 4/3 upadł i cały Twój sprzęt w jednej chwili okazał się do niczego, to pierwszy się o tym dowiesz (a ja Ci na wszelki wypadek wyślę PW, żebyś przypadkiem nie robił zdjęć aparatem z systemu bez przyszłości).
Pzdr

KvM

15.09.08, 23:47

Mnie się to cudo b. podoba. Ale opcja bez filmów jest kompletnie bez sensu. Matryca rzeczywiście byłaby o wiele lepsza z rozdzielczością 6-8 mpix. Pewnie tyle realnie i tak się da wyciągnąć z tych 12 mpix przy gorszej dynamice i większych szumach (które widać mocno już na ISO 100 w przykładowych samplach w głębszych cieniach). Wielka szkoda, że nie działa AF z 12-60mm, ale liczę że zrobią jakieś update starszych szkieł (a przynajmniej tego).
Dla mnie rewelacją jest brak lustra i migawki (czyli brak hałasu) co wraz z odchylanym LV daje całkiem nowe możliwości w zakresie dyskretnego robienia zdjęć. No a jakość zdjęć już na w miarę przyzwoitym poziomie w stosunku do kompaktu (np takiego LX3 z połowę mniejszą matrycą). Dobre pierwsze wrażenie robi to nowe szkło 45-200mm. Mam nadzieję że kupię ten aparat w wersji z filmami i 20 mm f/1,7. Bardzo przydałaby się jeszcze jakaś portretówka.

P.S.
Inne proporcje matrycy niż 4:3 nie są w tym systemie możliwe ze względu na ograniczenia tkwiące w większości lub pewniej nawet we wszystkich obiektywach systemowych - one są przysłonięte tak by dawać obraz maksymalnie o takich proporcjach. Oczywiście można osiągnąć inne proporcje kadru, ale tylko poprzez wycinanie z obecnego prostokąta.

dog_master

16.09.08, 00:32

P.S.
Inne proporcje matrycy niż 4:3 nie są w tym systemie możliwe ze względu na ograniczenia tkwiące w większości lub pewniej nawet we wszystkich obiektywach systemowych - one są przysłonięte tak by dawać obraz maksymalnie o takich proporcjach. Oczywiście można osiągnąć inne proporcje kadru, ale tylko poprzez wycinanie z obecnego prostokąta.
Wez poczytaj, co to jest standard 4/3 moze... :cool:

mynameisnobody

16.09.08, 00:37

albo daj poczytać mamie

C+

16.09.08, 07:23

Top digital cameras of the last five days

CameraClick shareClicks
(of 1,382,510)
1.Panasonic Lumix DMC-G1 (http://www.dpreview.com/previews/PanasonicG1/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 14.8%204,792
2.Sony DSLR-A900 (http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 7.4%102,987
3.Canon EOS 50D (http://www.dpreview.com/previews/canoneos50d/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 5.3%73,048
4.Nikon D90 (http://www.dpreview.com/previews/nikond90/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 5.2%71,993
5.Canon EOS 450D / Digital Rebel XSi (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos450d/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 2.4%33,242
6.Nikon D700 (http://www.dpreview.com/previews/nikond700/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 2.1%28,582
7.Canon EOS 1000D / Digital Rebel XS (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1000d/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.9%25,685
8.Nikon D300 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.8%24,274
9.Panasonic Lumix DMC-TZ5 (http://www.dpreview.com/reviews/panasonictz5/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.7%23,958
10.Nikon D60 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond60/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.5%20,958
11.Pentax K200D (http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.5%20,747
12.Canon EOS 40D (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.5%20,648
13.Canon PowerShot G9 (http://www.dpreview.com/reviews/canong9/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.3%18,598
14.Nikon D80 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond80/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.2%16,808
15.Canon EOS-1Ds Mark III (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos1dsmarkiii/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.2%16,788
16.Olympus E-520 (http://www.dpreview.com/reviews/olympuse520/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.2%16,358
17.Leica M8 (http://www.dpreview.com/reviews/leicam8/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.1%15,716
18.Nikon D3 (http://www.dpreview.com/reviews/nikond3/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 1.0%14,403
19.Canon EOS 5D (http://www.dpreview.com/reviews/canoneos5d/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 0.8%11,635
20.Sony DSLR-A200 (http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra200/)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/images/cameras_gradient.gif) 0.8%11,559