PDA

Zobacz pełną wersję : Obiektywy manualne do E-510



ORZECHOPCJA
8.09.08, 20:00
Witam mam takie nietypowe pytanie, jaki można pod pasować odpowiednik obiektywów manualnych do E-510 o podobnych parametrach jakie mają

Olympus Zuiko 14-54mm f/28-35 i obiektywu
Olympus Zuiko 12-60mm f/2.8-4.0 Digital ED SWD

Brat dziś nabył sobie sam aparat E-510 i adapter z potwierdzeniem AF,ale bez obiektywu i chciał sobie kupić jakiś manualny obiektyw, coś lepszego, ma tylko Heliosa od zenita

Tele obiektyw widzieliśmy http://www.allegro.pl/item429441782_telezoom_650_1300mm_walimex_f8_m42_o kazja.html

PS.Proszę o pomoc bo ofert wiele i nie wiemy co było by dobre

a_wykrota
8.09.08, 20:10
Ciężko będzie pokryć te ogniskowe. Szczególnie chodzi mi o szeroki kont. Pamiętaj, że Olek ma cropa x2. Czyli taki przykładowo Pentacon 29mm to 58 mm - z szerokiego konta robi nam się portretówka.
Tele na m42 bym nie polecał - jeżeli fotografujesz ruch to są problemy z ostrzeniem - pamiętaj, że mimo że masz potwierdzenie ostorości to nie masz AF. Na pewno nie polecam tego obiektywu do którego dałeś link - chyba, że chcecie fotografować gwiazdy albo jesteście szpiegami:P Ta lufa jest raczej obronno zaczepna...:]
Z portretówek polecam Takumary:
http://www.allegro.pl/item434416550_aj%5D_standard_portret_super_takumar _1_1_8_50.html
http://www.allegro.pl/item434308853_aj%5D_standard_portret_super_takumar _1_1_4_50.html
Bardzo dobre szkła - sam się na takiego mierzę:)
Dobry też jest ten Pentacon: sam posiadam 29mm - bardzo fajne szkiełko.
http://www.allegro.pl/item430731115_obiektyw_pentacon_praktiar_mc_28mm_f _2_8_28%5D.html
Z czegoś dłuższego polecam Ci Sonnara fajnie rysuje.
http://www.allegro.pl/item426218129_obiektyw_carl_zeiss_sonnar_135mm_f_3 _5_135%5D.html
Z ekstremalnie szerokiego konta a dokładnie rybiego oka polecam: - super szkło
http://www.allegro.pl/item434027244_zenitar_16mm_2_8_fisheye.html
Jak widzisz, żeby uzupełnić te ogniskowe to potrzeba Ci trochę sprzętu...

hades
8.09.08, 20:26
14 mm z tego co sprawdzałem w dostępnych szkłach manualnych nie istnieje. Nie wykluczone, że ktoś gdzieś ma i skrzętnie ukrywa takie cudo. A długo, że tak powiem, skanuje rozliczne aukcje i inne serwisy ogłoszeniowe.

W tej chwili najmniejszą dostępną (inaczej mówiąc da się ją kupić za przyzwoite pieniądze) ogniskową jest 29 mm. Rzadko trafiają się 24 mm (ostatnio widziałem coś pod M42 z dobrym światełkiem). Nie mniej jednak można zapolować. Zajrzyj na tą stronice: http://www.ompl.org/lens,wide . Jak widać jest 16, 18 mm... stałki.

Zauważ, że 14-54 (x2) to inaczej 28-108... W przypadku manualnych obiektywów nie trzeba było robić 14 mm, nie było cropa.

Lepiej kupić 14-42 lub 14-45. Ich ceny nie przekraczają tego czego poszukujesz. Takie cuda jak 14 mm pod M42 ze światłem 2.8 zbliżyłyby się chyba ceną do ok 700 zł, a upolowanie ich graniczyłoby z cudem. Gra nie warta zachodu.

Adapter z potwierdzeniem sugeruje wykorzystać podpinając heliosa. To naprawdę nie jest zły obiektyw. Rzadko ma się okazję mieć w ekwiwalencie 100mm f/2.

a_wykrota
8.09.08, 20:38
Dokładnie Helios to bardzo dobre szkło portretówka jak znalazł. Nic dodać nic ująć. Odwrotnie zamocowany też posłuży do dobrego makro...

ORZECHOPCJA
8.09.08, 20:43
Ok panowie ja też mu mówiłem o 14-42mm ale to troszkę uparty łeb bo robił moim kitem i powiedział że jakoś mu nie leży. A robi krajobraz trochę makro mało portretu. Więc może coś wybierzemy wspólnie bo baran kupi coś i będzie nie kontent, bo tak po prawdzie ja go namówiłem na E-510 a miał zenita i 2 obiektywy i 1 długi tele. i sprzedał a teraz narzeka że tamte były ok.

a_wykrota
8.09.08, 20:52
Tak jak wyżej masz napisane. Szeroki kąt da ci Zenitar - rybie oko. To jeszcze da się uświadczyć - ale coś fajnego poniżej 20mm nie znajdziesz. Około 30, ok są - i to nawet w przystępnych cenach. Podawałem Ci link do Pentacona ze światłem 2.8. Ale to da Ci 58mm - czyli z szerokiego kąt to niewiele zostaje...
Do makro to niech dokupi do tego Heliosa mocowania odwrotne lub pierścienie makro i będzie super.

ORZECHOPCJA
8.09.08, 21:02
I ostatnie pytanko czy te olki om pasują do 4/3 czy trzeba adapter

hades
8.09.08, 21:07
Ok panowie ja też mu mówiłem o 14-42mm ale to troszkę uparty łeb bo robił moim kitem i powiedział że jakoś mu nie leży. A robi krajobraz trochę makro mało portretu. Więc może coś wybierzemy wspólnie bo baran kupi coś i będzie nie kontent, bo tak po prawdzie ja go namówiłem na E-510 a miał zenita i 2 obiektywy i 1 długi tele. i sprzedał a teraz narzeka że tamte były ok.

No wiadomo, zenith, full frame ;). Tam wystarczy 28 mm i ma się to samo co przy 14 w olku.

A poważnie, ja ostatnio nabyłem za śmieszne pieniądze (88 zł konkretnie) Soligora OM 35-70 2.8-3.5, na dodatek z makro. To jest w tej chwili najszerszy kąt jaki mam ze szkieł manualnych. No może nie licząc stałki pod M42 35mm 2.8. Jestem fanem szkieł manualnych, ale nie aż takim by wydać 1000 zł za szkło, które... mogę sobie mieć z AF. Niestety przekonałem się, że rarytasy manualne typu ultra szeroki kąt kosztują. Warto dołożyć trochę i jeśli się potrzebuje wziąć 14-54. W ofertach aukcyjnych można nawet trafić za 1200 zł.

PiotrAntasik
8.09.08, 21:08
Da się kupić szerokie Zuiko od OM ale ceny są bardzo "ciekawe"
http://cgi.ebay.de/Olympus-OM-System-Lens-2-8-8mm-Auto-Fisheye-Zuiko-2-8-8_W0QQitemZ370083674644QQcmdZViewItem?hash=item370 083674644&_trkparms=72%3A823|39%3A1|66%3A2|65%3A12|240%3A131 8&_trksid=p3286.c0.m14 (http://cgi.ebay.de/Olympus-OM-System-Lens-2-8-8mm-Auto-Fisheye-Zuiko-2-8-8_W0QQitemZ370083674644QQcmdZViewItem?hash=item370 083674644&_trkparms=72%3A823%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C2 40%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14)

http://cgi.ebay.de/3-5-18-18mm-F3-5-OM-OLYMPUS-ZUIKO-AUTO-W-KOMPAKT-HOOD_W0QQitemZ280261627537QQcmdZViewItem

hades
8.09.08, 21:09
I ostatnie pytanko czy te olki om pasują do 4/3 czy trzeba adapter

Nie pasują. Trzeba mieć adapter. Ale warto. Miałem w rękach Zuiko 50mm 1.8... nie ma o czym mówić, tym się trzeba pobawić.

Edit:
To Zuiko to właśnie kolegi Piotrka. :)

Drughi
8.09.08, 21:10
Nie pasują. Trzeba mieć adapter. Ale warto. Miałem w rękach Zuiko 50mm 1.8... nie ma o czym mówić, tym się trzeba pobawić.

Edit:
To Zuiko to właśnie kolegi Piotrka. :)

Ten adapter do obiektywów OM to MF-1.

hades
8.09.08, 21:33
Ten adapter do obiektywów OM to MF-1.

Nie koniecznie... są jego odpowiedniki w cenie ok 40-50 zł.

jaclas
8.09.08, 21:44
...Szeroki kont da ci Zenitar ... szerokiego konta to niewiele zostaje...


wykrecik, czy ty jesteś może bankowcem? :-)

a_wykrota
8.09.08, 21:50
Nie dyslektykiem:) Jak mi się słownik myli - a w tym przypadku mógł - to tak się dzieje.
Przepraszam:)
Pokłony:)

hades
8.09.08, 22:03
Przypadkiem kiedyś wpadła mi ta stronka do przeglądarki http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/Stare_obiektywy_M42.pdf . Małe kompendium wiedzy o M42.

Drughi
9.09.08, 06:20
Nie koniecznie... są jego odpowiedniki w cenie ok 40-50 zł.
Jak z ich jakością?

Syd Barrett
9.09.08, 10:12
co do szerokich kątów - 16 mm to jak koledzy wspomnieli - fiszaj - znaczy, że robi jajco z obrazu, które teoretycznie "da się" wyprostować. Do stosowania jako zwykły szeroki kąt to nie za bardzo.. zwłaszcza, że po cropie daje 32mm, lepiej faktycznie zakupić Zuiko 14-42 lub 14-45. Ja taki mam i korzystam w zasadzie tylko dla szerokiego kąta. Robi troszkę beczkę ale to już 'prawie' szeroki kąt. Co do prawdziwych szerokich pod M42 to jest 10mm, które nie zniekształca, kiedyś tego troszkę było, teraz nigdzie nie widuję, co do fiszajów to j Peleng 8mm, jak poszukasz - znajdziesz o tym trochę na Forum.

ORZECHOPCJA
9.09.08, 16:59
Wszystko ładnie i pięknie ale jeszcze jedno czy jak barciak ma E-510 i adapter do M-42 to ma też dokupić adapter do Olympusa OM http://www.nokaut.pl/obiektywy/olympus-adapter-mf-1-do-obiektywow-om.html i szukać w olkach Om. Chodzi mi jeszcze o to że, wracając 1 postu, wszyscy chwalą te dwa obiektywy że są super i w ogóle ja wiem ze ciężko będzie znaleźć i całkiem odpowiedniki ale coś w podobnie jasnych i ostrzących. Braciak robi pocztówkę krajobrazy i trochę makro.

Widzieliśmy trochę sprzętu: chcieliśmy wybrać ze 2-3 szt

1. http://allegro.pl/item433429970_helios_3_8_85_210_macro.html
2.http://allegro.pl/item429840376_obiektyw_auto_chinon_3_5_200_stan_ba rdzo_dobry.html
3.http://allegro.pl/item432983518_2_8_37_mir_1b.html
4.http://allegro.pl/item434052956_revuenon_special_135mm_jasnosc_1_2_8 .html
5.http://allegro.pl/item431524803_idealny_do_makro_industar_50_2_zobac z_zdjecia.html
6.http://allegro.pl/item432328176_preselekcyjny_10_listkowy_pentacon_3 _5_30_okazja.html
7.http://allegro.pl/item430731208_obiektyw_hanimex_auto_28mm_f_3_28%5D .html
8.http://allegro.pl/item433270141_optomax_1_4_5_f_200mm_ideal.html
9.http://allegro.pl/item432315012_rarytas_doskonaly_jasny_yashinon_aut o_50_1_4.html
10.http://allegro.pl/item431524798_idealny_portret_jupiter_37a_zobacz_z djecia.html
11.http://allegro.pl/item431240155_trzy_obiektywy_m42.html
12.http://allegro.pl/item429990072_szerokokatny_zeissowski_flektogon_4_ 20_gwint_m42.html
13.http://allegro.pl/item427200857_teleobiektyw_opteka_500_mm.html
14.http://allegro.pl/item433363044_70_210_macro_do_olympusa.html
15.http://allegro.pl/item434712495_olympus_zuiko_auto_s_50mm_1_1_8_korp us_om_10_bcm.html
16.http://allegro.pl/item429926958_ostry_szerokokatny_soligor_24_2_5_pi ekne_szklo.html

hades
9.09.08, 17:42
Jak z ich jakością?

Adapter nie jest tragiczny. Wiadomo, to żadna firmówka. Ma ślady otarć od zwykłego korzystania z niego. Dostałem go razem z Panagorem 400mm. Z racji, że obiektyw ma niedającą się skorygować wadę zatrzasku, to jest nieco luźny w tym adapterze. Mam też od niedawna Soligora 35-70 pod OM. Tej wady nie daje się zauważyć. Siedzi w tym samym adapterze jak trzeba.

Pamiętam nick człowieka z allegro, od którego kupiłem obiektyw z adapterem. Twierdził, że ma kilka, może kilkanaście sztuk tych adapterów. Chętnym podam dane na PW.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Niektóre aukcje są ciekawe. Moje komentarze do aukcje są wytłuszczone. Trzymałem się swoich preferencji przy wyborze. Starałem się uzasadnić swój wybór. Do rzeczy.



Widzieliśmy trochę sprzętu: chcieliśmy wybrać ze 2-3 szt

1. http://allegro.pl/item433429970_helios_3_8_85_210_macro.html - Wygląda solidnie. Zaleta, to stałe światło w całym zakresie. Makro może nie powala, ale z tego co widzę realizowane jest za pomocą czwartego pierścienia do rozsuwania obiektywu. Patent ciekawy. Ja bym go wziął.
2.http://allegro.pl/item429840376_obiektyw_auto_chinon_3_5_200_stan_ba rdzo_dobry.html - W porównaniu z nr 1. brak zmiennej ogniskowej, makro, raczej go dyskwalifikują.
3.http://allegro.pl/item432983518_2_8_37_mir_1b.html - Prawie portretówka, za to jasno. Ten obiektyw to kwestia wyboru, czy potrzebujemy egzotycznej ogniskowej 74 mm do naszego aparatu.
4.http://allegro.pl/item434052956_revuenon_special_135mm_jasnosc_1_2_8 .html - Podobno (bo nie miałem go w rękach) świetne portrety się tym trzaska, z 10 metrów. Ciekawa propozycja na zwierzynę z małej odległości. Z tym światłem można uzyskać interesujące rozmycie tła. Rozważałbym zakup.
5.http://allegro.pl/item431524803_idealny_do_makro_industar_50_2_zobac z_zdjecia.html - I fajny, i nie fajny. 50 mm f/2 brzmi interesująco. Makro uzyskuje się zapewne z doczepionym mieszkiem. Wydaje się odrobinę nieporęczny. Wydaje mi się, że to jest obiektyw z mocowaniem M39 (co zostało wspomniane w parametrach na aukcji), a M42 uzyskuje się przez dodatkową przejściówkę. Ja bym go nie wziął.
6.http://allegro.pl/item432328176_preselekcyjny_10_listkowy_pentacon_3 _5_30_okazja.html - Taki sobie. Blisko standardowej 50-tki. Ale taki nijaki. W jego macierzystym systemie bym go polecał. Do olka nie koniecznie.
7.http://allegro.pl/item430731208_obiektyw_hanimex_auto_28mm_f_3_28%5D .html - Blisko standardowych 50 mm (w ekwiwalencie). Choć jak napisano w aukcji trochę przybrudzony. Swoje przeszedł. Nie wiem czy chciałbym ryzykować.
8.http://allegro.pl/item433270141_optomax_1_4_5_f_200mm_ideal.html - Ciekawy teleobiektyw o stałej ogniskowej. W porównaniu wymieniany wyżej zmiennogniskowym o lepszych parametrach światła, brałbym zmiennoogniskowy. Tego zostawiłbym dla innych.
9.http://allegro.pl/item432315012_rarytas_doskonaly_jasny_yashinon_aut o_50_1_4.html - Tu chwilę bym się zastanowił. F/1.4 jest idealne do ostrzenia. Ale później, by nie było problemów i tak trzeba go przymyknąć do 2.8 albo 3.5 dla zwiększenia GO i ostrości. Ale to 50 mm więc, te 1.4 będziemy mieli w 100 mm. Ciekawa opcja. Warta rozważenia.
10.http://allegro.pl/item431524798_idealny_portret_jupiter_37a_zobacz_z djecia.html - Nie wyróżnia się niczym szczególnym, jeśli się wie, że dostępne jest 135 f/2.8.
11.http://allegro.pl/item431240155_trzy_obiektywy_m42.html - Tu jedynie Beroflex mógłby mnie jakoś mnie zainteresować bo ma jakieś makro. Reszta, taka średnia. Nic szczególnego.
12.http://allegro.pl/item429990072_szerokokatny_zeissowski_flektogon_4_ 20_gwint_m42.html - Naprawdę, w tym przypadku lepiej kupić systemowe 14-42. On nie gryzie, jest z AF, jest uniwersalnym zoomem, i chyba jest nawet tańszy od tego Flektogona z tej aukcji.
13.http://allegro.pl/item427200857_teleobiektyw_opteka_500_mm.html - Słabe jak na 500 mm światło. Poza tym obiektywy lustrzane nigdy nie przekraczają f/8. Będą problemy z ostrzeniem przy tak ciemnym obiektywie. Podarowałbym sobie zakup.
14.http://allegro.pl/item433363044_70_210_macro_do_olympusa.html - Ze zdjęcia odczytuje, że ma f/4,5-5,4(?). Ma makro. Jak dobrze zgaduje nie ma pierścienia zmiany ogniskowej, ale jest po prostu rozsuwany. Trochę trudno się w ten sposób reguluje ogniskową. Można przez przypadek ją zmienić. Za sprawą bagnetu OM, świetnie uzupełniłby się z resztą poniżej.
15.http://allegro.pl/item434712495_olympus_zuiko_auto_s_50mm_1_1_8_korp us_om_10_bcm.html - Szkła Zuiko obrosły legendą. Ja mogę się zachwycać tym Zuiko, ze względu na krótką GO. Ale do wyznawców nie należe. Kilka bardziej kompetentnych osób, posiadaczy tego szkła, lepiej o nim opowie. Dodatkowo OM-10 -brat pewnie będzie zadowolony, że wraca do kliszy. Należy go brać po uwagę przy zakupie.
16.http://allegro.pl/item429926958_ostry_szerokokatny_soligor_24_2_5_pi ekne_szklo.html - Ja bym go wziął. W końcu to niespełna 50 mm w ekwiwalencie. Z tym (dziwnym, bo f/2,5) światłem? Zdecydowanie bym go wziął.


To tyle na temat proponowanych obiektywów mogę powiedzieć.

enter
9.09.08, 20:22
z szerszych kątów M42 mogę polecić
Mira 20m o ogniskowej 20mm
Mira 10a o ogniskowej 28mm
Pentacona 3,5/30mm - bardzo ciekawe szkiełko

Peleng 8mm
Zenitar 16mm
to rybie oczka zakrzywiające perspektywę

2em
15.03.09, 19:52
Podpinam się pod temat, mam nadzieję, że autor mnie nie zje.
Mam możliwość nabycia super takumara 1.8/55 lub pancolara 1.8/50 i dwa pytanka co ostrzejsze na pełnej dziurze i jak wygląda kwestia kontrstowości obrszu w tych szkłach. Co byście doradzili?

Pozdrawiam, M.

rumpel
15.03.09, 20:00
w mojej galerii jakieś połowa zdjęć jest zrobionych olkiem E-1 z podpiętymi Zuiko 50/1.8 oraz Zuiko 28/2.8 . Myślę, że Takumary od Pentaxa równie dobrze będą się sprawdzały. Używałem ich praktycznie zawsze na pełnej dziurze i nie było problemów z ostrzeniem.

2em
18.03.09, 11:53
Dziękuję. Pytanie jednak nadal zostaje otwarte. Martwi mnie cisza. Sprawcie bym się nie martwił :)

dzemski
18.03.09, 12:13
polecam poczytać:
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42.html

krzysiekz
18.03.09, 12:16
Mam pancolara i nei narzekam. Pod swiatlo czasem taki sobie ale poza tym jest ok. Na 5.6 az za ostry i bezproblemowy, na 1.8 ciezko ustawic ostrosc bez chipa.

hijacintus
18.03.09, 13:39
polecam poczytać:
http://www.fotografowac.pl/obiektywy/standardowe/m42.html
Tej strony nie polecałbym jako źródła (przynajmniej jedynego) informacji o obiektywach M42. Wszystkie obiektywy są tu opisane jako rewelacyjne, a to nie całkiem prawda. Np. Flektogon 20/2,8 rzeczywiście doskonały do fotografii analogowej do cyfry raczej się nie nadaje (niestety).
Wyjaśnieniem takiego sposobu opisu szkieł może być to, że opis jednego z nich zaczyna się od: "Przedmiotem aukcji jest...." - no comments.

Dużo lepszym MSZ źródłem informacji jest:
http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/Stare_obiektywy_M42.pdf

dzemski
18.03.09, 13:53
hijacintus: ale są przykłady i po nich można coś wnioskować ;)

hijacintus
18.03.09, 14:37
Też prawda:wink:

Peterek
23.04.09, 17:01
Przepraszam za pytanie lajkonika. Po czym poznać że obiektyw 4/3 ma automatykę, po SWD? Czy ED 18-180 ma automatykę czy trzeba go ustawiać "ręcami".

grizz
23.04.09, 17:17
Przepraszam za pytanie lajkonika. Po czym poznać że obiektyw 4/3 ma automatykę, po SWD? Czy ED 18-180 ma automatykę czy trzeba go ustawiać "ręcami".

Wszystkie ZD mają "automatykę"

Sergiuszone
23.04.09, 19:29
http://images45.fotosik.pl/110/56cfd0900c22c1e1med.jpg


Przetestowaliśmy różne obiektywy z różnymi modelami w obrębie jednej marki i okazało się, że są olbrzymie różnice w zależności od modelu lustrzanki. Tak, że wydaje misie trudno jest podawać źródła wiarygodnych informacji.

alex02
23.06.09, 11:06
Chciałbym rozwinąć temat ostrzenia na nieskończoność. Od jakiej przysłony ją łapiecie?
U mnie wygląda to następująco:
Porst 55/1,4 - f8
Beroflex 35/2,8 - f5.6
Chinon 135/2,8 - f2,8

enter
27.06.09, 12:57
Chciałbym rozwinąć temat ostrzenia na nieskończoność. Od jakiej przysłony ją łapiecie?
U mnie wygląda to następująco:
Porst 55/1,4 - f8
Beroflex 35/2,8 - f5.6
Chinon 135/2,8 - f2,8

nieskończoność powinieneś mieć na każdej przysłonie