Zobacz pełną wersję : Czy telekonwerter ma wpływ na GO?
Planując kolejne zakupu zacząłem się zastanawiać nad następująca sprawą:
Wpinając telekonwerter zmniejsza nam się ilość świtała wpadającego na matryce. Załóżmy ze jest to telekonwerter 2.0 i ZD 50-100. Na końcu mamy wtedy 400mm i w przybliżeniu f/7.
To jest dla mnie oczywiste.
Teraz pytanie - co się dzieje z głębia ostrości i rozmyciem tła? Lamelki w obiektywie w końcu się nie przymknęły. Czy taki sam efekt rozmycia tła i (płytkie) GO uzyskam wpinając telekonwerter czy ulegnie on zmianie jak przy korzystaniu z ciemniejszego szkła?
.
Jeśli obiekt jest w tej samej odległości to zwiększając ogniskową przez przypięcie telekonwertera zmniejszasz GO.
Zobacz tu http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/
Dzieki!
Oto mi chodziło - po spojrzeniu w tabelkę odrazy zaważyłem!
Lepiej to tylko organoleptycznie można przekazać!
To jest fajny temat często pomijany przez początkujących którzy kupują teleobiektywy. Marzą o tele f/2,8 a nie wiedzą, że mając obiekt wielkości np.sikorki w całym kadrze, przy f/2,8 np. na 300mm w zakresie GO znajdzie się tylko dziobek. W praktyce mogą z tego wyniknąć podejrzenia o wadzie sprzętu np. F/F, B/F.
RadioErewan
31.08.08, 21:34
Warto jednak odpowiadając na pytanie pola zauważyć, że GO maleje na skutek zwiększenia ogniskowej, ale rośnie ze względu na spadek jasności obiektywu.
Suma summarum GO spada, podobnie jak rozdzielczość zestawu z TC.
Pozdrawiam
To jest fajny temat często pomijany przez początkujących którzy kupują teleobiektywy. Marzą o tele f/2,8 a nie wiedzą, że mając obiekt wielkości np.sikorki w całym kadrze, przy f/2,8 np. na 300mm w zakresie GO znajdzie się tylko dziobek. W praktyce mogą z tego wyniknąć podejrzenia o wadzie sprzętu np. F/F, B/F.
I z własnego młodego doświadczenia- trzeba go przymykać bo z ręki nie zawsze będzie ostre to, w co się chciało wycelować :)
I czy w ogóle ma sens podpinać TC 2x do ZD35-100??
Lepiej użyć 50-200. No chyba że to taki przykład z głowy tylko był.
I czy w ogóle ma sens podpinać TC 2x do ZD35-100??
Lepiej użyć 50-200. No chyba że to taki przykład z głowy tylko był.
Chodziło mi właśnie o zestaw ZD 50-200 + ECX.X (w sumie o EC1.4, EC2.0 podałem jako przykład).
Może zaproponuje ktoś inny teleobiektyw powyżej 400mm za rozsądne pieniądze i zapewniający stosunkowo dobrą jakość zdjęć.
.
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Obiektywy ;)
Ja bym brala to, co Ty, czyli 50-200 + TC1.4 [ktory kiedys sobie pewnie kupie, jak mi 200mm bedzie malo ;)]
...ktory kiedys sobie pewnie kupie, jak mi 200mm bedzie malo ;)]
Poczekaj.Dorosniesz,wyjdziesz za maz,bedziesz miec dzieci i dojdziesz do wniosku,ze dlugosc ogniskowej az tak wielkiego znaczenia nie ma.200 mm to jest w wielu przypadkach az nadto.:grin:
Hehe.
Czesto robie na 200mm, ale najpierw musze lepiej to szklo opanowac, miec wieksza celnosc na 200mm, a potem dopiero brac sie za dluzsze ogniskowe. Ale kusi niemilosiernie, szczegolnie do stalek.
Sigma 150 x 1.4 = 210 a x 2.0 = 300
Ta sigma to miodzio szkło, tylko drogo, ale ją mam. Ciężka zaraza jest i celowanie z ręki to mi się czasy szkoły przypominają jak na wdechu z KBKS-u na PO się celowało :)
Chodziło mi właśnie o zestaw ZD 50-200 + ECX.X (w sumie o EC1.4, EC2.0 podałem jako przykład).
Może zaproponuje ktoś inny teleobiektyw powyżej 400mm za rozsądne pieniądze i zapewniający stosunkowo dobrą jakość zdjęć.
.
Za rozsądne pieniądze nie ma:cry: Podany wyżej zestaw z zastrzeżeniem: bez EC-2, to już ciemnica no i ostrość musi znacznie ucierpieć.
Jeślibyś miał trochę grosza to jednie ZD150/2+EC1,4+EC2,0. Tutaj można z EC2,0 powalczyć. Jednak ten zestaw gdybym miał podpiąć to tylko do E-3.
A jeśli chodzi o długość to 200mm/400mm po cropie to jest mało. Do zdjęć przyrodniczych to niestety za mało, choć nie mówię że się nie da.
Nie chodzi o komfort fotografa ale o komfort zwierzaków które niestety płoszy klapanie lustra. E-1 był pod tym względem super, E-3 jest głośny tak jak i D300. Najcichsze są lustrzanki analogowe, mam F80, bardzo ciche lustro.
Oglądałem na dprviu sample z ZD 50-200 EC1.4 i osobno z EC2.0 Jakość jest całkiem dobra, ale żeby ktoś EC1.4 i EC2.0 łączył na tym obiektywie :-P Ciekawe jak spada jakość!?
Zapytam z innej beczki - czy może ktoś miał styczność z Sigmą 50-500 F/4-6.3 APO EX DG HSM? Ciekawe co z jakością obrazu tego tele pod 4/3?
.
Zapytam z innej beczki - czy może ktoś miał styczność z Sigmą 50-500 F/4-6.3 APO EX DG HSM? Ciekawe co z jakością obrazu tego tele pod 4/3?
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=6205&highlight=50-500
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=5827&highlight=50-500
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=6205&highlight=50-500
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=5827&highlight=50-500
Dzięki dog_master(ko), w olypedi tez znalazłem test, miałem nadzieje że jeszcze ktoś tym strzelał....
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.