Zobacz pełną wersję : Nowy System Olympusa - micro 4/3
Panowie tego nikt się nie spodziewał
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
Olek wypuszcza nowy system... o tej samej wielkości matrycy.. ale z inną komunikacją, bez lustra
Obiektywy 4/3 działają z AF ale przez przejściówkę.
no i jest bomba - ale małe to :D
I bedą maleństwa do kompletu z 4/3 :D
I pomiar światła na matrycy!
Cacuszka!
Ciekawe jak AF rozwiązany!
Co ciekawe plotka o tym była z pół roku temu na dpreview. A raczej nie tyle plotka, co propozycja, by coś takiego zrobić z dość dokładnym opisem, że należałoby właśnie przejściówkę zrobić dla starych obiektywów. :)
AF będzie pewnie największym problemem.
Rafał Czarny
5.08.08, 08:04
Oj, będą perełki do streetfoterki. :-P
A za 2 lata Macro 4/3 - FF od olka.:???:
dla mnie to zejście z lustrzankami w dół, przechwycenie klientów zawansowanych kompatków i ostateczna walka o ten rynek.. W następnym roku lustrzanki będą się zaczynać od 500 zł..
hahah a co powiedzą ci co mówili że serię E-4xx źle się trzyma ????
Małe jest piękne :)
dokładnie, to po prostu oznacza kompakty z wymienna optyką z ich wadami:
- wolny AF na zasadzie detekcji kontrastu,
- brak wizjera optycznego.
to już nie są lustrzanki.
Ciekawe czy będzie w nich funkcja "filmik" :grin:.
dokładnie, to po prostu oznacza kompakty z wymienna optyką z ich wadami:
- wolny AF na zasadzie detekcji kontrastu,
- brak wizjera optycznego.
to już nie są lustrzanki.
I o to chodzi! :D
By to było malutkie, a szkła miało wymienne.
Rafał Czarny
5.08.08, 08:25
dokładnie, to po prostu oznacza kompakty z wymienna optyką z ich wadami:
- wolny AF na zasadzie detekcji kontrastu,
- brak wizjera optycznego.
Na pewno wiesz, że istnieją szybko ostrzące kompakty (vide Ricoh GX100 i kilka innych). Na pewno wiesz, że kompakty także miewają wizjery optyczne. Więc nie wypisuj głupstw. :evil:
to już nie są lustrzanki.
Jak na to wpadłeś??? :roll:
mam nadzieje ze będą kolorowe body. :cool:
Full HD filmiki pewnie :wink:
Fajnie, że Olympus nie stracil pomysłów i dalej zaskakuje.
dokładnie, to po prostu oznacza kompakty z wymienna optyką z ich wadami:
- wolny AF na zasadzie detekcji kontrastu,
- brak wizjera optycznego.
to już nie są lustrzanki.
Ale to chyba koniec hybryd.
Takie Fuji s100fs raczej nie ma najmniejszych szans z micro 4/3. Chyba że ktoś faktycznie ma totalną alergię na zmienianie obiektywów. :)
Może Fuji się zresztą zainteresuje systemem. Świetnie by było.
Co do AF - z czasem będzie coraz lepszy (szczególnie jeśli szkła będą do niego przystosowane). A wizjer EVF ma sporo zalet (histogram na żywo), o ile zostanie zrobiony dobrze.
głupota
pakowanie sił i kasy w nowy system kiedy stary się jeszcze nie rozkręcił. No chyba, że Oly nie ma pomysłu na E system.
Będzie powtórka z powerfocusa
i wizjery jakie duże mogą byc ;)
Zreszt aidea tego jest genialna :D
Zaawansowani amatorzy, dostaną swietne uzupełnienie do 4/3, jako drugie body, na co dzień.
A pstrykacze uzyskaja małe, poręczne body, z dobra optyką i bez wyrzeczeń opcji z kompaktów.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
głupota
pakowanie sił i kasy w nowy system kiedy stary się jeszcze nie rozkręcił. No chyba, że Oly nie ma pomysłu na E system.
Będzie powtórka z powerfocusa
Głupotą jest zapełnianie niszy rynkowej i zapewnienie sobie dochodu?
po co dublować linię e4xx ? i do tego konstruować nowe szkła, skoro do E ich ciagle brak. Dla mnie to właśnie głupota i pokaz ignorowania potrzeb klientów.
Mnie się wydaje, że Olympus kupił dalsze bycie Panasa w E-systemie, właśnie takim pomysłem. Bo Panasowi dalikatnie się chyba E znudziło.
Rafał Czarny
5.08.08, 08:30
Może wyklepią dalmierza? To byłoby fajne...
Oj, będą perełki do streetfoterki. :-P
;-)
Ale jaja - od dawno coś takiego postulowano. Kopara mi opadła z rana. IMHO największy nius od czasów pojawienia się lustrzanki cyfrowej. Historia toczy się na naszych oczach. Zbliżenie się obiektywu do sensora może mieć chyba bardzo pozytywne konsekwencje... No i filmy będzie pewnie można kręcić ;-)...
Taki krok musiał nastąpić. Dobrze, że zrobił to właśnie Olympus...
Smerf Maruda
5.08.08, 08:34
Jak na to wpadłeś??? :roll:
Do licha, pewno się domyślił po braku lustra ;-)
głupota
pakowanie sił i kasy w nowy system kiedy stary się jeszcze nie rozkręcił. No chyba, że Oly nie ma pomysłu na E system.
Będzie powtórka z powerfocusa
Dokladnie, zgadzam sie z Toba, zaczynam zastanawiac sie czy Olympus czasami nie mknie po prostej pochylej...
Phil Askey (właściciel dpreview.com) chyba wie coś więcej. Takie coś napisał na forum:
"And obviously I can't *say* anything but lets *expect* the contrast detect AF to be a lot better than you've experienced so far."
O obiektywach napisał:
"Yes, they are considerably smaller. "
Smerf Maruda
5.08.08, 08:39
Nikt nie potrzebuje dużej rozmiarowo lustrzanki. Lepsze są małe aparaty z wymienną optyką. To właśnie zrobił Olympus. Nie czaję, co ma do tego pałer fokus.
EDIT: już wszystko jasne, to o pałer fokusie to cytat z dżemskiego, który mi tu wyskoczył spoza KF. Nieistotne zatem.
Zobaczymy co z tego będzie, bo może to być strzał w dziesiątke.. Ludziom lustro tylko przeszkadzalo w uzywaniu live fiew w e x10/x20.
Ciekaw jestem jak będzie wspolpracować z adapterem na m42...raczej śmiesznie...
chyba będą musieli wbudować peltiera do chłodzenia matrycy, żeby nie szumiało toto powyżej ISO400.
SM: ano koniec systemu ma wspólnego. Nisza i padaka po 3 latach produkcji. Wymienna optyka istnieje też do niektórych telefonów komórkowych, więc wg Twojego toku, one sa jeszcze lepsze, bo najmniejsze.
Może ktoś bliżej zaprzyjaźniony z fizyką napisze jakie może mieć konsekwencje dla optyki możliwość zbliżenia jej do matrycy... Chyba nie tylko o rozmiar body i obiektywów tu idzie?
Rafał Czarny
5.08.08, 08:50
Do tego jasne, znakomite optycznie stałki. Łatwiej takie wyklepać kiedy między obiektywem, a sensorem nie ma lustra. Pomarzyć nic nie kosztuje...
Jak dla mnie pomysł genialny.
Czyżby Olympus płynął pod prąd, pozostali powiekszają matrycę, a Olympus pomniejsza aparaty ;) Może jednak tu znajdzie swoją niszę i wyjdzie mu na zdrowie przechwytywanie kompakciarzy potrzebujących lepszej jakości zdjęć i małego aparatu.
pzdr
Rafał Czarny
5.08.08, 09:01
...i wyjdzie mu na zdrowie przechwytywanie kompakciarzy potrzebujących lepszej jakości zdjęć i małego aparatu.
pzdr
Nie tylko początkujących kompakciarzy mogą zainteresować tym patentem. Ja będę pierwszy, który się zapisze na dalmierza z dwoma stałkami 28mm i 35mm ze światłem 2. W rozsądnej cenie.
Kolejny link: http://www.olympus-global.com/en/news/2008b/nr080805fourthirdse.cfm
Ja to widzę tak
Weź swojego Canona do Pracy a z Olympusem idź na wycieczkę z rodziną:)
Wiecie ile tutaj jest potencjalnego rynku
Może ktoś bliżej zaprzyjaźniony z fizyką napisze jakie może mieć konsekwencje dla optyki możliwość zbliżenia jej do matrycy... Chyba nie tylko o rozmiar body i obiektywów tu idzie?
Znaczenie ma tylko dla szerokich szkiełek. Teoretycznie musisz mieć obiektyw w takiej odległości od matrycy ile wynosi jego ogniskowa. Dla szkieł o ogniskowej dłuższej nie ma problemu, ale szerokiego szkła w lustrzance nie da się przysunąć bliżej bo pomiędzy matrycą i szkłem siedzi lustro - dlatego taka konstrukcja musi mieć moduł retrofocusa który sztucznie powiększy odległość między szkłem i matrycą. To jest problem wszystkich lustrzanek. Taki moduł komplikuje konstrukcje obiektywu i podnosi jego cenę, oraz zwiększa rozmiary.
Szkło micro 4/3 - szczególnie szerokie bo tele raczej nie będą się specjalnie różnić - może być dużo bliżej matrycy, wręcz prawie jej dotykać - dzięki temu (i braku retrofocusa) może być mniejsze, lżejsze i co najważniejsze lepsze optycznie niż klasyczne lustrzankowe, a przy tym tańśze ;-)
Rafał Czarny
5.08.08, 09:11
A może Olek wyklepie dalmierza z matrycą BW? Co? Pomarzyć nie wolno?
Olek wypuszcza nowy system... o tej samej wielkości matrycy.. ale z inną komunikacją, bez lustra
Obiektywy 4/3 działają z AF ale przez przejściówkę.
Jak dla mnie świetny pomysł. Coś takiego było od dawna potrzebne. Jak pojawi się coś wielkości E-400 lub nawet mniejsze, z przyzwoicie szybkim AF, EVF jak z Minolty A2 i stabilizacją to kupuję ;-)
A swoją drogą ciekawe (przez analogię, tylko w drugą stronę) czy Olympus nie zaprezentuje nam niedługo lustra FF w którym optyka 4/3 działa tak jak DX w D3/D700?
Rafał Czarny
5.08.08, 09:15
A swoją drogą ciekawe (przez analogię, tylko w drugą stronę) czy Olympus nie zaprezentuje nam niedługo lustra FF w którym optyka 4/3 działa tak jak DX w D3/D700?
Nie musiałbym dodawać do zdjęć winiety na kompie. :wink:
Oj!
Proszę tylko nie kolejna dyskusja o FF. Bedę kasował posty.
Może ktoś bliżej zaprzyjaźniony z fizyką napisze jakie może mieć konsekwencje dla optyki możliwość zbliżenia jej do matrycy...
Dobry przykład tego co można dzięki takiemu rozwiązaniu osiągnąć to nieprodukowane już Sony R-1. Tamten zoom o zakresie 24-120 ekwiwalentu wyznacza poziom do którego nie udało się zbliżyć żadnemu obiektywowi o podobnym zakresie z lustrzanek.
no własnie, strzelić do tego maleństwa takie 12-60 f2.... i baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaajka :D
I jeszcze, zeby uszczelnianie było :) I wtedy mamy duże masywne szybkie e-5 do wypraw fotograficznych i uniwersalne m4/3 na codzień.
Ale na szczegóły jeszcze poczekamy do Photokiny.
Tylko żeby nie zaprzestali wypuszczać szkieł do juz istniejacego systemu :(
Tylko żeby nie zaprzestali wypuszczać szkieł do juz istniejacego systemu :(
NIe za pomną.
ZBo 4/3 przynosi kasę. A m4/3 nie jest dla niego konkurencją (no moze poza e420).
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/OlympusPENlenses-2.jpg
źródło (http://i56.photobucket.com/albums/g199/TrevorT001/OlympusPENlenses.jpg)
stałki, stałki, niech robią do tego stałki :-)
Ciekawe na ile stron rozwinie się ten wątek i kiedy popłynie w stronę FF :grin:
... kiedy popłynie w stronę FF :grin:
nic takiego nie będzie miało miejsca.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/OlympusPENlenses-2.jpg
źródło (http://i56.photobucket.com/albums/g199/TrevorT001/OlympusPENlenses.jpg)
Ej szef! nie mieszaj :P zaznacz, ze to stary system ;)
Michu (Pentax)
5.08.08, 09:36
Kompakt z wymiennymi obiektywami widziałem chyba na któejś Photokinie - Pentax zaprezentował taki prototyp. Wówczas też na naszym forum twierdzono, że to świetny pomysł. Myślę, że podobnie jest z micro4/3. Wizjer optyczny jednakże to moim zdaniem podstawa. Może być zrobiony chociażby jako dodatkowy tunel (jak np. w Canonie serii G), ale ważne, by był - nawet z paralaksą.
Przez chwilę zastanawiałem się, czy to nie oznacza końca luster w systemie 4/3. W końcu akcesoria będą pasować do nowego systemu. Gdyby jednak tak miało być, to nie sądzę, by pojawiło się "micro" przy nazwie systemu.
A sama idea jest wielce zacna - w końcu będą kompakty z większą matrycą (być może też spowoduje to migrację matryc APS-C do kompaktów w pozostałych systemach). Jak dla mnie dwa takie aparaty z podpiętymi stałkami - jeden z "35" drugi z "85" - to ideał pracy.
Bardzo fajny pomysł. Duza matryca w małym aparacie - to jest to. Małe wymienne obiektywy - szczególnie stałki i możliwość podpięcia dotychczasowych szkiełek. Jak dla mnie super. Czasem nie mam jak zabrać lustra, a tutaj kompaktowe wymiary. Jakieś 35mm wielkości obecnego naleśnika - to prawie w kieszeń wejdzie i to bez pomniejszania przyjemności fotografowania.
Pomysl rewelacyjny :)
Oj, będą perełki do streetfoterki. :-P
Dokładnie, nalesniczka się przypnie. Przydalaby się jeszcze jakaś szersza stałka.
głupota
pakowanie sił i kasy w nowy system kiedy stary się jeszcze nie rozkręcił. No chyba, że Oly nie ma pomysłu na E system.
Będzie powtórka z powerfocusa
Nie kracz ;)
Pomysł jest kapitalny i będzie maił zwolenników.
Sam kupię takie cudo :)
i wizjery jakie duże mogą byc ;)
To prawda, da się.
I żeby jeszcze dalmierz... :roll:
Ciekawy pomysl, brak lustra to tanie body.
Jedno body BW, drugie 20mpix na landszaftow, trzecie 3mpix z dobrym ISO.
Unikam zazwyczaj dywagancji marketingowo-"o-niczym", ale zastanawia mnie - dla kogo jest ten system, (kto kupi taki aparat ?):
- dla tych, któzy kupują pierwszą cyfrówkę aby robić zdjęcia na wakacjach - nie - pewnie będzie droższy niż "małpy", wymienna optyka to dodatkowe gabaryty... nie dla nich
- dla tych, którzy już mają pierwszą cyfrówkę, a odkryli, ze chcą czegoś lepszego - nie - bo co lepszego dostaną? Obraz tylko nieco lepszy, AF gorszy niż w lustrze... nie, oni wybiorą lustrzankę, ze wszelkimi jej dobrodziejstwami - jeśli zależy im na gabarytach, prędzej kupią małą lustrzankę niż toto
- dla lustrzanych - po co?
No to dla kogo? Pomijam pojedynczych pasjonatów - na nich sie nie zarobi...
Zgadzam się z dzemikiem - weźta się lepiej chłopaki za 4/3, gdzie jest ultrajasna 50-ka, co?
Gdyby to miały byc dalmierze, to byłoby cacy. ale nic na to nie wskazuje. Ja się boję, że olympus się zamotał w swoich koncepcjach miniaturyzacji i wykalkulował, że trzeba zmniejszyć najmniejszy system świata. Szkieł 4/3 brakuje, bieda w spałkach niepospolita, mityczne f1.4 tylko od Leica. teraz trzeba będzie rozwijać 2 szklarnie... Może olek jest zbyt innowacyjny:?:
Unikam zazwyczaj dywagancji marketingowo-"o-niczym", ale zastanawia mnie - dla kogo jest ten system, (kto kupi taki aparat ?):
- dla tych, któzy kupują pierwszą cyfrówkę aby robić zdjęcia na wakacjach - nie - pewnie będzie droższy niż "małpy", wymienna optyka to dodatkowe gabaryty... nie dla nich
- dla tych, którzy już mają pierwszą cyfrówkę, a odkryli, ze chcą czegoś lepszego - nie - bo co lepszego dostaną? Obraz tylko nieco lepszy, AF gorszy niż w lustrze... nie, oni wybiorą lustrzankę, ze wszelkimi jej dobrodziejstwami - jeśli zależy im na gabarytach, prędzej kupią małą lustrzankę niż toto
- dla lustrzanych - po co?
1. no własnie dla nich, dla tych dla których lusttra sa za duże...
2. nie lepszego, ale uzupełniajacego
3. lepsze to to niz małą lustrzanka, bo mniejsze :)
4. jw.
Panowie tego nikt się nie spodziewał
http://www.dpreview.com/news/0808/08080501microfourthirds.asp
Witam !
Olek wypuszcza nowy system... o tej samej wielkości matrycy.. ale z inną komunikacją, bez lustra
Obiektywy 4/3 działają z AF ale przez przejściówkę.
No tak... ale co z wizjerem ? Ja na LCD nie lubie kadrowac bo
kiepsko na tym w dzien jest widac.
Elektroniczne wizjery jakos mnie nigdy nie przekonywaly.
Pozdrawiam
EVF mogą być kapitalne :) kwestia ich rozdielczości. Już killka lat temu w minolcie A2, był bardzo zacny wizjerek.
I kurcza, co jak co ale historiogram na zywo.... miód :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
2,5h i tylko 50 postów... oj kiepsko. Starzejecie się ;)
Pozwole sobie nie zgodzic sie z Mariushem. Cena jest zagadką i wyłączając marketing - może nie byc źle. 410 z kitem kosztuje grosze. Wyrzucenie lustra i mniejsze/mniej skomplikowane szkła - może byc cena na poziomie średnio zaawansowanych małpek.
Ja chciałbym takie "coś" ze wzgledu na gabaryty. Nie zawsze mogę targać 510 ze sobą - właśnie rozglądam się za sensownym kompaktem - ale zawsze cos m i nie lezy. Może takie m4/3 załatwi sprawę. Mam nadzieję. Moe jakies fajne jasne stałki do tego będą?
Ja na LCD nie lubie kadrowac bo
kiepsko na tym w dzien jest widac.
Popieram.
Kadrowanie na LCD [1030sw] w wakacyjnym słońcu było jak za karę, zdjęcia robiło się praktycznie na czuja, wolę mieć optyczny wizjer.
Sama idea dość ciekawa, ale mam nadzieję, że inni nie pójdą tym torem, że ASP-C zostanie z lustrem.
A ceny faktycznie mogły by pospadać do 500zł. ;)
Do tych co nie lubią EVF (również nie przepadam) - przecież skoro Oly jest taki innowacyjny, to tak na prawdę wystarczy jeden sprytny przełączniczek, by mieć wizjer optyczny z paralaksą, a jak ktoś potrzebuje to EVF ze 100% kryciem kadru i to w tym samym oknienku. Ot malutkie lustereczko przełączające tor optyczny na EVF, albo odpowiednie przekręcanie pryzmatu, który również w dalmierzowcach może występować (chyba... ;-) ).
I wówczas mamy coś dobrego, dla każdego - jak trzeba 100% krycia to EVF, jak trzeba widoku bez opóźnień to OVF :-) (a ja wierzę w Olego ;-) ).
dla kogo ? - dla mnie super idea. Jak bedzie to kupię to maleństwo żonie.
Ej szef! nie mieszaj :P zaznacz, ze to stary system ;)
Hmm, to co to w takim razie są za szkiełka narysowane? Bo bardzo mi się podobają.
Kto kupi?
- ktoś kto chce małe, ale z dobrą jakością,
- ci co aktualnie kupują hybrydy (kwestia odpowiedniej reklamy),
- ci co kupiliby lustrzankę, gdyby robiła filmy i nie wymagała patrzenia w wizjer
Jako dodatkowy aparat:
- wszyscy aktualni użytkownicy lustrzanek, dla których kompakty mają za słabą jakość, a szukają czegoś lżejszego do rodzinnych podróży
- użytkownicy lustrzanek, którzy chcą robić zdjęcia bez hałasu
Dziwny pomysł i... na dwoje babka wróżyła. Z jednej strony może to świadczyć dobrze o potencjale Olympusa (jakby nie patrzeć- to progres). Z drugiej- po kiego startować z Mikrusem skoro 4/3 nie jest jeszcze kompletny, brak jasnych standardów jest bolesny i z pewnością nie przyciąga do Olka świadomego klienta (czyli takiego, który chciałby Olkowi zostawić trochę więcej monet). Podniecanie się rozmiarami i wygodą niewiele wnosi do dyskusji. Jeśli Olek chce faktycznie zyskać drugi oddech, musi szybko uzupełnić braki szklarni (jasne stałki). Jedno, zuikowskiej jakości 24mm 1,4 raz na zawsze zakończy dyskusję o braku płytkiej GO w systemie. Stałki plus istniejące już zumy i można iść na wojnę z każdym.
1. no własnie dla nich, dla tych dla których lusttra sa za duże...
2. nie lepszego, ale uzupełniajacego
3. lepsze to to niz małą lustrzanka, bo mniejsze :)
4. jw.
1. Chyba nigdy nie doradzałeś kupna pierwszego aparatu :-) Ludzie nie pytają o to, czy to, co im zaproponuję ma taką czy inną matrycę, czyma wymienną optykę (której nie będzie można wsadzić w kieszeń) - chcą "coś małego co robi ładne zdjęcia" - nei wierzę że w tym segmencie nowy patent znajdzie nabywców, to nie dla nich.
2. Uzupełniającego? Jak toto uzupełni kompakt? Nie myśl jak grizz, myśl jak kompaktowiec, który potrzebuje m.in. szybszego AF - to nowe coś tego mu nie da...
3. Nakręciłeś się marktingiem olympusa o małych lustrzankach - ciekawe czy wybierając aparat za taką samą kase i z takimi samymi bebechami - wybrałbyś wygodną obudowę E-3 czy małą obudowę e-400? :-)
Ten system przypomina nieco sony R-1 bodajże... pomysł nietrafiony.
Tyle mędrkowania z mojej strony... :-)
Rafał Czarny
5.08.08, 10:28
Ten system przypomina nieco sony R-1 bodajże... pomysł nietrafiony.
Absolutnie się nie zgadzam. R-1 to była wielka kobyła, większa niż niejedna lustrzanka. Droga jak fiks. I dlatego nikt tego nie chciał kupować, bo wybierał lustrzankę. A atutem mikoOlków będzie właśnie rozmiar.
Absolutnie się nie zgadzam. R-1 to była wielka kobyła, większa niż niejedna lustrzanka. Droga jak fiks. I dlatego nikt tego nie chciał kupować, bo wybierał lustrzankę. A atutem mikoOlków będzie właśnie rozmiar.
I, miejmy nadzieję, cena.
1. Chyba nigdy nie doradzałeś kupna pierwszego aparatu :-) Ludzie nie pytają o to, czy to, co im zaproponuję ma taką czy inną matrycę, czyma wymienną optykę (której nie będzie można wsadzić w kieszeń) - chcą "coś małego co robi ładne zdjęcia"
- nei wierzę że w tym segmencie nowy patent znajdzie nabywców, to nie dla nich.
Zależy dla kogo. Dla mnie jak najbardziej. "Dużą" lustrzankę już mam, mały kompakt (A720IS) też mam i widzę jak tragiczne robi zdjęcia (i to w porównaniu z staruszkiem DSLR), a jednak często zabieram kompakt bo mi się nie chce targać DSLR + zoom 24-120 (ekw.), gdybym miał do dyspozycji coś co zrobi zdjęcia jakości E-420/E-520, jest jeszcze ciut mniejsze niż E-4x0 i ma stabilizację to kupię bez wahania.
2. Uzupełniającego? Jak toto uzupełni kompakt? Nie myśl jak grizz, myśl jak kompaktowiec, który potrzebuje m.in. szybszego AF - to nowe coś tego mu nie da...
Toto nie ma uzupełniać kompaktu, tylko DSLR.
3. Nakręciłeś się marktingiem olympusa o małych lustrzankach - ciekawe czy wybierając aparat za taką samą kase i z takimi samymi bebechami - wybrałbyś wygodną obudowę E-3 czy małą obudowę e-400? :-)
Ale na szczęście nie są za taką samą kasę. Zresztą E-3 jest akurat dla mnie zupełnie nietrafiony. Wielkie toto i drogie, to już wolę za podobną kwotę kupić Nikona D300. Mam IMHO lepszy korpus i ciekawszą optykę.
A do 4/3 ciągną mnie rozmiary korpusów i optyki i brak przymusu przejścia na FF w przyszłości.
Ten system przypomina nieco sony R-1 bodajże... pomysł nietrafiony.
Nietrafiony, jak nietrafiony. Zdjęcia robi świetne, ale Sony uznało że lepiej sprzedadzą się DSLRy. Zresztą nie można porównywać Sony R1, który jest wielką, ciężką kobyłą, bez możliwości wymiany optyki, bez nagrywania filmów do micro 4/3.
micro 4/3 to raczej taki Contax serii G, tylko w wersji cyfrowej i miejmy nadzieję że będzie znacznie tańszy i bardziej popularny.
Nie zdziwię zresztą się jak Sony jako pierwszy powtórzy ruch Olympusa.
Hmm, to co to w takim razie są za szkiełka narysowane? Bo bardzo mi się podobają.
Olympus PEN
Jako user 4/3- mam kilka obaw o swoje obecne klamoty :).
Czy Oly ma tyle mocy przerobowych, żeby w ciągnąć jednocześnie jeżeli nie dwa, to półtora systemu?
Czy konieczne skupienie się na starcie 4/3- bo start będzie bardzo istotny- nie spowoduje "zamrożenia" 4/3 na jakiś czas?
Ze schematu kompatybilności (a chyba i z założeń??) nie wynika możliwość zapięcia szkieł micro do body 4/3.
Czyli dwie linie szkieł.
Marketing zadba o to, aby kanibalizm był jak najmniejszy. Czyli "chcesz małą jasną stałkę- kup micro4/3" ?
Jeżeli chodzi o drugi aparat jako uzupełnienie podstawowej lustrzanki- to chyba nie będę jedyny, który oczekuje od niego nie tylko kompaktowych wymiarów- ale i odporności na wodę, piach, kurz, wstrząsy. Taki SW1030 / 790 to dla mnie propozycja idealna.
Ta nisza może być za mała i może kosztować Olka masę czasu i pieniędzy.
Rafał Czarny
5.08.08, 10:45
Czy konieczne skupienie się na starcie 4/3- bo start będzie bardzo istotny- nie spowoduje "zamrożenia" 4/3 na jakiś czas?
Ja Olo wypuści zaj...ste stałki pod mikro to nie będziesz ich potrzebował pod normalny system 4/3.
Nie lubię tego pomysłu, ale jestem ciekaw co będzie dalej. Moim zdaniem jak pociągną do siebie masy to przynajmniej będą mieć więcej kasy na development dobrych matryc.
Ja Olo wypuści zaj...ste stałki pod mikro to nie będziesz ich potrzebował pod normalny system 4/3.
I tego się właśnie boję. Zaniedbania 4/3 (choć wydaje się ono mało prawdopodobne). Nie zamierzam kupować Mikrusa, żeby mieć fajną stałkę.
Powiem wam ze bardzo dużo zależy od Panasa,.. jeżeli uzna on system za swój i wejdzie w niego tak mocno jak Sony w Minoltę,, to nie będzie problemu z Micro 4/3
Ja to widzę tak - Panas będzie ciągnął micro 4/3 a olek 4/3;)
Jeśli marketingowcom Olympusa udałoby się wcisnąć toto jako gadżet do nowego filmu o Bondzie (robi fotę jakimś dokumentom, a potem zmienia szkiełko i cyka swoją kolejną laskę nago a akcja dzieje się podczas wernisażu na zapleczu), to sukces murowany :)
hahahaha. dobre Alakin. Swoja drogą to poczekamy zobaczymy. Dla mnei to takie gdybanie na razie...
Jeśli marketingowcom Olympusa udałoby się wcisnąć toto jako gadżet do nowego filmu o Bondzie (robi fotę jakimś dokumentom, a potem zmienia szkiełko i cyka swoją kolejną laskę nago a akcja dzieje się podczas wernisażu na zapleczu), to sukces murowany :)
:lol: najlepszy post jaki dzisiaj czytałem :lol:
dalmierz.... oj to by było fajne mały aparat dobre szkło cichy, szybki i kardowany przez dalmierz :)
heh
Dla mnie OLEK powinien dogadać się APPLE :D i wsadzić jego projektantów w ten projekt
Sergiuszone
5.08.08, 11:19
Jeśli marketingowcom Olympusa udałoby się wcisnąć toto jako gadżet do nowego filmu o Bondzie (robi fotę jakimś dokumentom, a potem zmienia szkiełko i cyka swoją kolejną laskę nago a akcja dzieje się podczas wernisażu na zapleczu), to sukces murowany :)
Na wernisażach takie rzeczy wcale nie dzieją się na zapleczu, chyba, że chwilowo sam wernisaż jest na zapleczu.
Olek rozmienia się na drobne. Jakoś nie mogę od kilku lat przekonać nikogo ze znajomych (przy rozmowach o wyborze aparatu), że posiadanie aparatu z wymienna optyką jest czymś dobrym. Typowe rozumowanie "niepasjonatów" jest takie: "chce robić zdjęcia, a nie nosić ze sobą kilo szkła i plastiku". Oby marketing nie zabił obu systemów. Idea inżynierów może być szczytna, ale jak marketing wchodzi do akcji to robi się rzeźnia.
Nie sądzę by olek patrzył na super jakość, raczej wypuści coś dla wielbicieli kompaktów, którzy chcą od czasu do czasu podpiąć większego zooma.
...którzy chcą od czasu do czasu podpiąć większego zooma.
Co uzyskiwało się po prostu telekonwerterami...
Jeśli marketingowcom Olympusa udałoby się wcisnąć toto jako gadżet do nowego filmu o Bondzie (robi fotę jakimś dokumentom, a potem zmienia szkiełko i cyka swoją kolejną laskę nago a akcja dzieje się podczas wernisażu na zapleczu), to sukces murowany :)
Tak to tłumaczyłoby po co wyprodukowało się kompakt z wymienną optyką. Sprzedawca mógłby użyć magicznej formuły: "...a Bonda pan widziałeś?" . I wszystko jasne :) .
Jakoś nie mogę od kilku lat przekonać nikogo ze znajomych (przy rozmowach o wyborze aparatu), że posiadanie aparatu z wymienna optyką jest czymś dobrym.
Z kolei większość moich znajomych kupuje E-510. I to nawet nie za moją namową, dowiaduję się zazwyczaj już po fakcie.
Więc to, że ty masz jakichś znajomych nie oznacza, że jest to wyznacznik dla rozwoju systemu :-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Sprzedawca mógłby użyć magicznej formuły: "...a Bonda pan widziałeś?" . I wszystko jasne :) .
Śmiejecie się, ale popatrzcie na bondowskie gadżety - zegarki, samochody... to działa.
Nie sądzę by olek patrzył na super jakość, raczej wypuści coś dla wielbicieli kompaktów, którzy chcą od czasu do czasu podpiąć większego zooma.
Dotychczas co do jakości to niewiele jest zastrzeżeń - czemu miałoby być gorzej przy realizacji tego pomysłu?
Nieźle, nieźle, Oly nie stracił swojej innowacyjności.
Kupiłem 5D, ale to micro jak wyjdzie (kwestia jeszcze cen) chyba kupię. Świetnie się to uzupełni. 4-krotnie większa matryca w dużym, ciężkim zestawie i mniejsza matryca (ale mimo to dużo większa niż w kompaktach) ale mini zestaw. Idealne uzupełnienie.
Pytanie tylko czy to nie zabije lustrzankowego e-systemu?
Szkła zostaną, ale w tym momencie seria E-4xx traci rację bytu. Jest najmniejszą lustrzanką, ale jej rozmiar wymusza kompromisy (brak IS, ergonomia, wizjer). Teraz pojawia się jeszcze mniejsze body z wymienną optyką. Po co kupować E-4xx?
No i co z tego że "kompatybilne" z E-systemem? Jak będzie wyglądało nowe microE z 35-100 f/2? Nawet 12-60 będzie do niego wielkie. Użyteczne naprawdę będzie niewiele obiektywów.
Choć i tak jego perspektywy w najbliższym czasie, przy niedalekich perspektywach budżetowego FF, trudno będzie Olkowi konkurować aparatemi o rozmiarach konkurencji.
Tak jak e-system chcąc nie chcąc konkuruje z FF, tak microEsystem nie musi obawiać się FF. Mądrze... Zanim inni coś podobnego sklecą, Olek z Panasem zgranie całą pulę tej (Wg mnie wielkiej) "niszy".
To chyba ucieczka do przodu...
Wielu wróży, że lustrzanki w dłuższej perspektywie czasu wymrą, na rzecz EVF. Olek już startuje w tym biznesie. Zobaczymy... Pewnie pociągnie oba systemy i zobaczy, co idzie lepiej. A może rzeczywiście Panas NAPRAWDĘ się w to zaangażuje? Szczerze mówiąc, wystarczyłoby przekonstruować obiektywy Leica M. W dalmierzach też nie ma lustra.
W każdym razie, zobaczymy co Olek wypuści. Piękny pomysł można rozwalić wykonaniem (vide Sigma DP-1). Jak będzie chodził AF i ile gorzej niż w lustrach. Cały urok idei EVF polaga na tym, że powinien być nie gorszy (niewiele gorszy) niż wizjer optyczny (może nawet lepszy) i podobnie nie gorszy AF. Jeśli będzie tak jak w obecnych kompaktach to kiepsko... Mam nadzieję że będzie znaczący postęp w stosunku do kompaktów. Do czego te 2 dodatkowe punkty komunikacji ze szkłem? I jak z kompatybilnością obiektywów normalnego E-systemu skoro nie mają tych dwóch dodatkowych punktów? Chyba nie będzie 100%.
Ale chyba będzie coś extra w micoEsystemi. Może wyciągną 60 klatek na sekundę jak w Casio? Tu leży sporo możliwości które lustro ogranicza.
Stawiają wysokie wymagania co do EVF. Może zamiast LCD zaimplementują OLED? Teoretycznie przy dobrej technologi wypaśny wizjer może być nawet lepszy niż optyczny.
R1 miało niezłą jakość obrazu. Nie przyjęła się bo była wielka jak lustrzanka i droga. Ale teraz spróbujcie kupić używaną, cenowo wysoko stoją, ludzie po czasie pomysł docenili (jak cena spadła).
Do czego te 2 dodatkowe punkty komunikacji ze szkłem? I jak z kompatybilnością obiektywów normalnego E-systemu skoro nie mają tych dwóch dodatkowych punktów? Chyba nie będzie 100%.
Było nawet gdzieś z gwiazdką, że nie wszystkie funkcje nowych aparatów będą na starych szkłach działać.
Z tego co wyczytałem dodatkowe piny mają:
- wspomóc tryb filmowy - ponoć wymaga to przepływu większej ilości informacji (pewnie chodzi o szybsze ciągłe ostrzenie)
- niestety wspomóc AF, czyli stare szkła mogą gorzej ostrzyć - to byłby cios dla m43, gdyby były wolniejsze stare szkła. Pomijając już, że aktualnie niektóre szkła w ogóle nie działają z Imager AF, ciekawe co z nimi...
Ale jak się to rozwinie, to może być tak, że nawet E5 albo E7 będzie bez lustra...
Olek rozmienia się na drobne. Jakoś nie mogę od kilku lat przekonać nikogo ze znajomych (przy rozmowach o wyborze aparatu), że posiadanie aparatu z wymienna optyką jest czymś dobrym. Typowe rozumowanie "niepasjonatów" jest takie: "chce robić zdjęcia, a nie nosić ze sobą kilo szkła i plastiku". Oby marketing nie zabił obu systemów. Idea inżynierów może być szczytna, ale jak marketing wchodzi do akcji to robi się rzeźnia.
Nie sądzę by olek patrzył na super jakość, raczej wypuści coś dla wielbicieli kompaktów, którzy chcą od czasu do czasu podpiąć większego zooma.
Witam !
Niewymienna optyka ma to do siebie ze szybko przeradza sie
konstrukcyjnie w ladowanie niewymiennych zoomow o zakresie
10x lub wiecej... by klient mial full wypas.
Co innego jak by taki niewymienny zoom mial... parametry szkla ZD 14-54.
Wlasciwie jeden zoom ZD 14-54 zalatwia sprawe dla
wiekszosci foto-amatorow.
Pozdrawiam.
lepszych matryc nam trzeba,
nie gadżetów...
pozdrawiam
Tadeusz Jankowski
5.08.08, 12:06
Może ktoś bliżej zaprzyjaźniony z fizyką napisze jakie może mieć konsekwencje dla optyki możliwość zbliżenia jej do matrycy... Chyba nie tylko o rozmiar body i obiektywów tu idzie?
Im bliżej płaszczyzny obrazu jest tylna soczewka, tym łatwiej redukować (szczególnie w obiektywach bardzo szerokokatnych) najbardziej uciążliwą wadę - dystorsję wypukłą (beczkowatość), a tyczy się to podobno szczególnie obiektywów typu od 18-20 mm w górę (w ekwiwalencie 24x36 mm) - jest szansa na potanienie takiej optyki. Poza tym podobno generalnie łatwiej jest wykonać obiektyw taki do mniejszego czujnika, jakim jest 4/3" niż do 24x36.
Pzdr, TJ
Sergiuszone
5.08.08, 12:11
Tak sobie patrząc bez zagłębiania się w problemy optyki to wysoka jakość szkieł w systemie Leica M gdzie nie ma lustra i obiektyw jest bliżej matrycy nie zapewnia niskich cen.
To chyba nie najlepszy przykład. Leica nie stosuje ceny jako narzedzia do poprawy pozycji rynkowej.
Poza tym podobno generalnie łatwiej jest wykonać obiektyw taki do mniejszego czujnika, jakim jest 4/3" niż do 24x36.
Panie Tadeuszu, ale te rozmiar czujnika się nie zmienia, więc zysk w tym elemencie żaden.
Przeczytałem jeszcze ze dwa razy te założenia. Mam wrażenie, że micro 4/3 ma realizować to, co obiecywało "duże" 4/3 a co z różnych względów nie wyszło.
Do tego micro sens mają tylko małe szkiełka. Cała seria TOP PRO i częściowo PRO odpada, albo jest umiarkowanie wygodna. Za to Panas może dogadać się z Leicą i sklecić jakiś adapter pod M bagnet.
TOP PRO, ze względu na cenę, to mógłby nawet Olek upgradować pod nowy system w serwisie (czemu nie?).
Jeśli Olek nie da ciała i nie zrobi po prostu kompaktu (ze wszystkimi wadami) z wymienną optyką, to może się sytem przyjąć. Kluczowa jest tu jakość EVF i AF, oraz szybki procek. Każda z tych rzeczy może spartolić końcowy efekt.
No i Panas, jak zwykle, może przegiąć z cenami.
Choć to wcale nie musi być wyraźnie tańsze od lustra, jeśli wsadzą w to najnowsze technologie (OLEDy, jakieś super AFy, super szybki procek do obsługi 60 klatek na sekundę).
Z tym Bondem to całkiem nie głupie, szczególnie na masowego klienta marketów może działać. I wejść musi od razu z kilkoma micro-obiektywami.
EVF otwiera spore możliwości, jeśli będzie naprawdę szybko odświeżany i będzie miał dużą rozdzielczość. Wizjer może być nawet większy od 5D i smarków, czemu nie? Histogram na żywo. Kupę dowolnych informacji, wg uznania. Bez lustra może być ciszej od dalmierza.
Jak nie poskąpią i wsadzą szybki procek, może być toto szybsze od każdej lustrzanki.
Bo co nam daje lustro? Szybszy AF bo są inne czujniki do pomiarów. Jakość wizjera optycznego. A poza tym to ograczniczenia. Jeśli technologia to nadrobi...
Przeczytałem jeszcze ze dwa razy te założenia. Mam wrażenie, że micro 4/3 ma realizować to, co obiecywało "duże" 4/3 a co z różnych względów nie wyszło.
dokładnie:!:
http://www.four-thirds.org/en/microft/whitepaper.html
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dcresource.com/images/news/micro_fourthirds_cutaway.gif)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dcresource.com/images/news/micro_fourthirds_inhand.jpg)
Tadeusz Jankowski
5.08.08, 12:33
Panie Tadeuszu, ale te rozmiar czujnika się nie zmienia, więc zysk w tym elemencie żaden.
Przeczytałem jeszcze ze dwa razy te założenia. Mam wrażenie, że micro 4/3 ma realizować to, co obiecywało "duże" 4/3 a co z różnych względów nie wyszło.
Chodzi mi o to, ze jednym z podstawowych założeń rynkowej atrakcyjności systemu duże 4/3 były niższe rozmiary i masa obiektywów oraz ułatwienia technologiczne wynikające z małych rozmiarów matrycy mające obniżyć koszty wytwarzania obiektywów,
co nie zostało w pełni zreralizowane (nie spełniło oczekiwań), poniewaz współczesne obiektywy, (a korpusy jeszcze bardziej) niezależnie od formatu obrazu muszą mieć pewną porcję niezbędnej mechaniki oraz elektroniki.
W systemie micro 4/3 mają dojść jeszcze ułatwienia wynikające z mniejszej odległości tylnej soczewki obiektywu od matrycy (brak lustra).
Wygląda na to, że micro 4/3 to tylko wąska nisza, ale może być marketingowo atrakcyjna przez moment, bo jest to coś nowego. Chociaż na 100 % nie mozna tak mówić, bo przyszłości nie da się dokładnie przewidzieć.
Pzdr, TJ
Super! Moim zdaniem bardzo ciekawy system - jezeli tylko jego cena bedzie odpowiednio niska, to z pewnoscia znajdzie wielu amatorow. Po pierwszy wygoda, po drugie jakosc, po trzecie prawdziwa fotografia, wymienne szka, tryby PASM z prawdziwego zdarzenia, zabawa GO - oby tylko za male pieniadze, co by konkurowalo z kompaktami.
A ja na Mikrusa tez mam ochote :) :) Hehehe, 14-54 juz definitywnie u mnie nie zagosci ;p Ehh, do sportu 4/3+50-200, na wycieczki Micro4/3+ cos fajnego. BOSKO!
Jestem ciekawa, jak bedzie wygladalo polaczenie takiego MicroBody z np. 70-300 :D
A hmm czy mi sie wydaje, czy Olympus nie przewiduje podpinania MicroSzkiel pod body 4/3? Adapter w druga strone jest, a w tę..? :/
Mi się bardzo podoba idea Micro 4/3. Gdyby wyszli z tym pomysłem 2-3 lata temu, to w ogóle nie kupowałbym zaawansowanego kompaktu, a później małej lustrzanki. Kompakt odpowiadał mi gabarytami, ale dawał trudną do zaakceptowania jakość zdjęć i skazywał na życie z jednym obiektywem, dalekim od ideału. Dlatego skusiła mnie najmniejsza lustrzanka na rynku, dzięki której nie mam teraz problemów z jakością obrazowania i optykę dobieram sobie tak, jak chcę (i na ile mnie stać), ale... mogłaby być jeszcze mniejsza :) I wcale nie mam tutaj na myśli pozbawiania jej uchwytu (który i tak jest szczątkowy), ale wyrzucenie z E-4xx lustra, matówki i całego optycznego wizjera w połączeniu z mniejszymi obiektywami sprawiłoby, że w końcu miałbym kompakt do noszenia w kieszeni (z podpiętym małym kitowym szkłem, może nawet zoomem 28-80 mm ekw. + jedna/dwie stałki w drugiej kieszeni) o jakości zdjęć lustrzanki i z niemal nieograniczonymi możliwościami kadrowania i komponowania zdjęć (wymienna optyka). Tak, traktowałbym to jak kompakt, a nie jak zubożoną lustrzankę. Jeśli tylko cena będzie znośna, to na pewno kupię sobie takie coś...
A hmm czy mi sie wydaje, czy Olympus nie przewiduje podpinania MicroSzkiel pod body 4/3? Adapter w druga strone jest, a w tę..? :/przeciez to widac na rysunkach....
Był kiedyś taki cuś co sie nazywał CONTAX T i o ile pamietam miało to dalmierz (ale mogę się mylić) a fotki były z tego jak z dobrych lustrzanek. I wygodne toto było, że hej :grin:
Jeśli nowy wynalazek Olka dostanie taki komplet szkieł jak PET-y to olewm lustro. Dość dźwigania, do ludzików jak znalazł.:esystem:
Edit:
Nawet szkieł nie muszą wymyślać :-P
a może mi ktoś powiedzieć co z telecentrycznościa ?
Pomysł ciekawy, ale póki co to 4/3 stoi w rozkroku, niedokończony (obrazowanie, stałki 1.4 albo chociaż 2.0).
przeciez to widac na rysunkach....
No widac, ze nie widac takiego 'przejscia', ale moze sie myle... :/ Coz, szkoda, ale moze Olek wypusci jakies pankejki fajne pod 4/3 i tak...
Pomysł ciekawy, ale póki co to 4/3 stoi w rozkroku, niedokończony (obrazowanie, stałki 1.4 albo chociaż 2.0).
Ale Micro 4/3 to będzie coś zupełnie niezależnego od "prawdziwego" 4/3 i wcale nie musi przeszkadzać w jego rozwoju.
No widac, ze nie widac takiego 'przejscia', ale moze sie myle... :/ Coz, szkoda, ale moze Olek wypusci jakies pankejki fajne pod 4/3 i tak...
Raczej sie nie mylisz m4/3 bedą mniejsze, wiec w 4/3 dawały by winietę. (BO są dalej od matrycy.)
Na razie wróżymy z .. papierów.
Im bardziej jednak wczytuję się w te papiery tym bardziej jestem przekonany o tym, że: to wszystko czego brakuje niektórym w 4/3 (mniejsze rozmiary, jasne stalki) będzie oferować mikro 4/3 .. niekompatybilne z 4/3.
A to oznacza, że niestety ale Olympus przyznaje się do braku perspektyw 4/3.. czyżby w perspektywie DX dla ludu u konkurencji ??.
Trochę to zabawne. Ludzie gdybybali czy Olek wyprodukuje nowy system pod FF, czy wejdzie w pełną klatkę, a on wypuszcza jeszcze mniejszy system.
Bo mimo kompatybilności z e-system micro to nowy system.
Adapter trochę jest bez sensu, bo kasuję zaletę rozmiarów. Sensowny jest tylko o tyle, o ile chcemy koniecznie przypiąć szkło z E-sytemu, ale dodaje tyle grubości body ile brak lustra mu zabiera. To takie rozwiązanie które ma niby uspokoić e-użytkowników że nikt bagnetu nie porzuca.
Faktycznie jednak sens z microEsystemem będą miały tylko micro-obiektywy.
Mam nadzieję że nie zostawią tylko ekraniku i będzie porządny EVF (na OLED). A sam ekranik mógłby być odchylany...
Na razie wróżymy z .. papierów.
Im bardziej jednak wczytuję się w te papiery tym bardziej jestem przekonany o tym, że: to wszystko czego brakuje niektórym w 4/3 (mniejsze rozmiary, jasne stalki) będzie oferować mikro 4/3 .. niekompatybilne z 4/3.
A to oznacza, że niestety ale Olympus przyznaje się do braku perspektyw 4/3.. czyżby w perspektywie DX dla ludu u konkurencji ??.
Niekoniecznie. Kompakty OLKA nie wyróżniają sie specjalnie in plus.
Taki cyfrowy PETcik z matrycą 4/3 to może nieżle zamieszać.:roll:
mi sie wydaje że tu pierwsze skrzypce gra Panas i trzeba patrzeć na to z tej strony.
Był kiedyś taki cuś co sie nazywał CONTAX T i o ile pamietam miało to dalmierz (ale mogę się mylić) a fotki były z tego jak z dobrych lustrzanek. I wygodne toto było, że hej :grin:
Jeśli nowy wynalazek Olka dostanie taki komplet szkieł jak PET-y to olewm lustro. Dość dźwigania, do ludzików jak znalazł.:esystem:
Edit:
Nawet szkieł nie muszą wymyślać :-P
Witam !
Przez wiele lat robilem dwoma szklami (stalkami) 28mm i 50mm
i mozna bylo... sie realizowac biegajac z recznym
selenowym swiatlomierzem po terenie.
Pozdrawiam.
A hmm czy mi sie wydaje, czy Olympus nie przewiduje podpinania MicroSzkiel pod body 4/3? Adapter w druga strone jest, a w tę..? :/
Nie bardzo się da. micro 4/3 ma mniejszą odległość rejestrową, czyli ogniskowałby w pół drogi miedzy matrycą, a szkłem. Teoretycznie można by zrobić przejściówkę z układem optycznym, tak żeby przeogniskować takie szkiełko na 40mm zamiast 20mm, ale taka przejściówka zepsuje korekcję obiektywu i jakość poleci na łeb.
Panowie pierwszy obiektyw do micro 4/3
40-150 obok starszego brata
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146584-8979-9-1.html
Wolałbym szeroką stałkę :/
Taki odpowiednik 24 lub 28mm. na ulicę byłby jak znalazł.
PS
Andytown, projektanci od Apple?
Żeby zrobili biały aparat? :eek: :shock:
Koszmar...
Panowie pierwszy obiektyw do micro 4/3
40-150 obok starszego brata
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146584-8979-9-1.htmlhttp://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/05/8979.html
Panowie pierwszy obiektyw do micro 4/3
40-150 obok starszego brata
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146584-8979-9-1.html
Różnica niewielka, tyle że akurat obiektywowi o ogniskowej >= 40mm to wszystko jedno czy jest konstruowany pod 4/3, czy m4/3. Wielkościowo nie da się tam specjalnie urwać, ciekawsze byłoby porównanie obiektywów w zakresie do 40mm.
Wolałbym szeroką stałkę :/
Taki odpowiednik 24 lub 28mm. na ulicę byłby jak znalazł.
PS
Andytown, projektanci od Apple?
Żeby zrobili biały aparat? :eek: :shock:
Koszmar...
Wystarczy aby fani Apple postali w kolejkach a telewizja to nakręciła
Mi się podoba ich wzornictwo:)
Jak dla mnie urwali 30%
Adapter trochę jest bez sensu, bo kasuję zaletę rozmiarów. Sensowny jest tylko o tyle, o ile chcemy koniecznie przypiąć szkło z E-sytemu, ale dodaje tyle grubości body ile brak lustra mu zabiera. To takie rozwiązanie które ma niby uspokoić e-użytkowników że nikt bagnetu nie porzuca.
Faktycznie jednak sens z microEsystemem będą miały tylko micro-obiektywy.
Ma sens. Masz maleństwo do noszenia na szeroko, a szkiełka od lustra bierzesz jak chcesz mieć długiego.
Uwaga dotyczy tych co mają juz lustro, a mikrusia chcą do butonierki :mrgreen:
Różnica niewielka, tyle że akurat obiektywowi o ogniskowej >= 40mm to wszystko jedno czy jest konstruowany pod 4/3, czy m4/3. Wielkościowo nie da się tam specjalnie urwać, ciekawsze byłoby porównanie obiektywów w zakresie do 40mm.
Wiesz jeszcze kwestia jakie to ma światełko ;)
Zreszta akurat 40-150 w nowej wersji i tak jest malutki, wiec porównanie nie robi wrażenia.
teraz Olek powinien wykonać mocny ruch- wraz z pojawieniem się m4/3 powinien wypuścić analogiczne stalki pod duże 4/3. Po to, by zapewnienia o rozwoju 4/3 nie wyglądały na standardowe gadki wielkiej korporacji.
Im bardziej jednak wczytuję się w te papiery tym bardziej jestem przekonany o tym, że: to wszystko czego brakuje niektórym w 4/3 (mniejsze rozmiary, jasne stalki) będzie oferować mikro 4/3 .. niekompatybilne z 4/3.
A to oznacza, że niestety ale Olympus przyznaje się do braku perspektyw 4/3..
To już nadinterpretacja. Z informacji nie wynika, że to, czego brakuje w 4/3 już się w nim nie pojawi. Wynika tylko tyle, że pojawią się małe kompakty z małymi wymiennymi szkłami, do których będzie można podpiąć szkła 4/3 za pośrednictwem przejściówki. Jasne stałki to mus i będą na pewno w systemie - w innym przypadku Olympus musiałby zrezygnować z góry forsy, jaką są gotowi zapłacić za takie obiektywy użytkownicy systemu. A że Olek wyniuchał forsę też gdzie indziej, w niszy między zaawansowanymi kompaktami a małymi lustrzankami, to dobrze. Nie widzę powodu, dla którego oba systemy nie mogłyby być rozwijane dwutorowo.
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/05/8979.html
W przyjazniejszym jezyku ;) http://tnij.org/bl1z
Wystarczy aby fani Apple postali w kolejkach a telewizja to nakręciła
Mi się podoba ich wzornictwo:)
Hehe, mnie tez :D
Ciekawa Photokina sie zapowiada! :) Pewnie cos wiecej sie pojawi
Nowa idea jakości aparatów to proporcja gabarytów matrycy do korpusu, im większa, tym bardziej profesjonalny sprzęt.
Oly wysuwa się na prowadzenie.
Adapter trochę jest bez sensu, bo kasuję zaletę rozmiarów. Sensowny jest tylko o tyle, o ile chcemy koniecznie przypiąć szkło z E-sytemu, ale dodaje tyle grubości body ile brak lustra mu zabiera. To takie rozwiązanie które ma niby uspokoić e-użytkowników że nikt bagnetu nie porzuca.
Czyli rozwiązanie jak najbardziej ma sens, bo nikt Ci nie każe tego adaptera używać. Chcesz mieć małe rozmiary, to używasz szkieł M4/3. A jeśli z jakichś powodów chcesz podpiąć szkło 4/3, to masz taką możliwość. Jak by nie było adaptera, to byś mówił, że rozwiązanie jest bez sensu, bo nie można używać szkieł 4/3.
Mam dziwne wrażenie, że to to znajdzie sporo nabywców. Tylko seria E-4xxx mimo wszystko umrze(?)
Różnica niewielka, tyle że akurat obiektywowi o ogniskowej >= 40mm to wszystko jedno czy jest konstruowany pod 4/3, czy m4/3. Wielkościowo nie da się tam specjalnie urwać, ciekawsze byłoby porównanie obiektywów w zakresie do 40mm.
Różnica niewielka, ale jak dodasz o 10 mm krótszy obiektyw do cieńszego o 20 mm body, to Ci wyjdzie o 30 mm mniej, niż w przypadku i tak już mikroskopijnego E-4xx + ZD 40-150. To będzie nawet mniej, niż w hybrydach z matrycami 1/2,5". A jak zrobią naleśniki (mam nadzieję, że zrobią), to już w ogóle będzie masakra. W końcu będzie można mówić o istnieniu prawdziwych hybryd, a nie tylko napompowanych małpek z dużymi zoomami.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Tylko seria E-4xxx mimo wszystko umrze(?)
A niech umiera... Jak nie zrobią w niej choćby odrobinę większego wizjera, większej ilości punktów AF i stabilizacji matrycy w następnym modelu (E-430 czy jak go tam nazwą), to i tak umrze... A jak zrobią, to sobie taki model kupię, a do tego kompakta z serii M4/3 :) Kompakta i tak nie mam, a czasami by się przydał - i tylko chwilowy brak kasy (w mniejszym stopniu) i świadomość, że jakość obrazowania dzisiejszych małpek by mi nie odpowiadała (w zdecydowanie większym stopniu) sprawia, że jeszcze kompaktu nie kupiłem.
Jeszcze roznica w stosunku do kompaktow - rozpietosc tonalna... Mam kompakcika w domu [Ricoh R6] i ma ZNACZNIE wieksza DR niz Olek... Teraz E-520 ma funkcje rozjasniania cieni, jeszczze tylko funkcja ratowania swiatel i bedzie super :)
Mam kompakcika w domu [Ricoh R6] i ma ZNACZNIE wieksza DR niz Olek...
Ten R6 ma znacznie większą rozpiętość, niż olek E-330? :)
Teraz E-520 ma funkcje rozjasniania cieni, jeszczze tylko funkcja ratowania swiatel i bedzie super :)
Ekspozycja gdy będzie robiona na podstawie matrycy będzie mogła być zapewne idealnie dokładna (na tyle na ile szybkość procesora pozwoli przejrzeć wszystkie piksele). Chociaż nie wiem, kompakty i tak przepalają...
Już i u nas: http://www.swiatobrazu.pl/cyfrowe_dalmierzowce_i_kompakty_z_wymienna_optyka_ jeszcze_blizej_nowy_system_mic.html
Porozumienie zawarte pomiędzy firmami Olympus Imaging Corporation i Matsushita Electric Industrial Co., Ltd, czyli Panasonic może przyczynić się do popularyzacji cyfrowych aparatów dalmierzowych z wymienną optyką, których przedstawicielem jest właściwie tylko Leica M8.
Gdyby jednak miały być dalmierzowce to będzie hicior :mrgreen:
Rafał Czarny
5.08.08, 14:24
Tak sobie patrząc bez zagłębiania się w problemy optyki to wysoka jakość szkieł w systemie Leica M gdzie nie ma lustra i obiektyw jest bliżej matrycy nie zapewnia niskich cen.
Bo leica wykorzystuje tzw. paradoks Veblena błędnie nazywanego efektem snoba.
Ekspozycja gdy będzie robiona na podstawie matrycy będzie mogła być zapewne idealnie dokładna (na tyle na ile szybkość procesora pozwoli przejrzeć wszystkie piksele). Chociaż nie wiem, kompakty i tak przepalają...
Przepalaja, przepalaja, owszem. Ale moje zwykle ludzkie oko widzi roznice ;) I nie chodzi mi o nastawianie poprawnej ekspozycji, tylko o rozpietosc tonalna, swiatla, cienie. Na matrycowym polegac nie mozna ;)
Ten R6 ma znacznie większą rozpiętość, niż olek E-330? :)
Moim zdaniem tak. Jezeli znajde jakies zdjecia, to moge wrzucic, ale hmm nie wiem, czy mam takie, bo ilekroc mam Rikusia [nie jest moj niestety], to w dziennym ostrym sloncu nie robie zdjecie TrzystaTrzydziestka.
Czy znacznie - nie mierzylam. Ale to widac po prostu :]
Czy znacznie - nie mierzylam. Ale to widac po prostu :]
Chętnie zobaczę, z czystej ciekawości. Ale to już nie w tym wątku - najwyżej na PW :)
Pomysł marketingowy - wg mnie genialny. Z pewnością znajdzie masę nabywców(o ile nie przegną z ceną). Z tego co tu wypisujecie to nabywców znajdzie także wśród prawdziwych pasjonatów fotografii co dobrze Olkowi wróży. Ja tego nie kupię na pewno, ale widzę jak ogromny w tym drzemie potencjał. Dobra kampania i ludzie będą się ustawiali w kolejki jak za komuny.
Jeśli Olek tego nie spieprzy to na 95% konkurencja wymyśli coś podobnego.
Sergiuszone
5.08.08, 14:54
Bo leica wykorzystuje tzw. paradoks Veblena błędnie nazywanego efektem snoba.
Jak go zwał tak go zwał ale może dzięki temu M4/3 pojawi się następca Leica minilux w cyfrowym wydaniu? Ale mnie zastanawiają dwie rzeczy. Pierwsza to celownik. Wymienna optyka to albo cyfrowy celownik albo zmieniające się ramki. Druga to migawka. Szczelinowa czy centralna?
Jeśli Olek tego nie spieprzy to na 95% konkurencja wymyśli coś podobnego.
I tutaj konkurencja będzie w tyle, bo ich kompakty będą wielkości olka E-4xx, a kompakty M4/3 będą jeszcze mniejsze.
Mam dziwne wrażenie, że to to znajdzie sporo nabywców. Tylko seria E-4xxx mimo wszystko umrze(?)
Niekoniecznie, bo E-4xx dalej kusi tym, że ma wizjer optyczny. I słowem, lustrzanka.
Rafał Czarny
5.08.08, 15:47
Szczelinowa czy centralna?
Ja poproszę centralną. Szczelinowa będzie głośniejsza.
centralna migawka, gorąca stopka, dalmierz i mały aparacik.
lekki cichy z doskonałą jakością obrazu - w sam raz do włóczenia się po mieście.
gdyby micro four thirds poszło w tym kierunku - na pewno bym se kupił taki aparacik
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/475400810_c6dcdfcbaa-2.jpg
źródło (http://farm1.static.flickr.com/216/475400810_c6dcdfcbaa.jpg)
Sergiuszone
5.08.08, 16:07
A jednak miałem rację, coś wisiało https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=205737&postcount=119
Ten dalmierz to chyba pozostanie w sferze marzeń. Pewnie znając życie będzie cyfrowy celownik. O ile w ogóle będzie.
RadioErewan
5.08.08, 17:55
Nie wydaje mi się, by m4/3 był śmiercią 4/3. Ogólnie znana jest sytuacja na rynku małpek. Tam marże są niewielkie, a nakłady na produkcję i marketing duże. Olympus jako jedna z kilku firm ma swoje fabryki małpek (Nikon np. małpki kupuje i nakleja swoje logo).
Przerzucenie sił i środków z rynku małpek w rynek m4/3 daje szansę na większe marże, lepszą sprzedaż, przez krótki czas brak konkurencji (znów Nikon prawdopodobnie pokaże coś z tej bajki w tym roku).
Tak więc Olek będzie hodować swój udział ~10-20% w rynku dSLR i wyciągnie masę ludzi z rynku małpek oraz fotografów z innych stajni, którzy taką zabawkę chętnie by mieli. W ten sposób poszerzą sobie bazę potencjalnych użytkowników również topowych produktów.
Panasonic jak mniemam podąży w kierunku rozwinięcia EVILa w kamerę HD z funkcją fotografowania. Przy tej wielkości sensora obraz z takiej hybrydy do kwadratu będzie lepszy jak z profesjonalnych kamer konkurencji. Co jak co, ale na kamerach to się Panas zna doskonale. Piękna plastyka, wielka czułość, kamera masakrix.
Może się mylę, ale nie sądzę, by m4/3 był pogrzebem 4/3. Po co robić drugi raz 7-14? Co prawda mały nie będzie.
Stałki - naleśnikowa 14 f/2-2,8 i też pozamiatane. Kompatybilna zarówno z m4/3 jak z 4/3.
Wielokrotna ekspozycja bez migawki, serie po 60fps... Masakra możliwości w maleńkim aparaciku.
Ciekawe, naprawdę ciekawe.
Pozdrawiam
Po co M4/3? - Nie jeden to pytanie sobie zadaje.
Teraz na rynku zaczynają liczyć się lustrzanki i to te z serii PRO albo kompakty te @-y.
Z gry zaczynają wypadać zaawansowane kompakty (hybrydy) ze względu na swoją wielkość i cenę, coraz bardziej zbliżoną do tanich lustrzanek.
Obecnie z hybryd czołowe firmy mają w w ofercie tylko po jednym modelu.
Aparaciki z M4/3 będą zastępowały lukę po obecnych hybrydach.
To dobry moment na prezentację uzupełnienia luki. Tylko kiedy będą pierwsze aparaty?
Zastanawia mnie tylko jedno jak będą nazywały się nowe aparaty z systemu M4/3?
Są lustrzanki, są kompakty (@), a jak będą nazywały się takie nowe hybrydy?
Może macie jakieś pomysły. Raczej nie „mikro-lustro”, bo w tym lustra nie będzie.
Może ogłosimy jakiś konkurs na nazwę takiego wynalazku?
Może ogłosimy jakiś konkurs na nazwę takiego wynalazku?
MAF ? (Mały Ale Figlarny) ;-)
A tak na poważnie to bardzo mnie ciekawi kiedy zobaczymy jakieś dziecko owej teoretycznej myśli technicznej - chociażby strugańca czy PDFa z nakreślonym aparatem. I druga sprawa - jak marketingowcy będą pozycjonować to cacko - chyba niżej niż DSLRy 4/3 w związku z tym powinno to być tańsze niż E-4XX... - będzie ciekawie... Jak będzie rozwiązany i szybki AF? Czy to będzie mieć stabilizację - czy takie małe body ją pomieści? A może stabilizacja wróci do szkiełek? Do czego owe dwa dodatkowe styki? Pyatnia można mnożyć...
RadioErewan
5.08.08, 18:26
Na świecie taki aparat ma już swój akronim, choć niezbyt marketingowy:
EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lenses) czyli aparat z elektronicznym celownikiem i wymiennymi obiektywami.
Pozdrawiam
Sergiuszone
5.08.08, 18:29
Nazwa całkiem sympatyczna:grin:
A niech sobie robi. :) Wydaje mi się, że nie potrzebna jest przy tym groza wymarcia lustrzanek i braku rozwoju. Inwestuje się w coś innego? Ale czy gdziekolwiek napisane jest, że czyimś kosztem? Firma się rozwija i to dobrze świadczy. Nie ma co pesymistycznie wróżyć z fusów. :wink:
Ciekawe czy do tego nowego systemu, przyłączy się więcej firm. Może się skuszą, takie które obecnie produkują tylko kompakty. Konstrukcja będzie przecież prostsza niż lustrzanki, a optykę będą brać od Olympusa lub Panasonica.
Olek zawsze był z troszkę inny i chwała mu za to.
Mam nadzieję, że znajdzie się wystarczająco dużo chętnych na zakup maleństwa by opłacało sie firmie rozwijac produkcję.
MAF ? (Mały Ale Figlarny) ;-)
A tak na poważnie to bardzo mnie ciekawi kiedy zobaczymy jakieś dziecko owej teoretycznej myśli technicznej - chociażby strugańca czy PDFa z nakreślonym aparatem. I druga sprawa - jak marketingowcy będą pozycjonować to cacko - chyba niżej niż DSLRy 4/3 w związku z tym powinno to być tańsze niż E-4XX... - będzie ciekawie... Jak będzie rozwiązany i szybki AF? Czy to będzie mieć stabilizację - czy takie małe body ją pomieści? A może stabilizacja wróci do szkiełek? Do czego owe dwa dodatkowe styki? Pyatnia można mnożyć...
Noo, powinno byc tansze od luster... Tez jestem ciekawa ceny.
A mysle, ze z ISem nie powinno byc problemow, bo malo miejsca zajmuje, nie?
Olek zawsze był z troszkę inny i chwała mu za to.
Mam nadzieję, że znajdzie się wystarczająco dużo chętnych na zakup maleństwa by opłacało sie firmie rozwijac produkcję.Nawet jesli nie - kupie sobie akie malutkie body na awarie i bede uzywala ze szklami 4/3 - co kupie, to moje, a czy padnie, czy przetrwa... Czas pokaze :)
Na świecie taki aparat ma już swój akronim, choć niezbyt marketingowy:
EVIL (Electronic Viewfinder, Interchangeable Lenses) czyli aparat z elektronicznym celownikiem i wymiennymi obiektywami.
Pozdrawiam
Hehe, diabelek! Bosko! Tzn diabelsko! :twisted:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Może się mylę, ale nie sądzę, by m4/3 był pogrzebem 4/3. Po co robić drugi raz 7-14? Co prawda mały nie będzie.
Stałki - naleśnikowa 14 f/2-2,8 i też pozamiatane. Kompatybilna zarówno z m4/3 jak z 4/3.
Wielokrotna ekspozycja bez migawki, serie po 60fps... Masakra możliwości w maleńkim aparaciku.
Ooo, tak, 14stka! :) Tez bym chciala... :)
Jasne, juz widze, jak ktos podpina szkla Pro/TopPro do takiego malenstwa ;) Zapewne da sie, ale wygodne to raczej nie bedzie ;)
(...)
Wielokrotna ekspozycja bez migawki, serie po 60fps... Masakra możliwości w maleńkim aparaciku.
Ciekawe, naprawdę ciekawe.
Pozdrawiam
I może w końcu super DR. Bez migawki to by można walnąć kilka ekspozycji z braketingiem w ułamku sekundy i złożyć je w HDR. O ile procek wydoli, ale przecież moc obliczeniowa rośnie i rośnie. Jeśli Mpix nie dołożą to w końcu jakiś procek da temu radę. Poza tym przy wydajnym procku po co ograniczać się do 60fps? Może 100fps? Dwa procki wsadzić i da radę.
Olek ma szansę ostro zamieszać, ale nie może dać ciała tak jak to zrobiła Sigma z DP-1. Wszyscy czekali, czekali na super kompakt z dużą matrycą, a tu procek za wolny, obiektyw nie tego, ogólnie niedoróbka. A cena jak lustrzanki.
Te micro powinno być szybkie jak lustrzanka. Wtedy dopiero będzie widać zaletę wyeliminowania lustra. Niekoniecznie jak najlepsza na rynku, ale gdzieś blisko środka stawki. Jak nie pożałują na bufor i procek, to mają szansę uzyskać coś czego nie ma żadna lustrzanka, nawet D3 - fps na miarę szybkiego Casio. I EVF tak dobry jak to tylko możliwe.
Naprawdę szybki procek może pokazać na co to maleństwo stać. To co oszczędzą na wywaleniu lustra powinni właśnie tu wsadzić. Albo i dwa procki. Inaczej będzie to po prostu kompakt z wymienną optyką. A tak może być z tego prawdziwy diabeł (EVIL).
I mam nadzieję że już coś mają do pokazania na jesień, bo jak będzie się to rodzić tak długo jak E3 to konkurencja zdoła już coś podobnego wystrugać.
RadioErewan
5.08.08, 19:24
Tak, pisząc "wielokrotna ekspozycja" miałem na myśli sprzętowy HDR, to co w zeszłym roku Olympus opatentował.
Zauważę jeszcze, że bez mechaniki lustra można zrobić ekstremalnie wytrzymałe korpusy, nie tylko bryzgo-, ale i wstrząsoodporne.
Pozdrawiam
Nie wydaje mi się, by m4/3 był śmiercią 4/3. [...]
Przerzucenie sił i środków z rynku małpek w rynek m4/3 daje szansę na większe marże, lepszą sprzedaż, przez krótki czas brak konkurencji (znów Nikon prawdopodobnie pokaże coś z tej bajki w tym roku).
[...]
Może się mylę, ale nie sądzę, by m4/3 był pogrzebem 4/3. Po co robić drugi raz 7-14? Co prawda mały nie będzie.
Stałki - naleśnikowa 14 f/2-2,8 i też pozamiatane. Kompatybilna zarówno z m4/3 jak z 4/3.
Wielokrotna ekspozycja bez migawki, serie po 60fps... Masakra możliwości w maleńkim aparaciku.
Ciekawe, naprawdę ciekawe.
Pozdrawiam
Ciekawe. Tylko, że stałka 14 do m4/3 nie będzie banglać z 4/3. Jeśli ma być to stałka do 4/3 a z m4/3 przez przejściówkę - to czemu jeszcze jej nie ma nawet na roadmap.
Pytanie czy Oly ma siły twórcze i wytwórcze oraz środki na jednoczesne ciągnięcie
a) kompaktów
b) 4/3
c) m 4/3
Powtarzam- marketing zadba o to, aby kanibalizm pomiędzy produktami był jak najmniejszy.
Jak dla mnie to może nie jest koniec 4/3. Ale sygnał, że pewnych rzeczy w 4/3 NIE BĘDZIE- jak najbardziej.
Ja chętnie kupiłbym jedną jasną stałkę (coś w okolicach sigma 30/1.4). Po to, aby np. czasem zrobić zdjecie w pomieszczeniu bez lampy.
Ale obawiam się- oby nie- że marketing Olka każe kupić mi puszeczkę m4/3
Po pierwsze nie jest to system 4/3, ani e-system to jest coś całkiem nowego z podpiętą ideologią 4/3 przez jakąś przelotkę.
Standard dla przyszłości.Cztery Trzecie to standard technologiczny stworzony dla potrzeb systemów cyfrowych lustrzanek jednoobiektywowych (ang. digital SLR). Został on tak zaprojektowany, by zmaksymalizować funkcjonalność zarówno sensora obrazu, jak i obiektywu. Aby uzyskać zamierzone cele, ustanowione zostały standardy na trzech poziomach:
* Układów mechanicznych
* Optyki oraz
* Komunikacji
Standardy mechaniczne Standardowi podlega typ, rozmiar i kształt bagnetowego mocowania obiektywu oraz średnica otworu mocowania tak, aby zapewnić wymienność obiektywów.
Ściśle zdefiniowana jest również odległość pomiędzy płaszczyzną ogniskowania a powierzchnią mocowania (tam gdzie mocowany jest obiektyw), jak również pozycja sensora obrazu w stosunku do tylnej części obiektywu. Standardy optyczne
Jeśli chodzi o projekcję obrazu na sensorze, to został ustalony rozmiar okręgu obrazu, to znaczy obszar obrazu rzucanego przez obiektyw na płaszczyznę ogniskowej. Standard komunikacji Obiektyw i korpus nie są już odseparowanymi jednostkami. Teraz, dzięki zestandaryzowanym protokołom komunikacyjnym określonym przez Four Thirds, mogą komunikować się ze sobą i wymieniać informacje.
Żaden z 3 standardów nie został zachowany.
Po drugie trzeba doczytać co pisze Panas:
Firmy Olympus Imaging i Panasonic będą wspólnie opracowywać technologie i urządzenia systemów Cztery Trzecie i Mikro Cztery Trzecie oraz wprowadzać na rynek produkty zgodne z tymi standardami w sposób dyktowany przez ich strategie biznesowe.
Kontynuując prace nad aparatami cyfrowymi systemu Cztery Trzecie, firma Olympus Imaging opracuje szereg obiektywów i akcesoriów systemu Mikro Cztery Trzecie, a także korpusy Mikro Cztery Trzecie jeszcze mniejsze i cieńsze od lekkich, kompaktowych i cieszących się powszechnym uznaniem modeli E-410 i E420.
Nie zaprzestając prac nad aparatami cyfrowymi standardu Cztery Trzecie, firma Panasonic opracuje również nową generację kompaktowych, lekkich aparatów z wymiennym obiektywem, w tym ultra-przenośne korpusy, wymienne obiektywy oraz akcesoria systemowe.
System Cztery Trzecie definiuje standardy projektowe i konstrukcyjne dla aparatów cyfrowych z wymiennym obiektywem, które wykorzystują pełen potencjał technologii cyfrowej. Aparaty systemu Cztery Trzecie wykorzystują matrycę typu 4/3, która zapewnia wysoką jakość obrazu mimo niewielkich rozmiarów aparatu. System Cztery Trzecie to standard otwarty, który umożliwia zamienne stosowanie korpusów i obiektywów różnych producentów.
Po trzecie to może będzie hitem jak będzie wszystko odporne jak kompakty Olka, będzie miało szkła jaśniejsze niż F1.8 i będzie tańsze niż najtańsza obecnie lustrzanka czyli poniżej 1000 zł, musi mieć też szkła w cenach do 300 zł :wink:
Jeszcze nie wiadomo, jakie szkła będą w tym m4/3, a już niektórzy piszą, że w 4/3 będzie gorzej :)
Ale już wiadomo, że będą kompatybilne w jedną stronę.
Czytając te Wasze posty można popaść w niezłą deprechę. Koniec 4/3? Będzie gorzej? Nie wiem jak będzie ale wiem jedno. Jeśli powtórzy się myk z systemem OM to firma jest spalona na rynku i żadne rewelacje jej już nie podniosą. Nie sądzę, by mogli/ chcieli sobie na to pozwolić, biorąc pod uwagę także kawałek tortu który zdobyli. No ale, już raz to zrobili, będąc w jeszcze lepszej pozycji.
Tak czy owak, osobiście coraz bardziej denerwuje mnie ta nieprzewidywalność Olka. Wszyscy czekają na matrycę z prawdziwego zdarzenia, na uzupełnienie szklarni a Olek ledwie rozpoczął system to już zapowiada kolejny, Mikrusa jako nowy hit. Dla kogoś kto zainwestował w graty trochę więcej grosza to raczej smutna wiadomość. Wrzesień tego roku może być smutny.
Ciekawe. Tylko, że stałka 14 do m4/3 nie będzie banglać z 4/3. Jeśli ma być to stałka do 4/3 a z m4/3 przez przejściówkę - to czemu jeszcze jej nie ma nawet na roadmap.
25/2.8 tez nie bylo na roadmapie... ;)
Ale już wiadomo, że będą kompatybilne w jedną stronę.
No inaczej być nie mogło. Gdyby szkła miały być ze sobą w pełni kompatybilne, to to byłby ten sam system. A miał być inny.
Jeśli powtórzy się myk z systemem OM to firma jest spalona na rynku i żadne rewelacje jej już nie podniosą
Co to za tajemniczy "myk" - zaprzestanie rozwijania i produkcji OM?
Co to za tajemniczy "myk" - zaprzestanie rozwijania i produkcji OM?
w rzeczy samej.
RadioErewan
5.08.08, 20:03
Spokojnie, będzie pewnie nowa puszka na jesieni w 4/3. I to nie następca E420.
Ja widzę, że to jest jakiś ukłon w stronę Panasa i próba wciągnięcia go do prawdziwej gry. To co teraz robi Panasonic trudno nazwać pełnym zaangażowaniem.
m4/3 postrzegam jako zapowiedź hybrydyzacji do kwadratu. To będą kameroaparaty (MBSZ), co jest na rękę Panasonicowi.
Z drugiej strony, w przeddzień premier kolejnych świętych graaaali pełnoklatkowców trudno się spodziewać ofensywy profi puszek Olympusa. Musi opaść kurz bitewny.
Jak to napisałem Fotomicowi, jak kiepsko skaczesz wzwyż (bo jesteś kurduplem), może zacznij trenować pingponga albo pływanie?
4/3 mógł sięgać jakości APS-C, ale wyśrubowane konstrukcje APS będą chyba za trudnym rywalem. Przynajmniej bez przełomu w zakresie poprawy DR z mniejszej matrycy. I tu bym się spodziewał drugiego kierunku działań Olympusa.
Pozdrawiam
Z kolei większość moich znajomych kupuje E-510. I to nawet nie za moją namową, dowiaduję się zazwyczaj już po fakcie.
Więc to, że ty masz jakichś znajomych nie oznacza, że jest to wyznacznik dla rozwoju systemu :-)
Broń boże nie traktuj moich znajomych jako wyznacznik popularności jakiś rozwiązań. Moim zdaniem ludzie nie widzą powodu, dla którego mieli by zmieniać obiektywy. Ludzie chcą fotografować to co im się wydaje ciekawe. Nie zawsze dobrze, nie zawsze ciekawie. Automat ma załatwić wszystkie te rzeczy, na których oni się nie znają i nie chcą się znać. A lustrzanka nie poprawi jakości robionych przez nich zdjęć, tak samo jak zakup drogiego, biznesowego telefonu nie wyniesie ich na szczyty biznesowej piramidy. Skoro mogą mieć aparat mieszczący się w kieszeni spodni i kosztujący znacznie poniżej 600 zł to dlaczego mają "karać" siebie zakupem sporo większej i droższej lustrzanki.
W stosunku do nowego systemu mam tylko takie zastrzeżenie, że nie widzę (a może Olympus słabo się z tym ogłasza), że zwykłe 4/3 odnosi sukcesy. Takie sukcesy bym mógł powiedzieć: "skoro 4/3 ma już wszystko co potrzeba z rzeczy podstawowych to dajcie mi teraz nowe zabaweczki". Moim zdaniem nie można wprowadzać na rynek nowego systemu, jeśli ten pierwszy jest nie w pełni rozwinięty.
Śmiejecie się, ale popatrzcie na bondowskie gadżety - zegarki, samochody... to działa.
Ja wcale się nie śmieje. Ja czekam na taką reklamę Olka. Nie wiem dlaczego nikt do tej pory nie wpadł na to, aby system najmniejszych lustrzanek, do spółki z aparatami serii SW, wystąpił w którymś z bondowskich filmów.
Spokojnie, będzie pewnie nowa puszka na jesieni w 4/3. I to nie następca E420.
Ja widzę, że to jest jakiś ukłon w stronę Panasa i próba wciągnięcia go do prawdziwej gry. To co teraz robi Panasonic trudno nazwać pełnym zaangażowaniem.
m4/3 postrzegam jako zapowiedź hybrydyzacji do kwadratu. To będą kameroaparaty (MBSZ), co jest na rękę Panasonicowi.
Z drugiej strony, w przeddzień premier kolejnych świętych graaaali pełnoklatkowców trudno się spodziewać ofensywy profi puszek Olympusa. Musi opaść kurz bitewny.
Jak to napisałem Fotomicowi, jak kiepsko skaczesz wzwyż (bo jesteś kurduplem), może zacznij trenować pingponga albo pływanie?
4/3 mógł sięgać jakości APS-C, ale wyśrubowane konstrukcje APS będą chyba za trudnym rywalem. Przynajmniej bez przełomu w zakresie poprawy DR z mniejszej matrycy. I tu bym się spodziewał drugiego kierunku działań Olympusa.
Pozdrawiam
Czyli potwierdzasz następce E3 z DR 12EV :twisted:
Nie wiem dlaczego nikt do tej pory nie wpadł na to, aby system najmniejszych lustrzanek, do spółki z aparatami serii SW, wystąpił w którymś z bondowskich filmów.
E-330 wystąpił w kilku odcinkach serialu "Dexter". Nawet był wykorzystywany LV :)
Nowy m4/3, jeżeli powieli wady kompaktów, to będzie klapa, jeżeli natomiast
będą to szybkie aparaty z doskonałym szkłem i o małych wymiarach, to będzie
sukces.
Jestem pierwszy w kolejce po Contaxa G2 Olydigital.
Rocco Apple już nie robi białych komputerów, teraz są srebrne, a taki metal by
mi pasował w m4/3.
MacBook Air esencja designu, nic bym nie miał na przeciw, żeby chłopaki z
Cupertino zaprojektowali ten aparat:grin:
RadioErewan
5.08.08, 20:13
Czyli potwierdzasz następce E3 z DR 12EV :twisted:
Chciałbym, ale nie potwierdzam.
Pozdrawiam
Sergiuszone
5.08.08, 20:14
Dla mnie to po prostu pojawienie się nowego segmentu pomiędzy kompaktami a lustrzankami. Segmentu, który oczywiście pod warunkiem rozsądnych cen może w jakiś sposób zdominować rynek tych pierwszych. Pewnie pamiętacie jeszcze model 5060? Sam czasem wzdycham. Dobry obiektyw, odchylany monitor a w sumie kompakt. Wydaje mi się, że to będzie coś w tym rodzaju tyle, że z wymiennym obiektywem. I o ile część producentów przenosi pewne funkcje z kompaktów do lustrzanek to w tym przypadku jest odwrotnie. I chyba nie jest to taki zły pomysł.
Witam !
Niewymienna optyka ma to do siebie ze szybko przeradza sie
konstrukcyjnie w ladowanie niewymiennych zoomow o zakresie
10x lub wiecej... by klient mial full wypas.
Co innego jak by taki niewymienny zoom mial... parametry szkla ZD 14-54.
Wlasciwie jeden zoom ZD 14-54 zalatwia sprawe dla
wiekszosci foto-amatorow.
Pozdrawiam.
Próbuje sobie właśnie wyobrazić sobie jak wygląda kompakt z przyczepionym 14-54 czy też większym obiektywem... I wydaje mi się, że lepiej będzie podczepić dedykowane obiektywy.
Spokojnie, będzie pewnie nowa puszka na jesieni w 4/3. I to nie następca E420.
[...]
Z drugiej strony, w przeddzień premier kolejnych świętych graaaali pełnoklatkowców trudno się spodziewać ofensywy profi puszek Olympusa.
Czyli pewnie cos pomiedzy ;p Jakas 530tka czy cos lepiej? ;>
RadioErewan
5.08.08, 20:28
Próbuje sobie właśnie wyobrazić sobie jak wygląda kompakt z przyczepionym 14-54 czy też większym obiektywem... I wydaje mi się, że lepiej będzie podczepić dedykowane obiektywy.
Jakiś czas temu aparat cyfrowy zbudowany "wokół" obiektywu, to nie było nic dziwnego.
http://i1.ebayimg.com/03/c/03/03/d8/13_7.JPG
Pozdrawiam
Próbuje sobie właśnie wyobrazić sobie jak wygląda kompakt z przyczepionym 14-54 czy też większym obiektywem... I wydaje mi się, że lepiej będzie podczepić dedykowane obiektywy.
Ja już mam namiastkę E-400 + ZD 7-14....
Nie wiem czy słyszeliście o kamerach Red. W tym kierunku może zmierzać Panas. No i pewnie chce czymś zastąpić swojego FZ50. A patrząc na producentów hybryd, to Fuji także nie bardzo ma co pokazać po s100fs, ciekawe czy się nie skusi na wskoczenie w m43.
Mi najbardziej podoba się opcja ze do przyszłych kamerek HD by Panasonic będzie można podpiąć obiektywy Olympusa (prawdopodobnie?), to dla mnie jedyny chyba plus tego m4/3 (poza transferem kasy z segmentu hybryd).
Swieltane perspektywy, dalmierze, matryce BW, wytrzymałość i odpornośc czołgu...a to wszystko ma być tanie...Sam chciałbym, aby to była prawda.
Znając życie, premiera pierwszego korpusu i 2-3 szkieł będzie w 2009, będzie to miało matrycę taką samą jak jest teraz 10 MP. Dodadzą uszczelnienia i odporność na upadek, może stabilizację - i tyle. AF będzie trochę szybszy niż teraz w małpkach, wizjer trochę lepszy niż teraz EVF w SP-5x0. A obiektywy to nie żadne wymarzone stałki ani naleśniki, tylko jeszcze mniejsze wersje 14-42 i 40-150. Mam też wrażenie, że wszystko to wcale nie będzie kosztować mniej, niż lustrzanki typu E-4x0.
Zanim im przyjdzie do głowy zaspokajać nasze wymyślne żądze, minie sporo czasu. A szkoda, bo pomysł ciekawy.
A co na to miłośnicy konkurencji?
Oto kilka próbek:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=67736
"Będą z tego doskonałe a małe kompakty ze świetną, wymienną i bardzo niewielką optyką. Można też się spodziewać ew. rekordów światła - bez problemu będzie można do tego robić stałki ze światłem f/1, albo i nawet jaśniejsze."
http://canon-board.info/showthread.php?t=26849&page=14
"A mnie sie ten pomysl bardzo podoba bo juz sie nie moge doczekac az sprzedam te cegle "5D'' i zamienie na cos lzejszego."
CZyli biorąc pod uwagę niepewność, dobrze zrobiłem nie pakując się w E3 i spore rozmiarami szkiełka PRO / TOP PRO. 5D i następcy na 100% pociągną jeszcze wiele lat.
Micro może być szansą, jeśli Olek/Panas nie dadzą ciała. Jeśli zrobią po prostu zwykły kompakt z wymienną optyką (z wolnym AF, kiepskim EVF, wolnym prockiem) to nic nie zwojują. Jeśli ich nowe dziecko utrzyma w tych tematach poziom (nawet słabszych) lustrzanek a wykorzysta aututy braku lustra to może naprawdę namieszać. Inaczej zgnoją ich w recenzjach jak Sigmę DP-1.
Kierunek słuszny, ale to raczej odwrót od "zwykłego" 4/3, z zasłoną dymną w postaci "kompatybilności" przez adapter. Olek wie że przy obecnych rozmiarach z FF nie wygra. Musi się czymś wyróżniać nim FF wejdzie do budżetowych modeli. Na razie FF zaczyna konkurować cenowo z E3. Nie będzie chętnych na wielkie TOP PRO. Chyba że Olek/Panas będzie cały czas o krok przed FF w technologii matryc, albo jakość matryc wejdzie na takie poziomy że dodatkowe 2EV nie będzie nic znaczyć. Jeśli tak, jeśli "Zwykły" 4/3 da radę konkurować z FF przy podobnych cenach, oba systemy 4/3 będą żyły. Jeśli nie, "Zwykły" będzie się powoli kurczył, bo za kilka lat nawet E3 będzie technologicznie miał status E1 lub niżej i na Allegro będzie chodził za kilkaset złotych za body. A szkła nadal będą "kompatybilne" choć może średnio rozmiarami pasujące do micro. Więc dotychczasowych użytkowników Oly "nie opuści". Panas miał taki wielki % rynku lustrzanek, że dotychczasowych może olać.
Na razie Olek się zabezpiecza, będzie mógł zrobić krok w każdą stronę, zależnie od tego jak się sprawy potoczą.
Pytanie - czy bardzo trzeba przerobić projekty obecnych Zuiko by skurczyć je do wersji micro? Jeśli to niedużo pracy, to szybko Olek zdubluje obecną stajnię w wersji micro (może oprócz TOP PRO).
Może da to Olkowi możliwość zrobienia jeszcze jaśniejszych szkieł. Do "zwykłego" 4/3 zdaje się, może robić 1EV jaśniej niż konkurencja. Do micro może mu wyjdzie 2EV przy rozsądnych cenach. A wtedy znika argument płytszego GO w FF.
Ja się cieszę, bo to szansa dla Olka i sam chcę czegoś właśnie takiego. Małego body o możliwościach (lub prawie o możliwościach) lustrzanki z wymienną optyką.
Ciekawe czy będzie jedno body, czy kilka modeli po różnych cenach?
CZyli biorąc pod uwagę niepewność, dobrze zrobiłem nie pakując się w E3 i spore rozmiarami szkiełka PRO / TOP PRO. 5D i następcy na 100% pociągną jeszcze wiele lat.
Micro może być szansą, jeśli Olek/Panas nie dadzą ciała. Jeśli zrobią po prostu zwykły kompakt z wymienną optyką (z wolnym AF, kiepskim EVF, wolnym prockiem) to nic nie zwojują. Jeśli ich nowe dziecko utrzyma w tych tematach poziom (nawet słabszych) lustrzanek a wykorzysta aututy braku lustra to może naprawdę namieszać. Inaczej zgnoją ich w recenzjach jak Sigmę DP-1.
Kierunek słuszny, ale to raczej odwrót od "zwykłego" 4/3, z zasłoną dymną w postaci "kompatybilności" przez adapter. Olek wie że przy obecnych rozmiarach z FF nie wygra. Musi się czymś wyróżniać nim FF wejdzie do budżetowych modeli. Na razie FF zaczyna konkurować cenowo z E3. Nie będzie chętnych na wielkie TOP PRO. Chyba że Olek/Panas będzie cały czas o krok przed FF w technologii matryc, albo jakość matryc wejdzie na takie poziomy że dodatkowe 2EV nie będzie nic znaczyć. Jeśli tak, jeśli "Zwykły" 4/3 da radę konkurować z FF przy podobnych cenach, oba systemy 4/3 będą żyły. Jeśli nie, "Zwykły" będzie się powoli kurczył, bo za kilka lat nawet E3 będzie technologicznie miał status E1 lub niżej i na Allegro będzie chodził za kilkaset złotych za body. A szkła nadal będą "kompatybilne" choć może średnio rozmiarami pasujące do micro. Więc dotychczasowych użytkowników Oly "nie opuści". Panas miał taki wielki % rynku lustrzanek, że dotychczasowych może olać.
Na razie Olek się zabezpiecza, będzie mógł zrobić krok w każdą stronę, zależnie od tego jak się sprawy potoczą.
Pytanie - czy bardzo trzeba przerobić projekty obecnych Zuiko by skurczyć je do wersji micro? Jeśli to niedużo pracy, to szybko Olek zdubluje obecną stajnię w wersji micro (może oprócz TOP PRO).
Może da to Olkowi możliwość zrobienia jeszcze jaśniejszych szkieł. Do "zwykłego" 4/3 zdaje się, może robić 1EV jaśniej niż konkurencja. Do micro może mu wyjdzie 2EV przy rozsądnych cenach. A wtedy znika argument płytszego GO w FF.
Ja się cieszę, bo to szansa dla Olka i sam chcę czegoś właśnie takiego. Małego body o możliwościach (lub prawie o możliwościach) lustrzanki z wymienną optyką.
Ciekawe czy będzie jedno body, czy kilka modeli po różnych cenach?
Sorry ale tego nie da się czytać :???:
Jakiś czas temu aparat cyfrowy zbudowany "wokół" obiektywu, to nie było nic dziwnego.
http://i1.ebayimg.com/03/c/03/03/d8/13_7.JPG
Pozdrawiam
Tak, bardzo fajnie wygląda i pewnie nie ma w tym nic dziwnego, że aparat został wbudowany w obiektyw. Ale czy dobrze się z niego korzysta?
Ja już mam namiastkę E-400 + ZD 7-14....
Nie wydaje ci się, że obiektyw trochę ciąży? Czy taki zestaw jest wygodny? W moich pytaniach nie ma ironi, pytam najzupełniej poważnie.
Pęd ku miniaturyzacji jest ok, o ile nie szkodzi to funkcjonalności. Mogę mieć najmniejszy aparat na rynku, ale pod warunkiem, że jego funkcjonalność nie zostanie zaburzona, śmiałymi, obliczonymi na "inowacyjność" rozwiązaniami, które przeczą temu do czego urządzenie zostało stworzone. Innymi słowy urządzenie nie może być za małe do tego jakie funkcje ma spełniać.
RadioErewan
5.08.08, 21:32
Tak, bardzo fajnie wygląda i pewnie nie ma w tym nic dziwnego, że aparat został wbudowany w obiektyw. Ale czy dobrze się z niego korzysta?
To akurat kultowa konstrukcja. Pewnie w przypadku podpięcia obiektywu od lustrzanki brak chwytu czy gwintu pod statyw może być problematyczny.
Pozdrawiam
Nie wydaje ci się, że obiektyw trochę ciąży? Czy taki zestaw jest wygodny? W moich pytaniach nie ma ironi, pytam najzupełniej poważnie.
Jak nie mam podkręconej kostki od statywu to da się przeżyć (obiektyw ciągnie w dół całość), w przeciwnym wypadku niewygodnie, z E-1 było dużo lepiej.
[QUOTE=Piotr_0602;208771]CZyli biorąc pod uwagę niepewność, dobrze zrobiłem nie pakując się w E3 i spore rozmiarami szkiełka PRO / TOP PRO. 5D i następcy na 100% pociągną jeszcze wiele lat.
Piotr, kiedyś też kupowałem aparat na całe życie, a potem się okazywało, że kupowałem następny.Ja się wpakowałem w E-3 i nie żałuję mam nowoczesny aparat, który będzie mnie cieszył przez wiele lat.
Wiem, że za chwilę wyjdzie coś nowego, ale w ten sposób mogę czekać na ten superaparacik jeszcze wiele lat. Tak na marginesie, to jest to forum użytkowników sprzętu marki Olympus, 5D chyba gdzieś, nie wiem gdzie? :canonbe2:
NIe za pomną.
ZBo 4/3 przynosi kasę. A m4/3 nie jest dla niego konkurencją (no moze poza e420).
grizz, nie m4/3 (mili 4/3) a u4/3 (mikro ;-) ) - zostalo jeszcze kilka przedrostkow nano (ostatnio modne), femto .. hehe ;-)
Piotr, kiedyś też kupowałem aparat na całe życie, a potem się okazywało, że kupowałem następny.Ja się wpakowałem w E-3 i nie żałuję mam nowoczesny aparat, który będzie mnie cieszył przez wiele lat.
Wiem, że za chwilę wyjdzie coś nowego, ale w ten sposób mogę czekać na ten superaparacik jeszcze wiele lat.
Nie lubię siać defetyzmu, ale nie lubię też systemowego fanatyzmu. System to nie tylko body, ale przede wszystkim szkła. Te jasne i dobre kosztują sporo. Twierdzenie, że dziś to a jutro tamto nijak się ma do zasobów mojej kieszeni. Póki co inwestowałem w Olka bo mi było z nim dobrze, ale jak mam się przymierzyć do 14-35 kosztującego około 6k skoro Oly daje niepokojące sygnały? Niech to będą tylko sygnały, nadinterpretacje itd. OK! Tylko za wydane pieniądze chcę mieć oprócz dobrej jakości sprzętu również pewność, że Olek nie zarzuci 4/3 w wersji dla ludzi, że będzie wielki E4 z wypasioną matrycą, a przynajmniej realne widoki na kontynuację. Niech sobie będzie Mikrus 4/3 pod warunkiem, że system ten będzie się rozwijał równolegle z 4/3. A skoro teraz są braki, to jak będzie gdy dojdą Olkowi nowe, poważne wyzwania?
Tak na marginesie, to jest to forum użytkowników sprzętu marki Olympus, 5D chyba gdzieś, nie wiem gdzie? :canonbe2:
A to już żenada. Szkoda komentować.
RadioErewan
5.08.08, 22:24
Poczekaj na Photokinę.
Witam !
Może Olek zaszaleje i wypuści też wersję z czarno-białą a może biało-czarną matrycą.
Takiego chętnie bym wziął w posiadanie .
Pzdr
grizz, nie m4/3 (mili 4/3) a u4/3 (mikro ;-) ) - zostalo jeszcze kilka przedrostkow nano (ostatnio modne), femto .. hehe ;-)
MOże być i µ4/3...
nawet utf'a nie trzeba :P
[QUOTE=Piotr_0602;208771]CZyli biorąc pod uwagę niepewność, dobrze zrobiłem nie pakując się w E3 i spore rozmiarami szkiełka PRO / TOP PRO. 5D i następcy na 100% pociągną jeszcze wiele lat.
Piotr, kiedyś też kupowałem aparat na całe życie, a potem się okazywało, że kupowałem następny.Ja się wpakowałem w E-3 i nie żałuję mam nowoczesny aparat, który będzie mnie cieszył przez wiele lat.
Wiem, że za chwilę wyjdzie coś nowego, ale w ten sposób mogę czekać na ten superaparacik jeszcze wiele lat. Tak na marginesie, to jest to forum użytkowników sprzętu marki Olympus, 5D chyba gdzieś, nie wiem gdzie? :canonbe2:
Do niedawna używałem Olympusa, ostatnio przesiadłem się na 5D i zdaje się że już nie żałuję (choć jego wady dostrzegam, a także zalety E3). Cały czas patrzę co się dzieje u Olka, bo raz - mam sentyment i uważam go za dobry sprzęt (choć chyba Olek nie docenił parcia rynku na FF), dwa - myślę (tj. do dziś myślałem) o uzupełnieniu behemota 5D o małą lustrzankę E-4xx lub jakiś dobry kompakt (Ricoh, Panas...). Dzisiejsza nowina Olka to dla mnie świetne wieści. Jeśli spełni oczekiwania, to uzupełnię FF o jeszcze mniejsze od E4xx 4/3. Wprost idealnie. Kompakty już odpadają, zosteje microEsystem.
Informacja była zaskakująca. Ale po przemyśleniu, wydaje mi się że to Olkowa ucieczka do przodu przed FF. Ja się cieszę w dwójnasób. Gdybym kupił E3 zamiast 5D pewnie dziś bym się zastanawiał czy dobrze zrobiłem i jak będzie wyglądał 50-200 czy 7-14 z microEbody. Olek wykonuje zaskakujące, nieprzewidywalne ruchy, może niepokoić. Pewnie Minolciarze też po przejęciu przez Sony byli zaniepokojeni, a okazuje się że dobrze na tym wyszli.
MOże być i µ4/3...
nawet utf'a nie trzeba :P
wiesz, leniwy jestem, mi wystarczylo "u" ;-)
Nie lubię siać defetyzmu, ale nie lubię też systemowego fanatyzmu. System to nie tylko body, ale przede wszystkim szkła. Te jasne i dobre kosztują sporo. Twierdzenie, że dziś to a jutro tamto nijak się ma do zasobów mojej kieszeni. Póki co inwestowałem w Olka bo mi było z nim dobrze, ale jak mam się przymierzyć do 14-35 kosztującego około 6k skoro Oly daje niepokojące sygnały? Niech to będą tylko sygnały, nadinterpretacje itd. OK! Tylko za wydane pieniądze chcę mieć oprócz dobrej jakości sprzętu również pewność, że Olek nie zarzuci 4/3 w wersji dla ludzi, że będzie wielki E4 z wypasioną matrycą, a przynajmniej realne widoki na kontynuację. Niech sobie będzie Mikrus 4/3 pod warunkiem, że system ten będzie się rozwijał równolegle z 4/3. A skoro teraz są braki, to jak będzie gdy dojdą Olkowi nowe, poważne wyzwania?
A to już żenada. Szkoda komentować.
Nie widze nic żenującego, że nie chcę porównywać canona na stronie olka.
Piszesz, że nie chcesz siać defetyzmu, a jednak to robisz, oczywiście chłopaki z Olympusa zamykają Tatsuno, bo cały świat idzie w FF. Canon L też kosztuje, a nie dasz gwarancji, że jutro zniknie jako producent foto. Jeżeli uraziła Cię emotikonka, to przepraszam, ale skoro twórcy forum ją tu wstawili to ją używam. Pozdrawiam i wolałbym, abyś jednak komentował
stawiałbym na metalowe (magnezowe?), uszczelnione body oraz, przynajmniej na początku, brak opcji body only. dlaczego? ten aparat w momencie premiery 'musi' kosztować ~2 kPLN (to będzie konkurent DP1 oraz GX200), a jak inaczej namówić ludzi, aby zapłacili 2x tyle, co za E420?
Poczekaj na Photokinę.
Znasz jakieś ploty, którymi mogłbys się z nami podzielić?
Czekanie nigdy nie było moja mocna stroną ;)
RadioErewan
5.08.08, 23:31
Oczywiście, że nie znam takich plotek, którymi mógłbym się podzielić.
Przy ostatniej wizytacji z Japonii, komando wizytatorów doskonale kojarzyło OC z przeciekami z przed praktycznie 2 lat. Jakoś cenię swoją głowę ostatnio.
Pozdrawiam
Oczywiście, że nie znam takich plotek, którymi mógłbym się podzielić.
Przy ostatniej wizytacji z Japonii, komando wizytatorów doskonale kojarzyło OC z przeciekami z przed praktycznie 2 lat. Jakoś cenię swoją głowę ostatnio.
Pozdrawiam
To zrozumiałe :)
Szkoda, trzeba uzbroić się w cierpliwość...
Olympus PEN
z drugiej strony: http://www.camerapedia.org/wiki/Olympus_Pen_F_lenses
ogniskowe się nie zgadzają.
to czyjaś radosna twórczość
(albo przeciek kontrolowany ;-) )
PS. PEN to bardziej format APS niż 4/3"
Napisał Piotr...
Do niedawna używałem Olympusa, ostatnio przesiadłem się na 5D i zdaje się że już nie żałuję (choć jego wady dostrzegam, a także zalety E3). Cały czas patrzę co się dzieje u Olka, bo raz - mam sentyment i uważam go za dobry sprzęt (choć chyba Olek nie docenił parcia rynku na FF), dwa - myślę (tj. do dziś myślałem) o uzupełnieniu behemota 5D o małą lustrzankę E-4xx lub jakiś dobry kompakt (Ricoh, Panas...). Dzisiejsza nowina Olka to dla mnie świetne wieści. Jeśli spełni oczekiwania, to uzupełnię FF o jeszcze mniejsze od E4xx 4/3. Wprost idealnie. Kompakty już odpadają, zosteje microEsystem.
Informacja była zaskakująca. Ale po przemyśleniu, wydaje mi się że to Olkowa ucieczka do przodu przed FF. Ja się cieszę w dwójnasób. Gdybym kupił E3 zamiast 5D pewnie dziś bym się zastanawiał czy dobrze zrobiłem i jak będzie wyglądał 50-200 czy 7-14 z microEbody. Olek wykonuje zaskakujące, nieprzewidywalne ruchy, może niepokoić. Pewnie Minolciarze też po przejęciu przez Sony byli zaniepokojeni, a okazuje się że dobrze na tym wyszli.[/QUOTE]
Myślę, że jeszcze nie raz zmienisz sprzęt, i bardzo dobrze, bo chodzi o to, aby się świetnie bawić i mieć w miarę nowe zabawki.
Ludzie kupują nowe samochody i po jakimś czasie je sprzedają, bo są nie nowe i temu nikt się nie dziwi.
Natomiast jak się aparat zestarzeje to wszyscy są zdziwieni i już im nie wystarcza to co jeszcze rok temu było szczytem.
Pozdrawiam,proszę się na mnie nie gniewać za emotikonkę.
z drugiej strony: http://www.camerapedia.org/wiki/Olympus_Pen_F_lenses
ogniskowe się nie zgadzają.
to czyjaś radosna twórczość
(albo przeciek kontrolowany ;-) )
PS. PEN to bardziej format APS niż 4/3"
Tyle że ten PEN to jakaś zupełna egzotyka. Na allegro nie ma nic do niego, a i na ebayu też nie za bardzo jest w czym wybierać.
Czuję się zrobiony w wała przez Olka.
Jestem amatorem. Miesiąc się zastanawiałem czy lustro/jakie czy Fuji f100 fs.
Użytkownicy tacy jak ja przejdą na micro4/3. Dlaczego:
1) masa
2) taka sama wielkość matrycy, a to jest bardzo ważna rzecz, ważniejsza dla mnie niż el. wizjer.
3) zawsze szansa kupić szkło 4/3, a w drugą stronę kicha
4) Domyślam się, że filmiki i audio też pójdą.
5) skoro nowa konstrukcja szkła jest łatwiejsza, to pewnie będzie i tańsza. zatem pewnie większe odpowiedniki z 4/3 nie będą tańsze, amogą co najwyżej być droższe...
6) skoro amatorzy mówią papa, to przy klasycznym lustrze zostaną profesjonaliści, a dla nich daje się drogie szkła...
7) By pokonać hybrydy pewnie będą względnie tanie zatem 4/3 odpada.
8) Czy sigma będzie wspierać 4/3, czy raczej co co ma być hitem i co przyciągnie kasy od razu z klientów Panasłonika? Zatem tylko Olek będzie raczej rozwijał szkła dla amatorów z 4/3
Szkoda, że Olek nie myśli o tym jak zrobić większą fizycznie matrycę. Widać że z niego po prostu cwaniak. Oby nie zostawił samych sobie użytkowników 4/3 jakimi już są OM.Jak zrobi nowe modele, korpusów szkiełek, zarówno dla amatorów, jak i profesjonalistów to się trochę uspokoję, jak na razie ta wiadomość popsuła mi humor, bo nie wiem, czy inwestować w ten system. No może samą lampkę kupię, tu mam nadzieję, że nie będzie niespodzianek (jak się dowiem że tak, to się wścieknę).
RadioErewan
6.08.08, 00:41
Przecież nie napisali nic o zamknięciu linii 4/3. Napisali, że Olek zrobi część szkieł dla u43 bazując na rozwijanej technologii 4/3, a Panas kompaktowe aparaty do tych szkiełek. Czyli Panasonic kupił know-how optyki od Olka, a Olek dostanie konsturkcje EVILów od Panasa. Jak da Bóg, część kasy z rozwoju kompaktów (mało dochodowych) powędruje do działu SLRów.
Stawiam na to, że pierwszy będzie EVIL Panasłoika.
Pozdrawiam
Czuję się zrobiony w wała przez Olka.
Jestem amatorem. Miesiąc się zastanawiałem czy lustro/jakie czy Fuji f100 fs.
Każdy producent od czasu do czasu pokazuje coś nowego. Tak samo mogą czuć się zrobieni w "wała" użytkownicy Nikonów D300, którzy kupili je tuż przed premierą D700.
Oby nie zostawił samych sobie użytkowników 4/3 jakimi już są OM.
I jakimi są użytkownicy:
1) Canonów FD,
2) Minolt MD,
3) manualnych Nikkorów.
No może samą lampkę kupię, tu mam nadzieję, że nie będzie niespodzianek (jak się dowiem że tak, to się wścieknę).
Tak samo jak użytkownicy lamp:
1) Nikon serii DX (specjalnych cyfrowych, szkoda że nie działających z amatorskimi DSLR)
2) Canon EZ,
3) Minolt nie D ?
Olek nie jest pierwszym i nie jest ostatnim producentem który kombinuje jak może żebyśmy tylko kupowali jego sprzęt i żeby to co już się sprzedało było jak najmniej użyteczne w nowych produktach.
Mi pomysł średnio leży ...
Wybrałem lustrzanke przez gabaryty ... większa,cięższa niż kompakt a co a tym idzie stabilniej leży w dłoni i dzięki wizjerowi optycznemu lepiej sie kadruje niż trzymając przed sobą małpe i patrząc na lcd ...
W ten system napewno nie wejde ... szybciej zmienie e-510 na e-3 ...
Mam nadzieje że faktycznie system m4/3 nie spowoduje zastoju w 4/3 ...
Jedyne czego można oczekiwać to spadek cen szkiełek pod 4/3 :cool:
no co ? marzenia czasem sie spełniają ;)
Do niedawna używałem Olympusa, ostatnio przesiadłem się na 5D
Drogi Piotrze_0602 napisałeś to już w ostatnim tygodniu naście razy. Myślę, że już wszyscy wiedzą.
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
się dzieje....ciekawy jestem co będzie w bliskiej przyszłości...pomysły Olka są jak zwykle ortodoksyjne
Cały czas patrzę co się dzieje u Olka, bo raz - mam sentyment i uważam go za dobry sprzęt (choć chyba Olek nie docenił parcia rynku na FF),
Możesz to rozwinąć?
BTW IMO jedyny zgrzyt będzie jak Olek zrobi dla Panasa jasne stałki u43 a nie pokaże ich w tym samym czasie dla 4/3.
Czy ktoś wie jak bardzo różni się bagnet Leica M od u43?
pomysły Olka są jak zwykle ortodoksyjne
Chyba nie rozumiesz znaczenia słowa ortodoksyjne. :) Miałeś pewnie na myśli kontrowersyjne.
Nie zmienia to faktu, że EVIL był już od dawna wyczekiwany. Mam nadzieję, że oprócz małych aparacików z czasem pojawią się także większe, a obsługa obiektywów 4/3 nie będzie traktowana po macoszemu. Jeśli dodatkowe piny służą głównie do power zooma, to może się okazać, że będą stare obiektywy działać bardzo dobrze. Obawiam się tylko jak będą działać te niedostosowane do Imager AF - z tymi może być spory problem.
No i mam nadzieję, że body dla m43 nie będą okrojone, chociaż to pewnie płonna nadzieja, jeśli będą dedykowane do kompaktowców.
Chyba nie rozumiesz znaczenia słowa ortodoksyjne. :) Miałeś pewnie na myśli kontrowersyjne.
Nie zmienia to faktu, że EVIL był już od dawna wyczekiwany. Mam nadzieję, że oprócz małych aparacików z czasem pojawią się także większe, a obsługa obiektywów 4/3 nie będzie traktowana po macoszemu. Jeśli dodatkowe piny służą głównie do power zooma, to może się okazać, że będą stare obiektywy działać bardzo dobrze. Obawiam się tylko jak będą działać te niedostosowane do Imager AF - z tymi może być spory problem.
No i mam nadzieję, że body dla m43 nie będą okrojone, chociaż to pewnie płonna nadzieja, jeśli będą dedykowane do kompaktowców.
Bzdura. To jest konkurencja dla małpek a nie lustrzanek. Wiązanie w jakikolwiek sposób u43 z 4/3 mija się z celem - jest to zwykły zabieg marketingowy - u43 nie spełnia żadnego ze standardów 4/3. Zaczynacie tworzyć niepotrzebny mit. Nikt nie będzie podpinał szkieł 4/3 do kompaktu wielkości paczki papierosów! Do tego muszą być stworzone małe, lekkie szkiełka. Kompakt u43 nie zmieści po prostu tak wydajnego zasilania żeby obsłużyć ciągle działające w LV LCD, czy silniki AF w np. 14-54.
Jestem za wydzieleniem działu na forum między kompaktami a 4/3 i przeniesieniem tego wątku.
Możesz to rozwinąć?
Czy ktoś wie jak bardzo różni się bagnet Leica M od u43?
M - flange 27.95mm, średnica - 44 mm - w stosunku do 20 mm mamy jeszcze prawie 8 mm na zmieszczenie bagnetu M, tak więc zapewne wystarczy czysto mechaniczny adapter i będzie ostrzenie na nieskończoność bez dodatkowych szkieł ...
swoją drogą dla 20 mm to chyba będzie można adaptery na wszytkie systemy bez problemu zrobić ...
pzdr
ps. szkoda tylko ze x2 trzeba mnożyć
za wydzieleniem działu na forum między kompaktami a 4/3 i przeniesieniem tego wątku.
4/3 vs. FF
m4/3 vs. 4/3
Kompakty vs. m4/3 vs. 4/3
Co będzie dalej ...
Strach sie bać ...
To jest konkurencja dla małpek a nie lustrzanek.
Na razie.
To się może zmienić za kilka lat.
Wiązanie w jakikolwiek sposób u43 z 4/3 mija się z celem - jest to zwykły zabieg marketingowy - u43 nie spełnia żadnego ze standardów 4/3. Nikt nie będzie podpinał szkieł 4/3 do kompaktu wielkości paczki papierosów! Do tego muszą być stworzone małe, lekkie szkiełka.
Niby tak ale dostępność szklarni do tego będzie jednym z czynników sukcesu bądź klęski tego przedsięwzięcia. Znając tempo Olka w oferowaniu stałek do E-systemu nie sądzę, żeby nowe cudo na start miało więcej niż 2 może 3 obiektywy. Wówczas szkła 4/3 mogą być ważną protezą łatającą szklarniową dziurę, szczególnie jakby działał w nich AF na co się zanosi. Poza tym podpięcie do nowego cuda np. ZD 50/2 wcale głupie być nie musi. Nie jest to szkło dużych gabarytów a efekt da lepszy niż wszystkie kompakty/hybrydy naraz wzięte...
Jestem za wydzieleniem działu na forum między kompaktami a 4/3 i przeniesieniem tego wątku.
O tym samym pomyślałem.
Tak myślę i myślę - dziwny stwór nam się szykuje. Widzę tu nie lada problem marketingowy - jak to wycenić, na jakiej półce posadzić. Jak info o tym, że przybliżenie obiektywu do matrycy da pozytywny efekt w jakości (i jasności) szkieł i jakby do tego miały być jasne stałki to paradoksalnie może się okazać, że coś pozycjonowanego niżej (a więc tańsze) niż lustra 4/3 da leszą jakość obrazowania i większe możliwości - taką sytuacja byłaby przecież strzałem w stopę o ile Oly chce kontynuować 4/3. Poza tym seria E-4XX jest na tyle mała i tania, że wypełniła lukę pomiędzy dużyli lustrami a kompaktami... Być może nasze fantazje o taniości m4/3 to tylko fantazje i Oly z Panasem wyceni swój wynalazek wysoko ofewrując jednak w zamian np. w pełni funkcjonalną kamerę HD w tym urządzeniu, o takim mirażu pisał RE. Taka zabawka już miałaby prawo być całkiem droga i dała by szanse na duże zyski producentów...
Z dotychczasowych Zuiko do micro nadają się tylko maluchy w stylu 25 f/2.8, 50 f/2, 35 f/3.5, 14-42 i 40-150 (choć te 2 zoomy pewnie dostaną od razu wersje micro). Bo takie 12-60, 50-200 to już średnio się nadają (choć działają). Teoretycznie można w katalogach rysować drzewka szerokiego wyboru szkieł do micro, ale faktycznie jaki to ma sens? Malutkie body powiększane sztucznie adapterem do grubości normalnej lustrzanki? Dopiero micro-obiektywy nadadzą temu prawdziwy sens.
Cena micro zależy od tego co zaoferuje.
Jeśli będzie na poziomie zwykłego kompaktu (zwykły LCD, brak wizjera lub o typowo kompaktowej jakości, szybkość AF jak w kompakcie) to musi to być tańsze od lustrzanki.
Jeśli Oly/Panas mają w jakieś nowe wynalazki które dadzą lepsze od kompaktowych efekty plus świetna jakość wykonania to wcale nie musi toto być tanie. Sigma wyceniła DP-1 jak lustrzankę, podobnie Ricoh za GP1 i GX100. A takie micro może być od nich sporo lepsze. O cenach M-dalmierzowców Lecia nawet nie wspominam, a to byłaby najbliższa konkurencja.
A może będą w nowym systemie tańsze i droższe body?
Choć znając Panasa pewnie wypuści jedno drogie body i potem długo, długo nic.
Niska cena to szansa że użytkownicy lustrzanek różnych marek dokupią m4/3 jako zapas/kompakt/małą"lustrzankę".
Czasem miniaturyzacja kosztuje. Małe i lekkie laptopy są droższe od standardowych.
Choć jak przegną z ceną to wynalazek może się nie przyjąć. Gdyby pierwszym aparatem E-systemu nie był drogi (wtedy) E1 a tani E500 to by dziś zupełnie inaczej wyglądał Olkowy udział w rynku.
Nie podoba mi się, że 40-150 w wersji mikro ma tylko jeden pierścień - nie wiadomo czy ostrzenia, czy zooma. Wygląda to na "power zoom".
Pewnie niektóre szkła będą składane teleskopowo.
Podyskutowaliśmy a teraz to już czysta zgadywanka.
W ciągu miesiąca powinien pokazać się już jakiś sprzęt- w przeciwnym wypadku m4/3 od razu będzie na spalonym.
Dla 4/3 też byłoby dobrze, gdyby bardzo szybko wyjaśniło się czym m4/3 będzie a czym nie będzie.
Bo z całym szacunkiem systemu nie utrzymają kupujący E520 w podwójnym kicie.
Czasem miniaturyzacja kosztuje. Małe i lekkie laptopy są droższe od standardowych.
Bardzo słuszna uwaga.
1) Zobaczmy, czy Panasłonik będzie w następnym czasie wypuszczał, jakieś swoje (skądinąd całkiem przyzwoite czasem) FZ-xx hybrydy. Jeśli nie, to znaczy, że rzeczywiście odpuścił rynek hybrydowy w którym miał nienajgorszą przecież pozycję (a na pewno lepszą niż Olek) i wziął się pełną parą za nowy system.
2) Mam jeszcze pewne wątpliwości do samego systemu m4/3 - samo 4/3 miało być z założenie małe rozmiarowo. No i spójrzcie na taki 50-200mm... co z tego wyszło... Jak porównuję, te 40-150 z prototypem, to też jakoś nie widzę super zmian gabarytowych. Poza tym zastanawiam, się czy fabryki szkieł wydoją dwa systemy na raz, skoro już tyle czasu nie potrafią się w pełni wyrobić z jednym jeśli chodzi o różnorodność(chyba, że już wcześniej o tym wiedziały... a teraz po cichu zmieniają banderę...). Mam nadzieję, że szkła w pełni profesjonalne jak 50-200 będą nadal dedykowane dla prawdziwych lustrzanek, bo inaczej, kiepsko widzę system 4/3.
3) Jest jeszcze nadzieja w postaci tego, na co zwrócił uwagę Piotr - że będzie to sprzęt dla gadżeciarzy z kasą, którzy mają już swoje minibooki za kilka tysięcy, komórki z aparatem, kamerą, GPS itp. Może i szklarnia będzie tańsza konstrukcyjna, ale ze względu na prestiż/wygodę cenowo wcale nie będzie atrakcyjniejsza cenowo. W końcu to będzie mały ALLinONE. Przecież zrobienie takiej chociażby nawet lampy fl-50 - niech ktoś mnie przekona, że przynajmniej 90% ceny nie jest spowodowana chamskim wykorzystywaniem monopolu na system, poprzez nakręcenie ceny i zbieraniem kasy i że produkcja tyle kosztuje...
4) Mam jeszcze ale do samej matrycy... super sprawą jest, że będzie tej samej wielkości (dla tych co nie kupili jeszcze aparatu,a nie jak ja grrr), ale czy brak wizjera nie spowoduje ciągłego wykorzystywania matrycy do LV... a to z kolei nie zaowocuje większymi szumami w związku z nagrzewaniem się jej samej?
5) rozwój - skoro przejściówka jest tylko w jedną stronę... jak myślicie, czy amator lustra 4/3, gdy dojrzeje do kupna nowego body kupi wielki sprzęt, czy raczej malutki, multimedialny (film), mający mniejsze szkła i posiadający np. dziewczynę, która nie weźmie do drobnej ręki nawet przecenionego już wtedy e-3?
Nie podoba mi się, że 40-150 w wersji mikro ma tylko jeden pierścień - nie wiadomo czy ostrzenia, czy zooma. Wygląda to na "power zoom".
Pewnie niektóre szkła będą składane teleskopowo.
Nawet nei zauważyłem... plus dla 4/3 (hurra). p.s. Co to znaczy teleskopowo w przypadku szkła/czym to się różni od zwykłego 40-150mm?
Nie podoba mi się, że 40-150 w wersji mikro ma tylko jeden pierścień - nie wiadomo czy ostrzenia, czy zooma. Wygląda to na "power zoom".
To wygląda na wydmuszkę, wiec nie ma co oceniać.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Bardzo słuszna uwaga.
2) Mam jeszcze pewne wątpliwości do samego systemu m4/3 - samo 4/3 miało być z założenie małe rozmiarowo. No i spójrzcie na taki 50-200mm... co z tego wyszło... Jak porównuję, te 40-150 z prototypem, to też jakoś nie widzę super zmian gabarytowych. Poza tym zastanawiam, się czy fabryki szkieł wydoją dwa systemy na raz, skoro już tyle czasu nie potrafią się w pełni wyrobić z jednym jeśli chodzi o różnorodność(chyba, że już wcześniej o tym wiedziały... a teraz po cichu zmieniają banderę...). Mam nadzieję, że szkła w pełni profesjonalne jak 50-200 będą nadal dedykowane dla prawdziwych lustrzanek, bo inaczej, kiepsko widzę system 4/3.
4) Mam jeszcze ale do samej matrycy... super sprawą jest, że będzie tej samej wielkości (dla tych co nie kupili jeszcze aparatu,a nie jak ja grrr), ale czy brak wizjera nie spowoduje ciągłego wykorzystywania matrycy do LV... a to z kolei nie zaowocuje większymi szumami w związku z nagrzewaniem się jej samej?
50-200 nie jest mały!? Cyba mówisz o innym szkle!
Weź porównaj to z odpowiadającymi mu zakresem szkiełkami FF.
Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM - 300g cięzszy 3cm dłuzszy, i ZNAcznie ciemniejszy.
tak samo Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED - 300g ciezszy, 2cm dłuższy, ciemniejszy...
taaaak strasznie wielki ten 50-200
4.pewnie bedzie tak jak piszesz, ale zapewnie nie bedzie to bardzo uciążliwe, technologia idzie do przodu.
A mnie ciekawi jak m4/3 będzie leżał w dłoni,rozważałem kupno e-420 ale zrezygnowałem mimo że lżejszy i mniejszy niż E-510 bo fatalnie mi się go trzymało bez dużego gripa,aparat wyślizgiwał się z dłoni.
Więc do takiego małego aparatu tylko małe i lekkie soczewki,wątpie żeby Olympus wyposażył go w zaawansowane funkcje jak IS albo bracketing bo to by oznaczało śmierć dopiero co wypuszczonego E-520 i całego systemu 4/3.
Powstanie świetna hybryda dla amatorów oraz będzie pozycjonowany jako drugi mniejszy gabarytowo oraz wyposażony w wideo aparat dla zaawansowanych już użytkowników.Taki fotoamator może z czasem zachce także uzupełnić swój aparat o bardziej zaawansowane funkcje i wtedy dokupi sobie E-520.Według mnie te dwie nisze wzajemnie się uzupełniają.
Po co rozwijać dwie linie RD jedną dla hybryd drugą dla lustrzanek skoro można wypuścić po prostu zmniejszonego/zmodyfikowanego 4/3 ?
A mnie ciekawi jak m4/3 będzie leżał w dłoni,rozważałem kupno e-420 ale zrezygnowałem mimo że lżejszy i mniejszy niż E-510 bo fatalnie mi się go trzymało bez dużego gripa,aparat wyślizgiwał się z dłoni.
Więc do takiego małego aparatu tylko małe i lekkie soczewki,wątpie żeby Olympus wyposażył go w zaawansowane funkcje jak IS albo bracketing bo to by oznaczało śmierć dopiero co wypuszczonego E-520 i całego systemu 4/3.
Zapewne tak samo jak inne kompakciki... ;) Nawet maly grip nie jest wielce pomocny...
Taa, IS i braketing usmierca system... Ehh... :| Nie widzisz innych roznicymiedzy LUSTREM a KOMPAKTEM?
[...](dla tych co nie kupili jeszcze aparatu,a nie jak ja grrr[...]),
Iwo, z calym szacunkiem, moze sprzedaj to lustro, poki jeszcze mozesz odzyskac wiekszosc wlozonych pieniedzy i poczekaj na nowe mikro 4/3, mikroEOS, czy inne mikroFF, zamiast siedziec w skazanym na zapomnienie, chylacym sie ku upadkowi systemie..
Jak tak czytam ten watek to wyglada, ze sporo ludzi na podstawie krotkiego komunikatu prasowego bawi sie we wrozenie z fusow (vide porzucenie 4/3 przez olympusa na rzecz nowego i mniejszego systemu) lub wierzy w garbate aniolki (2 procesory, szybkosc prawie ze D3 czy tez innego marka i cena ponizej ceny najtanszej lustrzanki... (czyli jaka? < 900pln?)).
Nie od dzis wiadomo, ze kazdy, nawet najlepszy projekt, moze zostac 'uziemiony' przez ksiegowych. Co z tego ze sa mozliwosci zrobienia super wypasnego, szybkiego aparatu w magnezowej obudowie itd itp, skoro pani Jadzia z ksiegowosci uzna, ze w tym roku firmy nie stac i dlatego np zrobimy aparat z posrebrzanego plastiku, ktory bedzie imitowal metalowa obudowe..
Odnosnie cen to rowniez tu na cuda bym nie liczyl - zakladajac wyzsza jakosc zdjec w nowym systemie oraz chwilowy brak konkurencji ze strony N C Pe i S to zarowno panasonic jak i olek beda mogli zarzadac dosc wysokich oplat (obym sie mylil).
Proponuje poczekac na wiecej informacji i chwilowo nie panikowac (sprawdzilem wczoraj swoj aparat - robi zdjecia tak samo jak robil przed pojawieniem sie informacji o mikroolkach), a oprocz tego zalozyc na hyde parku jakis watek marzycielski w stylu "co musi zrobic olek, zeby 4/3 nie upadlo i pokonalo FF" i tam wpisywac wszelkie pobozne zyczenia:cool:
Pozdrawiam
r.
Po co rozwijać dwie linie RD jedną dla hybryd drugą dla lustrzanek skoro można wypuścić po prostu zmniejszonego/zmodyfikowanego 4/3 ?
Bo 4/3 już nie zmniejszysz. Nie ma takich możliwości.
lub wierzy w garbate aniolki (2 procesory, szybkosc prawie ze D3 czy tez innego marka i cena ponizej ceny najtanszej lustrzanki... (czyli jaka? < 900pln?)).
To w moim casio dużo musieli upchać tych garbatych czegostam skoro film w h264 zapisuje w realtime na kartę....
Sergiuszone
6.08.08, 12:12
T, technologia idzie do przodu.
Mnie się wydaje, że technologia posuwa się do przodu bardzo powoli. Ale na pewno zatacza koła i co i rusz powraca do wcześniej zapomnianych pomysłów. Czasem odnoszę wrażenie kupowania czegoś co już wcześniej kupiłem tylko w innym opakowaniu i pod inną nazwą. A z drugiej strony cieszę się z powstania w sumie nowego systemu. Pojawi się sporo nowości a dla mnie to prognoza większej ilości „roboty” :grin:
samo 4/3 miało być z założenie małe rozmiarowo. No i spójrzcie na taki 50-200mm... co z tego wyszło...
Zajebiste podreczne szklo, ktorego nie ma w innych systemach? Pokaz mi odpowiednik tego szkla, w C/N/P/S - dlugie/jasne/lekkie/buyable.
Jak porównuję, te 40-150 z prototypem, to też jakoś nie widzę super zmian gabarytowych
Bylo kilka razy w tym temacie, ze miniaturyzacja bedzie sie tyczyla glownie szkiel wide.
3) Jest jeszcze nadzieja w postaci tego, na co zwrócił uwagę Piotr - że będzie to sprzęt dla gadżeciarzy z kasą, którzy mają już swoje minibooki za kilka tysięcy, komórki z aparatem, kamerą, GPS itp. Może i szklarnia będzie tańsza konstrukcyjna, ale ze względu na prestiż/wygodę cenowo wcale nie będzie atrakcyjniejsza cenowo. W końcu to będzie mały ALLinONE.
A co jest zlego w netbookach? Akurat w moim domku bylby na nie duzy popyt - wlasnie ze wzgledu cene, wielkosc i zastosowania.
Co do aparatu w komorce - skoro jest, to co, mam nie kupowac telefonu? ;) Ja patrze na to, czy telefon ma funkcje, ktore sa mi potrzebne - jezeli ma wiecej, coz... ;). A gadzety uwielbiam - i co w tym zlego? :)
Przecież zrobienie takiej chociażby nawet lampy fl-50 - niech ktoś mnie przekona, że przynajmniej 90% ceny nie jest spowodowana chamskim wykorzystywaniem monopolu na system, poprzez nakręcenie ceny i zbieraniem kasy i że produkcja tyle kosztuje...
Marketing... :/ Tak jest z prawie wszystkim... :/
4) Mam jeszcze ale do samej matrycy... super sprawą jest, że będzie tej samej wielkości (dla tych co nie kupili jeszcze aparatu,a nie jak ja grrr), ale czy brak wizjera nie spowoduje ciągłego wykorzystywania matrycy do LV... a to z kolei nie zaowocuje większymi szumami w związku z nagrzewaniem się jej samej?
Nie. Jak to Jack mowil na wykladzie, LiveMOS nie nagrzewa sie tak szybko jak inne matryce i to im nie szkodzi. Szumy przy uzyciu LV to mit.
5) rozwój - skoro przejściówka jest tylko w jedną stronę... jak myślicie, czy amator lustra 4/3, gdy dojrzeje do kupna nowego body kupi wielki sprzęt, czy raczej malutki, multimedialny (film), mający mniejsze szkła i posiadający np. dziewczynę, która nie weźmie do drobnej ręki nawet przecenionego już wtedy e-3?
Jezeli bedzie mu zalezalo i na zdjeciach i na dziewczynie, to kupi sobie E-Trojke, by dziewczyna miala ladne zdjecia, a jej EVILa, zeby jej bylo wygodnie, a w razie czego miec zapasowe body ;p ;p
p.s. Co to znaczy teleskopowo w przypadku szkła/czym to się różni od zwykłego 40-150mm?
Teleskopowe - jak w małpce. Włączasz aparat, a tu z krążka wielkości pancake'a wysuwa się lufa, z niej następna mniejsza i jeszcze jedna. ;) W każdym bądź razie zaprezentowana makieta 40-150 nie jest teleskopowa.
Trzeba poczekać na więcej informacji.
Co zrobić by 4/3 pokonało FF? Odkładając plany o sabotażu fabryk C, N i S, własnie takie micro może być rozwiązaniem. Jak im się uda to dobrze rozegrać mają teoretycznie szansę sprzedać tego więcej niż lustrzanek z FF. Na razie lustrzanki to mały % rynku w stosunku do kompaktów. A micro może podgryźć jednych i drugich.
Jeśli m4/3 uznać to za kompakt to o wyjątkowo dużej (jak na kompakty) matrycy i wyjątkowej możliwości wymiany obiektywów.
Jeśli m4/3 uznać za coś w stylu lustrzanki, to o wyjątkowej kompaktowości, potencjalnie wyjątkowej szybkostrzelności, wyjątkowej możliwości kręcenia filmów, o potencjalnej możliwości zrobienia wyjątkowo jasnych szkieł (może nawet mogą sięgnąć GO na poziomie FF).
Jeśli m4/3 uznać za kamerę dla masowego klienta to o wyjątkowo dużej matrycy i wyjątkowej możliwości wymiany obiektywów.
Potencjał w tym jest ogromny, o ile uda się przeskoczyć obecne ogranicznia kompaktów. Choć równie dobrze można pomysł pogrążyć nieudaną realizacją.
Na dłużsża metę jednak kompatybilnośc z obecnym "zwykłym" 4/3 w niczym micro4/3 nie pomoże.
Konkurencja z czymś takim prędko nie wyjdzie, nie tylko z powodu większych matryc ale choćby i z tego powodu że nie mają tak skutecznych systemów czyszczenia matrycy jak Olek, a taka matryca wysunięta prawie na wierzch (nie schowana jak w lustrzankach głęboko w body) będzie dużo bardziej narażona na kurz.
To w moim casio dużo musieli upchać tych garbatych czegostam skoro film w h264 zapisuje w realtime na kartę....
Qbic, moze z mojej wypowiedzi to nie wynika szczegolnie wyraznie, ja nie twierdze ze jest to niemozliwe technicznie, jedynie bardzo malo prawdopodobne, aby za tak niska cene otrzymac mieszczacy sie w kieszeni, szybkostrzelny aparat z wymienna jasna optyka i paroma innymi bonusami, o ktorych wspomniano w tym watku.
Zdania swojego nie zmienie, w dzisiejszych czasach nawet genialny inzynier nie ma takiej sily przebicia jaka ma pani Jadzia z ksiegowosci:-P
)
Taa, IS i braketing usmierca system... Ehh... :| Nie widzisz innych roznicymiedzy LUSTREM a KOMPAKTEM?
Czy to jest lustro czy nie i jakie to ma zalety/wady dla większości przeciętnych użytkowników hybryd/małpek nie ma znaczenia.Liczą się dla nich konkretne funkcje jak właśnie IS czy BKT, to był powód dla którego kupiłem E-510 - i nie wdawałem się w rozważania czym się różni lustro od kompakta.Dopiero na forumie dowiedziałem się o wizjerze,lepszym AF itp.
Jeśli Olympus wrzuciłby te funkcje do m 4/3 to tacy początkujący jak ja zamiast kupić 4/3 kupiliby m4/3 więc są dwie możliwości albo będą to drogie,zaawansowane aparaty na poziomie cenowym lustrzanek albo tańsze od lustrzanek hybrydy bez zaawansowanych funkcji ale za to wymiennymi obiektywami i dobrą matrycą co jest dużo bardziej prawdopodobne.
Co zrobić by 4/3 pokonało FF? Odkładając plany o sabotażu fabryk C, N i S, własnie takie micro może być rozwiązaniem. Jak im się uda to dobrze rozegrać mają teoretycznie szansę sprzedać tego więcej niż lustrzanek z FF. Na razie lustrzanki to mały % rynku w stosunku do kompaktów. A micro może podgryźć jednych i drugich.
Pokonalo? Alez nie pokona i nie ma takiego zamiaru... To tak samo jak mowic, ze sredni format ma pokonac FF... Eh.. Ty chyba nigdy nie zrozumiesz, ze to sa 2 rozne systemy...
Jeśli m4/3 uznać to za kompakt to o wyjątkowo dużej (jak na kompakty) matrycy i wyjątkowej możliwości wymiany obiektywów.
I tak imho ma byc :]
Jeśli m4/3 uznać za coś w stylu lustrzanki, to o wyjątkowej kompaktowości, potencjalnie wyjątkowej szybkostrzelności, wyjątkowej możliwości kręcenia filmów, o potencjalnej możliwości zrobienia wyjątkowo jasnych szkieł (może nawet mogą sięgnąć GO na poziomie FF).
Jeśli m4/3 uznać za kamerę dla masowego klienta to o wyjątkowo dużej matrycy i wyjątkowej możliwości wymiany obiektywów.
Potencjał w tym jest ogromny, o ile uda się przeskoczyć obecne ogranicznia kompaktów. Choć równie dobrze można pomysł pogrążyć nieudaną realizacją.
Tylko, ze te ograniczenia m.in. napedzaja popyt na lustra. Chcesz dobry AF - lustro, chcesz [do tej pory ;)] dobre iso - lustro, chcesz [do tej pory ;]] kompaktowosc - kompakt.
Na dłużsża metę jednak kompatybilnośc z obecnym "zwykłym" 4/3 w niczym micro4/3 nie pomoże.
Hm?
Konkurencja z czymś takim prędko nie wyjdzie, nie tylko z powodu większych matryc ale choćby i z tego powodu że nie mają tak skutecznych systemów czyszczenia matrycy jak Olek, a taka matryca wysunięta prawie na wierzch (nie schowana jak w lustrzankach głęboko w body) będzie dużo bardziej narażona na kurz.Dosc duzo osob mysli, ze nagle dostanie takie male, tanie, ciche lustro, takie samo jak E, tylko lepsze... Nie ta polka...
50-200 nie jest mały!? Cyba mówisz o innym szkle!
Weź porównaj to z odpowiadającymi mu zakresem szkiełkami FF.
Do porownania podawaj te same ogniskowe. Zysk ogniskowej z cropa jest pozorony.
70-200 canona F2.8
400g ciezszy ale jasniejszy i pokrywa cztery razy wieksza powierzchnie
70-200 canon f4, lzejszy o 150g, ciemniejszy na dlugim koncu o 0,5EV a znowu pokrywa FF.
Szkla te sa ciezkie bo sa naprawde solidnie wykonane, nie pompuja.
Ja uwazam ze przy tele olumpus moglby bardziej sie postarac.
ZD 300/F2.8 wazy 3290g - 22kPLN
C 300/F2.8 IS wazy 2550g - 15kPLN
)
Czy to jest lustro czy nie i jakie to ma zalety/wady dla większości przeciętnych użytkowników hybryd/małpek nie ma znaczenia.Liczą się dla nich konkretne funkcje jak właśnie IS czy BKT, to był powód dla którego kupiłem E-510 - i nie wdawałem się w rozważania czym się różni lustro od kompakta.Dopiero na forumie dowiedziałem się o wizjerze,lepszym AF itp.
Jeśli Olympus wrzuciłby te funkcje do m 4/3 to tacy początkujący jak ja zamiast kupić 4/3 kupiliby m4/3 więc są dwie możliwości albo będą to drogie,zaawansowane aparaty na poziomie cenowym lustrzanek albo tańsze od lustrzanek hybrydy bez zaawansowanych funkcji ale za to wymiennymi obiektywami i dobrą matrycą co jest dużo bardziej prawdopodobne.
Jaki poczatkujacy wie, co to jest braketing? ;) Mysle, ze AF, wizjer i reszta starczy. Nie mowie, ze EVILe maja miec IS czy tez nie, tylko, ze ogolnie nie mozna ich porownac do pelnoprawnych luster.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Do porownania podawaj te same ogniskowe. Zysk ogniskowej z cropa jest pozorony.
70-200 canona F2.8
400g ciezszy ale jasniejszy i pokrywa cztery razy wieksza powierzchnie
70-200 canon f4, lzejszy o 150g, ciemniejszy na dlugim koncu o 0,5EV a znowu pokrywa FF.
Szkla te sa ciezkie bo sa naprawde solidnie wykonane, nie pompuja.
Ja uwazam ze przy tele olumpus moglby bardziej sie postarac.
ZD 300/F2.8 wazy 3290g
C 300/F2.8 IS wazy 2550g
Hehehe.
Zysk ogniskowej pozorny? :D Co Ty focisz? :D
Krycie powierzchni? Po co mi to? Ja chce miec jasne, lekkie i tanie szklo. No i dlugie, to wybacz, ale 300mm po kropie to nie jest to, co ja lubie najbardziej.
Niestety, inne systemy nie maja takiego szkla i z tym sie trzeba pogodzic. Tak samo jak nie maja 14-54... ;p
C ciezki -> dobrze wykonany
O ciezki -> łeee, zle
Ehh.
No i taka jest dyskusja... Ide se cos pofocic, przy uzyciu tego wielkiego, drogiego, ciemnego i niepotrzebnie dlugiego 50-200. I o dziwo, zapewne sprawi mi to przyjemnosc :)
Ja uwazam ze przy tele olumpus moglby bardziej sie postarac.
ZD 300/F2.8 wazy 3290g - 22kPLN
C 300/F2.8 IS wazy 2550g - 15kPLN
Kąty widzenia się trochę nie pokrywają. Ale to tylko trochę... ;) Poza tym to świetne przykłady szkieł w temacie o m4/3. Na pewno trzeba o nich wspomnieć w tym wątku, bo któż by nie chciał podpiąć 2,5-kilogramowego szkła do kiszonkowej małpki.
Hehehe.
Zysk ogniskowej pozorny? :D Co Ty focisz? :D
Krycie powierzchni? Po co mi to? Ja chce miec jasne, lekkie i tanie szklo. No i dlugie, to wybacz, ale 300mm po kropie to nie jest to, co ja lubie najbardziej.
Niestety, inne systemy nie maja takiego szkla i z tym sie trzeba pogodzic. Tak samo jak nie maja 14-54... ;p
Pozorny bo mozna go wykonac w PS'ie :)
Zakladam 450D, crop w PS'ie i efekt podobny.
Co do 14-54 zgadzam sie ze to udane szklo.
Ogniskowa nie zalezy od matrycy, mozna sobie wmawiac o ogniskowej efektywnej ale czym naprawde rozni sie obraz z matrycy 2x a matrycy 1,6x po cropie do 2x w PS'ie?
Do porownania podawaj te same ogniskowe. Zysk ogniskowej z cropa jest pozorony.
70-200 canona F2.8
400g ciezszy ale jasniejszy i pokrywa cztery razy wieksza powierzchnie
70-200 canon f4, lzejszy o 150g, ciemniejszy na dlugim koncu o 0,5EV a znowu pokrywa FF.
Szkla te sa ciezkie bo sa naprawde solidnie wykonane, nie pompuja.
Ja uwazam ze przy tele olumpus moglby bardziej sie postarac.
ZD 300/F2.8 wazy 3290g - 22kPLN
C 300/F2.8 IS wazy 2550g - 15kPLN
Upominasz kogoś a sam porównujesz nie uwzględniając przelicznika:wink:
ZD300/2,8 to bardziej do 400/2,8 by trzeba było prównać
edit: epicure był szybszy:grin:
Zakladam 450D, crop w PS'ie i efekt podobny.
Tylko rozdzielczość mniejsza. Wyjdzie Ci jakieś 7-8 mpx z tego cropa. Ktoś sobie może też wykadrować do takiej rozdzielczości zdjęcie z 10-megapikselowej matrycy 4/3 no i już efekt nie będzie podobny.
Bylo kilka razy w tym temacie, ze miniaturyzacja bedzie sie tyczyla glownie szkiel wide.
A co jest zlego w netbookach? Akurat w moim domku bylby na nie duzy popyt - wlasnie ze wzgledu cene, wielkosc i zastosowania.
przeczytałem wszystkie posty, zmęczenie materiału musiało spowodować pominięcie. Zatem mam uważać, że np. 50-200mm nie będzie w wersji u4/3, czy że jego miniaturyzacja nie będzie bardzo efektywna ?
Gdyby Olek obiecał, że nie zmieni systemu lamp, i pół/profesjonalne szkła tele w takim razie zostaną zarezerwowane dla 4/3, to uspokołoby to wielu użytkowników. Myślę, że brak efektywności miniaturyzacji tele wcale nie zniechęci do zrobienia wersji "mini", bo spowoduje to jeszcze większe zniechęcenie do 4/3, bo przecież jeśli konstrukcja ma być łatwiejsza, więc może i być tańsza. Jak to ktoś gdzieś napisał autokanibalizm.
Nie miałem na myśli netbooków - to nie są zbyt wyposażone. Coś jak tani kompakt. Popstrykasz, ale nie wiele więcej. Myślałem raczej na myśli Jakieś droższe Sony Vaio czy macbooki pro ;)
Co do sugestii pozbycia się Olka... myślę nad tym, jak będzie więcej informacji to zdecyduję. Na razie nie wiem za dużo, w co się bym wpakował.
zatem Mam Uważać, że Np. 50-200mm Nie Będzie W Wersji U4/3
no One Knows... ;) Tego, Co Bedzie, To Nikt Nie Wie... Albo Przynajmniej Nie Chce Powiedziec, Tego Nie Wiem ;p
czy że Jego Miniaturyzacja Nie Będzie Bardzo Efektywna ?
z Tego, Co Pisza Bardziej Obeznani W Fizyce Forumowicze ;), To Miniaturyzacja Nie Bedzie Efektowna - Juz I Tak Mamy Malutkie 600mm... Czy Bedzie Efektywna - Jezeli Powstanie, Zapewne Tak.
Nie Miałem Na Myśli Netbooków - To Nie Są Zbyt Wyposażone. Coś Jak Tani Kompakt. Popstrykasz, Ale Nie Wiele Więcej. Myślałem Raczej Na Myśli Jakieś Droższe Sony Vaio Czy Macbooki Pro ;)
o Macbookach Byla Tu Nawet Dyskusja ;p Coz, Jak Ktos Ma Kase Na Tego Typu Hmm Zabawki, To Czemu Nie...
... ... ... :)
Zatem mam uważać, że np. 50-200mm nie będzie w wersji u4/3, czy że jego miniaturyzacja nie będzie bardzo efektywna ?
Może będzie, może nie będzie. Skąd to mamy wiedzieć? Uważaj sobie co chcesz :) Moim zdaniem mikro 4/3 ma sens z krótkimi szkłami, co najwyżej z jakimiś krótkimi tele. Chodzi o to, żeby stworzyć kompakt o jakości obrazowania lustrzanki i z wymienną optyką, ale taki, który będzie się mieścił w kieszeni i będzie faktycznie KOMPAKTEM - czymś, co się mieści w kieszeni. Nawet jakby 55-200 skrócili o połowę, to to będzie zbyt długie szkło do takich zastosowań. Jak ktoś chce używać takich obiektywów (szczególnie tak jasnych, jak ZD), to będzie wolał je podpiąć do lustrzanki, bo będzie wygodniej. Idea jest bardzo prosta: chcesz przewieźć szafę pancerną, to bierzesz transita; chcesz przewieźć zakupy z butiku, to bierzesz smarta. Na szczęście nikt nie chce używać smarta do przewozu towarów, więc czemu mikro 4/3 miałby służyć do obsługi dużych profesjonalnych szkieł? Myślę, że odpowiednik kitowego 40-150 mm to maksimum, jakim byłby zainteresowany byłby ktoś, do kogo mikro 4/3 jest kierowane. Pamiętaj, że to nie ma być konkurencyjny system dla 4/3, więc nikt tam nie będzie dublował najlepszych szkieł. To ma być konkurencja dla zaawansowanych kompaktów, które dla wielu ambitnych fotografów oferują za mało, jednak są potrzebne.
Gdyby Olek obiecał, że nie zmieni systemu lamp, i pół/profesjonalne szkła tele w takim razie zostaną zarezerwowane dla 4/3, to uspokołoby to wielu użytkowników.
A jak zmieni system lamp w mikro 4/3 i wprowadzi profesjonalne szkła kosztujące tysiące, to jaka krzywda Ci się stanie? Zmusi Cię ktoś, żebyś to kupił? Czy może zabroni Ci korzystać z tego, co już masz i co dostępne będzie w systemie 4/3? Nie rozumiem dlaczego użytkownicy 4/3 mieliby być niespokojni. Niektórzy na wieść o powstaniu mikro 4/3 zachowują się tak, jakby im coś zabierano. Bez sensu...
Ej no, co jest z moja wypowiedzia? Nie pisalam ANI WIELKIMI, ani JaK pOkEmOn... Nawet edytowalam i poprawilam te wielkie poczatki wyrazow na male i znow wrocilo... WTF?
A mnie ciekawi jak m4/3 będzie leżał w dłoni,rozważałem kupno e-420 ale zrezygnowałem mimo że lżejszy i mniejszy niż E-510 bo fatalnie mi się go trzymało bez dużego gripa,aparat wyślizgiwał się z dłoni.
Ja też rozważałem e-410/420 i też brak gripa przeważył na korzyść e-510. Jednak da się zrobić sensowny grip w małym aparacie. Canon G6, który posiadam jest chyba mniejszy od e-420, a grip ma całkiem przyzwoity.
Kastrowanie takiego aparatu jak e-420 z gripa jest wg mnie bez sensu, bo przecież obiektyw i tak wystaje do przodu - co przeszkadza grip? Kilka gram w tabelach szkodzi?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Qbic, moze z mojej wypowiedzi to nie wynika szczegolnie wyraznie, ja nie twierdze ze jest to niemozliwe technicznie, jedynie bardzo malo prawdopodobne, aby za tak niska cene otrzymac mieszczacy sie w kieszeni, szybkostrzelny aparat z wymienna jasna optyka i paroma innymi bonusami, o ktorych wspomniano w tym watku.
Zdania swojego nie zmienie, w dzisiejszych czasach nawet genialny inzynier nie ma takiej sily przebicia jaka ma pani Jadzia z ksiegowosci:-P
Nie wiem dlaczego uparliście się, że to ma być coś tańszego od sprzętu w dotychczasowym standardzie?
Ja np. byłbym skłonny zapłacić za poręczniejszy nowy system tyle samo, albo i więcej niż dałem za 4/3 przy porównywalnej jakości zdjęć i dodatkowych gratisach jakie wymyśliliście.
Problemem każdego nowego produktu nie jest to ze ma być lepszy, ma być kupowany (bardziej atrakcyjny dla przeciętnego klienta).
kilka razy tylko brałem maupkę i zawsze zalowalem, ze nie bylo to lustro z moim szkłem..ta propozycja z micro 4/3 moze byc ciekawym rozwiazaniem ale tylko z malymi stałkami.
Na polskich portalach tez wzmianki
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7643
http://www.fotografuj.pl/News/Micro_Four_Thirds/id/2124
Mysle, jak C+, o przyszlosc luster jestem spokojny, byle jasnych stałek przybyło..
Czyli moze Olek w koncu skupi sie na zaletach swojego zalety systemu. W konkurencji DR, ISO i plytkie GO prowadzic nie moze, ale ma szanse na prowadzenie w innych dyscyplinach.
Malutkie 4/3 - micro. Obiektywy od szerokich do krotkich tele. Ze 2 zoomy dla ludu (mniejsze 14-42 i 40-150), kilka jasnych, malych stalek dla bardziej wymagajacych (12, 18, 25, 50, gora 100). I jakies super jasny portretowy popis mozliwosci dla profi oraz tych ktorzy chca sie chwalic "a w moim systemie sa super jasne szkla <f/1 z GO a la FF"
Normalne 4/3 - tele, super-tele (w ekwiwalencie), uszczelnienia. Male lustrzanki z dobrymi zoomami dla milosnikow luster oraz nieduze, uszczelniane, stosunkowo lekkie tele-zestawy za rozsadna kase dla przyrodnikow.
Tu jest miejsce dla 50-200 (oraz 100-300, 400).
Co do cen - przecie micro moze miec rozne body.
Tanie w cenie kompaktu z plastiku, z ekranami LCD, wolniejszy z gorszym AF (ale z wymiennymi szkielkami) i drozsze z metalu, z szybkim AF, dwoma prockami, sporym buforem i ekranami OLED. Czemu nie? Dla bardziej zaawansowanych kosztowne malenstwo o mozliwosciach lustrzanki, dla poczatkujacych kompakt z wymienna optyka.
W konkurencji DR, ISO i plytkie GO prowadzic nie moze, ale ma szanse na prowadzenie w innych dyscyplinach.
A co to za konkurencja na płytkie GO :lol: Jeżeli chodzi o ISO to Olympus FE-250 ma ISO 10 000 więc chyba wygrywa :twisted:
Co do cen - przecie micro moze miec rozne body.
Tanie w cenie kompaktu z plastiku, z ekranami LCD, wolniejszy z gorszym AF (ale z wymiennymi szkielkami) i drozsze z metalu, z szybkim AF, dwoma prockami, sporym buforem i ekranami OLED. Czemu nie? Dla bardziej zaawansowanych kosztowne malenstwo o mozliwosciach lustrzanki, dla poczatkujacych kompakt z wymienna optyka.
Mogłoby mieć.
Wątpię, zeby opłacalnym dla firmy było wypuszczanie tak zrożnicowanych produktów.
dla poczatkujacych kompakt z wymienna optyka.
dla początkujących to są kompakty bez wymiennej optyki z 10+ MP na matrycy 1/2,5 lub niewiele większej. później rodzą sie dylematy Sigma DP-1 czy Ricoh GRD-2 ;-)
jeśli ktoś się już zdecydował na któryś z powyższych, właśnie dowiedział się, że może poczekać chwilkę i sprawić sobie Panasonica LX-3, a może nawet coś w systemie m4/3...
A może chodzi o to co by wspomóc Panasa, bo jak narazie jego oferta lustrzankowa jest skromna.
Olek robi im szkła, bo Leica droga, a za to dostaje matryce i elektronikę.
Korpusy też mogą być bliźniakami, tak jak L1 i Digilux :roll:
Najczęściej powtarzającymi się słowami w całym wątku są "może". "chyba" itd.
Bo takie zapowiadanie systemu bez zaprezentowania od razu konkretnego modelu skutkuje właśnie "moze", "chyba" oraz różnymi spekulacjami o nadspodziewanym (możliwym) sukcesie albo co gorzej, o rychłej śmierci "normalnego" 4/3 (te spekulacje dodatkowo dokarmiane są coraz tańszym FF).
Daj Olek/Panas zaraz jakiś gotowy model to zobaczymy co to micro warte.
Jak się będzie taki model rodził tak długo jak E3 to nic z tego micro nie będzie...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.four-thirds.org/en/microft/index.html)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img80.imageshack.us/img80/24/orange2ss6.jpg)
Aspect ratio policy of Micro Four Thirds System
Covering the 16:9 aspect ratio to facilitate movie capability in the future
The aspect ratio (diagonal length of the effective pixel area) refers to the ratio between the horizontal size and vertical size of the rectangle inside the image circle for use in recording and processing signals. The Micro Four Thirds System is designed to be compatible with the aspect ratios specified for the Four Thirds System, including 4:3, 3:2 and 16:9.
Podejrzewam, że amatorskie cyfrowe kamery Pansa też są na wymarciu :wink:
m 4/3 będzie wyłączenie dla Olympusa i Panasonica :
http://www.bjp-online.com/public/showPage.html?page=808222
w wiadomościach o 16 na rymyfy ;) opowiadali o nowym systemie Oly-Panas. Mówili jak my - o jakby malej lustrzance bez lustra - i czymś w rodzaju duzego postepu w dziedzinie fotografii.;)
Najczęściej powtarzającymi się słowami w całym wątku są "może". "chyba" itd.
Witam !
I to jest najlepszy marketing .Nikt nie widział a wszyscy gadają o tym :" może "," chyba ",
" gdyby " itd. Dla firmy O/P reklama darmowa nic nie kosztuje .
Pzdr
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.