Zobacz pełną wersję : Nowy System Olympusa - micro 4/3
Witam !
I to jest najlepszy marketing .Nikt nie widział a wszyscy gadają o tym :" może "," chyba ",
" gdyby " itd. Dla firmy O/P reklama darmowa nic nie kosztuje .
Pzdr
Przecież u nas gdybanie jest zawsze i w 70% wątków ;) niezależnie czy jest jakaś premiera czy nie ma ;)
Przecież u nas gdybanie jest zawsze i w 70% wątków ;) niezależnie czy jest jakaś premiera czy nie ma ;)
A szykuje się premiera lepsza niż u43 a tu nic nawet najmniejszych spekulacji.
Rafał Czarny
7.08.08, 20:31
A szykuje się premiera lepsza niż u43 a tu nic nawet najmniejszych spekulacji.
Jest przecież wątek o E-5 założony przez Suchara.
Jest przecież wątek o E-5 założony przez Suchara.
Ale to nie to :wink:
Czytając o tej nowości Oly/Panas myślę o tym.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/leica_m8_camera-2.gif
źródło (http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/25/leica_m8_camera.gif)
Chyba będzie trochę tańszy, co? :lol:
A szykuje się premiera lepsza niż u43 a tu nic nawet najmniejszych spekulacji.
Zacznij nowy wątek :)
Czytając o tej nowości Oly/Panas myślę o tym.
http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/25/leica_m8_camera.gif
Chyba będzie trochę tańszy, co? :lol:
Zapomnij...
Raz, że nie stanieje a dwa, że szkiełka też kosztują fortunę :/
A szykuje się premiera lepsza niż u43 a tu nic nawet najmniejszych spekulacji.
Hehe, ja pamietam ;p Obys mial racje! :) Photokina pewnie?
Zapomnij...
Raz, że nie stanieje a dwa, że szkiełka też kosztują fortunę :/
Ale jaki szpan :)
Ale jaki szpan :)
Noo, jak wygram w totka to przemyślę :cool:
Rafał Czarny
7.08.08, 21:50
Czytając o tej nowości Oly/Panas myślę o tym.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/leica_m8_camera-2.gif
źródło (http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/25/leica_m8_camera.gif)
Chyba będzie trochę tańszy, co? :lol:
Phiii! Kiepskie wysokie iso i mały bufor. :roll:
Phiii! Kiepskie wysokie iso i mały bufor. :roll:
IDŹ JEDZ CHAŁWĘ, niewierny!
Czytając o tej nowości Oly/Panas myślę o tym.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/leica_m8_camera-2.gif
źródło (http://www.letsgodigital.org/images/artikelen/25/leica_m8_camera.gif)
Chyba będzie trochę tańszy, co? :lol:
Tak jak pojawi się M12 :-)
IDŹ JEDZ CHAŁWĘ, niewierny!
Chałwa jest dobra, ale czy zdrowa?:roll:
Wracając do tematu wątku:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28876963
Wykres pod tym odnośnikiem ponoć przedstawia:
X - wielkość i waga
Y - funkcjonalność i niezawodność
Wynika z tego, że zamierzają robić także coś w stylu e-3 (pewnie szczelne i dobrze wyposażone w opcje), ale niewielkie i lekkie.
Z tłumaczenia, które ktoś zamieścił dalej: "M 4/3 focuses on small system, small wide angle lens and liveview; 4/3 focuses on small body and small tele lens"
Chałwa jest dobra, ale czy zdrowa?:roll:
Zawiera dużo cukru, poza tym jak najbardziej jest zdrowa (jedzona z umiarem). Dzięki sezamowi zawiera ponoć rzadkie ale b. pożądane kwasy tłuszczowe...
Robicie tylko "smaka" - a to na aparat a to na chałwę...
dobre, dobre to! do tej pory używam C-5060 i bardzo sobie chwalę ten aparacik. gdyby powstało coś tej wielkości ale z lepszym wizjerem (w słoneczny dzień, jak wiadomo, na LCD kadrować się nie da), możliwością wymiany optyki i dalmierzem to biorę bez zastanowienia.
btw: trochę mnie śmieszą te zachwyty, że toto malutkie będzie i może robić filmy. bo jeszcze niedawno obie te rzeczy to był największy obciach w oczach profesjonalistów, czy też "profesjonalistów". ;-)
liveview to też był obciach, a teraz prawie każdy by chciał mieć, by zrobić zdjęcie znad głowy, albo w innych sytuacjach.
Opcją filmowania bym nie pogardził, choć używałem może 2x na rok w kompakcie.
Opcją filmowania bym nie pogardził, choć używałem może 2x na rok w kompakcie.
Jeśli będzie lepsza jakość niż w kompaktach, to może się przydać.
A dla mnie opcja filmu to żaden obciach, tylko świetna sprawa. Bardzo żałuję, że nie mam tego w swoim 420. My za swoją dziewczyną robimy dużo krótkich filmików jej kompaktem Panasonica. Jak takie coś się pojawi, co łączy świetne zdjęcia i film z małymi rozmiarami i wymienną optyką, to biorę od razu:) Jak bez filmu, to mi wystarczy 420 i nie biorę nic ;)
Jakby nowe cacko miało w pełni funkcjonalną kamerę HD to byłoby to kapitalnie. Od kilku lat kupuję kamerę, jakoś nie mogę się zdecydować - moje dylematy by się rozwiązały same. Poza tym księgowi na ów produkt mogliby zaśpiewać całkiem wysoką cenę.
Rafał Czarny
8.08.08, 17:06
Poza tym księgowi na ów produkt mogliby zaśpiewać całkiem wysoką cenę.
No nie wiem. Mnie kamera w aparacie nie rusza. Więc ja poproszę tanio i bez kamery.
Kamera w aparacie to jak aparat w telefonie.
Niby jest i działa ale w powazniejszych zastosowaniach co z tego za pożytek?
Ja też poproszę bez kamery.
Wydaje mi się, że Olasonics będzie chciał urwać kilku użytkowników lustrzanek, także innych systemów (dla nich będzie wymienna optyka), i kilku kompakciarzy (kamera). Mnie uspokoi nowy roadmap szkieł na Photokinie, z jasnymi stałkami.
RadioErewan
8.08.08, 18:53
Kamera w aparacie to jak aparat w telefonie.
Niby jest i działa ale w powazniejszych zastosowaniach co z tego za pożytek?
Ja też poproszę bez kamery.
Wszystko zależy od tego jaka kamera ma być w takim mikrusie.
Ludzie kupę kasy wydają na wtyczki zmiękczające tło w filmach, by wyglądało plastycznie. Wielkość sensora 4/3 powala 99% kamer cyfrowych na rynku. Nie postuluję "byle jakiej kamery" w korpusie aparatu, tylko najbardziej wypasionej kamery, jaką da się kupić za ludzkie pieniądze. I w takiej hybrydzie da się te dwie funkcje (foto/video) na przyzwoitym poziomie połączyć.
Pozdrawiam
Wszystko zależy od tego jaka kamera ma być w takim mikrusie.
Ludzie kupę kasy wydają na wtyczki zmiękczające tło w filmach, by wyglądało plastycznie. Wielkość sensora 4/3 powala 99% kamer cyfrowych na rynku. Nie postuluję "byle jakiej kamery" w korpusie aparatu, tylko najbardziej wypasionej kamery, jaką da się kupić za ludzkie pieniądze. I w takiej hybrydzie da się te dwie funkcje (foto/video) na przyzwoitym poziomie połączyć.
Pozdrawiam
Dokładnie kamera + szkło F1.0 i można liczyć na Oskara :wink:
Telefon służy do gadania, aparat do focenia, kamera do filmowania.
Wolałbym, aby to był solidny metalowy aparat z wymienną optyką.
Jak wiecie, jeżeli coś jest do wszystkiego, to jest do niczego.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/iw7omw-2.jpg
źródło (http://i34.tinypic.com/iw7omw.jpg)
Co ma niby być na tym zdjeciu? Jakie ogniskowe/jasnośc?
Brawo C+. Jak widać szkiełka do mikro nie będą mikro. Jeżeli to ma być matryca taka jak w dorosłym Olku to jasnym jest, że przy danej ogniskowej i jasności swoje gabaryty mieć muszą.
Liczę na to, że pojawią sie dla niego szerkie. Tu może być zysk.
Mogę się mylić, ale tak mnie się zdaje.
Przeglądam sobie net i na forum Sony przedstawiciel Sony głosi rychły upadek 4/3 porównuje sytuacje do KM sprzed kilku lat itd., u43 to podobno mydlenie oczu użytkownikom 4/3
http://klubkm.pl/forum/showthread.php?t=19137&page=8
Co ma niby być na tym zdjeciu? Jakie ogniskowe/jasnośc?
40-150 vs micro odpowiednik
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/iw7omw-2.jpg
źródło (http://i34.tinypic.com/iw7omw.jpg)
Mam nadzieję, że jest to tylko propozycja wzornictwa, zbyt podobne do balasów Sonego.
ziew :)
Jak upadnie olek , to kupimy sony. NIech sie nie boi.
ziew :)
Jak upadnie olek , to kupimy sony. NIech sie nie boi.
Ja nie kupię, Sony mi się nie podoba. A Olek nie padnie, Grizz nie poznaję kolegi.:lol:
ziew :)
Jak upadnie olek , to kupimy sony. NIech sie nie boi.
Po moim trupie :-P
Choć by mi z d... wszystkie pióra wyrwali to nie kupię Siony.:esystem:
Taaa... już widzę jak pada... kolejne wizje prorocze, które to już w tym roku?
Ooo i ja się pod tym podpisuje. Walkamana mogę kupić ,DVD albo TV ok, mogę brać, ale nie ALFE :):grin:
Jeśli to wyżej to makieta 40-150(f/4.0-5.6) na m4/3 no to rzeczywiście nie za bardzo widać miniaturyzację. Ale, jak ktoś chyba wcześniej napisał, zysk będzie na szerokich szkłach - co jest dość logiczne.
Taaa... już widzę jak pada... kolejne wizje prorocze, które to już w tym roku?
Widzisz, bo to taki system. Tu sobie padnie, tam padnie, a nic nie leży :-P
Mi się podoba ten nowy obiektyw (design), daje wrażenie solidności. Jak lensy 4/3 będzie można podpiąć do kamer to naprawdę będzie odjazd. Wyobrażacie sobie film robiony 7-14 w HD?
Myślę ze Sony robi w pory i stad te durne wypowiedzi na forach.
Wszystko fajnie, ale niektóre pytania same cisną się na usta.
1. Czy Olek da radę pociągnąć i 4/3 , i u4/3 i kompakty? Choćby ludzie, którzy nad tym pracują, nie rodzą się na kamieniu i nie stoją pod biurami R&D wujka Olka.
2. Szkła u4/3 nie będą pasować do 4/3. Czy te wymarzone przez wielu jasne stałki nie pojawią się TYLKO w u4/3 ?/ marketing się kłania.
3. Marketingowe prowadzenie dwóch jednostronnie kompatybilnych systemów - choćby w obszarze dystrybucji- to tez nie jest bułka z masłem.
4. Za chwilę Olek może znaleźć się w marketingowo niewygodnym położeniu jedynego dużego gracza na rynku luster bez topowca z matrycą DX. A zejście DX do najbardziej kasowego segmentu średniego postawi takiego E3 w trudnej sytuacji. Jeśli u4/3 to również odpowiedź na takie zagrożenie- klasyczna próba zmiany reguł gry (segmentacji) - to dla tych którzy maja sporo kasy w gratach 4/3 nie jest to wcale radosna wiadomość.
Jestem bardzo ciekaw co pojawi sie na Photokinie.
Mi się podoba ten nowy obiektyw (design), daje wrażenie solidności. Jak lensy 4/3 będzie można podpiąć do kamer to naprawdę będzie odjazd. Wyobrażacie sobie film robiony 7-14 w HD?
Myślę ze Sony robi w pory i stad te durne wypowiedzi na forach.
Myślę, że się mylisz. Takie układy optyczne już dawno były stosowane w kamerach Canona, czy Sonego.Olek nie ma doświadczenia w kamerach, a i Panas ostatnio jest do tyłu w stosunku do w/w.Natomiast nadal wydaje mi się,
że ma to być solidny "lunetkowy" aparat.
Zwłaszcza na optycznych.pl chłopaki nabijają się z m4/3 No ale tam przesiąknięty Canonem jest każdy centymetr serwera, więc nie dziwne ;] Zastanowiło mnie stwierdzenie jakiegoś fana Sony, że gdyby to Sony wypuściło system to było by ok bo ich marketing wmówiłby wszystkim,że m4/3 należy mieć i już ale skoro to Olympus to bida...
Ciekawe ilu klakierów wynajętych przez dystrybutorów siedzi na forach. Wiem, że takie osoby istnieją :]
Podobnie będzie z nowym Canonem, najmniejszy, malutki wizjer i obcięty ze wszystkiego ale nagle z racji tego, ze to Canon to "uu fajna ekonomiczna wersja" "w tej cenie to nie ma co oczekiwać więcej! miało być tanio!" :D
Myślę, że się mylisz. Takie układy optyczne już dawno były stosowane w kamerach Canona, czy Sonego.
Oczywiście ze były, tylko w jakich cenach? W której kamerze do 5k uzyskasz taki DOF?
Mimo wszystko liczę ze po Photokinie zobaczę aparat który będę chciał kupić.
Oczywiście ze były, tylko w jakich cenach? W której kamerze do 5k uzyskasz taki DOF?
Mimo wszystko liczę ze po Photokinie zobaczę aparat który będę chciał kupić.
Aparat to i ja też, ale nie wszystko w jednym. Liczę, że to nie będzie kompakt
z kamerą, telefonem, mp3 i saturatorem piwnym.
Aparat to i ja też, ale nie wszystko w jednym. Liczę, że to nie będzie kompakt
z kamerą, telefonem, mp3 i saturatorem piwnym.
Reszta nie bardzo, ale sanatorium piwnego bym nie wyrzucał :wink:
Aparat to i ja też, ale nie wszystko w jednym. Liczę, że to nie będzie kompakt
z kamerą, telefonem, mp3 i saturatorem piwnym.
Mówiąc o tym ze coś chce kupić nie miałem na myśli m4/3.
Rafał Czarny
8.08.08, 21:43
Wszystko zależy od tego jaka kamera ma być w takim mikrusie.
Ludzie kupę kasy wydają na wtyczki zmiękczające tło w filmach, by wyglądało plastycznie. Wielkość sensora 4/3 powala 99% kamer cyfrowych na rynku. Nie postuluję "byle jakiej kamery" w korpusie aparatu, tylko najbardziej wypasionej kamery, jaką da się kupić za ludzkie pieniądze. I w takiej hybrydzie da się te dwie funkcje (foto/video) na przyzwoitym poziomie połączyć.
Pozdrawiam
Nie podoba mi się ten pomysł. Nie chcę bulić za wypaśną kamerę, której nie potrzebuję. Bo już mam kamerę!!! :evil:
Mówiąc o tym ze coś chce kupić nie miałem na myśli m4/3.
A to przepraszam, bo ja mam chrapkę na m4/3.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Reszta nie bardzo, ale sanatorium piwnego bym nie wyrzucał :wink:
Nie no sanatorium to i ja bym nie wyrzucił:lol:
1. Czy Olek da radę pociągnąć i 4/3 , i u4/3 i kompakty? Choćby ludzie, którzy nad tym pracują, nie rodzą się na kamieniu i nie stoją pod biurami R&D wujka Olka.
No wlasnie... Tez sie tego obawiam... :/ Ale moze nie... Chociaz to bylby dobry zabieg marketingowy... Chcesz miec 14/2.8? Kup se m4/3...
1. Czy Olek da radę pociągnąć i 4/3 , i u4/3 i kompakty? Choćby ludzie, którzy nad tym pracują, nie rodzą się na kamieniu i nie stoją pod biurami R&D wujka Olka.
Pamietaj, ze Olympus nie produkuje tylko lustrzanek, ba, tylko aparatow :] Akurat tu mysle, ze problemu nie bedzie :)
Chcesz miec 14/2.8? Kup se m4/3...
z jednej strony byłoby pięknie gdyby nowy system oferował Zuiko 14/2,8 czy jeszcze lepiej 25/1.4 ew. 1/8 ale z drugiej byłoby to przegięcie pały względem userów 4/3 bo nam się w pierwszej kolejności należą takie szkła, zresztą długo już czekamy...
Olympus to wielka firma, a trzeba pamiętać, że m4/3 będzie do spóły z Panasem, a to też potęga.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
z jednej strony byłoby pięknie gdyby nowy system oferował Zuiko 14/2,8 czy jeszcze lepiej 25/1.4 ew. 1/8 ale z drugiej byłoby to przegięcie pały względem userów 4/3 bo nam się w pierwszej kolejności należą takie szkła, zresztą długo już czekamy...
I tu masz absolutną rację, gdyby m4/3 miało powodować zaniedbania 4/3, to jestem na nie.
A ja mam taka cicha nadzieje ze nMosy pójdą precz do m4/3, a w normalnym 4/3 będą te "dobre" matryce :P
Aktualnie ktoś produkuje szkła do kompaktów Olympusa i Panasa. Może do m43 częściowo te działy zajmą się produkcją obiektywów.
A ja mam taka cicha nadzieje ze nMosy pójdą precz do m4/3, a w normalnym 4/3 będą te "dobre" matryce :P
Też tak myślę, ale ze względu na LV możemy się nie doczekać nowych superczułych CCD Panasonica w 4/3. Wydaje się mi że Panas z Olkiem mają taką górę patentów i pomysłów że mogliby zrobić jeszcze ze 3 różne systemy :wink: Zostało jeszcze parę dni do targów i okaże się jaką matrycę ma nowe E :grin:
A gdzie będą odbywały się te targi?
Mi się podoba ten nowy obiektyw (design), daje wrażenie solidności. Jak lensy 4/3 będzie można podpiąć do kamer to naprawdę będzie odjazd. Wyobrażacie sobie film robiony 7-14 w HD?
Myślę ze Sony robi w pory i stad te durne wypowiedzi na forach.
Tyle że na tym nowym szkle jest zdjasie tylko jeden pierścień - do czego? Ostrość, czy ogniskowa?
A co do aparatów i filmów to poczekajmy na pierwsze modele i ich parametry, bo na razie to mamy zapowiedź jakieś idei i nic więcej.
O Sony to bym się nie martwił, poradzą sobie i raczej zapowiedź u4/3 ich nie wystraszy. Wprowadzenie podobnego rozwiązania opartego o bagnet A, czy dowolny inny to IMHO nie jest wielki problem i jeśli znajdą się naśladowcy to dużo czasu nie stracą.
Jeżeli będzie tylko jedno-funkcyjne to stawiam na ogniskową.
Skutki ? - już są. Kumpel ma E-400, chciał rozwinąć szklarnię, poczytał ten wątek i ma zamiar kupić D700.
Jego uzasadnienie:
No i po tych wieściach chyba jednak nie bedę pchał się w e3. Bo się okaze, ze olek nie zakonczy wprowadzania jednego standardu a wzmie sie za kolejny. A na dodatek niedawno ukazal sie nikon d700 co prawda drozszy niz 5d ale i nowoczesniejszy i chyba wybiore jeden z nich. Albo nikona d300, coz olek zaczyna isc w zlym kierunku to juz chyba nie ta sama firma ktora miala rewelacyjny system OM.
Już kupił
Jeżeli będzie tylko jedno-funkcyjne to stawiam na ogniskową.
A ja na pierścień ostrości a ogniskowa guziczkami, jak w kompaktach
A ja na pierścień ostrości a ogniskowa guziczkami, jak w kompaktach
Oby nie. Z drugiej strony mogłaby to być odpowiedź na wolne ustawianie ostrości metodą detekcji kontrastu. Ale nie wyobrażam sobie zoomowania przyciskami skoro nawet niektóre hybrydy mają pierścień do tego. A może będzie to pierścień do zoomowania ale na niemechanicznej zasadzie - tak jak pierścień ostrości w większości Zuiko 4/3. Wówczas ten pierścień mógłby służyć zarówno do zoomowania jak i ostrzenia - np. po wciśnięciu dodatkowego przycisku. Tak sobie gdybam - oczywiście chciałbym żeby to był klasyczny pierścień do zooma... Brak pierścienia ostrości jest do przeżycia...
Ale nie wyobrażam sobie zoomowania przyciskami skoro nawet niektóre hybrydy mają pierścień do tego.
Ale skoro ma walczyć o użytkowników kompaktów, to musi szanować ich przyzwyczajenia...
Ale ja tylko tak gdybam, ten sprzęt interesuje mnie tylko jako zagadnienie a nie jako zakup. :grin:
Nie potrzebuję go do niczego a wątek śledzę z niezdrowej ciekawości.
cichybartko
9.08.08, 16:55
Witam Forum :).
Z wielkim zaciekawieniem przyglądam się tym wszystkim debatą na temat nowego standardu Olympus/Panasonic i postanowiłem wrzucić swoje trzy grosze.
Na wstępie powiem że nie jestem żadnym fanatykiem systemowym i przy wyborze sprzętu decyduje zawsze stosunek oferowanych możliwości do ceny, oraz argumenty doświadczonych użytkowników poparte faktami.
Mam Pentaxa K100D i aparat do zadań specjalnych Canon A650IS, tak więc widać że przy wyborze decyduje przede wszystkim funkcjonalność :). Olympusowi przyglądam się od dawna gdyż potrzebuję sprzętu o małych gabarytach i oferującego jakość lustrzanki, i rozsądnej cenowo. Patrząc trzeźwo na ostanie ruchy Olympusa/Panasonica jakoś entuzjazm mi minął ;), ta firma jest dziwna i podejmuje ekstremalne decyzje:
parę faktów:
1)zabicie systemu OM i odcięcie się od niego w dobie cyfrowej
2)debiut na rynku luster drogim body i systemem z góry zamkniętym na rozwój
3)ceny, miało być tanio i lekko, pamiętacie ceny z debiutu E1 albo hiper przełomowe body E330, ceny szkieł top pro ;)
Dlaczego teraz olek jest tak atrakcyjny cenowo bo czymś trzeba klienta przyciągnąć skoro inne płaszczyzny kuleją, zresztą to jest też iluzoryczne bo:
E420 to koszt w kicie 1350zł a 1000D 1700zł
E520 to koszt w kicie 1930zł a 450D 1880zł ;)
Rozsądek mi mówi jedno ta nowa hipersuper medialna przełomowa technologia będzie droga ;) znów z ograniczeniami małej matrycy i z takimi tam. Konkurencje czeka i znów na bazie tych doświadczeń wypuści coś bardziej kompatybilnego wstecz, z większą mniej szumiąca matrycą i dającą większą "artystą" kontrole nad głębią ostrości itd. W kinie te czyniki też odgrywają dużą rolę ;). I co za kolejne 6 lat znów nowy system ;). Mam nadzieje że się mylę choć z drugiej strony totalnie mi zwisa jakie mam logo na body, do sekt zwykłem nie należeć, zaś rachunki reguluje sam ;).
Pozdrawiam.
Bartko.
No tak zamknięcie OM, to mega ekstremalna decyzja.... buhahahahahahah
No tak zamknięcie OM, to mega ekstremalna decyzja.... buhahahahahahah
proszę nie trolować:cool:
cichybartko
9.08.08, 17:21
No tak zamknięcie OM, to mega ekstremalna decyzja.... buhahahahahahah
to jedyne co widzisz w mojej wypowiedzi ;)
ustosunkuj się do reszty ;)
sporo ludzi dziś wspomina czasy kiedy OM można było zobaczyć na frontach wojen dziś tego nie uświadczysz ;)
to jedyne co widzisz w mojej wypowiedzi ;)
ustosunkuj się do reszty ;)
sporo ludzi dziś wspomina czasy kiedy OM można było zobaczyć na frontach wojen dziś tego nie uświadczysz ;)
Hm, może dlatego, że na frontach wojen jest cyfra? :roll:
cichybartko
9.08.08, 17:39
Hm, może dlatego, że na frontach wojen jest cyfra? :roll:
tak ale nie Olympusa ;) nie zamierzam ciągnąć wątku o wyższości jednego nad drugim.
tak ale nie Olympusa ;) nie zamierzam ciągnąć wątku o wyższości jednego nad drugim.
Trochę mnie widać trochę mnie nie widać, teraz widać, teraz nie widać....
To po co w ogóle zaczynałeś. Olek jest i będzie bo to system konkurencyjny założeniami i cena do FF i zawsze znajdzie zwolenników mam Canona i olka i zawsze będę to twierdził olek nie ma sie czego wstydzić a podsumowując statystycznie udane zdjęcia technicznie (nie mowie o wartości zdjęcia) to olek jest liderem !!!
cichybartko
9.08.08, 18:04
Trochę mnie widać trochę mnie nie widać, teraz widać, teraz nie widać....
faktycznie dałem się wciągnąć do poziomu bucccccchhhhhhhaaaaahaaaa...
przyznaje racje :).
po cichu liczę na ten system :) potrzebują naprawdę małego sprzętu gwarantującego możliwości lustra oczywiście za rozsądne pieniądze ;). No nic nie ma co gdybać, pozostaje czekać :).
Napisze co myślę o takim posunięciu jako fotoamator stojący przed wyborem systemu (fotografuję kompaktem fuji s5600). System Olympusa jakiś czas temu zainteresował mnie z kilku powodów (głownie solidnością korpusów, ceną, ich funkcjonalnością i co tu dużo mówić cropem). Uzbierałem sobie gotówki na Sigmę 50-500 (poniewaz fotografuję przyrodę) i chciałem w najbliższym czasie kupić E510. Wiedziałem jakie sa braki systemu, ale chciałem w niego wejśc licząc na dalszy jego rozwój.
Jakie sa główne bolączki 4/3 dla mnie jako amatora fotografującego przyrodę?
- największa bolączką jest brak stałki 300/f4 w cenie podobnej do innych systemów
- brak obiektywów kluczowych innych producentów (np. Sigma 100-300/f4)
- nieco bardziej szumiąca matryca.
Liczyłem na to, że Olympus własnie takie głosy (często pojawiające się) uwzględni. Liczyłem na Wspominaną stałkę, liczyłem na to że Sigma bedzie konsekwentnie wypuszczał obiektywy z tym mocowaniem (choćby takie 300/2,8 w cenie jaką oferuje dla innych systemów....), liczyłem na to, że nie wejdzie w wojne na piksele i pokaże nową niskoszumiącą matrycę (może byc nawet w niższej rozdzielczości niż w E3..). A tu totalne zaskoczenie i konsternacja... Kompletna nieprzewidywalność producenta.
Posłuchajcie głosu kogoś kto stoi na "rozdrożu" i wybiera system...
Ja osobiście wstrzymuję się z kupnem Olympusa, bo nie chce zostac na lodzie (a tak się może stac nawet jesli firma nie porzucie systemu - zwyczajnie producenci niezależni mogą nie nie produkowac szkieł do czegoś co jest nieprzewidywalne).
Widze, że gro użytkowników wiadomość o nowym systemie przyjęła z entuzjamem. Nie wiem czy jest prawdziwy, czy może to z "miłości" do tego co sie posiada... Pojawiają się nawet głosy, w których na wątpliwości słychac nutkę - "jak ci sie system nie podoba, to se inny wybierz". Taki dysonans poznawczy...
Wiem jedno - wybierający system nie przyjmują takich nowinek "na miękko", ale:
- albo poczekają do wyjasnienie się i sklarownai sytuacji
- albo wybiora coś co daje gwarancję ciągłości
System nie rozwinięty, w wielu miejscach aż się prosi o jakiś ruch Olympusa (wspomiane szkła dla fotografii przyrodniczej, także tej amatorskiej - to duża działka i inne systemy jej nie zaniedbują - wręcz otaczają opieką. Czy w końcu poprawa matrycy). No cóż... ja poczekam - inni pewnie tyle cierpliwości miec nie bedą a to juz problem nie tylko Olympusa ale i uzytkowników systemu - jak się nie bedzie sprzedawał to moga obudzić sie z reką w nocniku...
Napisze co myślę o takim posunięciu jako fotoamator stojący przed wyborem systemu (fotografuję kompaktem fuji s5600). System Olympusa jakiś czas temu zainteresował mnie z kilku powodów (głownie solidnością korpusów, ceną, ich funkcjonalnością i co tu dużo mówić cropem). Uzbierałem sobie gotówki na Sigmę 50-500 (poniewaz fotografuję przyrodę) i chciałem w najbliższym czasie kupić E510. Wiedziałem jakie sa braki systemu, ale chciałem w niego wejśc licząc na dalszy jego rozwój.
Jakie sa główne bolączki 4/3 dla mnie jako amatora fotografującego przyrodę?
- największa bolączką jest brak stałki 300/f4 w cenie podobnej do innych systemów
- brak obiektywów kluczowych innych producentów (np. Sigma 100-300/f4)
- nieco bardziej szumiąca matryca.
Liczyłem na to, że Olympus własnie takie głosy (często pojawiające się) uwzględni. Liczyłem na Wspominaną stałkę, liczyłem na to że Sigma bedzie konsekwentnie wypuszczał obiektywy z tym mocowaniem (choćby takie 300/2,8 w cenie jaką oferuje dla innych systemów....), liczyłem na to, że nie wejdzie w wojne na piksele i pokaże nową niskoszumiącą matrycę (może byc nawet w niższej rozdzielczości niż w E3..). A tu totalne zaskoczenie i konsternacja... Kompletna nieprzewidywalność producenta.
Posłuchajcie głosu kogoś kto stoi na "rozdrożu" i wybiera system...
Ja osobiście wstrzymuję się z kupnem Olympusa, bo nie chce zostac na lodzie (a tak się może stac nawet jesli firma nie porzucie systemu - zwyczajnie producenci niezależni mogą nie nie produkowac szkieł do czegoś co jest nieprzewidywalne).
Widze, że gro użytkowników wiadomość o nowym systemie przyjęła z entuzjamem. Nie wiem czy jest prawdziwy, czy może to z "miłości" do tego co sie posiada... Pojawiają się nawet głosy, w których na wątpliwości słychac nutkę - "jak ci sie system nie podoba, to se inny wybierz". Taki dysonans poznawczy...
Wiem jedno - wybierający system nie przyjmują takich nowinek "na miękko", ale:
- albo poczekają do wyjasnienie się i sklarownai sytuacji
- albo wybiora coś co daje gwarancję ciągłości
System nie rozwinięty, w wielu miejscach aż się prosi o jakiś ruch Olympusa (wspomiane szkła dla fotografii przyrodniczej, także tej amatorskiej - to duża działka i inne systemy jej nie zaniedbują - wręcz otaczają opieką. Czy w końcu poprawa matrycy). No cóż... ja poczekam - inni pewnie tyle cierpliwości miec nie bedą a to juz problem nie tylko Olympusa ale i uzytkowników systemu - jak się nie bedzie sprzedawał to moga obudzić sie z reką w nocniku...
Olympus nie zrezygnuje z 4/3 i będzie go rozwijał :)
Absurd:)
Cześć.
Jeśli chodzi o matrycę, to w E-3 masz dobrej jakości, z pewnością dasz radę w fotografii przyrodniczej.
Szkła do fotografii też masz odpowiednie ZD50-200 plus ewentualny telekonwerter, ZD70-300 :)
Nie zapomnij o pomnożeniu ogniskowej i uszczelnieniach oraz szybkim AF.
Gundi, ja nie pisze że Olympus zrezygnuje z systemu 4/3. Pisze o nieprzewidywalności i o nieskupianiu sie na rzeczach istotnych dla użytkowników, a rozwijaniu kolejnych "wodotrysków".
Pozwalam sobie na takie słowa, bo wiem co myśli wielu "fotoprzyrodników amatorów" - weszłoby w system 4/3 z zamkniętymi oczyma gdyby wspomiana dostępność szkieł Olympusa i Sigmy w rozsądnych cenach. Dlaczego? NAwet teraz, ze starą matrycą, zestaw:
E3+ Sigma 100-300/f4 + TC1,4
... to byłby zestaw marzeń...
To jest naprawdę duuuuża działka i Olympus miałby co zgarnąć. Dlaczego tego nie czyni?? Dla mnie tajemnica niesamowita...
P.S. Pisanie, że przeciez dla przyrodnikó jest Zuiko 300/f2,8 przyjmę za żart...
P.S1 Elnor zuiko 70-300 nie załatwia sprawy - to megaamatorskie szkło, Brak przyzwoitej stałki 300 mm ze światłem f/4, która rozłozyłaby konkurencję na kolana jesli idzie o tą dziedzinę fotografii w wykonaiu amatorów. Amatorzy w innych systemach wybierają własnie stałki 300/f4 lub w przypadku Canona 400/5,6. Crop w Olympusie dałby takiemu obiektywowi "kopa" że hej... 70-300 jest niestety na poziomie Sigmy 70-300 to nie jest coś co wystarcza ambitnemu amatorowi, choć nie twierdzę, że nie można nim robic dobrych zdjęć - bo to znajduje odzwierciedlenie choćby w wielu galeriach na tym portalu. Prosze więc nie mieszać mnie za to z błotem. Odpowiedzcie sobie sami - no nie przydałaby sie większa gama obiektywów Sigmy i kilka fajnych stałek oraz niskoszumiąca matryca?
No przydałaby się.... śmiem twierdzić, że bardziej niż aparat wielkości pudełka po papierosach... Ale jak pisałem, ja poczekam na rozwój wypadków choć się zmartwiłem tym faktem...
Napisze co myślę o takim posunięciu jako fotoamator stojący przed wyborem systemu (fotografuję kompaktem fuji s5600). System Olympusa jakiś czas temu zainteresował mnie z kilku powodów (głownie solidnością korpusów, ceną, ich funkcjonalnością i co tu dużo mówić cropem). Uzbierałem sobie gotówki na Sigmę 50-500 (poniewaz fotografuję przyrodę) i chciałem w najbliższym czasie kupić E510. Wiedziałem jakie sa braki systemu, ale chciałem w niego wejśc licząc na dalszy jego rozwój.
Jakie sa główne bolączki 4/3 dla mnie jako amatora fotografującego przyrodę?
- największa bolączką jest brak stałki 300/f4 w cenie podobnej do innych systemów
- brak obiektywów kluczowych innych producentów (np. Sigma 100-300/f4)
- nieco bardziej szumiąca matryca.
Liczyłem na to, że Olympus własnie takie głosy (często pojawiające się) uwzględni. Liczyłem na Wspominaną stałkę, liczyłem na to że Sigma bedzie konsekwentnie wypuszczał obiektywy z tym mocowaniem (choćby takie 300/2,8 w cenie jaką oferuje dla innych systemów....), liczyłem na to, że nie wejdzie w wojne na piksele i pokaże nową niskoszumiącą matrycę (może byc nawet w niższej rozdzielczości niż w E3..). A tu totalne zaskoczenie i konsternacja... Kompletna nieprzewidywalność producenta.
Posłuchajcie głosu kogoś kto stoi na "rozdrożu" i wybiera system...
Ja osobiście wstrzymuję się z kupnem Olympusa, bo nie chce zostac na lodzie (a tak się może stac nawet jesli firma nie porzucie systemu - zwyczajnie producenci niezależni mogą nie nie produkowac szkieł do czegoś co jest nieprzewidywalne).
Widze, że gro użytkowników wiadomość o nowym systemie przyjęła z entuzjamem. Nie wiem czy jest prawdziwy, czy może to z "miłości" do tego co sie posiada... Pojawiają się nawet głosy, w których na wątpliwości słychac nutkę - "jak ci sie system nie podoba, to se inny wybierz". Taki dysonans poznawczy...
Wiem jedno - wybierający system nie przyjmują takich nowinek "na miękko", ale:
- albo poczekają do wyjasnienie się i sklarownai sytuacji
- albo wybiora coś co daje gwarancję ciągłości
System nie rozwinięty, w wielu miejscach aż się prosi o jakiś ruch Olympusa (wspomiane szkła dla fotografii przyrodniczej, także tej amatorskiej - to duża działka i inne systemy jej nie zaniedbują - wręcz otaczają opieką. Czy w końcu poprawa matrycy). No cóż... ja poczekam - inni pewnie tyle cierpliwości mieć nie będą a to juz problem nie tylko Olympusa ale i uzytkowników systemu - jak się nie będzie sprzedawał to mogą obudzić się z ręka w nocniku...
Wybór systemu to nie decyzja życia.... (jak kiedyś kiedy się zbierało na lustrzankę cyfrową i szkiełka do tego,( pomijam czasy analogowe). Wszystkie sfery naszego życia się zmieniają a jeżeli chodzi o technikę to chyba najszybciej. Wybór lustrzanki jest o wiele prostszy ze względu na cenę a wybór pomiędzy czymś małym dającym jakość lustrzanki będzie jeszcze prostszy. Jak myślicie dlaczego lustrzanki staniały bo ktoś tak chciał? Nie bo to jest rynek rosnący i firmy zarabiają na tym spore pieniądze kiedyś lustrzanki były dla fotografów teraz wystarczy sie przejść po mieście !! Coś mniejszego m4/3 ugryzie ten kawałek rynku który jest największy -kompakty i jemu pochodne. Olympus ograniczając system 4/3 na rzecz m4/3 przynajmniej na początku strzelił by sobie w kolano i według mnie musi rozwijać 4/3
zresztą w tym roku: 420 i 520 zd 25 mm i 9-18 mm to nie jest mało jak na poprzednie lata olego
tak na szybko 70-300
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28900251
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=28896440
Olympus dobrze wie co by się przydało. A m4/3 to zupełnie co innego.
Skończcie wreszcie gadać, że zamiast rozwijać 4/3 to robi m4/3!!! To zupełnie oddzielny projekt, idą na to inne pieniądze, pracują przy tym zapewne inni ludzie.
Jak Olympus wypuścił nowy system endoskopów przemysłowych to jakoś nikt nie wróżył niczego z fusów. A sytuacja jest chyba podobna, ba nawet "bardziej lajtowa" bo robi to z panasłonikiem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Zresztą w tym roku: 420 i 520 zd 25 mm i 9-18 mm to nie jest mało jak na poprzednie lata olego
Spokojnie, jeszcze 5 miesięcy i photokina ;)
Olek jest i będzie bo to system konkurencyjny założeniami i cena do FF i zawsze znajdzie zwolenników mam Canona i olka i zawsze będę to twierdził olek nie ma sie czego wstydzić a podsumowując statystycznie udane zdjęcia technicznie (nie mowie o wartości zdjęcia) to olek jest liderem !!!
Tchu mi zabrakło czytając Twój post. O czym Ty w ogóle piszesz? "udane zdjęcia technicznie (nie mówię o wartości zdjęcia)" - czy to jakiś szyfr? Już chyba nikt nie pamięta, że chodzi o to durne zdjęcie, które się robi byle jakim aparatem. Ciągle tylko FF, sref i dowartościowywanie się własnym sprzętem. Czy to się Wam nigdy nie znudzi?... Nie da się tego czytać.
Olympus dobrze wie co by się przydało. A m4/3 to zupełnie co innego.
Skończcie wreszcie gadać, że zamiast rozwijać 4/3 to robi m4/3!!! To zupełnie oddzielny projekt, idą na to inne pieniądze, pracują przy tym zapewne inni ludzie.
Jak Olympus wypuścił nowy system endoskopów przemysłowych to jakoś nikt nie wróżył niczego z fusów. A sytuacja jest chyba podobna, ba nawet "bardziej lajtowa" bo robi to z panasłonikiem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Spokojnie, jeszcze 5 miesięcy i photokina ;)
http://gadzetomania.pl/2008/04/17/photokina-2008-dopiero-we-wrzesniu/
lol:P
5 miesięcy do końca roku, a po drodze targi. Źle napisałem :)
1)zabicie systemu OM i odcięcie się od niego w dobie cyfrowej
2)debiut na rynku luster drogim body i systemem z góry zamkniętym na rozwój
3)ceny, miało być tanio i lekko, pamiętacie ceny z debiutu E1 albo hiper przełomowe body E330, ceny szkieł top pro ;)
ad 1) OM zdechł już dawno temu. Znacznie wcześniej niż pojawiły lustrzanki cyfrowe. Tak samo Canon zabił FD, a Minolta MD.
ad 2) Każdy tak debiutował. EOS D30 kosztował gubo ponad 10kpln, a miał 3MPix. Nikon D100 też nie był tani, tak samo Minolta Dynax 7D.
ad 3) Z wyjątkiem faktycznie zbyt drogich szkieł top pro, IMHO jest stosunkowo tanio, albo bez konkurencji (vide 14-54, 50-200 i 12-60)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Elnor zuiko 70-300 nie załatwia sprawy - to megaamatorskie szkło
[...ciach...]
70-300 jest niestety na poziomie Sigmy 70-300 to nie jest coś co wystarcza ambitnemu amatorowi
Bo to jest Sigma 70-300 :). IMHO to jest dokładnie to samo szkło (a przynajmniej ta sama formuła optyczna) co Sigma, stąd i jakość podobna.
O matko i córko :shock:
Przestańcie jojczyć. Postęp będzie niestety generował zmiany. To nie są czasy klisz gdzie jak było dobre szkło to już wystarczyło by nie mić kompleksów. Trzba się z tym pogodzić iż to wymarzone co kupiliśmy za z trudem zdobyte pieniądze jutro będzie przestarzałe.
Jedyne co się nie zmienia to pomysły na fotki.
Zamiast marudzenia lepiej pogadajmy o tym w jakich sytuacjach można będzie użyć nowego wynalazku O-P.
cichybartko
9.08.08, 20:23
ad 1) OM zdechł już dawno temu. Znacznie wcześniej niż pojawiły lustrzanki cyfrowe. Tak samo Canon zabił FD, a Minolta MD.
tylko że Canon wprowadził EOS, Minolta też coś wykombinowała. Nie jestem specem ale tamte drastyczne zmiany bagnetu były pewnie spowodowane coraz większym nasyceniem sprzętu elektroniką, coraz większa komunikacja szkła z body. Można wiedzieć co było zaproponowane przez Olympusa po OM
ad 2) Każdy tak debiutował. EOS D30 kosztował gubo ponad 10kpln, a miał 3MPix. Nikon D100 też nie był tani, tak samo Minolta Dynax 7D.
jeśli mnie pamięć nie myli to po premierze E1 Canon miał 300D
ad 3) Z wyjątkiem faktycznie zbyt drogich szkieł top pro, IMHO jest stosunkowo tanio, albo bez konkurencji (vide 14-54, 50-200 i 12-60)co do tego braku konkurencji to bym nie przesadzał już był taki na pl.rec.foto.cyfrowa co to poematy pisał o rzeźnickich Zuiko na pełnej dziurze ;). Są pewne plusy i minusy wiadomo, ale moim skromnym zdaniem ceny szkieł są zupełnie nie adekwatne do sytuacji w jakiej jest system.
moim skromnym zdaniem ceny szkieł są zupełnie nie adekwatne do sytuacji w jakiej jest system.
Co dokładnie masz na myśli?
Jakie sa główne bolączki 4/3 dla mnie jako amatora fotografującego przyrodę?
- największa bolączką jest brak stałki 300/f4 w cenie podobnej do innych systemów
- brak obiektywów kluczowych innych producentów (np. Sigma 100-300/f4)
- nieco bardziej szumiąca matryca.
Ja dodam do wad jeszcze za mały zakres tonalny. Mam nadzieje że matryce w aparatach m4/3 będą poprawione pod tym względem...
Dla mnie odpowiedź jest prosta, jeżeli cena mikrobody będzie atrakcyjniejsza od obecnej 420 to zakup (dla mnie) będzie obowiązkowy, najlepiej w komplecie z jakimś naleśniczkiem. A wtedy aparacik do kieszonki i w teren.
Pewne jest dla mnie, że u konkurencji się zatrzęsło. Bo jak to możliwe żeby "upadający" "nie rozwojowy" system dał życie nowemu i obecnie bezkonkurencyjnemu systemowi. No bo leica oraz sigma (przytoczona wcześniej przez kogoś w tym wątku) to żadna konkurencja.
Widzę dla m43 dużą szansę na urwanie b.dużego kawałku tortu z rynku kompaktów (bo wysoka jakość u Olympusa jest już mocno rozpowszechniona nawet wśród laików) oraz zdobycie całej masy klientów z obecnych użytkowników lustrzanek, którzy kupią to cudo jako kolejny aparat (bo wiedzą, że Olympus m43 gwarantuje im jakość zdjęć bardzo mocno zbliżoną do lustrzanek).
Już się nie mogę doczekać "mojego" nowego microbody.
Pewne jest dla mnie, że u konkurencji się zatrzęsło
Nie tak pewne. Możliwe, że ogłoszenie przez Olympusa nowiny przed Photokiną było podyktowane tym, że konkurencja ma już odpowiedź, której jeszcze nie ujawniła. Firmy na pewno wiedzą z wyprzedzeniem co się szykuje (szpiegostwo przemysłowe).
Odnośnie 4/3 - Oly+Panas musieli m4/3 planować od dawna, a tymczasem w tym roku nowości były do 4/3. Nie zamierzają go porzucać, bo po co? Mają gotową sporą liczbę obiektywów do niego, które zarabiają na siebie (bo marża na obiektywach jest pewnie większa niż na puszkach), wystarczy uzupełnić trochę ofertę (w tempie takim jak aktualnie) + uaktualniać puszki i system będzie się trzymał dobrze (a że nie będzie numer 1? nikt tego nie oczekuje).
tylko że Canon wprowadził EOS, Minolta też coś wykombinowała. Nie jestem specem ale tamte drastyczne zmiany bagnetu były pewnie spowodowane coraz większym nasyceniem sprzętu elektroniką, coraz większa komunikacja szkła z body.
A OM to był niby jakiś szczyt elektronicznej komunikacji? Toż to jest bagnet na poziomie właśnie FD, czy MD. Poza tym jaka to różnica dla użytkowników MD, czy FD że "ich" firmy wprowadziły nowe bagnety? Tak, czy tak musieli całe systemy powymieniać, zarówno szkła, jak i korpusy.
Można wiedzieć co było zaproponowane przez Olympusa po OM
Lustrzanki typu "bridge", z niewymiennymi obiektywami, cała seria IS.
jeśli mnie pamięć nie myli to po premierze E1 Canon miał 300D
Ale 300D to była rewolucja, pierwsza lustrzanka dostępna "dla każdego". Zresztą 300D to zupełnie inna klasa niż E-1, tego należy porównywać raczej z D60 lub 10D. A budową korpusu to nawet z jedynkami.
co do tego braku konkurencji to bym nie przesadzał już był taki na pl.rec.foto.cyfrowa co to poematy pisał o rzeźnickich Zuiko na pełnej dziurze ;). Są pewne plusy i minusy wiadomo, ale moim skromnym zdaniem ceny szkieł są zupełnie nie adekwatne do sytuacji w jakiej jest system.
Zgadzam się co do cen TopPro, IMHO powinno być przynajmniej zauważalnie taniej niż u Nikona, czy Canona, ale znajdź mi proszę odpowiednik 14-54? Canon w ogóle nie ma nic przyzwoitego w tym zakresie, Nikon prędzej, ale 18-70 jest sporo gorszy, a 16-85 droższy, ciemniejszy i jednak gorzej wykonany.
Sonowy 16-80 jest co prawda ciut tańszy niż 12-60, ale jest wyraźnie gorzej wykonany, i nie ma silnika SWD. Podobnie 50-200 2.8-3.5, tak jasnego telezoom w przystępnej cenie trudno znaleźć u konkurencji.
System ma się nieźle, brakuje co prawda stałek, ale te są mało atrakcyjne marketingowo więc nie ma się co dziwić że najpierw zapełniane są bardziej "atrakcyjne" nisze. Zoomy są w zasadzie w pełnym wyborze i praktycznie amator nie ma na co narzekać, a bądźmy szczerzy, profesjonaliści raczej rzadko wybierają Olympusa, a jeśli to już zrobią to zwykle świadomie i oni też mają pełną ofertę zoomów.
W sumie zrobił nam się lekki off-topic. Wracjąc do tematu.
u4/3 moim zdaniem nie zabije systemu, trudno powiedzieć czy spowolni jego rozwój, nie spodziewałbym się worka stałek na początek. Głównie dlatego że stałki to nisza! A u4/3 musi się przede wszystkim sprzedawać! A sprzedawać się będzie jak będzie odpowiednia reklama. Do tego wszystkiego IMHO wyraźnie widać że na u4/3 zależy głównie Panasonicowi, więc całkiem możliwe że Olympus w ogóle na razie nic nie pokaże, tylko będzie firmował ten projekt pozostawiając rozwój Panasonicowi.
Na razie to i tak głównie spekulacje, poczekajmy do pierwszych premier ;-)
patrze, mysle, troche patrze, troche mysle... ludzie !!! mam !!! wiem !!!
nie kupujcie !!!! alez nigdy w zyciu-zaden olympus; zaden kanon ani najkon. bo za 20 lat to beda takie body i szkielka, ze ho ho !! kupcie sobie lepiej kredki i blok rysunkowy i rysujcie, rysujcie... rysujcie te wszystkie zdjecia, ktorych nie zrobicie, bo trzeba przeciez poczekac, bo to jest be, tamto mogliby naprawic, z tym sie nie da zyc.... :) to co? wracamy do malowania i wycinanek? :wink:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/P4150428JPG-2.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/monika.mmoonnaa/SATSmK5y96I/AAAAAAAABvE/Zlg-cvWcchw/P4150428.JPG)http://www.radom.lasy.gov.pl/kozienice/upload/kolorowanki.jpgobowiazkowo pozdrawiam :cool:
A mnie się wydaje. że Olympus został niejako przymuszony przez Panasonica do wejścia w ten system. Ten niedawny przeciek, że Panasonic ma zamiar przestać produkować matryce dla Olympusa był pewnie elementem nacisku. Po prostu Panasonicowi nie opłaca się rozwijać technologi produkcji matryc przy takiej wielkości sprzedaży lustrzanek jaką mają razem, a tak dzięki nowemu systemowi znacznie się zwiększy grono nabywców. Dojdzie cała masa ludzi, którzy będą kupować nowy sprzęt tylko doskonałej jakości kamery.
Gundi, ja nie pisze że Olympus zrezygnuje z systemu 4/3. Pisze o nieprzewidywalności i o nieskupianiu sie na rzeczach istotnych dla użytkowników, a rozwijaniu kolejnych "wodotrysków".
Pozwalam sobie na takie słowa, bo wiem co myśli wielu "fotoprzyrodników amatorów" - weszłoby w system 4/3 z zamkniętymi oczyma gdyby wspomiana dostępność szkieł Olympusa i Sigmy w rozsądnych cenach. Dlaczego? NAwet teraz, ze starą matrycą, zestaw:
E3+ Sigma 100-300/f4 + TC1,4
... to byłby zestaw marzeń...
To jest naprawdę duuuuża działka i Olympus miałby co zgarnąć. Dlaczego tego nie czyni?? Dla mnie tajemnica niesamowita...
P.S. Pisanie, że przeciez dla przyrodnikó jest Zuiko 300/f2,8 przyjmę za żart...
P.S1 Elnor zuiko 70-300 nie załatwia sprawy - to megaamatorskie szkło, Brak przyzwoitej stałki 300 mm ze światłem f/4, która rozłozyłaby konkurencję na kolana jesli idzie o tą dziedzinę fotografii w wykonaiu amatorów. Amatorzy w innych systemach wybierają własnie stałki 300/f4 lub w przypadku Canona 400/5,6. Crop w Olympusie dałby takiemu obiektywowi "kopa" że hej... 70-300 jest niestety na poziomie Sigmy 70-300 to nie jest coś co wystarcza ambitnemu amatorowi, choć nie twierdzę, że nie można nim robic dobrych zdjęć - bo to znajduje odzwierciedlenie choćby w wielu galeriach na tym portalu. Prosze więc nie mieszać mnie za to z błotem. Odpowiedzcie sobie sami - no nie przydałaby sie większa gama obiektywów Sigmy i kilka fajnych stałek oraz niskoszumiąca matryca?
No przydałaby się.... śmiem twierdzić, że bardziej niż aparat wielkości pudełka po papierosach... Ale jak pisałem, ja poczekam na rozwój wypadków choć się zmartwiłem tym faktem...
Owszem brak 300mm F4, ale jest za to ZD 50-200 które daje 400mm F3,5 - 300mm F4 na APS to ~450mm wystarczy ZD 50-200 wyposażyć w EC14 i po problemie :wink:
Canon 400mm F5,6 - to samo otrzymasz tylko taniej z Sigmą 150 F2.8 i EC20
HrabiaMiod
10.08.08, 12:42
Ależ się dyskusja rozbuchała.
Ogólnie, zamysł u4/3 bardzo mi się podoba. Gdyby było w atrakcyjnej cenie, pewnie bym się skusił - szukałem ostatnio czegoś małego, jakiegoś kompakta, no ale wiadomo jak z jakością obrazu. Dlatego takie u4/3 byłoby fajnym uzupełnieniem mojej e1. Bo wymiennia optyka, bo większa niż w kompaktach matryca, bo dobra jakość, bo wszędzie wezmę.
Myślę, że u4/3 może zarówno odnieść potężny sukces i wziąć kawał rynku jak i ponieść sromotną porażkę - wszystko rozbije się o rozwiązania techniczne i marketing.
Jak chodzi o grono nabywców - myślę, że może być spore - ostatnio pracuję sobie w weekendy jako promotor Kodaka w sieci MM - sprzedaję Kodakowskie kompakty. Widzę co ludzie kupują i czego szukają. Właściwie największą sprzedaż robią mi te zaawansowane modele w cenie około 1000zł. Ludzie szukają czegoś co da im dobrą jakość, ale nie będzie tak wielkie jak lustro. Myślę, że przy dobrej, agresywnej reklamie, u4/3 może opanować duży procent tego rynku.
Podobnie jak niektórzy mam pewne obawy.. Olympus jest w moim odczuciu trochę dziwnym producentem. I myślę, że spodziewać się można wszystkiego. Mam nadzieję, że Oly nie zwolni tempa z 4/3 - że będzie rozwijał ofertę body, a przede wszystkim znacznie rozwinie ofertę szkieł - bo ich brakuje.
RadioErewan
10.08.08, 13:46
Zgadnę, że na Photokinie to nie będzie nawet prototypu u4/3.
Będzie za to co najmniej prototyp jakiegoś korpusu 4/3.
Pozdrawiam
Zgadnę, że na Photokinie to nie będzie nawet prototypu u4/3.
Też mi się tak wydaje. Informacje o mikro 4/3, jakie znamy, to zapewne dopiero efekt umów i porozumień między Olympusem i Panasonikiem. Wykorzystany oczywiście w celach marketingowych - "jeszcze nic nie mamy, ale będziemy mieć" :) Zanim inżynierowie stworzą nowy sprzęt, opracują technologie i wdrożą ją do produkcji, to trochę czasu minie. A Olympus przyzwyczaił nas do tego, że jak zapowiada jakiś nowy produkt, to nie znaczy, że już go ma i tylko czeka na odpowiedni moment, żeby wyjść z nim na rynek - to znaczy, że dopiero zaczyna planować produkcję.
Zgadnę, że na Photokinie to nie będzie nawet prototypu u4/3.
Będzie za to co najmniej prototyp jakiegoś korpusu 4/3.
Pozdrawiam
Twoje "zgadywanie" przyjmę raczej jako zapowiedź ;)
Ciekawe, jaki to będzie korpus, może kontynuacja linii E300/330?
Twoje "zgadywanie" przyjmę raczej jako zapowiedź ;)
Ciekawe, jaki to będzie korpus, może kontynuacja linii E300/330?
Dobrze by było. I ciekawe co będzie miał w środku - jaką matrycę - może zupełnie coś nowego...?
Nie rozumiem jaki jest sens kontynuowania E-300/E-330?
O co Wam dokładnie chodzi?
Odchylany LCD w czymś tańszym niż E-3 czy pryzmat porro?
Chodzi o coś mniejszego od E-3, żeby nie była taka kobyła, a o podobnej funkcjonalności.
Nie rozumiem jaki jest sens kontynuowania E-300/E-330?
O co Wam dokładnie chodzi?
Odchylany LCD w czymś tańszym niż E-3 czy pryzmat porro?
LCD - najlepiej we wszystkie strony, lampa wbudowana + zewnętrzna, LV z największymi możliwościami ze wszystkich luster w E-systemie, specyficzna budowa - b. wygodna do trzymania i noszenia w torbie no i to coś innego co odróżnia go od reszty... Uwielbiam moją E-330 ;-)
Chodzi o coś mniejszego od E-3, żeby nie była taka kobyła, a o podobnej funkcjonalności.
i dokładnie o to w tym wszystkim chodzi :grin:
Mnie sie podobuje pomysl mikro 4/3.
Na co komu lustro w wielu przypadkach? Zeby sie przygladac?
Wada bedzie wolniejszy af i brak matowki. A zalet co niemiara.
To bedzie specyficzny system. Bedzie popularny. Pomysly Ricoha i Sigmy wykazaly, ze jest zapotrzebowanie na takie konstrukcje. O ile beda dobrze wykonane.
Jesli inne firmy prowadza jednoczesnie systemy z cropem i ff to dlaczego Olek nie mialby "udzwignac" dwoch systemow? Da rade.
Dla jakosci szkiel duze znaczenie bedzie mialo bliskie umieszczenie tylniej soczewki od plaszczyzny matrycy. szcegolnie przy szerszych i srednich ogniskowych.
czesc.Ch.
cichybartko
10.08.08, 15:37
Co dokładnie masz na myśli?
nie chcę kontynuować :) to i tak do niczego nie prowadzi :) wszystko jest bardzo subiektywne :). Każdy ma swoje potrzeby :) ja szukam taniego małego systemu, tylko RadioErewan mnie zmartwił. Z drugiej strony ten cały szum może być pozytywny i np. ktoś inny zrobi pierwszy ruch, zresztą widać że coś się minimalnie ruszyło, pojawia się coraz więcej zaawansowanych kompaktów.
Zgadnę, że na Photokinie to nie będzie nawet prototypu u4/3.
Będzie za to co najmniej prototyp jakiegoś korpusu 4/3.
Pozdrawiam
Fajny byłby taki E-520, tylko z AF i wizjerem z E-3.
Fajny byłby taki E-520, tylko z AF i wizjerem z E-3.
No właśnie powinni wsadzić AF z E3 do niższych modeli a do następcy jakiś AF z 30 krzyżowymi :wink:
Ja cały czas czekam na wbudowany odtwarzacz DVD.
Czy nie przyjemnie byłoby obejrzeć jakiś nastrojowy film, czekając o 4 rano na odpowiednie światło? A przyjemnie.
Ja cały czas czekam na wbudowany odtwarzacz DVD.
Czy nie przyjemnie byłoby obejrzeć jakiś nastrojowy film, czekając o 4 rano na odpowiednie światło? A przyjemnie.
Najbliżej tego osiągnięcia było Sony, które w swoich aparatach Mavica zapisywało dane na płytach DVD. Wyświetlacz już jest - można by oglądać. Tak proste i genialne, że jeszcze nikt na to nie wpadł...
;-)
Najbliżej tego osiągnięcia było Sony, które w swoich aparatach Mavica zapisywało dane na płytach DVD. Wyświetlacz już jest - można by oglądać. Tak proste i genialne, że jeszcze nikt na to nie wpadł...
;-)
Hm, czuję się pominięty. Piszę już o tym od dawna, za każdym razem, gdy pojawiają się jakieś "przecieki/zapowiedzi" ;)
Canon 400mm F5,6 - to samo otrzymasz tylko taniej z Sigmą 150 F2.8 i EC20
To są pobożne życzenia. Z Sigmą będzie pod każdym względem gorzej - drożej, wolniej, nieostro itp. itd. Zupełnie nietrafione porównanie.
Fajny byłby taki E-520, tylko z AF i wizjerem z E-3.
Też bym chciał ale to pobożne życzenie.
Jak szybszego autofokusa o większej ilości punktów się spodziewam to na wizjer z E-3 nawet nie czę.
Bo kto wtedy będzie kupował E-trójkę?
wujek.samo.h
10.08.08, 19:28
Wpadłem na chwilę do "kafejki" a tu dowiaduję się, że system się zmienia;)
Kiedyś lansowałem tezę jakoby Oly próbował przeszczepić zalety kompaktów do świata lustrzanek. I widocznie tak właśnie robi.
A tak w ogóle to pozdrawiam wszystkich znad Bałtyku :)
Po tych wszystkich postach już sam nie wiem co myśleć... Znaczy, 4/3 już za duże, trzeba mieć mniejsze u4/3, bo inaczej zaczną wypraszać z miejsc publicznych?
A poza tym, jak dla mnie, pomysł jak pomysł - czymś Olympus musi istnieć w marketingu, reklamach, katalogach i świadomości użytkowników. Produkt jak każdy inny. Jedyne drżenie wprowadza we mnie możliwość przesunięcia skali ważności projektów/produktów i potraktowanie 4/3 przetrwalnikowo - co jakiś czas jakieś szkło, ew. body, ale bez szaleństwa i uzupełniania oczekiwań oczywistych. Typu stałki i porządne tele z zapasem i tak dalej.
Po tych wszystkich postach już sam nie wiem co myśleć... Znaczy, 4/3 już za duże, trzeba mieć mniejsze u4/3, bo inaczej zaczną wypraszać z miejsc publicznych?
Dobre :)
Po prostu jest nisza i zapotrzebowanie na maly aparat z matrycą większą niż ma typowy kompakt i niezłą, najlepiej wymienną optyką.
Więc Olympus na to zapotrzebowanie odpowiada.
Bardzo slusznie bo pewnie na tym zarobią.
RadioErewan
10.08.08, 21:17
nie chcę kontynuować :) to i tak do niczego nie prowadzi :) wszystko jest bardzo subiektywne :). Każdy ma swoje potrzeby :) ja szukam taniego małego systemu, tylko RadioErewan mnie zmartwił.
Panasonic może być twoim ratunkiem.
Mnie martwi taki kierunek Olympusa. Nadal czekam na ulepszenie teleobiektywów bo dobry aparat (E-3) już jest. Jak Nikon zamknie dział DX to nie będzie gdzie iść:-P
RadioErewan
10.08.08, 21:46
Martwi cię porzucanie branży aparatów kompaktowych?
Martwi cię porzucanie branży aparatów kompaktowych?
Martwi mnie ze Olympus odpuszcza półkę profi (tele)
Martwi mnie ze Olympus odpuszcza półkę profi (tele)
Sławku powiedz gdzie to wyczytałeś, bom ciekaw.
To mi przypomina moment kiedy ludzie płakali ze nie będzie E-30 (w zastępstwie E-10/E-20), rada na to była taka żeby kupić E-1 i przykleić obiektyw super-glue.
Martwi mnie ze Olympus odpuszcza półkę profi (tele)
Zagłębiając się w temacie to 90-250 za wielką wodą wychodzi z 11k złociszy :roll:
Sławku powiedz gdzie to wyczytałeś, bom ciekaw.
Nigdzie, po prostu obserwuję i wyciągam wnioski. Nigdzie w przedstawianych planach, strategiach itp. nie mówi się o ulepszeniu istniejących super teleobiektywów, chodzi o silniczki dokładnie.
Stając przed wyborem Nikkor AFS 400/2,8VR czy ZD300/2,8 na dzisiaj wybrałbym Nikkora. Ale na dzisiaj jeszcze nie kupuję więc obserwuję rynek nadal i zobaczymy co bedzie
Też bym chciał ale to pobożne życzenie.
Jak szybszego autofokusa o większej ilości punktów się spodziewam to na wizjer z E-3 nawet nie czę.
Bo kto wtedy będzie kupował E-trójkę?
No bo ja wiem, AF z 40D w EOS400 jakoś mógł być, to czemu w E-530 nie może być tego z E-3? Niechby był nawet zauważalnie wolniejszy, to i tak byłby postęp.
No bo ja wiem, AF z 40D w EOS400 jakoś mógł być, to czemu w E-530 nie może być tego z E-3? Niechby był nawet zauważalnie wolniejszy, to i tak byłby postęp.
Czytaj uważnie, chodziło o OVF, a nie AF.
A ja myślę, że skoro 50-200 dostał SWD,to za chwilę pozostałe obiektywy też będą mieć ten silnik. Przydałby się obiektyw 300 z serii profi z mniejszym światłem, ale za to za rozsądne pieniądze. 100-300 2.8-3.5 SWD
Czytaj uważnie, chodziło o OVF, a nie AF.
Faktycznie, niedoczytałem, z drugiej strony w końcu OVF to nie jedyne co różni E-3 od E-520, do tego budowa, ergonomia, szybkostrzelność. Inny przykład (dane za dpreview) to D80 ma nawet nieznacznie większy OVF niz D200, taki sam układ czujników AF i identyczną matrycę (podobno nawet lepiej obsłużoną), jakoś mimo wszystko mogły razem istnieć w ofercie.
paakayttaja
10.08.08, 22:40
Fajnie się czyta te Wasze bajania - dobranoc państwu...
PS: od siebie dodam, że dziwię się Wam: skoro tak boicie się ew. upadku E-Systemu, to dlaczego jeszcze nie jesteście u Nikona czy Canona...? Co się stanie, jak upadnie system...? Klamoty Wam pogniją? Aparat nagle przestanie robić zdjęcia...? Ech.
Darekw1967
10.08.08, 23:05
tylko że Canon wprowadził EOS, Minolta też coś wykombinowała. Nie jestem specem ale tamte drastyczne zmiany bagnetu były pewnie spowodowane coraz większym nasyceniem sprzętu elektroniką, coraz większa komunikacja szkła z body.
Witam !
Canon wprowadzil od modelu 300D bagnet EF-S
ktory byl juz niekompatybilny w dol w Canonach.
--- cytat
Bagnet EF-S
Matryca formatu APS-C stosowana w aparatach EOS 30D, EOS 20D, EOS 350D i OS 300D pozwala korzystać z relatywnie małych i lekkich obiektywów systemu EF-S. Dają one pole obrazowe o średnicy mniejszej niż średnica wymagana do pokrycia matryc formatu 35mm. Litera "S" w nazwie pochodzi od zwrotu "Short Back Focus" opisującego układ pozwalający na zbliżenie ostatniej soczewki obiektywu do matrycy aparatu bardziej niż zwykle.
Aparaty z mocowaniem EF-S akceptują obiektywy EF-S i EF. A obiektywy EF-S można montować tylko na korpusach EF-S. Biała kropka na obudowie obiektywu odróżnia obiektywy EF-S od konstrukcji EF posiadających tradycyjna czerwoną kropkę. specjalny gumowy pierścień na tylnej powierzchni obiektywu chroni przed powstaniem ewentualnych uszkodzeń wynikających z prób zamontowania obiektywu EF-S na bagnecie EF.
--- koniec cytatu
Pozdrawiam.
Fajnie się czyta te Wasze bajania - dobranoc państwu...
PS: od siebie dodam, że dziwię się Wam: skoro tak boicie się ew. upadku E-Systemu, to dlaczego jeszcze nie jesteście u Nikona czy Canona...? Co się stanie, jak upadnie system...? Klamoty Wam pogniją? Aparat nagle przestanie robić zdjęcia...? Ech.
Ja się nie boję, dowód, zakup e-3 parę dni temu. I tak co jakiś czas trzeba wymienić graty, bo starzeją się technologicznie. Jak Olek wymięknie, w co nie wierzę to przesiąde się na coś innego. Fotografię można robić każdym systemem.
Fajnie się czyta te Wasze bajania - dobranoc państwu...
PS: od siebie dodam, że dziwię się Wam: skoro tak boicie się ew. upadku E-Systemu, to dlaczego jeszcze nie jesteście u Nikona czy Canona...? Co się stanie, jak upadnie system...? Klamoty Wam pogniją? Aparat nagle przestanie robić zdjęcia...? Ech.
Upadek systemu to zawsze jest kłopot. W końcu wszystko się psuje, zużywa, a jak nie produkują nowych to trudno kupić.
Do tego w tej chwili w 4/3 brakuje jednak trochę obiektywów, jakby padł to już by się nie pojawiły, a to mogłoby trochę jednak zaboleć, bardziej niż nawet długie czekanie.
Oczywiście to tylko takie banialuki bo nie wierzę żeby 4/3 miał paść, prędzej padnie DX, czy inne APS-C.
Ponieważ rozmowa ma dotyczyć nowego systemu, a rozmawiamy o starym, zapraszam do dyskusji na ten temat do nowego wątku o przyszłości 4/3
diabolique
10.08.08, 23:44
Upadek systemu oznacza tanie korpusy i szkiełka za bezcen (vide fotografia analogowa - kupiłem FF za 100PLN).
Tylko się cieszyć ;-)
Upadek systemu oznacza takie korpusy i szkiełka za bezcen (vide fotografia analogowa - kupiłem FF za 100PLN).
Tylko się cieszyć ;-)
Życzę sukcesów....
diabolique
11.08.08, 00:17
Życzę sukcesów....
poprawiłem, winno być "tanie", inaczej jest bez sensu :-)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/mft_06l-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html)
Rafał Czarny
11.08.08, 21:38
Ciemne kity mnie nie interesują. Chcę jasne, szerokie stałki!!!!!!!!!
Ech, chciało by się. Niestety albo małe, albo jasne.
Pomarancze albo komunizm :wink:
Ni ma letko :roll:
Choć Olek robił 21/2, małe to niestety nie było
Edit:
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html
Ktoś może przetłumaczyć te krzczki na nasze narzecze ?
:roll:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/mft_06l-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/dslr/2008/08/11/9015.html)
nie za dużo tych czerwonych kropek? :-) mi to wygląda na standardowy obiektyw 40 - 150 mm (jedna kropka) nakręcony na przejściówkę 4/3 --> micro 4/3 (druga kropka)
dog_master
11.08.08, 22:02
No dokladnie, to imho zwykly kit + przelotka.
nie mała ta przelotka....
nie za dużo tych czerwonych kropek? :-) mi to wygląda na standardowy obiektyw 40 - 150 mm (jedna kropka) nakręcony na przejściówkę 4/3 --> micro 4/3 (druga kropka)
Hhehehe :> nie przyjrzałem się. Thx!
nie mała ta przelotka....
O tyle, o ile zbliżyli obiektyw do matrycy w mikro 4/3, o tyle trzeba go oddalić, jeśli obiektyw 4/3 ma działać prawidłowo - to zadanie właśnie spełnia przelotka.
hmmm cieeemne :>
fake?
To nie fake - to link do strony z wywiadem.
To nie fake - to link do strony z wywiadem.
JUż się problem wyjaśnił - nie zauważyłem, że to adapter.
Ciemne kity mnie nie interesują. Chcę jasne, szerokie stałki!!!!!!!!!
Musisz nabyć koniecznie FF :) Wątpię, żeby Olek pozwolił sobie kiedykolwiek na jasne stałki, to nie leży w jego strategii. Takich obiektywów nie sprzedaje się wiele, a ich przygotowanie kosztuje tyle samo co innych. Dodatkowo użytkownicy kompaktów, w których mierzy Olek, nie są nimi zainteresowani...
Rafał Czarny
12.08.08, 09:03
Musisz nabyć koniecznie FF :) Wątpię, żeby Olek pozwolił sobie kiedykolwiek na jasne stałki, to nie leży w jego strategii. Takich obiektywów nie sprzedaje się wiele, a ich przygotowanie kosztuje tyle samo co innych. Dodatkowo użytkownicy kompaktów, w których mierzy Olek, nie są nimi zainteresowani...
Chętnie bym kupił cyfrowe FF, ale to za droga dla mnie zabawa. Nie zarabiam na fotach. Jeśli koniecznie będę potrzebował FF to wyciągnę z szuflady jednego z moich Olków OM.
Co do jasnych stałek w mikro 4/3 - muszą się pojawić. Olek nie będzie dublował systemów, bo po co. Jedyne rozsądne wyjście - wypełni luki, które ma duży system.
Myślę, że mikro 4/3 nie ma zapełniać luk (bo co by z tego wyszło?), tylko być mniejszą alternatywą.
Raczej bym się spodziewał, że na początek będą podstawowe zoomy, czyli odpowiedniki 14-42, 40-150 ewentualnie 70-300 (ale niekoniecznie od razu). Do tego jedna stałka 14mm dla ludu, która pokaże poręczność zestawu i skusi na pewno wiele osób (na pewno coś szerszego niż 25mm). Być może jeszcze jedna stałka do portretów.
To jest minimum z którym wg mnie mogą z powodzeniem wystartować. Czy i kiedy będą inne stałki to już zależy od marketingu.
Nie spodziewałbym się odpowiednika szkieł TOP PRO, a nawet PRO - te pozostaną w 4/3.
dog_master
12.08.08, 11:23
to nie leży w jego strategii
A jaka jest jego strategia?
Co do jasnych stałek w mikro 4/3 - muszą się pojawić. Olek nie będzie dublował systemów, bo po co. Jedyne rozsądne wyjście - wypełni luki, które ma duży system.
Rafał - jeśli będzie tak jak mówisz, to oznaczałoby, że w dużym 4/3 nie będzie tego, na co wielu czekało. Małe jasne stałki.
Nie ma ich obecnie W OGÓLE. Są i w kamuniu i w najkonie. Nie podejmuje się dyskutować czy małe, jakie i za ile- ale są. Jeśli Oly wymyślił, że trzeba będzie mieć dwie puszki do szkieł, gdy w innych systemach wystarczy jedna puszka-to ja widze problem.
Jeśli wymyślił co innego- to oznacza to odchodzenie od 4/3 ?
Niech olympus rozwiąze kupe problemów z normalnym 4/3 a nie wprowadza kolejną linie produkcyjną. Rozdrabniają coś co właściwie do końca nie jest dopracowane. Nie byłbym przeciw np: nowym E-600 z 8 mpx i jakims udoskonalonym przetwornikiem. Znając marketing olympus wprowadzi jakiś model m4/3 ale w zamian wpakuje piksele na matryce co by lepiej w gazetce wyglądało.
Jeśli będzie tak jak wyżej jest pisane, że luki ma zapełniać m4/3 a w normalnym 4/3 dalej bida to odchodze od tego systemu. Z takim topornym podejściem do klienta poprostu nie można nie pogodzić. A ja nie mam zamiaru płacić majątek za portretówke którą można gdzie indziej mieć za 300 zł i nie chodzi o jakośc i ostrość obrazu, bo takie rzeczy można bardzo łatwo sobie poprawić.
Damian- ale ... jakie problemy ??? I łatwo można "sobie poprawić" jakość i ostrość obrazu?
Gdyż te portretówki od np canona za 300 zł ze światłem 1.8 nie rysują pewnie tak ostro jak zuiko w tej samej dziurze, to jednak można skutecznie to w sofcie poprawić- nie mów że nie. A co do problemów to ja jako użytkownik zauważyłem parę mankamentów które mnie drażnią.
Chętnie bym kupił cyfrowe FF, ale to za droga dla mnie zabawa.
Wkrótce będzie znacznie, znacznie taniej. Powód? Konkurencja i masowa produkcja.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A jaka jest jego strategia?
Polega na wypełnianiu nisz na styku masowego rynku kompaktów i lustrzanek. W wyższych segmentach rynku praktycznie Olympus nie istnieje.
Piotr_0602
12.08.08, 16:03
Fakt. Strategia Olka jest nieprzewidywalna.
Canoniarze wiedzą że systematycznie będą wychodzić następcy 450D, 40D, 5D, smarków. Następca 5D będzie, z taką albo inną specyfikacją, ale będzie na 100% w możliwym do przewidzenia czasie (specyfikację też można w pewnych granicach przewidzieć).
Może jakieś ruchy nastąpią w ofercie gdy Canon bedzie schodził z FF do niższych modeli, ale ogólnie są przewidywalni. Odnowią stare szkiełka (niektóre mają i po 10 lat), może poprawią szeroki kąt. Nowe wersje lamp. Ogólnie, można planować zakupy na lata.
Nikoniarze podobnie, mają modele we wszystkich grupach cenowych i pojawiają się systematycznie następcy. Ostatnio Nikon zaskoczył szybkim wejściem z FF w model poniżej D3, ale to prędzej czy później (odkąd pojawił się D3 z FF) było do przewidzenia.
Sony też stara się być przewidywalne. Weszli w najniższy segment, wypuścili semi-pro, zapowiedzieli FF i prędzej czy później go wypuszczą. Powoli starają się wypełnić wszystkie półki.
U Olka nic nie wiadomo. E3 miał być albo miało go nie być. Projekt trwał, trwał i nie wiadomo było czy będzie zarzucony. Pojawił się, ale nieco spóźniony i wszystkich obietnic nie spełnił. Czy będzie następca? Nie wiadomo nic.
CZy będie coś powyżej albo poniżej E3 (nad serią E-5xx) - nie wiadomo.
Roadmap już całkiem zapomniano, już nawet nie chodzi o planowane daty wprowadzenia, ale w ogóle o to co zamierza Olek wprowadzić.
Sam E-400 był mocnym zaskoczeniem, bo ludzie spodziewali się czego innego.
Czy będzie jakaś kontynuacja linii E-3xx? Chyba nie, ale Olek nic nie powiedział.
Rozumiem że szybsze niż przewidywał wejście konkurencji w FF budzi zakłopotanie.
Tym bardziej potrzebne są jakieś informacji, bo ludzie przechodzą do konkurencji po części właśnie z braku możliwości planowania (kupić PRO albo TOP PRO? a czy nada się toto do czegoś za kilka lat?).
Teraz wyskakuje ni z tego ni z owego z micro4/3. Teoretycznie rozsądne posunięcie, ucieczka do przodu. Ale znów zaskoczenie. Pakować się w system Olka to trochę jakby żyć w Polce pod rzadami Kaczyńskich - nie wiadomo co się jutro wydarzy.
A na dodatek partnerzy 4/3 (są jeszcze tacy?), tj. chyba już tylko Panas, też pary z gęby na temat swoich planów, modeli nie puszczają.
Coś tam przebąknęli o micro4/3, ale co z tego się urodzi? PDF? Wydmuszka? A może coś co działa? Teoretycznie słuszny krok - kiepsko na razie wykorzystują zalety systemu? Gdzie dobre, długie tele dla ludu? Nie mówię o kopii Sigmy, ale o Zuiko dla przyrodników-amatorów bez wypchanego przesadnie portfela? Jak już kopiował Sigmę to mógł skopiować 100-300 f/4. Gdzie super jasne obiektywy (Olek powinien mieć najjaśniejsze ze wszystkich innych producentów). Gdzie super małe zestawy? E-420 z 25 f/2.8 naprawdę wzbudził zainteresowanie i spotkał się z chyba największym zainteresowaniem recenzentów, ale to jeszcze mało.
Olek daje ciała swoim marketingiem, a na dodatek ciągnie się za nim historia porzuconych systemów... Jest innowacyjny, ale inni za szybko kopiują jego pomysły.
OK. Jest m4/3 - proszę o więcej informacji. Co się pojawi? Jedno body? więcej? Jakie szkiełka? Kiedy? Może jakiś ładny roadmap dla micro? I równocześnie jak się będzie miało micro do "normalnego" 4/3 w najbliższych latach? Rozumiem że potem można nieco zmodyfikować plany, skręt 30 stopni powiedzmy (ale nie o 180 stopni). A może jakiaś informacja - ładny PDF prezentujący jak widzi przyszłość 4/3 obok FF. Bo FF, czy tego chcą administratorzy tego forum czy nie, będzie coraz popularniejsze. I Olek przecież o tym wie. Jaskółką było 5D, teraz mamy sporo lepszy i niedramatycznie droższy D700, następca 5D lada chwila (a może Canon zaskoczy i wypuści dwóch, w tym jeden na niższej półce?), wkrótce Sony będzie sie chciało gdzieś wcisnąć ze swoim FF i będzie musiało kusić ceną (bo C i N mocniej są ulokowani na rynku), a potem jeszcze niezbyt uznany w świecie lustrzanek Samsung tylko ceną będzie mógł zdobyć rynek.
mikro dopiero rozstało ogłoszone, a ty byś chciał o tym wiedzieć wszystko. Narzekasz chyba dla samego narzekania. Roadmap szkieł jest do końca roku jeszcze rozpisany, może pojawi się nowy na przyszłe lata gdy ten się skończy.
A że nie ma bardzo jasnych stałek (pomijając Sigmę i Leikę) - wszyscy o tym wiedzą, Olympus także, pewnie za jakiś czas się do tego odniesie.
Piotr_0602 - znasz takie powiedzenie "Jest ryzyko... Jest zabawa!"? ;-)
Z tą przewidywalnością innych firm chyba sporo upraszczasz - Nikon do niedawna twierdził, że nigdy nie wypuści FF bo nie ma takiej potrzeby...
Marketing to przede wszystkim działa na klientów, jak widać wyżej. Powiedzcie mi proszę, po co Wam Ci ciągli następcy? Odświeżanie modeli i ciągłe kupowanie nowego sprzętu? Wiesz, czego chcesz, to kupujesz to raz i masz spokój. Bo kupujesz sprzęt do robienia zdjęć, a nie do ciągłego wymieniania go na lepszy. No, chyba, że jednak do tego drugiego...
A że nie ma bardzo jasnych stałek (pomijając Sigmę i Leikę) - wszyscy o tym wiedzą, Olympus także, pewnie za jakiś czas się do tego odniesie.
Olympus odniósł się do tego już dawno. Priorytetem są zoomy.
Gdyż te portretówki od np canona za 300 zł ze światłem 1.8 nie rysują pewnie tak ostro jak zuiko w tej samej dziurze...
To nieprawda. Żaden zuiko w systemie 4/3 nie ma takiej "dziury" :)
W dużym stopniu zgadzam się z tym, co napisał Piotr_0602
Nie wyobrażam sobie też, by Olek produkował do swojego Mikrusa jasne stałki, a 4/3 rozwijał tylko w kierunku zoomów. Jeśli tak się stanie to nie wiem jak dla Was, ale dla mnie będzie to argument do opuszczenia E-Systemu. Nie chce się nadymać, ale nie interesuje mnie niekompletny i co gorsza- nieperspektywiczny system, choćby nie wiem jak innowacyjny był. Wydaje mi się, że podobnie myśli wielu zniecierpliwionych opieszałością i nieprzewidywalnością firmy użytkowników Olka. Biorąc pod uwagę to, co dzieje się obecnie u innych, Olympus traci swoje argumenty. Miało być jasno i lekko. W jakim kierunku poszło? Najbliższa Photokina da odpowiedzi na wiele pytań. W tym te fundamentalne.
Panie i panowie, nie przesadzajcie z tymi jasnymi stałkami. System mikro 4/3 dostanie zminiaturyzowane kity, może do tego jakieś małe szkło do makro i jakiś szeroki zoom, żeby kompakty z ogniskową 24 mm ekw. go nie prześcigały i na tym pewni się skończy. No, jakąś małą lampkę może do tego wypuszczą. Olek nie kwapił się jakoś z wypuszczeniem jasnych stałek w 4/3, a w mikro 4/3 miałby zaprezentować ich cały worek? Marzyciele z Was... ;)
HrabiaMiod
12.08.08, 17:36
Nie sądze, by do mikro była masa jasnych stałek. Dlaczego? Bo z tego co czytam, będzie to system dla amatorów. Między klasycznymi kompaktami-głuptakami za 400zł a najtańszymi lustrzankami. Coś co kupi człowiek aktualnie wydający pieniądze na aparaty pokroju sp-570, canona s5 is itd. Oczywiście, że kupią go także posiadacze lustrzanek którzy potrzebują czegoś małego - ale więcej będzie tych pierwszych. Kontynuując, tacy ludzie w pierwszej kolejności kupią zoomy, pokrywające jak największy zakres. Tylko jakiśtam procent skusi się na jasną, drożsżą od megazuma stałkę.
Tak to widzę.
Co do 50ki canona - owszem, fajnie mieć za 300zł takie szkło. Z tym, że wykonanie, ostrość, zniekształcenia.. No ale sama możliwość zakupu na pewno jest ciekawą. Bardziej ucieszyłbym się z jakiegoś 50/1,4 z jakością 50/2macro i ludzką ceną.
Przydałoby się też jakieś zuiko pokroju sigmy 30. No i niektórym spory zoom w dobrej cenie, choć chyba 50-200 z ec20 załatwia sprawę?
Mi się ten system podoba. Ja tylko te dwa szkiełka w przyzwoitych pieniądzach i w przyszłości jakąś mniej szumiącą matrycę w jakimś miłym body. Chociaż e3 na papierze i samplach nie wygląda źle, a tanieje coraz mocniej. Ale to dopiero jak się za kotlet wziąłbym.
Nie narzekać, focić.
Kurcze jakiś portret by się przydał (w normalnym 4/3), głupio by było kupować specjalnie puszkę z powodu DOF. Stalka 25~40 mm F1.2 załatwiłaby sprawę raz na zawsze.
Mnie to osobiście nie boli ale mam opory przed Sigma 30mm F1.4 (zwłaszcza ze to odpowiednik 60mm F2.8 )
dog_master
12.08.08, 17:41
Czy moglibyscie podawac zrodla tych informacji? Juz o jedno pytalam, nie dostalam odpowiedzi, a teraz:
Rozumiem że szybsze niż przewidywał wejście konkurencji w FF budzi zakłopotanie.
[...]
A na dodatek partnerzy 4/3 (są jeszcze tacy?), tj. chyba już tylko Panas
[...]
Gdzie dobre, długie tele dla ludu? Nie mówię o kopii Sigmy, ale o Zuiko dla przyrodników-amatorów bez wypchanego przesadnie portfela? Jak już kopiował Sigmę to mógł skopiować 100-300 f/4. Gdzie super jasne obiektywy (Olek powinien mieć najjaśniejsze ze wszystkich innych producentów).
[...]
Olek daje ciała swoim marketingiem
Skad bierzesz te nowinki? Podaj prosze konkretne zrodlo.
kupić PRO albo TOP PRO? a czy nada się toto do czegoś za kilka lat?
Wiesz, no, hmm, za kilka lat to to sie nada np. do robienia zdjec :grin:
Bo FF, czy tego chcą administratorzy tego forum czy nie, będzie coraz popularniejsze. I Olek przecież o tym wie.
A co maja do tego administratorzy tego forum? :roll:
Nie zauważyłem żeby kogoś bolało ze FF będzie coraz popularniejsze.
Witam wszystkich , może to was zaciekawi http://www.partner.olympus.pl/2008.08.05_mikro_cztery_trzecie.html
Witam wszystkich , może to was zaciekawi http://www.partner.olympus.pl/2008.08.05_mikro_cztery_trzecie.html
Wszystko już było w postach wyżej.
tłumaczenie tego wywiadu
Last week, Olympus and Panasonic announced “Micro Four Thirds” as “an extension of the Four Thirds Standard.” By reducing the flange-back distance to 1/2 that of previous standard, and reducing the mount diameter by 6mm, it represents a branch out from the Four Thirds standard (which is being continued as before), that makes it possible to reduce the size of camera and exchangeable lenses.
We spoke to the head of Olympus Imaging’s SLR division, Ogawa Haruo (interviewer is Honda Masakazu).
■ The Four Thirds Ideal does not change with Micro Four Thirds
Before entering the main theme of our interview, Mr. Ogawa said he wanted to appeal once more to the strengths of the Four Thirds standard. “We’ve heard rumors that ‘this announcement means Olympus is going to abandon 4/3.’ But we are already scheduling to announce multiple 4/3 bodies within this year, and we have absolutely no intention of abandoning the 4/3 standard. So here, I first of all want people to stop thinking that the announcement of Micro 4/3 (hereinafter M4/3 ) means that 4/3 fans have been betrayed.”
Mr. Ogawa was originally a technician and spent 20 years occupied in research. During his time in the labs, around 1996 research was progressing quite nearby regarding the issue of “the optimum SLR system for digital cameras.”
“During the film era with manual-focus cameras, we at one time abandoned the OM mount and withdrew from the world of SLRs. So we thought, if we didn’t consider the past, and started out from zero, what kind of design would produce the ultimate balance of high image quality (equivalent to the 35mm SLR system) and portability? It was in response to that question that the 4/3 system was born.”
Ogawa contined with conviction, “At that point back in 1996, we were already thinking that lenses needed a minimum MFT of around 200 lines—that’s about five times the resolution necessary for film lenses, which were okay with 50. Naturally, there were also issues about light falloff at the edges, degradation of resolution, moire, and false color [CA, etc.]. We said, wow, that’s a tall order. Conventional thinking and common sense won’t be enough here. 4/3 was announced in September, 2003, but that kind of step-by-step research lay in the background to that announcement. In short, 4/3 was our answer to the question of what kind of format would be optimum for producing sufficient resolution while preserving portability, so we’re not about to throw that out and redefine another format.”
He added, “I want to say something about the issue of telecentricity. It’s often said that the reason for seeking telecentricity is because ‘light won’t reach the bottom of “deep wells” if it doesn’t enter at the perpendicular. But in fact, there are a lot of other issues involved. Will (the sensor) resolve all the way to the borders? Can you aggressively create the images you want? For example, the depiction of the deep sky color sometimes called ‘Olympus blue.’ We can achieve that kind of color because we are bring the ideal light to the sensor.”
We often hear the knee-jerk response that “image quality is bad because the sensor is small,” but excellent images cannot be produced except by excellent imaging produced by excellent lenses. Lots of manufacturers are heading toward 35mm full-frame sensors, but they have to be facing considerable issues, such as light falloff at the peripheries, MTF degradation, and chromatic aberration.
“Needless to say, if you produced lenses for full-sized sensors that were 4x the size of 4/3 lenses, you could produce the same image results with full-sized sensors. And there are opinions to the effect that some of the shortcomings of lenses can be made up for by electronic means. But at Olympus we didn’t want to digitalize the SLR by such short-sighted tactics.”
■ Liveview—a pivotal role in the standard
DCW: A lot of people, myself included, have said to Olympus that we’d like “another 4/3”—one that made greater use of the compact size of the sensor and allowed a shorter back-focus distance [note: “back focus” here means the distance from the rear-most lens surface to the imaging (sensor) surface; according to Wikipedia Japan, it’s often confused with “flange-back” distance, but they’re not the same] and utilized EVF or liveview, or a rangefinder. It’s likely that those kinds of opinions were heard within Olympus as well, so how long have you been working to cook up the M4/3 standard?
OGAWA: First of all, it was necessary for us to produce high-performance bodies that would satisfy 4/3 fans. In addition, we introduced bodies with IS and smaller bodies that made greater use of the compact sensor size, in that way producng a general lineup of models for the 4/3 system. Only then could we set our hand to the M4/3 system.
“But producing a concept and actually bringing it to market are two completely different things. Even with the issue of shortening retro focus, we made sure that the new standard would support the stock of previous 4/3 lenses. Then again, by shortening the back-focus distance, it was necessary to eliminate the mirror box, so it was important to consider the timing when substitute products with fully practical performance [I assume he means EVF, etc.] would be available.
DCW: This time the announcement was a joint announcement with Panasonic, but what new was produced in your joint talks?
OGAWA: M4/3 was something that was brought to fruition jointly with Panasonic. Panasonic has been in the 4/3 camp since 2003, but even back then this kind of talk was being banded about. Both of us were asking, “Will a real camera come out of this?” and “Can we make optimum use of 4/3?”—and from those talks the M4/3 was born.
To predicate a system on the removal of the mirror box is much easier to say than to accomplish in fact. First of all, things like liveview and EVF have to be able to function practically or the system is useless. And since it was necessary to make autofocus of the contrast detection type, it was necessary to proceed jointly on the development of the LiveMOS sensor. But 4/3 had implied that kind of development from the beginning. That’s why we already had it in our minds to support lenses for contrast AF by updating the firmware.
DCW: In your press release materials you use two different expressions, “digital single-lens system” and “digital single-lens reflex system,” but is this because with the flange-back of only 20mm it makes the “reflex” an impossiblity? Based on size calculations alone, it would seem that if you eliminated the dust removal device, it would be barely possible to introduce a swinging mechanism…..”
OGAWA: It’s probably impossible to put in a mirror under the present [M4/3] standards. I wouldn’t say “absolutely” but the dust reduction system (even though it’s not actually included as a part of the standard) is implictly understood to be there. Further, although the flange-back is said to be about 1/2 the previous value, thus around 20mm, the precise measurements differ. That’s because the mechanical dimensions are not made public to parties outside the 4/3 consortium.”
■ Shooting styles with high degree of freedom
DCW: I wonder how much more compact a system M4/3 can be compared to the current 4/3 standard. For example, in the conventional, standard zoom range?
OGAWA: The Four Thirds standard utilized a long back-focus distance in order to enhance the telecentricity in all focal lengths, from ultra-wide to ultra-telephoto. Also, an essential benefit of the FourThirds system is that it makes it possible to reduce the size of telephoto lenses. But wide-angle lenses unfortunately have to be made larger. However, there was the potential that advances in lens technology would make it possible to solve that issue.”
“In fact, the ZD ED 9-18mm f4-5.6 lens announced just recently would have been unthinkable before. It was only because it became possible to mass-produce an aspherical lens with enormous variable ratio that it was possible to make it a compact lens without sacrificing image quality.”
“The question of ‘how small’ just depends on the design—what kind of lens to make it. Compactness is important, of course, but after all, one chooses an interchangeable lens camera because one wants things like defocuisng characteristics (bokeh), the overall way the image comes together, depth of color, and so on. If the lens isn’t good, the image quality won’t be good. More than simply making the lens compact, it’s necessary to ensure that fundamental imaging quality is high on the optical level right out to the edges, and without compensation using digital technology.
DCW: Yes, that’s all very clear, but doesn’t the consumer also want to know, even roughly, what kind of lens system--and body system—it’s going to be?
OGAWA: Both body and lens will be smaller than the (current) FourThirds system. That goes without saying. Also, since the mirror box will be eliminated, the viewfinder can be freely positioned anywhere, so it should be possible to propose shooting styles offering a degree of freedom unattainable before. Of course, this means the potential to develop displays that show shooting information on the EVF and liveview.
DCW: Certainly, it should be possible to overlay on EVF or liveview displays a wealth of information that would be impossible on conventional optical viewfinders. That’s an important point to look forward to, but on the other hand, one can’t escape the negative impressions regarding the speed of response [for immediate shooting]. Can we surmise that you have announced the M4/3 standard at this point because you are able to now see shooting response with an EVF approaching that of an SLR system?
OGAWA: Practical use of liveview has been considerably improved with the E-420, and if we continue improving that system, we anticipate it will be possible to use it at a level without significant problems. Technical development continues to advance. However, if one asks whether it is currently on a level with current SLRs, it’s not there yet, no. We want to develop M4/3 over a long span of time, so please take things on a bit more of a long-term view.
■ No Problems with Telecentricity
DCW: The mount diameter has become smaller, but will that cause any problems with telecentricity?
OGAWA: The original 4/3 standard used a very large mount diameter, so reducing it by 6mm will not cause any problems. The concept of introducing light rays at a perpendicular angle to the sensor will carry on into the M4/3 system.
DCW: “Back-illuminated” imaging sensors are steadily becoming more realistic, and with the introduction of imaging processing technology that eliminate low-pass filters, it seems that telecentricity won’t be so necessary in the future as it is now. If so, then the length of wide angle lenses will become shorter, so it should be possible to make an ultra-compact system that makes the most of the benefits of the short-back-focus distance. I really thought that the M4/3 was going to be seated firmly in order to take advantage of that kind of technological direction, but . . .
OGAWA: “Certainly, it may turn out in future that telecentricity is not required so much as it is today. But at present, technological development hasn’t progressed to that point, so we continue to believe that telecentricity is important. Telecentricity in the 4/3 system does not exist merely as numbers sought in lens design, but represent a common consciousness among the manufacturers participating in the 4/3 consortium. We don’t know what the future may hold, but it doesn’t make sense to make lenses for use only in cameras that use a certain kind of sensor, so for the present we continue to design lenses with an important emphasis placed on telecentricity.
DCW: The M4/3 supposes a compact imaging sensor with interchangeable lenses that have short back-focus. Assuming an EVF, the borderline with video cameras will become more and more ambiguous. Do you also have a consciousness of including motion video capture? For example, it you had a camera that not just allowed conventional “video” shooting, but was specially oriented toward shooting with interchangeable lenses on a par with “movie making”--that would represent quite an interesting development.
OGAWA: We have our eye on moving pictures, yes. But there would be nothing interesting if it were merely the addition of a video function [like ordinary P/S cameras]. As you say, [true] movies are the continuous shooting of still images, so we think it would be interesting to have a camera that shot movies with the same sensibility as our own still-picture images. In that, we can take advantage of the excellent 4/3 lenses. Afterwards, it would be nice is we had functions that linked to SNS sites and movie upload sites.
DCW: Have you thought of building a camera that uses the 4/3 sensor, but without interchangeable lenses?
OGAWA: We haven’t considered it in particular. Of course, there may be talk of using a 4/3 standard sensor in a compact camera, but we aren’t thinking of defining that kind of product as part of the M4/3 standard.
DCW: Two additional pins have been added between the lens and body, but what are they going to be used for?
OGAWA: They’ll be used to enhance the control characteristics of the lens. They’ll allow the lens to extend more rapidly and more accurately than before.
DCW: Can we understand it to mean that the focus positionng accuracy will be increased by two bits?
OGAWA: Well, one can pretty well estimate how behavior will change by increasing control bits by 2. It will mean greater accuracy.
DCW: The 4/3 standard started as an open lens-mount standard, but how will the M4/3 standard be treated?
OGAWA: Already five years have passed since we first announced FourThirds, and our corporate stance toward digital cameras has become settled. Panasonic aggressively stepped forward and so we jointly made the M4/3 standard. But when many items have to be negotiated between individual corporations, the pace of advance slows down, so we can’ t do this with any company that isn’t aggressive about it. In that sense, it’s different from before. We’re still canvassing for partners, but it won’t be a completely open standard.
DCW: With the M4/3 system it should be possible to use Leica M-mount lenses through a converter. I’m excited about the potential of using those old interchangeable rangefinder types of lenses, but will it be possible?
OGAWA: As an interchangeable-lens camera system, [M4/3] will have the shorgest flange-back distance, so it should be possible. I personally hope that it becomes possible. As a lens-mount standard, some problems may occur in guaranteeing operation, so it may not be possible to support it from the corporate perspective, but I do hope that it comes about.
diabolique
13.08.08, 08:26
Piotr_0602 od kiedy napisał sobie w stopce "5d" usilnie sam siebie przekonuje, że zrobił świetny interes. Cóż, być może on zrobił. Tylko nie wiem, czemu zakłada on, że interesy Olympusa są tożsame z pomysłami na fotografię jakiegoś Piotra_0602 z Polski.
Fakty są nieubłagane:
* użytkownicy aparatów cyfrowych to pewnie ~5-10% populacji na świecie
* użytkownicy lustrzanek to pewnie jakieś 5-10% rynku aparatów cyfrowych
* użytkownicy "profi" korzystający z najlepszego sprzętu to pewnie będzie jakiś 1% użytkowników lustrzanek.
Pytam więc - po co ładować się w dość zagospodarowany rynek "profi/FF" dla kilkunastu tysięcy osób, gdy pod ręką ma się kilkanaście milionów potencjalnych użytkowników? Dlaczego Opel, Volksvagen, Fiat nie robią samochodów "top pro" i nie nawiązują konkurencji z Maybachem czy Rolls Roycem albo nawet Ferrari tylko wypuszczają kolejne modele "pod strzechy"? Bo ten rynek w pewnym sensie jest nasycony. Logiczne?
Dlatego dla mnie strategia Olympusa jest zupełnie sensowna. Myślicie, że oni nie widzą tych białych luf na stadionach? Po co tracić energię na walkę z efektem łatwym do przewidzenia?
PS. No właśnie, dlaczego Piotr_0602 uparcie widzi przyszłość tylko dla FF ale nie dąży jednocześnie do kupna Maybacha? Bo pewnie nawet do głowy mu nie przyjdzie myśl, że "co zrobić z Fiatem, gdy wyjdzie nowe Ferrari? Czy jeszcze pojedzie? Czy też silnik od razu odmówi posłuszeństwa?"
Dziękuję za uwagę.
:grin:
Piotr_0602 od kiedy napisał sobie w stopce "5d" usilnie sam siebie przekonuje, że zrobił świetny interes. Cóż, być może on zrobił. Tylko nie wiem, czemu zakłada on, że interesy Olympusa są tożsame z pomysłami na fotografię jakiegoś Piotra_0602 z Polski.
Fakty są nieubłagane:
* użytkownicy aparatów cyfrowych to pewnie ~5-10% populacji na świecie
* użytkownicy lustrzanek to pewnie jakieś 5-10% rynku aparatów cyfrowych
* użytkownicy "profi" korzystający z najlepszego sprzętu to pewnie będzie jakiś 1% użytkowników lustrzanek.
Pytam więc - po co ładować się w dość zagospodarowany rynek "profi/FF" dla kilkunastu tysięcy osób, gdy pod ręką ma się kilkanaście milionów potencjalnych użytkowników? Dlaczego Opel, Volksvagen, Fiat nie robią samochodów "top pro" i nie nawiązują konkurencji z Maybachem czy Rolls Roycem albo nawet Ferrari tylko wypuszczają kolejne modele "pod strzechy"? Bo ten rynek w pewnym sensie jest nasycony. Logiczne?
Dlatego dla mnie strategia Olympusa jest zupełnie sensowna. Myślicie, że oni nie widzą tych białych luf na stadionach? Po co tracić energię na walkę z efektem łatwym do przewidzenia?
PS. No właśnie, dlaczego Piotr_0602 uparcie widzi przyszłość tylko dla FF ale nie dąży jednocześnie do kupna Maybacha? Bo pewnie nawet do głowy mu nie przyjdzie myśl, że "co zrobić z Fiatem, gdy wyjdzie nowe Ferrari? Czy jeszcze pojedzie? Czy też silnik od razu odmówi posłuszeństwa?"
Dziękuję za uwagę.
:grin:
W obu przypadkach masz naturalne powody - prestiż, ego, komfort, etc - natomiast ani Maybach nie spowoduje, że będziesz jeździł jak Kubica, ani FF nie da Ci gwarancji wygranej w WPP :wink:
diabolique
13.08.08, 08:52
W obu przypadkach masz naturalne powody - prestiż, ego, komfort, etc - natomiast ani Maybach nie spowoduje, że będziesz jeździł jak Kubica, ani FF nie da Ci gwarancji wygranej w WPP :wink:
Prestiż, ego, komfort tak, ale jeśli cię na to stać.
Nie wiem jak inni, ale ja nie wyobrażam sobie wojny (skutecznej) o przejęcie rynku reporterów sportowych, którzy mają odpowiednie umowy, profity itp. od Canona.
To walka z wiatrakami.
Z tego samego powodu właściciel straganu nie sprowadza najlepszych bananów, tylko najtańsze - bo wie, że będzie miał większy zbyt i towar nie będzie zalegał na magazynach (dodatkowe koszty). :-)
(ew. dla pani Zosi sprowadzi ze dwa kilo lepszych jak będzie jechał po towar)
nie przesadzajcie z tymi stałkami są 3 stałki w 4/3 nie licząc sigmy i leici, według mnie zd 50 brakuje tylko swd i bedzie to super szkiełko
Pytam więc - po co ładować się w dość zagospodarowany rynek "profi/FF" dla kilkunastu tysięcy osób, gdy pod ręką ma się kilkanaście milionów potencjalnych użytkowników? Dlaczego Opel, Volksvagen, Fiat nie robią samochodów "top pro" i nie nawiązują konkurencji z Maybachem czy Rolls Roycem albo nawet Ferrari tylko wypuszczają kolejne modele "pod strzechy"? Bo ten rynek w pewnym sensie jest nasycony. Logiczne?
Dlatego dla mnie strategia Olympusa jest zupełnie sensowna. Myślicie, że oni nie widzą tych białych luf na stadionach? Po co tracić energię na walkę z efektem łatwym do przewidzenia?
Kompletnie nietrafione porównanie i obrazuje do pewnego stopnia nieobiektywność użytkowników systemu. Otóż każdy producent aut z ambicjami rozwija topowe modele. Z kilku powodów: pokazuje w ten sposób potencjał firmy, lokuje w nich swoje nowinki, pozyskuje najwybredniejszych klientów i tym bezpośrednio przyciąga "szaraczków". Tak, tak... magia czegoś z wyższej półki (dostępnego choćby tylko teoretycznie) przyciąga ludzi mniej zamożnych i niejako ugruntowuje przekonanie o trafnym wyborze marki oraz daje nadzieję na - kupno w przyszłości lekko przechodzonych modeli PRO, lub dyfuzje innowacyjności na niższy segment.
Olympus tymczasem (pozostając w kręgu motoryzacyjnych porównań) nie dokończył swoich aut dla mas, nie wypuścił topowego sportowego przecinaka mogacego konkurowac z innymi, a nadobiar złego teraz ogłasza, że bedzie w zasadzie motorynki produkował....
Tak to widze ja i pozostanę nieufny aż do momentu kiedy Olympus nie udowodni, że 4/3 nie jest na straty.
NApisałeś też:
"Po co tracić energię na walkę z efektem łatwym do przewidzenia?"
Hmm... czyli co?? 4/3 nie wyszło, podkulamy ogon i zmiana kierunku?
Now idzisz to chyba ja jednak bardziej wierzę w Olympusa i uważałem (aż do tej pory), że jest w stanie z 4/3 powalczyć o rynek, także ten PRO. Może niesłusznie...
diabolique
13.08.08, 09:12
Przyznaję, że nigdy nie zrozumiem, dlaczego ludzie narzekają zamiast po prostu zmienić system na taki, który pasuje.
"Nie wiadomo co będzie, brakuje szkieł, drożyzna, nie ma FF"... czytać się już tego nie da.
Rafał Czarny
13.08.08, 09:15
Jak dla mnie motywacja Piotra jest jasna. Wydał kupę szmalu na aparat FF, który tak naprawdę nie jest mu potrzebny. I próbuje przekonać sam siebie, że dokonał dobrego wyboru. Jak pomyśli ile jeszcze musi wydać kasy na szkiełka pod FF to czym prędzej loguje się na OlyForum i wypisuje elaboraty. Niestety, jego terapia odbywa się kosztem userów naszego forum.
Ja Ci Piotrze nie pomogę w terapii. IMHO popełniłeś wielki błąd pakując się w FF jeśli nie zarabiasz kasy foceniem. Bo jeśli z tego żyjesz to zmienia postać rzeczy. Dokonałeś jedynego słusznego wyboru.
nie przesadzajcie z tymi stałkami są 3 stałki w 4/3 nie licząc sigmy i leici, według mnie zd 50 brakuje tylko swd i bedzie to super szkiełko
Kurde, a ja naliczyłem 6 ZD, 4 Sigmy i 1 Leica :twisted:
Rafałowi musze w jednym przyznac rację - w kwestii FF. Cały fotograficzny światek zdaje się przeć w tym kierunku. Może to mało dla światka ważne, ale sa tacy jak ja, którzy FF nie chcą. To oznacza droższe, cięższe szkła. Dlatego tak mi zalezy żeby Olympus nie porzucał 4/3 tylko go pięknie rozwijał...
Alakin,
chodzi o to, że 4/3 wielu pasował i brali na niego kierunek. Nie chcieli zmieniac systemu, bo widzieli w nim potencjał. A tu nagle nie wiadomo co dalej. Trochę zrozumienia...
Kompletnie nietrafione porównanie i obrazuje do pewnego stopnia nieobiektywność użytkowników systemu. Otóż każdy producent aut z ambicjami rozwija topowe modele. Z kilku powodów: pokazuje w ten sposób potencjał firmy, lokuje w nich swoje nowinki, pozyskuje najwybredniejszych klientów i tym bezpośrednio przyciąga "szaraczków". Tak, tak... magia czegoś z wyższej półki (dostępnego choćby tylko teoretycznie) przyciąga ludzi mniej zamożnych i niejako ugruntowuje przekonanie o trafnym wyborze marki oraz daje nadzieję na - kupno w przyszłości lekko przechodzonych modeli PRO, lub dyfuzje innowacyjności na niższy segment.
Olympus tymczasem (pozostając w kręgu motoryzacyjnych porównań) nie dokończył swoich aut dla mas, nie wypuścił topowego sportowego przecinaka mogacego konkurowac z innymi, a nadobiar złego teraz ogłasza, że bedzie w zasadzie motorynki produkował....
Tak to widze ja i pozostanę nieufny aż do momentu kiedy Olympus nie udowodni, że 4/3 nie jest na straty.
NApisałeś też:
"Po co tracić energię na walkę z efektem łatwym do przewidzenia?"
Hmm... czyli co?? 4/3 nie wyszło, podkulamy ogon i zmiana kierunku?
Now idzisz to chyba ja jednak bardziej wierzę w Olympusa i uważałem (aż do tej pory), że jest w stanie z 4/3 powalczyć o rynek, także ten PRO. Może niesłusznie...
No Matko! Szefowie Olympusa swoje, a znafcy strategii na forach swoje - gdzie podali że zamykają 4/3 i przesiadają się na u43? Jak na razie to PRowcy Sony takie wieści głoszą, bo przecież nikt z Olympusa - może Ci z Sony są bardziej poinformowani?
C+
tu nie chodzi o "znafców strategii" (jak ironizujesz) tylko o odczucia klienta, którego moim zdaniem Olymus nie szanuje nie dając mu jasnych sygnałów i namacalnych dowodów co dalej planuje.
diabolique
13.08.08, 09:24
Kompletnie nietrafione porównanie i obrazuje do pewnego stopnia nieobiektywność użytkowników systemu. Otóż każdy producent aut z ambicjami rozwija topowe modele. Z kilku powodów: pokazuje w ten sposób potencjał firmy, lokuje w nich swoje nowinki, pozyskuje najwybredniejszych klientów i tym bezpośrednio przyciąga "szaraczków". Tak, tak... magia czegoś z wyższej półki (dostępnego choćby tylko teoretycznie) przyciąga ludzi mniej zamożnych i niejako ugruntowuje przekonanie o trafnym wyborze marki oraz daje nadzieję na - kupno w przyszłości lekko przechodzonych modeli PRO, lub dyfuzje innowacyjności na niższy segment.
Olympus tymczasem (pozostając w kręgu motoryzacyjnych porównań) nie dokończył swoich aut dla mas, nie wypuścił topowego sportowego przecinaka mogacego konkurowac z innymi, a nadobiar złego teraz ogłasza, że bedzie w zasadzie motorynki produkował....
Tak to widze ja i pozostanę nieufny aż do momentu kiedy Olympus nie udowodni, że 4/3 nie jest na straty.
NApisałeś też:
"Po co tracić energię na walkę z efektem łatwym do przewidzenia?"
Hmm... czyli co?? 4/3 nie wyszło, podkulamy ogon i zmiana kierunku?
Now idzisz to chyba ja jednak bardziej wierzę w Olympusa i uważałem (aż do tej pory), że jest w stanie z 4/3 powalczyć o rynek, także ten PRO. Może niesłusznie...
Po kolei:
1. Pokaż mi model TOP porównywalny z Rolls Roycem marki Volksvagen
2. Ile jeździ po Polsce Maybachów a ile Opli? Jak te proporcje zmienią się za rok?
3. Jeśli np. uzyskam informację, że prawko będą dawać w wieku 15 lat, to produkcja motorynek nabiera sensu.
4. "Walka" dotyczyła rynku fotografii sportowej. Przejęcie kilkunastu procent sengmentu (bo tylko takie ma sens) jest przy ugruntowanej pozycji Canona zwyczajnie niemożliwe. To, że my jesteśmy przywiązani do Olka jest oczywiste, jednak nikomu nie przyjdzie do głowy, że posiadacze Canonów też są do swojej marki przywiązani.
5. Chciałbym zasięgnąć opinii jakiegoś producenta (są tacy na forum), czy lepszy zysk mają na sprzedaży średnich produktów dla mas, czy topowych produktów dla indywidualnych zamówień?
6. Polityka Olympusa od początku pokazuje, że nie zamierzają walczyć o rynek TOP PRO. Czy naprawdę tego nie widać? E-3 nie ma z założenia być topowy, tylko jest ukłonem w stronę miłośników marki z zasobniejszą kieszenią.
7. Poproszę też malkontentów o sensowne wyjaśnienie, dlaczego za 4 lata nie będę mógł swoim E-3 i 50-200 zrobić takiego zdjęcia z meczu, jak to, które wrzuciłem dziś do galerii. Obecność FF w odległości 2 metrów będzie powodowała zakłócenia na mojej matrycy?
C+
tu nie chodzi o "znafców strategii" (jak ironizujesz) tylko o odczucia klienta, którego moim zdaniem Olymus nie szanuje nie dając mu jasnych sygnałów i namacalnych dowodów co dalej planuje.
Poczytaj wywiad kilka postów wyżej, poczekaj do Photokiny.
Alakin, miałem odpisywać, ale widzę że tylko obaj stracimy nerwy. Ty bowiem przejawiasz postawę "wierny do końca". Ok, potrafię zrozumieć i zaakceptować...
Po kolei:
1. Pokaż mi model TOP porównywalny z Rolls Roycem marki Volksvagen
2. Ile jeździ po Polsce Maybachów a ile Opli? Jak te proporcje zmienią się za rok?
3. Jeśli np. uzyskam informację, że prawko będą dawać w wieku 15 lat, to produkcja motorynek nabiera sensu.
4. "Walka" dotyczyła rynku fotografii sportowej. Przejęcie kilkunastu procent sengmentu (bo tylko takie ma sens) jest przy ugruntowanej pozycji Canona zwyczajnie niemożliwe. To, że my jesteśmy przywiązani do Olka jest oczywiste, jednak nikomu nie przyjdzie do głowy, że posiadacze Canonów też są do swojej marki przywiązani.
5. Chciałbym zasięgnąć opinii jakiegoś producenta (są tacy na forum), czy lepszy zysk mają na sprzedaży średnich produktów dla mas, czy topowych produktów dla indywidualnych zamówień?
6. Polityka Olympusa od początku pokazuje, że nie zamierzają walczyć o rynek TOP PRO. Czy naprawdę tego nie widać? E-3 nie ma z założenia być topowy, tylko jest ukłonem w stronę miłośników marki z zasobniejszą kieszenią.
7. Poproszę też malkontentów o sensowne wyjaśnienie, dlaczego za 4 lata nie będę mógł swoim E-3 i 50-200 zrobić takiego zdjęcia z meczu, jak to, które wrzuciłem dziś do galerii. Obecność FF w odległości 2 metrów będzie powodowała zakłócenia na mojej matrycy?
Nie zauważasz jednego - z marketingowego punktu widzenia Mega-wypasina-puszka jest potrzebna. Tu chodzi o tmożliwośc wzdychania i łechtania się, tak jak robią to u n czy c - ile z nich moze sobie pozwolić na d3, czy 1dsmkII? No ilu? Ale zawsze mogą się połechtać, ze mają tak wypasione puszki i wszyscy profi robią ich systemem...
Wypuszczenie wypasionej puszki, choć bezpośrednio zysków nie przynosi, albo i nawet powoduje straty, to pośrednio może znacząco zwiększyć sprzedaż. Dlatego Olek potrzebuje wypasionej puchy na miarę 35-100, 90-250.
a BTW VW nie ma specjalnie wypasionych samochodów (poza photonem :) i jednym sportowy v12... ale każdy wie, że VW jest włascicielem kilku bardziej wypasionych marek... tak samo jak np. Toyota, która wyższą półkę atakuje przez lexusa.)
diabolique
13.08.08, 09:36
Alakin, miałem odpisywać, ale widzę że tylko obaj stracimy nerwy. Ty bowiem przejawiasz postawę "wierny do końca". Ok, potrafię zrozumieć i zaakceptować...
Etam, po prostu podaję logiczne argumenty. Sam rozważałem kupno 5d, ale wyszło, że się nie opłaca. Nie jestem zacietrzewiony, tylko mam swoje zdanie. Potrafię dyskutować szanując jednocześnie zdanie innych :)
pointer0, ja po prostu usiłuję powiedzieć, że oczekiwania twoje i Olympusa są zwyczajnie rozbieżne. Czas wyciągnąć wnioski.
Nie zauważasz jednego - z marketingowego punktu widzenia Mega-wypasina-puszka jest potrzebna.
Oczywiście, pod warunkiem, że się będzie opłacać. Taniej wychodzi "udawać", że mega-wypaśna-puszka to właśnie E-3 :wink: Zobacz ilu na forum wzdycha... :grin:
Oczywiście, pod warunkiem, że się będzie opłacać. Taniej wychodzi "udawać", że mega-wypaśna-puszka to właśnie E-3 :wink: Zobacz ilu na forum wzdycha... :grin:
Nie patrz przez pryzmat naszych zarobków... Na zachodzie e-3/5d/d300 to chleb powszedni u fotoamatorów... i oni nie mają do czego wzdychać u olka...
tak samo jak np. Toyota, która wyższą półkę atakuje przez lexusa.)
Lexus i wyższa półka :lol: Szczególnie LS - sorry wyższa półka niech zaczyna się od min 400k
Coraz dalej ta dyskusja od m4/3. A wywiad zawiera ciekawe informacje, przy czym odnoszę wrażenie, że niektórym nie chciało się go czytać, bo dalej powtarzają swoje. Tak naprawdę trzeba poczekać - co najmniej do Photokiny, a nie oczekiwać, że w jeden dzień (bo my prawie chcemy o tym poczytać) Olympus (i Panas) zdradzi swoje plany na najbliższą dekadę (tym samym pozbawiając się zysków z dzisiejszych aparatów, bo przecież wszyscy będą czekać na te zapowiedziane, super-wypasione).
Odnośnie "jasnych sygnałów" - takie sygnały zawiera właśnie wywiad. Wynika też z niego, że m4/3 na razie jest w fazie planów (przynajmniej po stronie Olympusa, może Panas coś pokaże). OT: ciekawe jakie będzie to 9-18, bo zapowiadają, że bardzo kompaktowe...
Lexus i wyższa półka :lol: Szczególnie LS - sorry wyższa półka niech zaczyna się od min 400k
No... ;) Ale marka powstałą po to by od taniej toyoty się odróżnić...
ALe już nie kontynuujmy OT...
diabolique
13.08.08, 09:45
Nie patrz przez pryzmat naszych zarobków... Na zachodzie e-3/5d/d300 to chleb powszedni u fotoamatorów... i oni nie mają do czego wzdychać u olka...
Wiem, zazdroszczę...
Reasumując, jakoś nie chce mi się wierzyć, że Olympus robi jakieś rozpaczliwe, nieskoordynowane ruchy.
pointer0 napisał, że wierzy w system bardziej niż ja, ale jednocześnie ma wątpliwości. Etam, w prawdziwej wierze nie ma miejsca na wątpliwości :grin:
Jak nie będę miał do czego wzdychać w E-systemie, to kupię sobie rakietę tenisową albo kije do golfa. Tam chyba można do końca życia wzdychać za czymś lepszym :-)
Dobra, chyba już wszystko powiedziałem.
Piotr_0602
13.08.08, 10:02
Volkswagen i inni producenci aut starają się zagospodarować cały dostępny rynek aut, wszystkie możliwe półki cenowe. Niekoniecznie pod tą samą marką, ale pod tym samym właścielem. I wspomiany koncern VW ma tańsze Skody i Seaty, średnie VW, droższe Audi (w tym Audi S8 oraz R8), a dodatkowo jeszcze kilka ultradrogich, niszowych marek, jak choćby Bugatti (za chyba z milion euro). Oszczędza na kosztach wsadzając do nich te same podzespoły, nieco różnicując ofertę i naklejając różne znaczki.
Topowe modele mają kosmiczne marże, to świetny interes (szczególnie jeśli 80% części jest z tańszych modeli). :D
Ostatnio Porsche nabyło większościowy pakiet VW, produkując 100 razy mniej aut - po prostu miał większe zyski (mniejsze koszty) produkując mniej a dając wystrzelone marże. :D
To samo robi inni - zapełniają wszystkie półki - Canon ma cały segment kompaktów, od tanich i prościutkich do G9 który kosztuje tyle co niektóre lustrzanki. Potem ma segment lustrzanek od najtańszych (ostatnio wypuścił 1000D) do smarków. Stara sie zgarnąć całą pulę z rynku. Jak złapie klienta na coś z oferty, to ma szansę zatrzymać go na długo, nawet jeśli klient zechce po jakimś czasie kupić coś z innej półki.
Nikon podoobnie, Sony też buduje od dołu w górę całą ofertę.
Olek ma kompakty, teraz cos pomiedzy czyli m4/3, 4/3... ale zatrzymuje się na lustrzankach semi-pro średnio popularnym na rynku E3. Wyżej nie może, choć chyba chciał walczyć na początku o pro (bo po co wypuszczał 90-250, 300, 35-100?). :(
FF to dziś już nie odpowiednik Maybacha. Są jeszcze MF i większe formaty. FF to format który funkcjonował przez dziesiątki lat i który funkcjonuje w głowach/przyzwyczajeniach fotografów. Czy tego chcemy czy nie, najwięksi na rynku prą w stronę FF, a to oni kształtują rynek. Inni, chcąc nie chcąc, muszą podążać za nimi (stąd Nikon zmuszony przez Canona wypuścił FF, a teraz prowadzi w wyścigu na "pełną klatkę", a Sony chcąc nie chcą, też startuje w tej konkurencji i pewnie jak wejdzie to obniży ceny FF na rynku. Niedawno to był Maybach, dziś Mercedes, a jutro to już będzie Volkswagen.
Ruch w stronę micro Olka jest chyba sensowny - głową muru nie rozbije. Stara się stworzyć nowy segment, bo teoretycznie może być on całkiem spory. Ucieczka do przodu przed FF. Ale jeśli chce sprzedawać coś więcej niż tylko kitowe zestawy, musi użytkownikom zapewnić jakieś poczucie komfortu, zasugerować perspektywy swojego systemu w kilkuletniej choćby perspektywie.
Rynku profi Olek nie zgarnie, ale mógłby wykorzystać niezapełnione nisze.
Może m4/3 jest taką niszą która może się rozrośnie do rozmiarów większych niż rynek klasycznych lustrzanek.
Taką niszą mógłby być sprzęt dla niebogatych amatorów przyrody.
Kompletnie przez Olka nie wykorzystana ta nisza, chociaż niby 4/3 jest stworzone do tego.
Taki odświeżony E3 z Sigmą 100-300 f/4 lub lepiej jakimś Zuiko byłby niedrogim, świetnym wyborem dla amatora ptaszków. Ekwiwalent 600mm f/4. Albo, skoro Canon dekadę temu był w stanie zrobić L-kę 100-400 f/4.5-5.6, to dziś Zuiko byłoby w stanie pod 4/3 pewnie zrobić mniejsze i lżejsze (bo bez IS) 100-400 f/4-4.5 albo nawet f/4. W podobnej do Canonowej L-ki cenie. Ekwiwalent 200-800mm f/4-4.5 w takiej cenie, masie i rozmiarach? Dobrze rozreklamowane zgarnęłoby 90% rynku amatorów ptaków i innej dziczyzny. Do tego jeszcze jakaś stałka - Canon za ok. 1000$ sprzedaje starą konstrukcję 400mm f/5.6L USM. Czy Olek nie jest w stanie zrobić czegoś podobnego, trochę jaśniejszego pod 4/3? :(
Kupiłem FF patrząc przyszłościowo, zapłaciłem mniej wiecej tyle co za zestaw E3 (w USA), nie muszę sobie udowadniać że to dobry zakup, bo zgodnie z tym sposobem myślenia właściciele Olków muszą sobie udowadniać że kasy nie wtopili).
Jak Olek mnie przekona że 4/3 da radę na rynku pośród FF, to chętnie wrócę do niego. Dobrze wspominam Zuiko (lepiej chyba niż canonowe L-ki). Jak pisałem na innym wątku, 5D (i FF) ma zalety, ale też i wady. A już szczególnie chętnie uzupełnię ciężki zestaw FF o micro4/3 jeśli ten system spełni oczekiwania - tj. maksimum możliwości lustrzanki (szczególnie jakość EVF i AF) oraz naprawdę malutkie i jasne szkiełka (wystarczą 3 stałki podstawowego zakresu - szeroki kąt, standard i portret).
Owszem, za kilka lat będzie nadal można robić zdjęcia (nawet już nie wspieranym przez producenta) E3. Ale świat pójdzie do przodu. Wystarczy porównać dziś możliwości Olka E20 i E3. Pierwszych lustrzanek i dzisiejszych topowych modeli. Wkrótce sporo możliwości topowych zejdzie do budżetowych, a nowe topowe będą mogły jeszcze więcej.
Rafał Czarny
13.08.08, 10:10
wątpliwości. Etam, w prawdziwej wierze nie ma miejsca na wątpliwości :grin:
Wiara pozbawiona wątpliwości to... Fanatyzm? :wink:
diabolique
13.08.08, 10:16
FF to format który funkcjonował przez dziesiątki lat i który funkcjonuje w głowach/przyzwyczajeniach fotografów.
Nie sądzę, dla większości użytkowników aparatów cyfrowych "pełna klatka" nie jest żadnym przywyczajeniem. Ba, pewnie nawet nie wiedzą o co chodzi.
Ucieczka do przodu przed FF.
To twoja opinia, niekoniecznie prawdziwa. Ucieczką do przodu byłby jeszcze większy format.
Kupiłem FF patrząc przyszłościowo
Przecież wszyscy piszą, że 5d to dziś przeżytek
Jak Olek mnie przekona że 4/3 da radę na rynku pośród FF, to chętnie wrócę do niego
Pooglądaj galerię zdjęć, porównaj ze swoimi.
Wystarczy porównać dziś możliwości Olka E20 i E3.
Podobno plastyką i tak nie dorównują analogom...
ot, takie bla bla bla bla bla....
Śmiać mi się chce.
Rafał Czarny
13.08.08, 10:19
Tak sobie myślę, że nudno by było na forum bez tych niekończących się dyskusji o FF. :grin:
diabolique
13.08.08, 10:22
Wiara pozbawiona wątpliwości to... Fanatyzm? :wink:
Nie, fanatyzm nieodłącznie związany jest z nietolerancją dla odmienności. :wink:
Taką niszą mógłby być sprzęt dla niebogatych amatorów przyrody.
Kompletnie przez Olka nie wykorzystana ta nisza, chociaż niby 4/3 jest stworzone do tego.
Taki odświeżony E3 z Sigmą 100-300 f/4 lub lepiej jakimś Zuiko byłby niedrogim, świetnym wyborem dla amatora ptaszków. Ekwiwalent 600mm f/4. Albo, skoro Canon dekadę temu był w stanie zrobić L-kę 100-400 f/4.5-5.6, to dziś Zuiko byłoby w stanie pod 4/3 pewnie zrobić mniejsze i lżejsze (bo bez IS) 100-400 f/4-4.5 albo nawet f/4. W podobnej do Canonowej L-ki cenie. Ekwiwalent 200-800mm f/4-4.5 w takiej cenie, masie i rozmiarach? Dobrze rozreklamowane zgarnęłoby 90% rynku amatorów ptaków i innej dziczyzny. Do tego jeszcze jakaś stałka - Canon za ok. 1000$ sprzedaje starą konstrukcję 400mm f/5.6L USM. Czy Olek nie jest w stanie zrobić czegoś podobnego, trochę jaśniejszego pod 4/3? :(
Właściwie mógłbym się podpisać pod całym postem Kolegi, ale odniosę się tylko do tego fragmentu. Do fotografii przyrody Olek ma na dziś jeden przyzwoity zestaw: E-3 + Zuiko 300mm. Problem w tym, że nie jest on ani mniejszy, ani lżejszy, ani jaśniejszy, ani lepszy niż u konkurencji. Kosztuje za to znacznie, znacznie więcej.
Możliwość konstruowania lekkich, jasnych teleobiektywów miała być zawsze zaletą E-systemu. Tymczasem kolejnym dowodem braku zainteresowania tym segmentem jest Zuiko 70-300, w przypadku którego producent poszedł "na skróty" biorąc gotowy design Sigmy i wypuszczając kolejne szkło, które znowu nie jest ani jaśniejsze, ani lżejsze, ani tańsze... (o tym, że jest słabe nie wspomnę, bo to oczywiste przy tej cenie i równie słabe są jego odpowiedniki w innych systemach).
Co Wy z tymi ptaszkami na okrągło... Niech Olek wypuści 3 stałki ze szczególnym uwzględnieniem jasnego standardu za ludzkie pieniądze i będzie gitara.
diabolique
13.08.08, 10:31
Możliwość konstruowania lekkich, jasnych teleobiektywów miała być zawsze zaletą E-systemu. Tymczasem kolejnym dowodem braku zainteresowania tym segmentem jest Zuiko 70-300, w przypadku którego producent poszedł "na skróty" biorąc gotowy design Sigmy i wypuszczając kolejne szkło, które znowu nie jest ani jaśniejsze, ani lżejsze, ani tańsze... (o tym, że jest słabe nie wspomnę, bo to oczywiste przy tej cenie i równie słabe są jego odpowiedniki w innych systemach).
Idzie stado plemników. Nagle od przodownika stada słychać głos:
- Światło, podajcie światło !!
Podali światło, nagle przewodnik krzyczy:
- Panowie, ZDRADA !! Jesteśmy w ***** !!
Od razu przepraszam za OT, ale tak mi się skojarzyło, po tylu płaczliwych postach nie mogłem się powstrzymać...
Po pierwsze, nawet gdyby Oly chciał "zwijać" 4/3, to i tak nikt by nam o tym nie powiedział.
Tak więc jeśli chodzi o rozwianie naszych wątpliwości w średnim okresie czasu, ten wywiad nie wnosi nic. Aczkolwiek wzmianka o puszkach na Photokinie jest interesująca :).
Po drugie.
Wiem że mój obecny aparat (jeśli nie ulegnie awarii) nie przestanie robić zdjęć za 3 czy 5 lat. Może nawet będę robił lepsze zdjęcia niż obecnie (jeśli wzrosną moje umiejętności).
Jednak rozwój aparatów cyfrowych ma jeszcze długą drogę przed sobą. Pomijam nawet wielkość sensora. Ale zdaje się że- doświadczeni analogowcy potwierdzą lub nie- np pojemność tonalna przeciętnego filmu negatywowego przewyższa możliwości najlepszej obecnie matrycy. Pewnie będą kolejne ficzery- mniej lub bardziej potrzebne. Udoskonalone autofokusy, a może możliwość "termowizji" a może cholera wie co jeszcze.
Wolałbym mieć przekonanie, że posiadając tak zacne szkła jak 14-54 czy 50-200.. a co mówić o tych którzy mają droższą szklarnię- za kilka lat będę
mógł bezproblemowo zapiąć je do nowych puszek, korzystających z dobrodziejstw tzw postępu technologicznego.
Jestem z Olkiem (póki co), wtopiłem sporo kasy w graty tej firmy i teoretycznie powinienem stanąć w obronie jedynego słusznego systemu. Tyle, że bzdurne argumenty typu:
-za 10 lat E3 + 50-200 też będzie robił zdjęcia (taaa.... za 10 lat maluch mojego sąsiada też pewnie będzie jeździł)
-Olek nigdy nie chciał walczyć o rynek pro (ciekawe kogo stać na szkła z górnej półki i do kogo były adresowane)
-stałki są niepotrzebne, bo się nie sprzedają (dziwne, że np. u Canona tania 50-tka o najbardziej popularny słoik)
-po co nam FF, mamy przecież SSWF, SWD i uszczelnienia (to już Olytaliban pełną gębą)
itd. powodują, że chce mi się głośno śmiać. Jestem ciekaw alakin ile jeszcze monet zainwestujesz w Olka, jeśli system 4/3 stanie w miejscu, z wielkim znakiem zapytania- co dalej.
Jeszcze jedna kwestia, która mnie poważnie nurtuje. Otóż twierdzenia, że Olek nie nadaje się do zastosowań pro. Możecie mi wytłumaczyć dlaczego, skoro np. 40D czy D300 (czyli teoretycznie ta sama półka) zdaniem wielu się nadają? Co brakuje Olkowi, by można było sprzedawać zdjęcia nim zrobione?
C+ dzięki za wywiad.
Piotr_0602
13.08.08, 10:57
Co Wy z tymi ptaszkami na okrągło... Niech Olek wypuści 3 stałki ze szczególnym uwzględnieniem jasnego standardu za ludzkie pieniądze i będzie gitara.
Jasnym standardem Olek konkurencji nie przebije, najwyżej nadrobi dziurę (choć jest już droga Leica). To nie ten system... Jeszcze jasny portret dałby coś Olkowi, bo choć nie te płytkie GO, to krótkie czasy zapewnione gdy portretem jest najłatwiejszy do wykonania zakres okolic 50mm. Z uwagi na uroki 4/3 mógłby być nawet jaśniejszy niż f/1.4 przy sensownej cenie.
Za to Olek konkurencję może przebić właśnie w kategorii tele.
Canon ma 100-400L f/4.5-5.6 IS USM. Długie, dobre, wielkie, ciężkie tele, niezbyt jasne (do nadrobienia ISO na FF). Kosztuje coś koło 1300$ czy jakoś tak. W Polsce oczywiście drożej. Ale cena jeszcze dla ludu, szczególnie jak ktoś ma pasję.
U Olka takie szkiełko zamieniłoby się w niedostępne w innych systemach super tele, ekwiwalent 200-800mm. Sigma ma coś takiego (nawet z bagnetem do 4/3) ale to ma rozmiary dużej bazooki i wagę znośną tylko dla ciężarowców startujących w Pekinie (może któryś z nich fotografuje). Cena tej Sigmy to już kosmos.
A tu Olek mógłby pod 4/3 nawet nieco światła dodać, choćby 0,5EV, albo zmniejszyć masę, albo cenę (w końcu nie musi tam wsadzać IS, a i mniejsze pole obrazowania).
Dla niebogatych pasjonatów ptaszków taki obiektyw z E3 to byłby bezkonkurencyjny zestaw - cena/jakość. Cała konkurencja oferowałaby albo dużo, duzo drożej, albo dużo krócej. A gdyby jeszcze to Zuiko było na tyle jasne by AF działał z TC14...
A zanim zrobi takie szkiełko, może dogadać się z Sigmą która już ma 100-300 f/4.
Stabilizacji nie potrzeba bo jest w body, wystarczy zmienić bagnet.
Ułamek pracy w porównaniu do opracowania nowego szkła.
A zamiast tego mamy nie wiedzieć do czego Sigmę 18-50 (gdy mamy 14-54, 12-60), Sigmę 70-200 (gdy jest Zuiko 50-200), itp.
Olek ma system, ale słabo wykorzystuje jego zalety.
Może micro to w końcu droga w kierunku zalet systemu. Inną byłoby w końcu wypuszczenie dobrego tele w sensownej cenie.
Ptaszki to mogłaby być jego mocna strona. Znam paru pasjonatów szwędających się o świcie po bagnach z wielkimi, ciężkimi i drogimi białymi L-stałkami (kupionymi na kredyt), z doczepionymi telekonwenterami... Taki zestaw E3 + tele zoom wyszedłby ich dużo, duzo taniej. A płytka GO w FF przy takich ogniskowych to już raczej problem a nie zaleta.
diabolique
13.08.08, 11:06
Jestem ciekaw alakin ile jeszcze monet zainwestujesz w Olka, jeśli system 4/3 stanie w miejscu, z wielkim znakiem zapytania- co dalej.
Pewnie nie zainwestuję, nawet jeśli będzie się rozwijał. Mam 3 szkła, których potrzebowałem, nowe body. O zmianach pomyślę jak wpadnie ekstra kasa. Chyba, że się zepsuje.
Jeszcze jedna kwestia, która mnie poważnie nurtuje. Otóż twierdzenia, że Olek nie nadaje się do zastosowań pro. Możecie mi wytłumaczyć dlaczego, skoro np. 40D czy D300 (czyli teoretycznie ta sama półka) zdaniem wielu się nadają? Co brakuje Olkowi, by można było sprzedawać zdjęcia nim zrobione?
Nie znam odpowiedzi na to pytanie :grin: Może mniej płacą za foty z Olka?
Jeszcze jedna kwestia, która mnie poważnie nurtuje. Otóż twierdzenia, że Olek nie nadaje się do zastosowań pro. Możecie mi wytłumaczyć dlaczego, skoro np. 40D czy D300 (czyli teoretycznie ta sama półka) zdaniem wielu się nadają? Co brakuje Olkowi, by można było sprzedawać zdjęcia nim zrobione?
IMHO Olympusowi brakuje tylko czegoś co daje obraz podobny do 85mm F1.2, ale ze to wycinek prac fotograficznych to powiedziałbym ze w większości zastosowań PRO się sprawdzi. Druga sprawa - takie pytanie chyba należałoby zadać na forum C/N
diabolique
13.08.08, 11:10
...bo choć nie te płytkie GO.....
Kto pamięta jakiś post Piotra_0602 bez zwrotu "płytkie GO", ew. "5d" :grin::grin::grin:
Kto pamięta jakiś post Piotra_0602 bez zwrotu "płytkie GO", ew. "5d" :grin::grin::grin:
:/ ? a co to ma do argumentów które podaje?
diabolique
13.08.08, 11:20
:/ ? a co to ma do argumentów które podaje?
Stronniczość? Zaślepienie? Nieobiektywizm? Widzenie spraw nie takimi, jakimi są?
alakin, wybacz ale Twoje posty kipią cynizmem podszytym jakimiś kompleksami chyba. póki co nie masz sensownych argumentów, więc obracasz wszystko w kpinę.
:/ ? a co to ma do argumentów które podaje?
Te argumenty Piotra akurat dla mnie są mało przekonujące.
Amatorzy ptaszków i zwierzątek to kolejna nisza. Większość na tym forum - i nie tylko- jak założy takie 14-54 to.. prawie go nie zdejmuje.
Jakaś flagowa jasna stałka na pewno by się przydała w systemie i znalazła by nabywców.
Co do zooma- akurat tego towaru chyba nie brakuje. Niezły kit. Dwa razy dłuższy 70-300, świetny 50-200. Do tego zawsze są konwertery.
Co do fot "za kasę"- zapytaj np Willowa. :)
diabolique
13.08.08, 11:27
alakin, wybacz ale Twoje posty kipią cynizmem podszytym jakimiś kompleksami chyba. póki co nie masz sensownych argumentów, więc obracasz wszystko w kpinę.
Jestem cyniczny, ale nie mam kompleksów.
A sensowne argumenty na co??
Że Olympus powinien robić sprzęt szyty na miarę Piotra_0602?
Te argumenty Piotra akurat dla mnie są mało przekonujące.
Nie w tym rzecz, wole rzeczowa dyskusje. Fakt - nudzi mnie czytanie tego samego, i odpowiadanie tym samym. Moze przyklejenie jakiegoś wątku o zaletach oraz wadach 4/3 i odsyłanie do tegoż rozwiąże problem déjà-vu.
śmieszne są tez inne zachowania (nie mowie ze tutaj, często na dpreview) - jak pojawia się rozmowa o DOF to w pierwszej kolejności lecą sample z jakimś makro albo duże zbliżenia - i znowu zaczyna się durna rozmowa w której laik mówi ze 4/3 jest idealny pod każdym względem - a żaden system nie jest - rozwiązanie problemu jak powyżej - art. z wytłumaczonymi różnicami w DOF miedzy systemami.
Jeszcze jedna kwestia, która mnie poważnie nurtuje. Otóż twierdzenia, że Olek nie nadaje się do zastosowań pro. Możecie mi wytłumaczyć dlaczego, skoro np. 40D czy D300 (czyli teoretycznie ta sama półka) zdaniem wielu się nadają? Co brakuje Olkowi, by można było sprzedawać zdjęcia nim zrobione?
To czy sprzęt jest pro czy nie to nie jest kwestia czyjegoś arbitralnego stwierdzenia. Amatorzy często kupują sprzęt pro (szczególnie na zachodzie) bo ich na to stać, chcą się lepiej poczuć itd. - motywacji od groma. Obawiam się, że ten sprzęt w ich rękach nie jest już pro ;-). Paradoksalnie wielu ludzi żyjących z fotografii o uznanych osiągnięciach fotografują (przynajmniej czasem) sprzętem amatorskim - bo lżejszy, rodzaj kamuflażu itd. - tu też wiele motywacji.
Do niedawna w Gazecie Wyborczej było sporo zdjęć z G2 - ich reporterzy mieli takie służbowe mydelniczki, nawet dane fotografa były wpisane w aparat - powstało tym sprzętem wiele zacnych zdjęć.
Kilka tygodni temu w jednym ze znanych tygodników była seria zdjęć mojego znajomego z Canona G5 ;-).
Poza tym sprzęt pro często jest kojarzony ze sprzętem reporterskim, który powinien być superszybki, superwytrzymały itd... a reportaż sportowy to tylko jedna z wielu dziedzin fotografii.
Nie o to chodzi, zachowajmy jedynie jakiś poziom tej dyskusji bo śmichy chichy tylko dlatego, że ktoś ma 5D są zwyczajnie słabe.
Powracając do tematu, Olek nie musi na razie walczyć w temacie zoomów, zakresy są pokryte. Szerokokątne szkła też mogą zaspokoić wybrednych. Brakuje standardów, szerokich stałek z dobrym światłem. Posikałbym się ze szczęścia gdyby na targach pokazali 24mm, nawet F2.0 pod 4/3. Będą nowe puszki? A są potrzebne nowe puszki? Jeśli nie zmieniła się matryca, to po co? Jeszcze chwila a puszek w 4/3 będzie więcej niż szklarni. A mikrus (skoro już musi być) może mieć na początek dobrze zrobionego kita 14-45, 40-150 i naleśnika 25. na start styknie.
diabolique
13.08.08, 11:40
Nie o to chodzi, zachowajmy jedynie jakiś poziom tej dyskusji bo śmichy chichy tylko dlatego, że ktoś ma 5D są zwyczajnie słabe.
Powracając do tematu, Olek nie musi na razie walczyć w temacie zoomów, zakresy są pokryte.
Ano właśnie, zachowajmy poziom tej dyskusji. Temat jest o micro 4/3 a tu tylko opowieści o małej GO w FF i zoomach 4/3.
http://www.ceneo.pl/;009r70319-v1;015411943-10.htm#productOpinions Taki mały OT.
Alakin, ale tematem jest również "co zapowiedź m4/3 oznacza dla 4/3"
Na dziś, na jutro i za 4 lata.
Rafał Czarny
13.08.08, 11:42
Gdyby nie moje obowiązki (??? kufa, nikt mi za to nie płaci :roll:) modowe na pewno nie czytałbym wątków o wyższości FF nad 4/3 lub odwrotnie.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Piotrek, najlepiej pokaż foty własnego autorstwa zrobione 5D. Ale takie, których nie dałbyś rady zrobić przy pomocy 4/3. Zatkasz gęby malkontentom i dyskusja zakończy się wreszcie. Posypiemy głowy popiołem i zapadniemy się w kompleksach małej matrycy. A Ty przy okazji przekonasz sam siebie, że dobrze zrobiłeś topiąc furmankę pieniędzy w FF.
diabolique
13.08.08, 11:47
Alakin, ale tematem jest również "co zapowiedź m4/3 oznacza dla 4/3"
Na dziś, na jutro i za 4 lata.
Nic nie oznacza, bo jeszcze nic nie wiemy. To wszystko to wróżenie z fusów. Będą jasne stałki/nie będzie jasnych stałek, będzie mniejsze/miało być mniejsze, dbają/nie dbają, a najlepiej jakby było FF. To skrót całego wątku.
FF to ciągnie głownie jeden (sfrustrowany?) Camuniarz neofita.
A informacja że szkła pod m4/3 nie będa działać pod 4/3 (co wynika z założeń m4/3)- jednak coś znaczy.
A mi już nie chce się już czytać takich postów jak ten. Miało być o micro 4/3 a zamieniło się jak zwykle na temat FF i upadku 4/3 :(. Do tej pory byłem zadowolony z mego Olka. No za wyjątkiem zakresu tonalnego mógł by być lepszy. Marzy mi się w olku matryca z fuji S5Pro w wersji 4/3 ;) Planuje kupić niedługo rzutem na taśmę 14-54, 50, 8 fisheye , Fl50r i ME-1. Czytając takie wątki wkrada mi się bakcyl a " może nie ładować w 4/3 tej kasy " łatwiej zmienić puszkę i do niej dokupić graty. Przestane czytać te pierdoły o ........... Proponuje założyć wątek koniec 4/3 i wątek Tylko FF :)
Piotr_0602
13.08.08, 12:00
Nie o to chodzi, zachowajmy jedynie jakiś poziom tej dyskusji bo śmichy chichy tylko dlatego, że ktoś ma 5D są zwyczajnie słabe.
Będą nowe puszki? A są potrzebne nowe puszki? Jeśli nie zmieniła się matryca, to po co?
Święte słowa. Nowe puszki? Bez jakiejś dużej zmiany w matrycach? Po co?
Niech zalepia dziury w ofercie obiektywów, a szczególnie niech w końcu wykorzystają zalety 4/3. Miało być jasno, miało być tele, miało być małe i lekkie.
Poza tym co to za argumenty - mam E1 i robię ładne zdjęcia. OK, ale trochę ten E300 może ograniczać. Nawet 5D ogranicza jak jest mało światła, a co dopiero E1.
Co ma używany sprzęt do umiejętności? Każdy ma taki sprzęt na jaki go stać i na jaki ma ochotę. Sprzęt profi nie dla amatorów? A dlaczego by nie?
Rozśmieszają mnie teksty w stylu "kupił body którego nie wykorzystuje". Lepsze body daje większy komfort po prostu. To właśnie super uzdolnieni fotografowie mogą robić fotki czymkolwiek, bo ich wiedza/umiejętności/natchnienie obejdą ograniczenia aparatu (lub je wykorzystają). Być może mają też więcej czasu na zabawę. Dla amatora najlepszy byłby aparat o możliwościach smarka czy D3 - supersprawny AF zredukuje błędy użytkownika, 10 klatek na sekundę ułatwi złapanie dobrego kadru, super wydajne ISO umożliwi poprawną ekspozycję nawet w trudniejszych warunkach, super DR zredukuje do minimum przepalenia lub umożliwi zostawienie filtrów połowkowych w domu... A czy komuś nie jest potrzebny duży wizjer albo nie przyda się odporne body?
Jak ktoś chce uznania swojego artyzmu niech robi dobre zdjęcia pudełkiem od butów, większość woli jednak wygodę. Im więcej aparat oferuje za te same pieniądze, tym lepiej. Jeśli ktoś chce, może z udogodnień nie korzystać, ustawić ostrzenie ręczne, ISO 100, zdjęcia pojedyncze, wolna wola...
Wypuściłby Olek 3 normalne (nie naleśnikowate) stałki, nie makro, jasne, podstawowego zakresu i byłoby z głowy. Klienci na pewno się znajdą. A płytkie GO czasem się przydaje, może nie każdemu, ale niektórzy tego chcą/potrzebują (przymknąć można zawsze).
Widzę że skór "5D" wywołuje u niektórych awersję, a na przykład "E3" już nie. Dlaczego?
Ja do Olka awersji nie mam. Ja Olka lubię, używałem i pewnie nadal bym używał, gdybym miał komfort że wydana kasa nie przepadnie. Może błędnie wnioskowałem, ale jakoś Olek nie potrafił mnie takiego komfortu zapewnić. A to chyba nie rola klienta ufać bezgranicznie producentowi, a raczej producenta przekonać klienta do swoich produktów.
Jestem ciekaw co wyniknie z m4/3, z kilku powodów:
- nie lubię monopolu, a C do tej pory miał prawie monopol (ostatnio N mu depcze po piętach), ale cóż - wybrałem C z uwagi na (w tej chwili) najlepsze perspektywy dla FF (innych FF w porównywalnej do zestawów Olka cenie nie było)
- lubię innowacje, bo posuwają świat do przodu, a Olek przez jakiś czas był najbardziej innowacyjny
- chciałbym mieć własnie coś na kształt malutkiego m4/3 (nieważne jakiego producenta), o ile nie będzie to wolne jak dzisiejsze kompakty
- lubię Olka za niekonwencjonalność, więc trochę kibicuję mu w walce o rynek (ale sympatia ma swoje granice)
- polubiłem obiektywy Zuiko (bardziej niż canonowe L-ki)
Jak Olek spełni wszystkie obietnice które od lat składa (dotyczące 4/3 i pochodnych) to może sprzedam graty Canona i wrócę do Olka. Czasem taszczenie obecnego zestawu mnie irytuje (choć nie jest on mniejszy niż byłby zestaw z E3).
PS.
Za zestaw 5D dałem mniej więcej ile planowałem wydać na zestaw E3. Żadna fura pieniędzy.
Fotki których nie zrobi 4/3 pokażę jesienią - jak kupię w USA portretówkę 85mm f/1.8 USM, może jeszcze 50 f/1.4 (nie wiem jeszcze czy Canona czy nową Sigmę). Gdy kupię oba canony to wyjdzie raptem jakieś 700$, jeśli trafi się sigma to trochę drożej.
Na razie mam zoomy f/4 i tą granicę GO 4/3 osiąga ultradrogimi, ciężkimi i wielkimi zoomami albo najjaśniejszą (ale bardzo wolną) stałką Zuiko.
Może zdjęcia nie są lepsze, ale na pewno jest wygodniej (ISO, AF w dzień, elastyczność GO). No i mam naprawdę szeroki kąt za umiarkowane pieniądze (może nie najlepszy, ale zawsze).
diabolique
13.08.08, 12:03
a " może nie ładować w 4/3 tej kasy " łatwiej zmienić puszkę i do niej dokupić graty.
Lepiej kupić 5d, który za dwa miesiące będzie przeżytkiem i nazywanie tego "inwestycją w FF"? Bo wybaczcie, ale kupienie dwóch szkiełek ze średniej półki z wielką dziurą między 40mm a 70mm wielką inwestycją nie jest...
A łatwiej będzie dokupić graty z padniętego systemu. Ech 90-250 w cenie złomu... :roll: super sprawa.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
elastyczność GO
:lol::lol::lol:
Nie no, daj w końcu spokój, bo wyjdzie na to, że w Olympusie nie ma żadnej GO, że o elastyczności nie wspomnę.
Sorry, wysiadam...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dla amatora najlepszy byłby aparat o możliwościach smarka czy D3 - supersprawny AF zredukuje błędy użytkownika, 10 klatek na sekundę ułatwi złapanie dobrego kadru, super wydajne ISO umożliwi poprawną ekspozycję nawet w trudniejszych warunkach, super DR zredukuje do minimum przepalenia lub umożliwi zostawienie filtrów połowkowych w domu... A czy komuś nie jest potrzebny duży wizjer albo nie przyda się odporne body?
Jasne, a do seksu tylko i wyłącznie gwiazda porno, bo przecież ze zwykłą babą to będzie tylko normalne chędożenie a nie sex...
a do seksu tylko i wyłącznie gwiazda porno, bo przecież ze zwykłą babą to będzie tylko normalne chędożenie a nie sex...
a nie? ;)
dobra, sorry za offtopa.
diabolique
13.08.08, 12:21
a nie? ;)
dobra, sorry za offtopa.
ano widzisz... co kto lubi... :grin:
Ja przestaję czytać ten wątek, aż jakieś nowe informacje się pojawią o m4/3.
piotr_0602: zaśmiecasz wątek wywodami o swoim 5D.
"Nowe puszki? Bez jakiejś dużej zmiany w matrycach? Po co?" - kto powiedział, że nie będzie zmian w matrycach? Mniejsza wersja E3 chyba jest pożądana przez wielu.
"Niech zalepia dziury w ofercie obiektywów, a szczególnie niech w końcu wykorzystają zalety 4/3. Miało być jasno, miało być tele, miało być małe i lekkie." - powtórzone 10x w tym wątku. Po co? Dziury na pewno będą zalepiane - chociażby 9-18 zalepia. Puszkami zajmuje się inna część firmy niż obiektywami zapewne, więc nie kradną sobie "czasu pracy".
"Widzę że skór "5D" wywołuje u niektórych awersję, a na przykład "E3" już nie" - może dlatego, że powtarzasz w każdym wątku swoje wywody o 5D, aż do znudzenia, a forum jest o Olympusach, nie o Canonach.
Piotr_0602
13.08.08, 12:29
Jasne, a do seksu tylko i wyłącznie gwiazda porno, bo przecież ze zwykłą babą to będzie tylko normalne chędożenie a nie sex...
Może niektórym wszystko jedno, ale dla wielu w seksie jest jakiś poziom akceptowalnego minimum atrakcyjności partnera. Choć pewnie są tacy co "potwór nie potwór, byle był otwór". Poza tym chyba każdemu atrakcyjniejszy partner da w seksie więcej radości?
Mamy się umartwiać, czy co?
Nie mówię że każdy musi kupować D3, ale jeśli kogoś stać to czemu nie, nawet jeśli pstryka tylko u cioci na imieninach (przynajmniej pstryknie ciocię bez błyskania lampą, za kilkuletnimi dzieciakami AF nadąży, 10 klatek na sekundę złapie jak dziadkowi sztuczna szczęka wpada do zupy, oblane piwem body będzie nadal działać, a rozpiętość DR nie da wypalonych okien na zdjęciu).
Dla jednego większym wysiłkiem finansowym jest kupno używanego E300 niż dla drugiego nowego D3, choć ten pierwszy może robić lepsze fotki.
I co z tego? Mamy odmawiać komuś zakupu D3 jeśli ma ochotę i środki?
Mamy też odmawiać racjonalności zakupu?
Stać mnie, kupuję D3, ale chcę by to był w miarę długoterminowy zakup. Tak samo jak ktoś kto kupuje E420. Umiejętności nie mają tu nic do rzeczy.
PS.
Cóż, na razie mam 2 szkiełka ze średniej półki (kosztują tyle mniej więcej co 12-60 i 50-200), ale bez stresu o przyszłośc systemu dokupię następne. Chyba że to micro okaże się na tyle świetne ze część kasy pójdzie do Olka, bo i tak chcę mieć coś co zmieści się w kieszeni marynarki.
Hehe, fajnie się to czyta :)
Jak wyszło E-5XX - to przy każdym body wielu narzekało, że za małe, nie ma jak trzymać. Nie wspomnę o E-4XX. Jak wyszło E-3, to znowu narzekania, że za duże i przydałoby się coś mniejszego. Hehe.
Teraz jak jest mowa o m4/3, to niektórzy narzekają, że to nie FF. Wypuści Olek FF, to będzie ględzenie, że nie ma GPS'a i nawigacji.
Mnie przekonały posty wskazujące, że m4/3 jest odwrotem od standardowych kompaktów i stworzenie linii/systemu kompaktów z wymienną optyką. Koniec, kropa. Jak będą to ładne i poręczne body z jakimiś fajnym szkłem kitowym, to kupię żonie.
O 4/3 się już nie boję, jak prezes czy konstruktor jakiejś firmy mówi, że nie odpuścili, to nie odpuścili :)
Ps. te wszystkie posty o FF i 5d proponuję przewalić do wątku o wpływie zlodowacenia w trzeciorzędzie na miesiączkowanie mamutów.
diabolique
13.08.08, 12:34
Stać mnie, kupuję D3, ale chcę by to był w miarę długoterminowy zakup.
A coś na temat?
Piotr_0602
13.08.08, 12:36
Zdaje się że w tym wywiadze japończyk wspominał coś że chciałby by stare M-ki Leica dały się podpiąć pod m4/3. Ciekawe czy Olek zrobi jakiś krok w tym kierunku?
Większości i tak nic to nie da, ale prestiżowo to bedzie coś. I da kolejne argumenty OlyTalibom.
Miało być o micro 4/3...
No właśnie. Podczytuję ten topic ale mało w nim ad rem. Czy nie sądzicie, że Olympus właśnie być może zapoczątkował małą rewolucję w fotografii cyfrowej tym systemem? I w miarę rozwoju elektroniki EVF osiągną taki poziom techniczny, że lustrzanki stracą rację bytu.
diabolique
13.08.08, 12:40
Proponuję zamknąć wątek do następnego przecieku prasowego o FF.
Tfuuu... znaczy o mikro4/3
:grin:
Piotr_0602
13.08.08, 12:44
No właśnie. Podczytuję ten topic ale mało w nim ad rem. Czy nie sądzicie, że Olympus właśnie być może zapoczątkował małą rewolucję w fotografii cyfrowej tym systemem? I w miarę rozwoju elektroniki EVF osiągną taki poziom techniczny, że lustrzanki stracą rację bytu.
Dla mnie micro 4/3 jest ucieczka do przodu przed FF.
Wspominałem o tym parę razy, ale niektórzy na tym forum twierdzą że FF nie istnieje, i że nie ma przed czym uciekać.
Co będzie po lustrzankach APS? FF, gdy stanieje (już tanieje).
Co będzie po lustrzankach? EVIL, jak elektroniczny wizjer i "kompaktowy" AF osiągnie szybkość i jakość na poziomie lustrzanek.
I tak jak Canon, Nikon, Sony idą krok do przodu, tak Olek skacze dwa kroki do przodu.
Może mu się powiedzie...
Jak nie, to FF w końcu zdominuje rynek.
Jeśli tak, to może EVIL pożre lustrzanki (moze i 4/3 inne formaty, choć pewnie jak to bedzie sukces to inni inni szybko też w to wejdą).
Ale żeby ten EVIL pożarł lustrzenki będzie musiał być cholernie dobry... Pewnie kiedyś to sie stanie, ale czy to już czy dopiero za 10 lat? Zobaczymy co pokażą jesienią. Może mają jakąś rewolucję w zanadrzu? W końcu jest technologia OLED, i inne... Olek nie jest tak związany z lustrzankami jak inni.
Dla mnie micro 4/3 jest ucieczka do przodu przed FF.
Każdy producent ma swój pogląd na fotografie ...
FF - Canona, 4/3 - Olumpusa ...
Nie wiem w ogóle po co ta dyskusja ...
Każda firma jest inna ...
Jak komus nie pasuje 4/3 to przestaje pisać na tym forum i rejestruje sie na forum o FF - proste ...
diabolique
13.08.08, 12:51
Piotr_0602 ja tak całkiem OT - gdzie mogę zobaczyć twoje zdjęcia? Jestem tak po ludzku ciekaw do czego wykorzystujesz aparat.
(to nie jest złośliwe czepialstwo i krytyka FF jak mógłbyś mniemać tylko ciekawość, bo widzę, że pogląd jakie szkła są ci potrzebne masz sprecyzowany).
Piotr_0602, według mnie FF nie ma nic do tego. Nic nie stoi na przeszkodzie, żeby w aparacie typu EVIL była matryca o wielkości FF. Chodzi mi o to, że nowoczesna elektronika może poradzić sobie z główną przyczyną powstania lustrzanek (jeszcze tych analogowych).
Piotr_0602
13.08.08, 13:24
Owszem, ale EVIL w 4/3 (z małymi obiektywami) da malutki aprat, a z FF juz większy. Jeśli tylko Panas/Olek wchodzą w EVIL (po to chociaż by skręcić z drogi powszechnego trendu który żadnej przewagi im nie daje) i okaże się, że to jest to, to mogą być kilka lat do przodu przed innymi. Jeśli okaże się to strzałem w dziesiątkę to zgarną kawałek rynku nim pojawi się konkurencja.
Tak jak zrobił to (uwaga, znów użyję tego skrótu!) 5D - zgarnął kawalek rynku, choć prócz matrycy niczym się nie wyróżniał, ale konkurencji nie miał.
Poza tym może mają jakieś niezwykłe rozwiązania które opatentują, a konkurencji trudno będzie je skopiować (ultradźwiękowego odkurzacza nie skopiowali do dziś, trzęsą tylko filtrem przed matrycą, zdmuchują, ale tak skuteczne jak Olkowy patent to nie jest).
Teoretycznie, przy hipotetycznej technolgii wydajnej jak lustrzanki, brak lustra to same zalety. Histogram na żywo, dowolna ilość klatek na sekundę (tj. tyle ile procek/pamięć wyrobią, ale tu postęp jest ciągły), mniejsze rozmiary, dowolnych rozmiarów ruchomy wizjer...
PS.
Co moje zdjęcia mają do rozmowy o micro i strategii Olka?
Czy zamiast argumentów "na temat" chcesz kwestionować moje zdjęcia i z tego wysnuć wywód że źle oceniam Olka?
diabolique
13.08.08, 13:38
Co moje zdjęcia mają do rozmowy o micro i strategii Olka?
Czy zamiast argumentów "na temat" chcesz kwestionować moje zdjęcia i z tego wysnuć wywód że źle oceniam Olka?
Trzeba było uważniej przeczytać co napisałem. Nic nie mają. Jestem ciekaw poza tematem, możesz nawet podać linka na priv. Chcę zaspokoić swoją ciekawość prywatnie i nie zamierzam opiniować ich na forum.
Więcej luzu, zamiast szukania wrogów.
Rafał Czarny
13.08.08, 13:40
Ja też jestem ciekawski. I przyłączam się do prośby przedpiszcy.
A na dworze słoneczko i ptaszki ćwierkają... :)
A na dworze słoneczko i ptaszki ćwierkają... :)
U mnie to deszcz pada ;)
Rafał Czarny
13.08.08, 13:47
A na dworze słoneczko i ptaszki ćwierkają... :)
U mnie kropi...
JOlympus tymczasem (pozostając w kręgu motoryzacyjnych porównań) nie dokończył swoich aut dla mas, nie wypuścił topowego sportowego przecinaka mogacego konkurowac z innymi, a nadobiar złego teraz ogłasza, że bedzie w zasadzie motorynki produkował....
Tak to widze ja i pozostanę nieufny aż do momentu kiedy Olympus nie udowodni, że 4/3 nie jest na straty. ten teks idealnie obrazuje to co teraz ma się stać, nie ruzumiem też strategi prowadzenia tego forum i czy w ogóle kto kolwiek czyta to co tutaj się dzieje z tych skośno okich grubych ryb na górze?. Lud mówi że brakuje szkieł, że w konkurencji jest taniej i dostępniej, a góra odpowiada więc jak wam nie pasuje to żegnamy, zamiast zaspokoić swoich idbiorców i jednocześnie zgromadzić większe grono co automatycznie wiąze się z zyskami. Ja jako jeden z tysiąca odbiorców czuje się totalnie olany i zawiedziony tym bo nie sympatyzuje się z marką tylko jak kazdy człowiek instynktowie ide tam gdzie wygodniej i lepiej. Wiadomo dlaczego jest tyle olków na sprzedaż ze wtórnego rynku i prawde mówiąc nie dziwie się.
diabolique
13.08.08, 13:55
Ja jako jeden z tysiąca odbiorców czuje się totalnie olany i zawiedziony
Ja jako jeden z MILIONÓW odbiorców jestem usatysfakcjonowany swoją szklarnią.
Ale chętnie przyjmę nieodpłatnie 90-250 od uciekinierów z upadającego systemu 4/3. Co mi tam, że nie mam już gdzie go włożyć, na półce poleży.
Panie i panowie okazja! Niedługo będziecie dopłacać za złomowanie!
Ja jako jeden z MILIONÓW odbiorców jestem usatysfakcjonowany swoją szklarnią.
Ale chętnie przyjmę nieodpłatnie 90-250 od uciekinierów z upadającego systemu 4/3. Co mi tam, że nie mam już gdzie go włożyć, na półce poleży.
Panie i panowie okazja! Niedługo będziecie dopłacać za złomowanie! a ja jako jeden z milionów którzy zakupili ten aparat musieli wziąść pożyczke z banku i spłacać to przez rok czasu, niestety nie wszyskim pieniądze z portfela sie wysypują. I jako jeden z wielu nie zamierzam znów się zapożyczać aby nieco zapełnic swoją półke szkieł. Litości..
diabolique
13.08.08, 14:02
I jako jeden z wielu nie zamierzam znów się zapożyczać aby nieco zapełnic swoją półke szkieł. Litości..
A te co masz już nie działają?
I co ma do tego system mikro4/3?
Ma do tego że jedno z drugim będzie bardzo powiązane. Jeśli mikro nie będzie schodził to czy spadną ceny szkieł pod 4/3? będzie zupełnie odwrotnie. I trudno mi wierzyć w to że m4/3 będzie tylko mniejszą kopią większego. Na razie ucieszył mnie fakt że wejdze już nie długo szkło 9-18 mm dla ludu i nie za 2-3 tyś tylko mam nadzieje że w 1 kpln się zmieści.
diabolique
13.08.08, 14:12
a ja jako jeden z milionów którzy zakupili ten aparat musieli wziąść pożyczke z banku i spłacać to przez rok czasu
Kurczę... może nie trzeba było kupować?
Naskakujesz jakbyśmy byli pracownikami Olympusa, a nie takimi samymi użytkownikami jak ty.
http://halbot.haluze.sk/images/2008-07/4317_office12.jpg
Na wyborczej pojawił się link do:
http://www.technoblog.pl/blog/1,84897,5557217,Nadchodza_kieszonkowe_lustrzanki.h tml
dog_master
13.08.08, 14:18
Ma do tego że jedno z drugim będzie bardzo powiązane. Jeśli mikro nie będzie schodził to czy spadną ceny szkieł pod 4/3? będzie zupełnie odwrotnie. I trudno mi wierzyć w to że m4/3 będzie tylko mniejszą kopią większego. Na razie ucieszył mnie fakt że wejdze już nie długo szkło 9-18 mm dla ludu i nie za 2-3 tyś tylko mam nadzieje że w 1 kpln się zmieści.
A jezeli lornetki Olympusa nie schodza, to mikroskopy drozeja...?
Podejmij w koncu meska decyzje, rzuc Olka w cholere [albo na Allegro ;p] i kup N/C/P/S/cokolwiek, skoro tego chcesz...
Piotr_0602
13.08.08, 14:33
Alakin
Sypiesz złośliwości.
Mnie po takich tekstach "jak się nie podoba, to do widzenia" rzeczywiście zachęciło do opuszczenia systemu. Gdybym wiedział jakie Olek ma plany, może bym się namyślił, ale nic nie wiadomo nawet na kwartał naprzód, o roku już nie mówiąc. Sonolciarze wiedzą już od roku - będzie flagowiec, tyle a tyle Mpix, coś tam wiedzą. Canonierzy, Nikonierzy też mają wyobrażanie o przyszłych działaniach. A Olymaniacy nie wiedza nic.
Czy będzie następca E3? Rodził się w bólach i do końca nie było wiadomo czy wyjdzie. Wielkim sukcesem komercyjnym raczej nie jest. Czy zrobią następnego? Czy bedzie następca E420? System micro raczej sugerowałby że nie. Wiemy tylko że na pewno bedzie następca E520.
Słuchałem "sprzedaj system jak coś nie odpowiada", "kup sobie FF", ect.
No to do wiedzenia...
Kupiłem ponoć starego rzęcha 5D i mimo że ma wady (w niektórych rzeczach nie dorasta do E3, ale ISO i DR ma chyba lepsze) to mam komfort.
Wiem że wydzie następca i pewnie go za dwa, trzy lata kupię (jak pozbedą się chorób wieku dziecięcego).
Mam zoom do portretów (który mi daje to co dałoby Zuiko 35-100, może prócz krótkich czasów ale te trochę ISO nadgonię lub lampą doświetlę), mam szeroki kąt (może trochę niekształca i ostrość spada na brzegach, ale w cenie Zuiko 11-22 i w jego zakresie (22-40mm) nie jest źle, a zawsze mam opcję szerzej). Po 14-54 stwierdzam, ze brak mi czegoś do spacerów, tak żeby nie brać plecaka a przypiąć tylko jedno szkiełko - może dokupię 24-70 f/2.8L USM (można by rzec że odpowiednik zuikowego 14-35 za pół ceny, a zawsze też mam opcję niezależnych producentów za mniej niż 50% ceny canona). Pewnie wezmę portret 85 f/1.8 USM, bo drogi nie jest (a portret to przynajmniej połowa moich fotek), a da mi to czego nie ma w 4/3. Może jeszcze też którąś z canonowych 50mm bo taniutkie i da się fotografować cokolwiek bez lampy w pomieszczeniach. Lampę mam Metza (gdybym brał Olka pewnie wziąłbym FL-50R), a może dokupię za 125$ jeszcze jakiegoś małego Metza by mieć dwa źródła światła.
Sęk w tym że zawsze łatwo to wszystko sprzedam, za rok, dwa czy cztery, i to nie po cenie złomu. To się nazwa komfort psychiczny.
Gdyby Olek prowadził lepszą politykę informacyjną to może miał szansę na zgarnięcie całej tej kasy...
Olka może kupię. Może zachce mi się fotografować jakąś przyrodę (jak kupię jakąś daczę w dziczy) to może dokupię tanie body Olka (E3 za 2 lata?) z Bigmą albo jakimś tele którego jeszcze nie ma.
A może micro okaże się znacznie lepsze od wszystkich kompaktów i dokupię go do kieszeni marynarki?
Dużej kasy jednak nie wsadzę jeśli nie będę widział długofalowej strategii i jasnych planów.
Ale jeśli już mam inny system, to musi Olek zaoferować coś czego w nim nie dostanę. Bo Olek, niestety, przez swoją politykę informacyjną, musi dodawać premię "za ryzyko".
PS.
Jak Olek się zwinie 4/3, to nie będzie niesamowitego rynku wtórnego. Znacie kogoś kto ma 90-250? Ile jest na forum 35-100? Przeważają budżetowe kity. Dobry rynek wórny będzie wtedy, gdy sytem będzie popularny.
Cały wątek zdryfował w dziwną stronę. Piotr przekonuje, ze ponieważ 4/3 i m4/3 nie będą formatu DX - stoją na straconej pozycji.Damnian ledwo kupił sprzęt już czuje się olany.
Poważnie stawianych pytań jest jeszcze mniej niż sensownych odpowiedzi.
diabolique
13.08.08, 14:42
Alakin
Mnie po takich tekstach "jak się nie podoba, to do widzenia" rzeczywiście zachęciło do opuszczenia systemu.
Gdzie tak napisałem?
Zachowujesz się jak klasyczny neofita.
Sorry.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jak Olek się zwinie 4/3, to nie będzie niesamowitego rynku wtórnego.
Jak, jeśli, może, gdyby, podobno, prawdopodobnie...
bla bla bla bla bla bla bla bla bla
5d 5d 5d 5d 5d 5d 5d 5d 5d 5d
itp.
PS. Proponuję skasować połowę postów w tym wątku (w tym moje).
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.