Zobacz pełną wersję : ALFA 350 czy OLEK E520
Który polecacie do pracy amatorskiej (fotki rodzinne,plenery, wesela chrzciny )
Pilna sprawa, urlop się zbliża.
Pytanie powinno chyba brzmieć. Alfa 300 czy Olek E510 ;] I Wtedy bez problemu Olek. W modelach z tematu zbyt mało zmienili by było warto tyle kasy dokładać.(Alfa 350 ma po prostu więcej MP)
Michu (Pentax)
26.07.08, 11:45
Jak zwykle przy tego typu pytaniach: idź do sklepu, weź w dłoń swą to jeden, to drugi korpus i na tej podstawie dokonaj wyboru. W chwili obecnej każda dostępna lustrzanka oferuje jakość obrazowania przewyższająca potrzeby konwencjonalnego amatora. Ważniejsze są odczucioa własne - w końcu po cholerę męczyć się z czymś, co nijak nie pasuje do zespołu cech charakterystycznych dla naszej osobowości.
diabolique
26.07.08, 12:09
Który polecacie do pracy amatorskiej (fotki rodzinne,plenery, wesela chrzciny )
Pilna sprawa, urlop się zbliża.
To może lepiej kamerę... :wink:
Też pytanie... Oczywiście, że Olek.
Akurat w tym segmencie Sony nie ma czym powalczyć z Olympusem.
Ja macałem chyba wszystkie Alfy jakie wyszły (no może oprócz 700) i jak dla mnie mają jeden wspólny element - tandetne wykonanie. Plastik jest straszny, okropnie się w oczy rzuca to wykonanie.
Olek (nie wiem jak e-520) E-500 i E-510 stoją IMO o wiele wyżej jeżeli chodzi o jakość wykonania i użytych materiałów.
Spytalem zony,bo madra kobieta jest i doswiadczenie ma.Co bys wolala pomacac Alfe czy Olka przed uzywaniem i ewentualnym zakupem?.Odpowiedziala,ze Olka.Jeszcze jak jej powiedzialem,ze Olek czarny jest,to juz i o innych nie chciala sluchac.
Na urlop i kotlet-malpka
Na sluby i chrzciny-wlasny kieliszek.
alfa niby fajny aparat ale jak zobaczyłem po macaniu jego odkrytą taśmę łączącą ekran z korpusem to powiedziałem sobie "tandetą jedzie" no i szkło kitowe 18-70 mm jest bardzo słabiutkie...
także zdecydowanie olek---> jakość wykonania, powiększenie przybliżenia w stosunku do małego obrazka 2x alfa ma 1,5x, obiektywy kitowe są wysokiej jakości.
Alfa ma odchylany ekran ale tylko w jednej płaszczyźnie no i ciut mniej szum iw wyższych czułościach, za to ma ten szum brzydszy od olka.
Reszta ta sama wybieraj to co Ci pasi..
pozdr
Który polecacie do pracy amatorskiej (fotki rodzinne,plenery, wesela chrzciny )
Pilna sprawa, urlop się zbliża.
Wybierając sprzęt zacznij od obiektywów, nie od korpusu.
Zastanów co Ci będzie potrzebne, jakie szkła i jakie zakresy. Potem sprawdź czy te szkła są dostępne w systemie 4/3 i Sony. Sprawdź ile kosztują tu i tu.
Olympusy są lepiej wykonane. Ale mają też swoje wady - np. 3 polowy system AF, mniejsza ilość obiektywów - szczególnie na rynku wtórnym.
Sony - seria A200/A3x0 to typowe modele dla początkujących, mają być tanie (A200 już kosztuje poniżej 1000zł).
A3x0 ma lepszy LV niż Olympus, choć znajdą się tacy co będą marudzić na to rozwiązanie.
Do Sony masz większy wybór obiektywów niż do Olympusa - ale każdy z systemów ma swoje perełki i braki.
Jeśli jednak nie masz zamiaru wychodzić poza korpus i kita (lub dwa podstawowe kity) to IMHO zdecydowanie Olympus E-520 + 14-42 + 40-150.
Sergiuszone
26.07.08, 14:12
To pytanie jest trochę na opak. Pytasz o prace amatorskie. Wstrzymaj się z zakupem. Na urlopie będziesz miał wiele czasu na przemyślenia. Może po powrocie dojdziesz do wniosku, że do wymienionych zastosowań amatorskich lepiej będzie nadawał się E3. A na urlopie popstrykaj tym czym pstrykasz do tej pory.
Ja tam się nie znam ale na pierwszy rzut oka narożniki olka E-510 są dla mnie bardziej "czyste" niż w a350, a co dopiero E-520. Przecież gorzej raczej nie będzie.
sony: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/AA350VFAWB.HTM
olek: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/FULLRES/E510VFAWB.HTM
To pytanie jest trochę na opak. Pytasz o prace amatorskie. Wstrzymaj się z zakupem. Na urlopie będziesz miał wiele czasu na przemyślenia. Może po powrocie dojdziesz do wniosku, że do wymienionych zastosowań amatorskich lepiej będzie nadawał się E3. A na urlopie popstrykaj tym czym pstrykasz do tej pory.
Super pomysł. A jak nie ma czym pstrykać? To co? Jak już przemyśli to pojedzie tam jeszcze raz żeby porobić zdjęcia tego czego nie mógł bo nie miał aparatu?
Alfa ma odchylany ekran ale tylko w jednej płaszczyźnie no i ciut mniej szum iw wyższych czułościach, za to ma ten szum brzydszy od olka.
pozdr
Chyba nie dokładnie tak.
Właśnie porównałem wyniki testów na dpreview i optycznych i jasno z nich wynika ze przy wysokich czułościach alfa szumi zdecydowanie bardziej niż olek.
Dodatkowo tak jak napisałeś szum ten jest paskudny - kolorowe plamy , w olympusie jest zdecydowanie ładniej.
Sergiuszone
26.07.08, 15:58
To może dajmy mu szanse i może sam powie. Sądząc po pytaniu o wesela, chrzciny i plenery wyszedłem z założenia, że coś tam ma. Ale faktycznie może nie mieć nic. Ale skoro do tej pory dał radę bez to i przez urlop wytrzyma.
Ja tam się nie znam ale na pierwszy rzut oka narożniki olka E-510 są dla mnie bardziej "czyste" niż w a350, a co dopiero E-520. Przecież gorzej raczej nie będzie.
sony: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA350/FULLRES/AA350VFAWB.HTM
olek: http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/FULLRES/E510VFAWB.HTM
Tyle że to nie od korpusu zależy a od obiektywu. Dlatego mówimy zdecydowane nie kitowemu szkłu z Alfy.
Ale jeśli w planach byłby zakup lepszego szkła to oferta Sonego staje się bardziej interesująca.
Tyle że to nie od korpusu zależy a od obiektywu. Dlatego mówimy zdecydowane nie kitowemu szkłu z Alfy.
Ale jeśli w planach byłby zakup lepszego szkła to oferta Sonego staje się bardziej interesująca.
No chyba że tak. Szkła Sigmy czy jakieś tam inne to nie na moją kieszeń i dlatego patrzyłem na całe komplety. W dodatku amator ze mnie więc zanim wyczaje co i jak (jeżeli w ogóle wyczaje) to pojawią się nowe technologicznie. Jeżeli z mojego fotografowania będzie nici to wystarczą kity, jeżeli "coś" to wtedy będę widział sens stopniowej inwestycji.
Myślałem, że pytający też bierze pod uwagę kity tym bardziej, że mówi o amatorstwie. No cóż ale widać są różne poziomy amatorstwa. :-)
Który polecacie do pracy amatorskiej (fotki rodzinne,plenery, wesela chrzciny )
Pilna sprawa, urlop się zbliża.
Może E-510 dual kit, dobre body w przystępnej cenie i sprawdzone;
ALPHA 350 + 18-70 ok. 2220 zł
E-510 + 14-42 + 40-150 ok. 1712 zł
E-520 + 14-42 + 40-150 ok. 2115 zł + torba http://www.ceneo.pl/1581849
Ja sony'ego nawet nie bralem pod uwage, zastanawialbym sie jeszcze nad cannonem. Chociaz znawca nie jestem to wydaje mi sie, ze Olympus za dlugo juz siedzi w fotografii, by porównywac go z sonym. Po za tym e520 wychodzi z dwoma obiektywami - mamy szeroki kąt(14-42) i tele(40-150), dla mnie nie bylo innego wyboru na rynku.
Ja osobiście wybrałbym Olympusa i jest kilka powodów które skłoniłyby mnie do zakupu tego aparatu (na jesieni pewnie to nastąpi :grin: - już nie mogę się doczekać).
1. Porządniejszy korpus, chodzi mi głównie o jakość wykorzystanych materiałów do jego budowy.
2. Czyszczenie matrycy (według mnie nie ma nikt lepszego).
3. Ogólna dostępność obiektywów i akcesoriów (u "Alfy" z tym jest gorzej).
4. Duża gama "szkiełek" (w tym momencie na rynku dostępnych jest ponad 30 obiektywów Cztery Trzecie, a oferta powiększy się w przyszłości).
Co Ty wybierzesz to już twoja sprawa. Najlepiej jakbyś pojechał do sklepu i jednocześnie przetestował obydwa modele. Wybierz ten który najlepiej ''leży" w ręku, ten który według Ciebie jest przyjemniejszy w obsłudze. Oczywiście to co wymieniłem w podpunktach wyżej, też jest ważne i należy brać to pod uwagę. Ja już wiem co sobie kupię, a Tobie życzę udanego wyboru.
Miałem w ręku Sony i inne i będę się upieral, że ergonomia trzymania to E-3 nie do pobicia, a potem 510 i dalej inne. Po wzięciu sony700 miałem wrażenie, że trzymam cegłę z gipem. Bawiłem sie tym z pół godziny i już bolała mnie nasada kciuka. Kanciaste jest toto jakieś.
Pozdr.:esystem2:
Ja sony'ego nawet nie bralem pod uwage, zastanawialbym sie jeszcze nad cannonem. Chociaz znawca nie jestem to wydaje mi sie, ze Olympus za dlugo juz siedzi w fotografii, by porównywac go z sonym. Po za tym e520 wychodzi z dwoma obiektywami - mamy szeroki kąt(14-42) i tele(40-150), dla mnie nie bylo innego wyboru na rynku.
Sony może nie siedzi w lustrzankach zbyt długo, ale w fotografii cyfrowej to już jednak kupę czasu - to raz. A dwa to to że DSLR Sony to tak na prawdę Minolty - Ci sami ludzie, tylko nazwa inna - a Minolta siedzi w lustrzankach co najmniej tak samo długo jak Olympus.
Tak na prawdę to żeby sensownie doradzić to mamy za mało danych :-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Miałem w ręku Sony i inne i będę się upieral, że ergonomia trzymania to E-3 nie do pobicia, a potem 510 i dalej inne. Po wzięciu sony700 miałem wrażenie, że trzymam cegłę z gipem. Bawiłem sie tym z pół godziny i już bolała mnie nasada kciuka. Kanciaste jest toto jakieś.
Pozdr.:esystem2:
No widzisz - tobie A700 nie spasowała, ale wygoda to często kwestia osobnicza, mnie A700 świetnie leży w dłoni.
Tyle tylko że pytający zastanawia się nad A350 a ta to już zupełnie inna bajka.
Michu (Pentax)
26.07.08, 23:30
Czasami to aż nie mam pojęcia, skąd czerpią swą wiedzę osoby autorytarnie wypowiadające się w danym temacie.
Drughi - co oznacza mniejsza dostępność szkieł Sony? Przykładowe Allegro pokazuje na chwilę obecną 6 (słownie: sześć) szkieł systemu 4/3 i 235 dla Minolty/Sony. W tamacie lamp błyskowych mamy stosunek 22/18 na korzyść Sony. Z 4 punktów, które wymieniłeś, dwa więc to po prostu kłamstwo. Jak myślisz więc, w takim układzie jak to może rzutować na pozostałe dwa punkty dla osoby, która sprawdziła Allegro?
Moi drodzy. Pytanie było proste: Alfa 350 czy Olek 520. Nie rozumiem więc, dlaczego wymienia się tutaj E3 (czy A700). Wybór zapewne został podyktowany możliwościami finansowymi i sugestie o zakupie modelu wyższego są nie na miejscu.
Dalej. Co ma oznaczać sformułowanie: "miałem w ręku korpus X i mi nei pasował"? Każdy z nas jest inny i dlatego należy zachęcić osobę dokonującą wyboru do osobistego pomacania, by sama zadecydowała, co jej pasuje. To ma być wybór TEJ osoby, chociażby po to, by za miesiąc czy dwa nie męczyć się z osobami chcącymi wyładować swą frustrację w związku z nietrafionym zakupem.
1. Porządniejszy korpus, chodzi mi głównie o jakość wykorzystanych materiałów do jego budowy.
Zgadza się, dzisiaj bawiłem się trochę A350 i niestety sprawia wrażenie gorzej wykonanej. Tyle że trudno orzec na ile to tylko wrażenie, a na ile faktycznie problem.
2. Czyszczenie matrycy (według mnie nie ma nikt lepszego).
Też zgoda, tyle że nie przesadzajmy, czyszczałka to fajny patent, ale nie jest to coś super istotnego. Matryca to nie magnes, a kurz to nie opiłki, aż tak strasznie się nie brudzi, a jeśli nawet to jej wyczyszczenie nie jest jakimś wielkim problemem.
3. Ogólna dostępność obiektywów i akcesoriów (u "Alfy" z tym jest gorzej).
A to nie wiem skąd Ci się wzięło. Rynek wtórny 4/3 jest sporo uboższy od Sonowego. Pamiętaj że do Alf pasują wszystkie obiektywy z mocowaniem Minolty Af, a tych wyprodukowano wielokrotnie więcej niż Zuiko.
4. Duża gama "szkiełek" (w tym momencie na rynku dostępnych jest ponad 30 obiektywów Cztery Trzecie, a oferta powiększy się w przyszłości).
Hmm, nowych szkieł w ofercie jest podobna ilość i zakres zarówno w 4/3 jak i Sony, do tego pamiętaj że dla Sony jest większa oferta producentów niezależnych. Sony też rozwija swoją bazę optyki, niedługo wejdą nowe szkła 70-300G i 24-105G, czyli topowe szkiełka.
Nie żebym się czepiał, ale czyszczenie jest realnie przydatnym ficzerem.
Ostatnio tak rozmawialiśmy i czyszczeniach, właściciele E-3, A100, A700, 30D, 5D, K100D, k10D - wyszło jasno, że Ci którzy mają czyszczałkę po prostu mają o wiele mniejsze problemy z kurzem na matrycy. Kolega mający K100D i K10D przyznał, że widzi kolosalną różnicę między pierwszym, który czyszczenia nie ma i drugim który to ma.
Tak że to jest i działa. A koleżanka przyniosła do czyszczenia dwutygodniowe 5D i co nazbierał śmieci to szkoda nawet..
Drughi - co oznacza mniejsza dostępność szkieł Sony? Przykładowe Allegro pokazuje na chwilę obecną 6 (słownie: sześć) szkieł systemu 4/3 i 235 dla Minolty/Sony. W tamacie lamp błyskowych mamy stosunek 22/18 na korzyść Sony. Z 4 punktów, które wymieniłeś, dwa więc to po prostu kłamstwo. Jak myślisz więc, w takim układzie jak to może rzutować na pozostałe dwa punkty dla osoby, która sprawdziła Allegro?
Ok, mogłem dopisać że "w moim mieście" dostępność szkieł Sony jest mniejsza". Np. "MediaMarkt" - Sony 1 obiektyw, Olympus 8. Lampy - Sony 1, Olympus 2. W wielu innych również tych typowo fotograficznych sklepach są podobne dysproporcje.
Nie żebym się czepiał, ale czyszczenie jest realnie przydatnym ficzerem.
Ostatnio tak rozmawialiśmy i czyszczeniach, właściciele E-3, A100, A700, 30D, 5D, K100D, k10D - wyszło jasno, że Ci którzy mają czyszczałkę po prostu mają o wiele mniejsze problemy z kurzem na matrycy. Kolega mający K100D i K10D przyznał, że widzi kolosalną różnicę między pierwszym, który czyszczenia nie ma i drugim który to ma.
Tak że to jest i działa. A koleżanka przyniosła do czyszczenia dwutygodniowe 5D i co nazbierał śmieci to szkoda nawet..
Zgadzam się że czyszczenie to przydatna sprawa.
Tyle że postawiłbym je na końcu przy wyborze systemu.
Co mi po aparacie z czyszczałką jeśli nie ma do niego potrzebnej mi optyki? Szczególnie że teraz praktycznie każdy aparat ma jakieś mniej lub bardziej skuteczne czyszczenie.
IMHO różnice w jakości zdjęć (szczególnie tak do ISO400, a może nawet ISO800) pomiędzy A350 i E-520 są pomijalne (A350 ma trochę większą dynamikę i to może być plus dla aparatu Sony), dlatego decydowałbym się w oparciu o dostępną optykę. I tutaj obecność takiego 14-54 w 4/3 to duuuża zaleta.
Hmm, nowych szkieł w ofercie jest podobna ilość i zakres zarówno w 4/3 jak i Sony, do tego pamiętaj że dla Sony jest większa oferta producentów niezależnych. Sony też rozwija swoją bazę optyki, niedługo wejdą nowe szkła 70-300G i 24-105G, czyli topowe szkiełka.
Czy ja odnośnie tego punktu napisałem że u "Sonego" jest mniej? Stwierdziłem tylko fakt, że 4/3 ma dużą gamę obiektywów, co skłania mnie do zakupu aparatu tej marki. Na samym dole napisałem że przy wyborze należy brać również to pod uwagę, a jakiego wyboru dokona "aho" to już jej/jego sprawa.
Pozdrawiam
Też bym zdecydowanie nie stawiał na pierwszym miejscu czyszczenia matrycy, a owszem optykę. Jednak nie można pisać, że czyszczałki to tylko bajery - są, sprawdzają się świetnie.
Co do ilości optyki do olka - jest najmniej tych obiektywów, brakuje wielu kluczowych, szczególnie ciężko jest przy stałkach, a rynek wtórny wręcz nie istnieje. Jak komuś oferta trafia w gusta to niech kupuje, ale nie można się oszukiwać wobec oczywistych faktów.
Bardzo jestem ciekawy czy aho już coś wybrał czy jedynie wsadził kij w mrowisko i sobie poszedł. :cool:
Jeżeli wybrał to też jestem ciekawy dlaczego akurat to, a nie co innego.
Bardzo jestem ciekawy czy aho już coś wybrał czy jedynie wsadził kij w mrowisko i sobie poszedł. :cool:
Jeżeli wybrał to też jestem ciekawy dlaczego akurat to, a nie co innego.
Ja też jestem ciekawy. Miejmy nadzieję że czegokolwiek by nie wybrał to będzie zadowolony.
W sumie wybór w tej klasie jest trudny, jedynie do Canona nie mam przekonania.
Interesuje mnie to bo jeszcze tydzień temu zadawałem sobie takie same pytanie. Dziś po raz pierwszy byłem popykać zdjęcia i jestem zadowolony. Daleko mi do wyczajenia aparatu ale już mi się podobają.
Do tej pory "męczyłem" się Kodakiem Z700 i ciężko było. Bardzo mało ustawień manualnych no i 4 Mega to takie minimum. Teraz to aż się chce "strzelać".
Nie mam co gadać, że E-510 lepszy bo skoro nie kupiłem alfy to nie mam porównania. Jednak jestem zadowolony z mojego wyboru i ciekawi mnie to czy jak ktoś kupi alfę to też będzie miał takie wrażenia. No ale nimi to pewnie już się będzie dzielić na forum KM.
PS: Bardzo mi się podoba w olku instrukcja w formacie DVD.
Czasami to aż nie mam pojęcia, skąd czerpią swą wiedzę osoby autorytarnie wypowiadające się w danym temacie.
Drughi - co oznacza mniejsza dostępność szkieł Sony? Przykładowe Allegro pokazuje na chwilę obecną 6 (słownie: sześć) szkieł systemu 4/3 i 235 dla Minolty/Sony. W tamacie lamp błyskowych mamy stosunek 22/18 na korzyść Sony. Z 4 punktów, które wymieniłeś, dwa więc to po prostu kłamstwo.
Też używasz manipulacji, ponieważ na allegro szkła 4/3 są w 2 działach i ich średnia liczba to około 100. Zresztą co to za wyznacznik to allegro? Skoro 80% sprzętu to kity, manuale i inne uszkodzone sprzęty - prawda jest taka że dobre szkło rzadko kiedy pojawia się na rynku wtórnym.
Który polecacie do pracy amatorskiej (fotki rodzinne,plenery, wesela chrzciny )
Pilna sprawa, urlop się zbliża.
Więc sprawa wygląda tak:mam swojego SP500 więc wstrzymuje się do konca sierpnia z zakupem, co prawda jestem teraz bardziej za E520 ale pomacam dokładniej osobiście,najlepiej gdybym dostał na dwa dni do testów obydwa aparaty (ale to nie możliwe).
Dzięki wszystkim za odpowiedź(było sporo i mam wrażenie że gdyby nie internet to kilku forumowiczów pobiło by się na śmierć) !
Rafał Czarny
28.07.08, 09:01
Przykładowe Allegro pokazuje na chwilę obecną 6 (słownie: sześć) szkieł systemu 4/3 i 235 dla Minolty/Sony.
To nie tak. Na Allegro jest w tej chwili ok. 40 szkieł Olympusa pod 4/3 i 8 szkieł pod 4/3 innych firm. Taki dziwny podział zrobili jakiś czas temu. Ale to i tak znacznie mniej niż szkieł Minolty.
ale wiekszość tych szkieł minolty, to stare analogowce, które fatalnie współpracują z cyfrą.. a perełki,które dają dobrą jakość są mocno windowane
vide słynna "flinta"...
ale wiekszość tych szkieł minolty, to stare analogowce, które fatalnie współpracują z cyfrą.. a perełki,które dają dobrą jakość są mocno windowane
vide słynna "flinta"...
Generalnie wszystkie szkła stałoogniskowe Minolty bez problemów współpracują z cyfrą i tak na prawdę to tutaj jest jedyna przewaga systemu Sony na 4/3 jeśli chodzi o optykę.
Nowoczesnych zoomów jest stosunkowo mało i przykładowo ciągle brakuje przyzwoitego długiego zooma amatorskiego (ile można czekać na 70-300G?).
A "flinta" akurat ostatnio mocno staniała i można ją już kupić w okolicach 550 - 650zł.
Sony to ciągle jednak IMHO system dla tych którzy wiedzą czego chcą. Są tam perełki, ale dużo jeszcze braków. Do tego część "perełek" jest trudno dostępna i trzeba "polować".
To się zmienia, ale jeszcze trochę potrwa - a na razie Alfa + double kit (18-70 i 75-300) poza zakresem ogniskowych (28 - 450 w ekwiwalencie vs 28 -300) przegrywa jakościowo z E-5x0 + double kit.
Michu (Pentax)
28.07.08, 10:09
Też używasz manipulacji, ponieważ na allegro szkła 4/3 są w 2 działach i ich średnia liczba to około 100. Zresztą co to za wyznacznik to allegro? Skoro 80% sprzętu to kity, manuale i inne uszkodzone sprzęty - prawda jest taka że dobre szkło rzadko kiedy pojawia się na rynku wtórnym. Fakt, nie zwróciłem uwagi na podział. Jednakże nie zapominaj, że duża część szkieł w dziale "Olympus" to szkła do OM a nie 4/3. Tak, wiem, że można ich spokojnie używać, ale przez przejściówkę, a w takim układzie można również doliczyć szkła M42, więc chyba nie tędy droga. Tym niemniej nie chodziło mi o wartości liczbowe (jak zauważył Rafał, Bagnet A i tak ma mimo wszystko więcej szkieł), jednakże o to, by nie rzucać hasłami totalnie nieprawdziwymi (choć Drughi wyjaśnił na czym polegało niedopowiedzenie) z prozaicznie prostą możliwością weryfikacji.
Poza tym w tym wszystkim jest jeszcze jeden monstrualnych rozmiarów argument przemawiający za Alfą: marketing. I fakt prezentacji do końca roku dwóch nowych puszek: A900 i A800. Ale to już wykracza poza ramy tego wątku...
Poza tym w tym wszystkim jest jeszcze jeden monstrualnych rozmiarów argument przemawiający za Alfą: marketing.
e?
Marketing ma być faktem przemawiającym za wyborem alfy?
paakayttaja
28.07.08, 10:36
(Dobra) Reklama dźwignią handlu. Nie wiedziałeś?
To moze mieć wpływ na pstrykaczy, ale jak ja zastanawiam sie nad wyborem poważnie, to reklama nie ma nic do gadania...
I w tym momencie trzeba Grizz'owi przyznać zdecydowaną rację...
I fakt prezentacji do końca roku dwóch nowych puszek: A900 i A800. Ale to już wykracza poza ramy tego wątku...
Fakt że pewnym plusem dla systemu Sony jest możliwość w miarę płynnego przejścia w przyszłości na FF.
Pytanie tylko czy to na pewno jest plus. Bo przy pechu może równie dobrze okazać się że oprócz body trzeba zmienić tez wszystkie szkła.
Zresztą nie każdy potrzebuje puszki typu A800/A900 (których zresztą nie ma na razie i nie wiadomo czy w ogóle będą ;-)
Michu (Pentax)
28.07.08, 14:29
Grizz - reklama zawsze ma dużo do gadania. I twierdząc, że jej nie ulegamy, oszukujemy sami siebie. Fakt, że dla osób w pełni świadomych nie jest ona aż tak istotna, jak dla ludzi zupełnie nie obeznanych z tematem - a przypominam, że wyboru dokonują najczęściej laicy, wchodząc dopiero w ten świat.
W tym konkretnym przykładzie miałem na myśli to, o czym wspomniał MAF. W chwili obecnej - chcąc nie chcąc - zauważamy coraz silniejszy trend na parcie w kierunku FF. Pomijam w tej chwili kwestię, czy to jest potrzebne, czy nie, czy ma sens i czy się przyda. Nawet jeżeli to będzie zupełnie nie przydatne, merketingowcy wmówią, że to konieczność. Tak, jak było to z ilością MPxeli. Osobiście jestem zrażony do marki Sony, ale nigdy nawet przez myśl by mi nie przyszło niedoceniać ich marketingu. Nie zdzwiłbym się, gdyby w najbliższym czasie to właśnie ten producent został nr1 w sprzedaży DSLRów. A200 kosztuje dziś 900PLN. Jak myślisz, co wybierze osoba chcąca kupić prostą lustrzankę z kitem? Najtańszy zestaw, to oczywiste. A później... Albo przy tym pozostanie, albo zacznie kompletować system. Oczywiście najczęściej w ramach posiadanego już sprzętu...
Sergiuszone
28.07.08, 15:07
A 200 kosztuje niecałe 900zł ale bez „kita” Ilu z Was fotografowało A 300 lub A 350 i Olympus- em E 520 ? I nie mam tu na myśli pomacania sprzętu w sklepie tylko takiego normalnego fotografowania? Ja robiłem zdjęcia i jednym i drugim i nie rzucam się z odpowiedzią bo na to pytanie jest trudno jednoznacznie odpowiedzieć. Kto z Was na co dzień fotografuje przynajmniej jednym z wymienianych modeli?
W chwili obecnej - chcąc nie chcąc - zauważamy coraz silniejszy trend na parcie w kierunku FF. Pomijam w tej chwili kwestię, czy to jest potrzebne, czy nie, czy ma sens i czy się przyda. Nawet jeżeli to będzie zupełnie nie przydatne, merketingowcy wmówią, że to konieczność.
I tego się boję, a Olympus i 4/3 w pewnym sensie zabezpiecza przed ślepym pędem w stronę FF. Mnie pasują mniejsze szkła dedykowane APS-C, czy 4/3. Korpusy FF da się zrobić małe. Udowadniał to Olympus, czy choćby Minolta analogową serią Dynax 3L, 4, 5. Niestety obiektywy do FF muszą być większe - choć też Minolcie udawało się swego czasu zmniejszyć dość znacznie niektóre szkła (24-105, czy 100-300).
Za kilka lat pewnie wyjdą z produkcji korpusy DX, czy APS-C i właściciele szkieł do nich będą mogli je wywalić i zostaną zmuszeni do zakupu nowych "super" konstrukcji takich jak 28-80 3.5-5.6 i 70-300 4.5-5.6 czy tego chcą, czy nie. A w 4/3 powinien być z tym spokój.
paakayttaja
28.07.08, 15:29
To moze mieć wpływ na pstrykaczy, ale jak ja zastanawiam sie nad wyborem poważnie, to reklama nie ma nic do gadania...
Niby tak, ale... wtedy "zaawansowany amator" czy profesjonalista nie zastanawia się co wybrać, tylko od razu wchodzi w system, który da mu największą pewność.
A Sony właśnie chodzi o to, zeby zagarnąć jak największy segment rynku "entry level".
A 200 kosztuje niecałe 900zł ale bez „kita” Ilu z Was fotografowało A 300 lub A 350 i Olympus- em E 520 ? I nie mam tu na myśli pomacania sprzętu w sklepie tylko takiego normalnego fotografowania? Ja robiłem zdjęcia i jednym i drugim i nie rzucam się z odpowiedzią bo na to pytanie jest trudno jednoznacznie odpowiedzieć. Kto z Was na co dzień fotografuje przynajmniej jednym z wymienianych modeli?
Bo jakość zdjęć z A200/A3x0 czy E-5x0 zmniejszonych do rozdzielczości ekranowej monitora, czy telewizora FullHD, albo wydrukowana na odbitce nawet A4 będzie praktycznie niemożliwa do rozróżnienia.
Dlatego IMHO powinno wybierać się opierając się o inne czynniki, jak dostępność i jakość optyki, wygoda użytkowania, jakość wykonania itp.
Jak myślisz, co wybierze osoba chcąca kupić prostą lustrzankę z kitem? Najtańszy zestaw, to oczywiste. A później... Albo przy tym pozostanie, albo zacznie kompletować system. Oczywiście najczęściej w ramach posiadanego już sprzętu...
Nie zgodzę się z tym---> człowiek który wybiera lustrzankę mocno zastanawia się nad wyborem.
Z paru powodów:
Albo ma już jakąś wiedzę na temat foto i nazbierał na lustro i najczęściej nie chciałby najtańszego zestawu (szkiełka!!!!!), albo nic a nic się nie zna na foto ale nadal chce kupić aparat dobry bo wie że lustro to inna jakość w foto, i nie chce aby znajomi mówili że źle kupił.
Według mnie to że ludzie sie rzucaja w MM na najtańszą kuchenke mikrofalową za 199 zł to fakt ale lustrzanka to nie aż taki masowy produkt i jezeli chce sie kupic lustro to potencjalny nabywca raczej nie wybierze najtańszego modelu.
Geo ma rację nie wybiera się najtańszego modelu z kilku powodów
1. Jeśli osoba sama szuka wiedzy i czyta, to ją znajdzie. Wówczas nie bierze się najtańszego body, a taki by było i na przyszłość
2. Jeśli chcemy to tylko mieć bo inni mają i stać nas na to to też nie kupuje się najtańszego rozwiązania, ale taki by się pochwalić.
W każdym z tych przypadków nie bierze się najtańszego rozwiązania i w każdym ogromny wpływ na wybór systemu maja znajomi. Każdy chce znajomym raczej zaimponować a nie dać powód do nabijania się. Zwłaszcza jak kolega ma większe doświadczenie. Biorąc jakość materiałów i wykonania puszki SONY wcale nie są tak tanie jak dla mnie. Mnie to odrzuca od ALF a do Olka ściągnął mnie CROP i małe wymiary obiektywów, ale długo drążyłem i sie uczyłem zanim wybrałem system :esystem2:
Michu (Pentax)
28.07.08, 17:00
Zibi, Geo - Wy patrzycie na to z punktu widzenia osoby siedzącej już w temacie foto. Ale osoby kupujące pierwszego DSLRa najczęściej nie mają pojęcia o tym, czym jest system, APS, FF, DR, etc. Dla nich informacja (zresztą prawdziwa), że aparaty obrazują podobnie, jest wystarczającym powodem, by kupić najtańszy sprzęt. Gdy dodamy do tego kilka spotów reklamowych w TV kreujących markę, mamy zwycięzcę.
Zibi, Geo - Wy patrzycie na to z punktu widzenia osoby siedzącej już w temacie foto. Ale osoby kupujące pierwszego DSLRa najczęściej nie mają pojęcia o tym, czym jest system, APS, FF, DR, etc. Dla nich informacja (zresztą prawdziwa), że aparaty obrazują podobnie, jest wystarczającym powodem, by kupić najtańszy sprzęt. Gdy dodamy do tego kilka spotów reklamowych w TV kreujących markę, mamy zwycięzcę.
brawo .
Pozostaje jeszce sntymnt do marki.
Mimo , że byłem do niedawna wyposażony w komplet sprawdzonych szkiełek FL do C to i tak kupiłem OM-kę bo mam do niej sentyment ( pierwsza moja zachodnia lustrzanka to było OM-1 ) i podoba mi się. mam w pracy kolegę uzywającego alfę bo dla niego to nadal Minolta.
Moja koleżanka z pracy kupiła E-420 bo powiedziała, że jest sexy.
Myślę iż aspekt psychologiczny sentymenów jest nie bez znaczenia.
Ciekawy jestem ilu z Was może powiedzieć z czystym sumieniem, że wybierając Olka kierowało się tylko wyrachowaniem, ilu sie po prostu podobał.
:-P
Sergiuszone
28.07.08, 18:03
Pozostaje jeszce sntymnt do marki.
:-P
Czyli co bo ja nie łapię?
Zibi, Geo - Wy patrzycie na to z punktu widzenia osoby siedzącej już w temacie foto. Ale osoby kupujące pierwszego DSLRa najczęściej nie mają pojęcia o tym, czym jest system, APS, FF, DR, etc. Dla nich informacja (zresztą prawdziwa), że aparaty obrazują podobnie, jest wystarczającym powodem, by kupić najtańszy sprzęt. Gdy dodamy do tego kilka spotów reklamowych w TV kreujących markę, mamy zwycięzcę.
Dokładnie.
Gdzies obok jest tu wątek w którym pytająca była zdziwiona, że do aparatu trzeba dokupic obiektyw :roll:
W ogóle to parcie na lustrzanki jest sztucznie podgrzewane. Przez pewien czas firmy produkowały dobre kompakty, teraz to albo małpa albo lustro (sa małe wyjątki ale tylko potwierdzaja regulę).
Zawsze lepiej złapać klienta w system bo kupienie body z kitem to tylko początek ;)
PS
Czyli co bo ja nie łapię?
Sentyment, przywiązanie :)
Moim p;ierwszym cyfrakiem była Minolta bo siedziałem dlugo w systemie Dynaxa ;)
Sergiuszone
28.07.08, 18:23
Było napisane bez „E” Ja też mam sentyment do Minolty. Nawet mam trochę szkła. Ale odłożyłem sentymenty na bok i zdecydowałem się na E3. Sentyment mam też do innych marek. Problem jednak nie w sentymencie.
Wracając do reklamy Alfy 350...W zeszłym tygodniu miałem młodą (na oko 16-17 lat) klientkę u siebie w sklepie, która przyszła z tatą kupić aparat. Przywitała się ze mną i mówi: "chciałam kupić aparat" . Więc ja się pytam: "jakiego rodzaju ma to być sprzęt". Ona do mnie: "no ten co jest w reklamie, w tv... ten z bańkami mydlanymi". Ja na to: "acha, to pewnie chodzi pani o Alfę 350"? Ona: "chyba tak wiem że to był Sony". Dalej bez gatki wzięła karton ze sprzętem i udaje się by zapłacić do kasy. Na to odzywa się tato tej młodej pani mówiąc: "na pewno ten, jesteś pewna, może inny weźmiemy, pan nam coś doradzi". Córka na to: "Chcę ten, jest fajny". Zakup trwał może 2 minuty. Wcześniej również miałem podobną sytuację. Klientka chciała kupić "Alfę" gdyż widziała reklamę w tv i jej się bardzo podobała. Poziom jej wiedzy na temat fotografii był taki że nie umiała wymówić słów megapiksel i gigabajt. Po prostu chciała dobry aparat, bo jedzie z koleżanką na Teneryfę. Ale gdy wzięła ją w rękę i zobaczyła jak "skomplikowany" jest to aparat, zakupiła "małpkę" za ok 1000 zł. Muszę przyznać, że nigdy nie trafił mi się klient kupujący w ten sposób lustrzankę, innej firmy niż Sony.
Tak więc reklama czyni cuda i Sony wie o tym dobrze od lat. Pisząc ten post nie zamierzałem nic ujmować tej firmie. Uważam ją za potęgę w dziedzinie elektroniki, posiadam sporo sprzętu RTV tej właśnie marki i dalej będę go kupował. Moim celem było pokazanie mechanizmu jakim jest reklama i czego może ona dokonać.
Sergiuszone
28.07.08, 19:53
Osoby decydujące się na zakup takiego lub innego modelu często wertują czasopisma i portale internetowe. I jak przysłowiowy murzyn blaszkę łykają wiedzę w temacie lustrzanek. Ale czasami „wiedza” potrafi wprowadzić w błąd lub wręcz pomaga podjąć niewłaściwą decyzję. Jak kiedyś usłyszałem teorię na temat wyższości Olympusa i przelicznika ogniskowej x2 to mnie obaliło na podłogę. Jak się otrzepałem to zapytałem skąd taka „wiedza” Z internetu. Stoi tam zresztą do dziś obok innych odkrywczych teorii fotograficznych. Ale „wiedza” ta wyrabia taki swoisty światopogląd dzięki, któremu ktoś podejmuje decyzję mniej lub bardziej nietrafioną. Do tego jest wynajdowane w sprzęcie cała masa pierdółek, które przybierają rozmiar wad lub zalet i stąd światopogląd: lepszy bo ma celownik większy o 3mm albo gorszy bo ergonomia klapki od baterii...
Często udzielamy też odpowiedzi typu „bo mi się tak wydaje” ale nie popartej doświadczeniem. A osoba, która to czyta często jako niezarejestrowany gość po prostu chwyta przysłowiową blaszkę.
Ale jak założyłem w dziale „co kupić” wątek to mimo sprecyzowania potrzeb i preferencji tak naprawdę niewiele się dowiedziałem. To znaczy inaczej, dowiedziałem się wiele tyle, że nie na temat postawiony w pytaniu. Oczywiście dałem się wciągnąć w dyskusję udzielając ironicznych odpowiedzi i nie powinienem liczyć na wiele więcej ale z drugiej strony powinienem dowiedzieć się chyba więcej na temat sprzętu Olympus -a, a tak się nie stało.
Zwróćcie uwagę, że pytający rzadko kiedy bierze udział w dyskusji. Jak uzna odpowiedzi za satysfakcjonujące to pięknie powie dziękuje lub nie. Ale takie podejście świadczy o tym, że uczestników dyskusji traktuje jako autorytety z danej dziedziny w tym przypadku fotografii opartej o sprzęt Olympus. Udzielając odpowiedzi powinniśmy ( ja też mam tu niestety coś niecoś na sumieniu) brać to pod uwagę.
pewnie wszystko już było napisane
ale napisze od siebie :
soniacz ma więcej gwarancji.
brał bym 510 a nie 520 kupisz taniej a różnica nie wielka wzgledem 520
olek - lepsze szkła, i fantastyczny serwis
i aparaty ładniejsze robią
Sergiuszone
28.07.08, 20:10
Więcej megapikseli to i gwarancja większa.
olek - lepsze szkła
Mógłbyś sprecyzować pod jakim względem lepsze?
i fantastyczny serwis
Tak często z niego korzystasz??
i aparaty ładniejsze robią
Tego ukryć się nie da :D
Mógłbyś sprecyzować pod jakim względem lepsze?
Kity są lepsze.. były nawet linki do testów ;)
piotrek204
28.07.08, 21:34
Kity są lepsze.. były nawet linki do testów ;)
Masz tego linka?
Mógłbyś sprecyzować pod jakim względem lepsze?
Tak często z niego korzystasz??
Tego ukryć się nie da :D
jak nie przestaniesz prowokować i uprawiać stylu zaczepnego dostaniesz bilet.
jak nie przestaniesz prowokować i uprawiać stylu zaczepnego dostaniesz bilet.
Trafiłem na kilku forach na informację, że obiektywy Zuiko do Olympusa są lepsze.
Konkretów nie mogłem się doprosić, więc zacząłem się wgłębiać w temat i okazało się, że jeśli chodzi o ostrość to są wyraźnie gorsze od obiektywów innych systemów.
Moja dociekliwość skierowała mnie do źródeł (jak przypuszczałem)i faktycznie trafiłem na tym forum na kilka wypowiedzi, które prezentują styl "przecież wszyscy wiedzą, że obiektywy Olympusa są lepsze" (sam to możesz sprawdzić).
Jeśli moje pytania sprawiają jakąś trudność (marketingową?), to nie ma sprawy - wezmę bilet i sobie pójdę bez odpowiedzi.
Trafiłem na kilku forach na informację, że obiektywy Zuiko do Olympusa są lepsze.
Konkretów nie mogłem się doprosić, więc zacząłem się wgłębiać w temat i okazało się, że jeśli chodzi o ostrość to są wyraźnie gorsze od obiektywów innych systemów.
Moja dociekliwość skierowała mnie do źródeł (jak przypuszczałem)i faktycznie trafiłem na tym forum na kilka wypowiedzi, które prezentują styl "przecież wszyscy wiedzą, że obiektywy Olympusa są lepsze" (sam to możesz sprawdzić).
Jeśli moje pytania sprawiają jakąś trudność (marketingową?), to nie ma sprawy - wezmę bilet i sobie pójdę bez odpowiedzi.
sprawdz sobie na dpr, czy na innych serwisach do porównywania, użyj też szukajki, masz ją tam w górnym prawym rogu. Nikt Ci pod nos nie będzie podtykać.
Trudności żadnych nie ma, ale nie podoba mi się Twój styl.
Trafiłem na kilku forach na informację, że obiektywy Zuiko do Olympusa są lepsze.
Konkretów nie mogłem się doprosić, więc zacząłem się wgłębiać w temat i okazało się, że jeśli chodzi o ostrość to są wyraźnie gorsze od obiektywów innych systemów.
.
Nie wiem gdzie ty to wyszukałeś?? Poczytaj testy obiektywów w Polsce i na świecie. Jakoś ja nie natrafiłem na takie informacje wręcz przeciwnie.
piotrek204
28.07.08, 22:00
sprawdz sobie na dpr, czy na innych serwisach do porównywania, użyj też szukajki, masz ją tam w górnym prawym rogu. Nikt Ci pod nos nie będzie podtykać.
Na dpr jest jeden obiektyw, 14-42. W porownaniu do canon 18-55 widze ze raz tutaj lepiej a tutaj gorzej. Jednoznacznej przewagi olympusa nie widze.
Na optycznych pisza by ich wyniki przeliczac jesli chcemy porownywac wyniki do innych cropow. A wyniki 14-42 vs 18-55IS canona tez nie sa jakies zauwazanie rozne.
Dla mnie zbyt duze uproszczenie ze szkla ZD sa wyjatkowe. W kazdym systemie sa szkla lepsze i gorsze, ale zeiss nie robi szkiel od wczoraj wiec tez cos potrafi.
Nie wiem gdzie ty to wyszukałeś?? Poczytaj testy obiektywów w Polsce i na świecie. Jakoś ja nie natrafiłem na takie informacje wręcz przeciwnie.
A zerknij sobie na przykład tu:
http://www.optyczne.pl/Testy_aparatów_Testy_obiektywów_Testy_lornetek_I nne_testy.html
Sa testy większości kitów, możesz sobie porównać.
Zacznij od rozdzielczości ;)
Kity Olka są bezkonkurencyjne :cool:
Nie wiem gdzie ty to wyszukałeś?? Poczytaj testy obiektywów w Polsce i na świecie. Jakoś ja nie natrafiłem na takie informacje wręcz przeciwnie.
No to dla przykładu jest taka strona jak optyczne.pl, która ostatnio zrobiła wysyp testów aparatów i obiektywów (normalnie się zajmują lornetkami).
Tak więc jeśli chodzi o rozdzielczość typowego kita 14-42 to jest wykres tutaj:
http://www.optyczne.pl/100.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_ED_14-42_mm_f_3.5-5.6_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Widać, że środek kadru utrzymuje się pięknie na poziomie 42 par linii na mm do f/8 (dalej już dyfrakcja zabija ostrość).
Obiektyw ten podpięty do klatki 4/3 na przekątnej obrazu (22.5 mm) uzyska teoretycznie maksymalną rozdzielczość wynoszącą 42 * 2 (bo dwie linie w parze) *22,5 mm (bo taki odcinek zakładamy) = 1980 linii
Jeśli weźmiemy przykładowo test rozdzielczości obiektywu do Pentax'a:
http://www.optyczne.pl/119.4-Test_obiektywu-Pentax_smc_DA_18-55_mm_f_3.5-5.6_AL_II_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
to by uzyskał on taką samą rozdzielczość 1980 linii potrzebuje mieć 1980 / 28.4 (przekątna matrycy Pentax'a) i jeszcze podzielone przez 2 (by uzyskać pary linii) = 34 pary linii na mm.
Jak widać z wykresu ma tyle w zakresie od otwartej przysłony aż do f/16, przy czym przy f/8 uzyskuje 41 lpmm - czyli 2328 linii na przekątną matrycy - to jest o 17% więcej niż Zuiko.
Być może tu jakąś rewolucję wprowadzam takimi liczbami, ale albo test na optyczne.pl jest źle przeprowadzony, albo sobie w kółko powtarzacie, że "Kity Olka są bezkonkurencyjne" i do tych testów kierujecie tak w ciemno, co mnie martwi.
A zerknij sobie na przykład tu:
http://www.optyczne.pl/Testy_aparatów_Testy_obiektywów_Testy_lornetek_I nne_testy.html
Sa testy większości kitów, możesz sobie porównać.
Zacznij od rozdzielczości ;)
Kity Olka są bezkonkurencyjne :cool:
Znam te testy tylko gdzie pisze że szkła Olka są mniej ostre ?? ;)
EDIT: Jest napisane / dbs
ten watek chyba wygrał (The winn...... is.... ) najdłuższy staż w wątkowym nie wysypisku.
ALFA...BETA...GAMMAAAA
OLY...PolY..MOLY wybieram Poly albo Moly
PS. Faktem jest oly to system dla większości ja ma elki canona ale Oly to Oly nawet najtańszy ale Oly...
To nie tak... te ostatnie faktury z Olympusa to bajda...:)
to zamień se obiektywy od olka do pentaxa i na odwrót i foć, madre mijo ale to ciężkie.
dla jednego jest tyle
dla drugiego jest tyle
oba w różnych systemach, przecież nie wymienisz szkieł.....
do tego oprócz lini porównaj sobie aberacje, winiety i inne syfy.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
zresztą co to ma wspólnego z kadrem, eh ...
Trafiłem na kilku forach na informację, że obiektywy Zuiko do Olympusa są lepsze.
Konkretów nie mogłem się doprosić, więc zacząłem się wgłębiać w temat i okazało się, że jeśli chodzi o ostrość to są wyraźnie gorsze od obiektywów innych systemów.
A jak głupek w moim 410 ciągle ostrość zmniejszam, muszę iść do okulisty, boże znowu zmiana body nie wytrzymam....
to zamień se obiektywy od olka do pentaxa i na odwrót i foć
Obiektyw Pentax'a można podpiąć do aparatu Olympusa.
Jest pełno przejściówek służących do tego celu:
http://search.ebay.com/search/search.dll?from=R40&_trksid=m37&satitle=Pentax+4%2F3&category0=
i wiele osób korzysta z tych droższych szkieł Pentax'a.
Obiektywy Zuiko mają za małe pole krycia i wymagają bagnetu bliżej matrycy niż inne systemy, więc się nie nadają do tego celu.
do tego oprócz lini porównaj sobie aberacje, winiety i inne syfy.
Jak już się trzymamy tych obiektywów to aberracje w Pentax'ie większe są tylko dla szerokiego kąta. To samo dotyczy winiety - w końcu obiektyw Pentax'a oferuje nieco szerszy kąt, więc to normalne.
Z innych syfów, czyli koma jest wyraźnie większa w Pentax'ie, jak również astygmatyzm (ponad 2 razy większy), ale za to dystorsje są mniejsze - czyli w jednym systemie jedne rzeczy lepiej, w drugim inne.
Obiektyw Pentax'a można podpiąć do aparatu Olympusa.
Jest pełno przejściówek służących do tego celu:
http://search.ebay.com/search/search.dll?from=R40&_trksid=m37&satitle=Pentax+4%2F3&category0=
i wiele osób korzysta z tych droższych szkieł Pentax'a.
wiem ze są przejściówki - doskonale, co do wielu osób to dziwne nie znam żadnej korzystającej z droższych szkieł pentaxa w olku, zresztą porównywaliśmy kity a już jesteśmy w drogim segmencie, ciekawa wędrówka.
Jak już się trzymamy tych obiektywów to aberracje w Pentax'ie większe są tylko dla szerokiego kąta. których ? tańszych ? droższych ? kitów, ? niekitów ? bo już nie wiem
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
czyli w jednym systemie jedne rzeczy lepiej, w drugim inne.na tym proponuje zakończyć dyskusję
Mógłbyś sprecyzować pod jakim względem lepsze?
pod względem jakości oraz stosunku ceny do jakości.
nie jest to - przekonaj się sam - choć przekonać samemu też się możesz. Była kiedyś chyba na photozone taka tabelka zestawiająca punktowe oceny za najważniejsze rzeczy - ostrość flara, wykonanie, winietowanie itp...
Tak często z niego korzystasz??
często jest pojęciem względnym -
ale powiem tak - kilkanaście godzin przed ślubem, który miałem fotografować posypał mi się aparat. Ja swój wysłałem do serwisu zaś od Olympusa dostałem identyczne body - żebym mógł na spokojnie zrobić co zrobić miałem. Gest fantastyczny.
każdy sprzęt elektroniczy kiedyś się zepsuć może. mozesz trafić na serwis, który bedzie robił wszystko abyś nie załapał się na naprawę gwarancyjną a możesz na taki jak Olympusa. Są opisane na forum liczne sytuacje jak człowiek po gwarancji wysyła aparat do serwisu, po czym dostaje w prezencie naprawę "gwarancyjną" i nie płaci za serwis nic. Ale jak pisałem Soniacz ma chyba dłuższy okres gwarancyjny.
Tego ukryć się nie da :D
nie da. A jak mówi chińskie przysłowie - jak nie wiesz jaki aparat kupić - kup ładniejszy
marcinpolniak
28.07.08, 23:08
Zibi, Geo - Wy patrzycie na to z punktu widzenia osoby siedzącej już w temacie foto. Ale osoby kupujące pierwszego DSLRa najczęściej nie mają pojęcia o tym, czym jest system, APS, FF, DR, etc. Dla nich informacja (zresztą prawdziwa), że aparaty obrazują podobnie, jest wystarczającym powodem, by kupić najtańszy sprzęt. Gdy dodamy do tego kilka spotów reklamowych w TV kreujących markę, mamy zwycięzcę.
Tutaj jednak się nie zgodzę :-) W lutym kupiłem pierwszą lustrzankę, wcześniej rozważałem zakup 400D D40 lub E-410. Wreszcie po wizycie z żoną w sklepie doszlismy do wniosku ze 400d to tandetny plastik, E-410 ma fajny i praktyczny przy makro i mojej ślepocie LV i w zasadzie lepiej się prezentuje od D-40. Zamówiłem do salonu euro.com.pl e-510 z 14-42 i E410 z 14-42 i 40-150. Po zastanowieniu doszliśmy do wniosku ze 40-150 zaczeka a lepiej wziąć lepszą puszkę z IS. To był mój pierwszy DSLR. Wcześniej przeglądałem też wiele forum i naczytałem się recenzji... Jak chyba każdy, tak że miałem chyba obrzęk mózgu i ciągle tylko myślałem o lustrzance :-)
Motyla noga,
Coś mi mówiło, żeby nie zaglądać do tego wątku ...
Nie zaufałem intuicji, i teraz, po tym co tu napisał Armar chyba w nocy już nie zasnę. Wprawdzie było to już dawno ( więc mogę nie pamiętać dokładnie), ale nawet wiadomość o tym że nie ma świętego Mikołaja, nie była dla mnie tak bolesna jak fakt, że olek nie robi najlepszych na świecie kitów ;-)
No to dla przykładu jest taka strona jak optyczne.pl, która ostatnio zrobiła wysyp testów aparatów i obiektywów (normalnie się zajmują lornetkami).
Tak więc jeśli chodzi o rozdzielczość typowego kita 14-42 to jest wykres tutaj:
http://www.optyczne.pl/100.4-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_ED_14-42_mm_f_3.5-5.6_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html
Widać, że środek kadru utrzymuje się pięknie na poziomie 42 par linii na mm do f/8 (dalej już dyfrakcja zabija ostrość).
Obiektyw ten podpięty do klatki 4/3 na przekątnej obrazu (22.5 mm) uzyska teoretycznie maksymalną rozdzielczość wynoszącą 42 * 2 (bo dwie linie w parze) *22,5 mm (bo taki odcinek zakładamy) = 1980 linii
TO NIE JEST TEST OBIEKTYWU !
To jest test kompletu obiektyw + aparat.
W tej chwili aparatem Olympusa o największej matrycy (ilość pikseli) jest E-400 (trochę ponad 10M). Jak pojawią się aparaty o matrycach 50M czy 200M to takie testy obiektywów może będą miały sens.
Linijką grubości włosa nie zmierzysz.
Każdy obiektyw Olympusa przeniesie spokojnie 60 lpm. Pytanie tylko z jakim spadkiem kontrastu ale aby na to odpowiedzieć należy popatrzeć na wykresy MTF.
Olympus chyba jako jedyny pokazuje wykresy MTF dla 20lpm i 60lpm. Inni producenci np Sigma czy Nikon tylko dla 10lpm i 30lpm.
Zamienię ZD TOP PRO na jakieś wypasione szkła Pentaxa z przejściówką!
Przejrzałem ofertę szkieł Pentaxa w kilku sklepach i wybór jest gorszy niż u Sony :shock:
Zamienię ZD TOP PRO na jakieś wypasione szkła Pentaxa z przejściówką!
Przejrzałem ofertę szkieł Pentaxa w kilku sklepach i wybór jest gorszy niż u Sony :shock:
a patrzyłeś na wybór szkieł przedwojennych ? też wypaśne, a na allegro jak wszów...
a patrzyłeś na wybór szkieł przedwojennych ? też wypaśne, a na allegro jak wszów...
Chodzi o wojnę w Iraku? Bo bagnet K istnieje od 1975 :lol:
Chodzi o wojnę w Iraku? Bo bagnet K istnieje od 1975 :lol:
taki stary i nie ma szkieł ?
Amar proponuje zrobienie zdjęcia tego samego kadru k10 D - z podpiętym 50 f1.4 i e-3 z zd 50:D
Co do wyniku na f 2,0 :) jestem ;) blisko... zrobimy z kumplem w tygodniu test i na iso itd.. i wrzucimy:D
A teraz zdanie z dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcl10/page27.asp
To jest test kompletu obiektyw + aparat.
W tej chwili aparatem Olympusa o największej matrycy (ilość pikseli) jest E-400 (trochę ponad 10M). Jak pojawią się aparaty o matrycach 50M czy 200M to takie testy obiektywów może będą miały sens.
Linijką grubości włosa nie zmierzysz.
Każdy obiektyw Olympusa przeniesie spokojnie 60 lpm.
Wedle specyfikacji Olympus E-510 ma matrycę 10 mpix, co daje 2736 pikseli na wysokość matrycy równą 13.5 mm, czyli 202 piksele na mm.
Uwzględniając filtr AA przenoszący tylko połowę (producenci i tak się starają oszukiwać i filtr przenosi nieco więcej) otrzymujemy minimalnie 101 lpmm.
Tymczasem testy 14-42 pokazują max 42.
Czyli wychodzi na to, że mamy instrument (popularne E-510, topowe E-3), które umożliwiają pomiar do 100 lpmm, a wychodzi tylko 42.
Dla porównania Pentax K20D ma 2592 piksele na wysokość równą 15,6 mm co daje 166 pixeli na wysokość klatki, czyli z filtrem AA możemy testować obiektywy do 83 lpmm. Niestety nie widziałem jeszcze przeprowadzonego testu ostrości obiektywów Pentax'a z K20D.
Przejrzałem ofertę szkieł Pentaxa w kilku sklepach i wybór jest gorszy niż u Sony :shock:
taki stary i nie ma szkieł ?
Nie pomyliliście Panowie Pentax'a z Olympusem do którego (coraz mniej) szkieł brakuje?
Na rynku jest dostępnych ponad 20 szkieł Pentaxa, a łącznie z innymi producentami ponad 70 różnych obiektywów. Tutaj pełna lista szkieł w handlu (http://armar.net.autocom.pl/pentax/obiektywy_pentax.pdf) (bo przecież nie w każdym sklepie foto)
Nowych obiektywów, bo nieprodukowanych starych szkieł Pentax'a do kupienia przez allegro/ebay, a pasujących bez przejściówek do obecnie produkowanych korpusów doliczyłem się ponad 150.
No ale nie o szkła Pentax'a chciałem tu zapytać, lecz właśnie powody tych legend opowiadających o tym, że niby obiektywy Olypmusa mają 60 lpmm i kitowe obiektywy są lepsze niż w innych systemach.
i pomyśleć ze niewiele brakowało i byśmy mieli - ARMARA w naszym obozie;D
ja ostatnio mam czas tylko na robienie zdjęć:)
diabolique
29.07.08, 09:18
Wedle specyfikacji Olympus E-510 ma matrycę 10 mpix, co daje 2736 pikseli na wysokość matrycy równą 13.5 mm, czyli 202 piksele na mm.
Uwzględniając filtr AA przenoszący tylko połowę (producenci i tak się starają oszukiwać i filtr przenosi nieco więcej) otrzymujemy minimalnie 101 lpmm.
Tymczasem testy 14-42 pokazują max 42.
Czyli wychodzi na to, że mamy instrument (popularne E-510, topowe E-3), które umożliwiają pomiar do 100 lpmm, a wychodzi tylko 42.
Dla porównania Pentax K20D ma 2592 piksele na wysokość równą 15,6 mm co daje 166 pixeli na wysokość klatki, czyli z filtrem AA możemy testować obiektywy do 83 lpmm. Niestety nie widziałem jeszcze przeprowadzonego testu ostrości obiektywów Pentax'a z K20D.
Nie pomyliliście Panowie Pentax'a z Olympusem do którego (coraz mniej) szkieł brakuje?
Na rynku jest dostępnych ponad 20 szkieł Pentaxa, a łącznie z innymi producentami ponad 70 różnych obiektywów. Tutaj pełna lista szkieł w handlu (http://armar.net.autocom.pl/pentax/obiektywy_pentax.pdf) (bo przecież nie w każdym sklepie foto)
Nowych obiektywów, bo nieprodukowanych starych szkieł Pentax'a do kupienia przez allegro/ebay, a pasujących bez przejściówek do obecnie produkowanych korpusów doliczyłem się ponad 150.
No ale nie o szkła Pentax'a chciałem tu zapytać, lecz właśnie powody tych legend opowiadających o tym, że niby obiektywy Olypmusa mają 60 lpmm i kitowe obiektywy są lepsze niż w innych systemach.
Teorię masz opanowaną perfekt :-)
Obejrzałem również foty na Twojej stronie. Robione Pentaxem?
pozdro
paakayttaja
29.07.08, 10:11
Robione Pentaxem?
pozdro
Czyżby go miał na zdjęciu w profilu? ;-)
diabolique
29.07.08, 10:18
Czyżby go miał na zdjęciu w profilu? ;-)
Wiesz, widząc ową stronę podejrzewałem, że zrobione dziadowskim olkiem z kiepskimi szkłami. :wink:
piotrek204
29.07.08, 10:19
Wedle specyfikacji Olympus E-510 ma matrycę 10 mpix, co daje 2736 pikseli na wysokość matrycy równą 13.5 mm, czyli 202 piksele na mm.
Uwzględniając filtr AA przenoszący tylko połowę (producenci i tak się starają oszukiwać i filtr przenosi nieco więcej) otrzymujemy minimalnie 101 lpmm.
Linie liczy sie tylko czarne czy czarne i biale?
Michu (Pentax)
29.07.08, 10:54
Jak dzieci...
Wystarczy, że człek na chwilę zapomni się i zdrzemnie gdzieś pod mostem tracąc na chwilę dostęp do netu, a tu już wykwita mini wojenka systemowa.
Odpowiedźcie mi na jedno pytanie: Czy mniejsza lub większa ilość owych lini na metr kwadratowy wpływa na światło? Może na kadr, pomysł, koncepcję zdjecia? Dlaczego nie spieracie się w podobny sposób w galerii, dyskutując o budowaniu poziomów przestrzeni ujęcia, czy też o to, czy w danym ujęciu nie sprawdziłoby się jednak bardziej rembrantowskie światło. Jakie znaczenie mają te linie, że powodują aż tak wielkie zacietrzewienie?
Gdyby ktoś powiedział mi, że kit z jego systemu jest najlepszy na świecie, pokiwałby głową i pomruczał "...tak, tak, oczywiście...". Po cholerę bowiem tracić czas na dyskusje, z których i tak nic nie wynika.
A tak poza tym, to vitaj Armar...
Wedle specyfikacji Olympus E-510 ma matrycę 10 mpix, co daje 2736 pikseli na wysokość matrycy równą 13.5 mm, czyli 202 piksele na mm.
Uwzględniając filtr AA przenoszący tylko połowę (producenci i tak się starają oszukiwać i filtr przenosi nieco więcej) otrzymujemy minimalnie 101 lpmm.
Tymczasem testy 14-42 pokazują max 42.
Czyli wychodzi na to, że mamy instrument (popularne E-510, topowe E-3), które umożliwiają pomiar do 100 lpmm, a wychodzi tylko 42.
Dla porównania Pentax K20D ma 2592 piksele na wysokość równą 15,6 mm co daje 166 pixeli na wysokość klatki, czyli z filtrem AA możemy testować obiektywy do 83 lpmm. Niestety nie widziałem jeszcze przeprowadzonego testu ostrości obiektywów Pentax'a z K20D.
Wyliczenia może i poprawne:
- gdyby matryca była B&W a nie RG/GB
- gdyby nie było filtru AA
- gdyby nie chociaż badali to dla linii czarno-zielonych a nie dla czarno białych (dla linii czarno-czerwonych i czarno-niebieskich wyniki powinny być teoretycznie 2x gorsze)
- gdyby ...
Na rynku jest dostępnych ponad 20 szkieł Pentaxa, a łącznie z innymi producentami ponad 70 różnych obiektywów. Tutaj pełna lista szkieł w handlu (http://armar.net.autocom.pl/pentax/obiektywy_pentax.pdf) (bo przecież nie w każdym sklepie foto)
Nowych obiektywów, bo nieprodukowanych starych szkieł Pentax'a do kupienia przez allegro/ebay, a pasujących bez przejściówek do obecnie produkowanych korpusów doliczyłem się ponad 150.
To ja mam póki co pytanie ile z tych obiektywów jest zaprojektowanych z myślą o aparatach cyfrowych ? aż te wszystkie DA ?
No ale nie o szkła Pentax'a chciałem tu zapytać, lecz właśnie powody tych legend opowiadających o tym, że niby obiektywy Olypmusa mają 60 lpmm i kitowe obiektywy są lepsze niż w innych systemach.
proste - lubimy upajać się tymi legendami ;) i do tego stopnia nam to wychodzi, że wszyscy po nas powtarzają, że ZUIKO robi bardzo dobre obiektywy - (z wyjatkiem może dwóch low budget czyli 18-180 i 17-45)
To jest tak zwany dowód przez powtarzanie legend. a tak jak Ci pisałem - ja swoje informacje czerpałem przed zakupem z photozone. niestety odkąd zmienili design nie mogę dogrzebać się do "zuików".
Pewne znaczenie ma też fakt, czy obiektyw jest robiony do cyfry, czy tak jak piszesz - "pasuje do korpusu" bo jak tak liczysz to rzeczywiście jest tego masa. hmmm ja sobie doliczyłem OM
i tak jak piszesz:
nieprodukowanych starych szkieł Pentax'a do kupienia przez allegro/ebay, a pasujących bez przejściówek do obecnie produkowanych korpusów doliczyłem się ponad 150.
ja się doliczyłem tylko ponad 100 do olympusa. - to rzeczywiście pentax ma lepszy wybór - być może mam nie pełne dane, bo policzyłem tylko szkła wymienione na pierwszej lepszej stronie Szkoda mi czasu na tego typu przepychanki - chciał bym tylko pokazać absurd rozumowania...
Konwerter 2x liczyłeś jako jeden obiektyw ? czy nie liczyłeś wcale ?
czy podwajałeś ilość dostępnych obiektywów ?
Generelnie do czego zmierzamy w tej dyskusji ?
A!!! zapomniałem spytać - ile SHIFTów naliczyłeś w tych nieprodukowanych pasujacych szkłach do obecnie produkowanych korpusów ? bo ja w Olympusie dwa i nie wiem czy to lepiej czy gorzej jak w pentaxie ?
no i pytanie na koniec - ile obiektywów masz zaprojektowanych z myślą o DSLRach ? jak byś mógł policzyć będę wdzięczny bo mnie to ciekawi
Generelnie do czego zmierzamy w tej dyskusji ?
Hm...
Mam wrażenie, że faktycznie zmierzamy ku wojence na ilości towaru w torbach i wpływie napisu DA/ZD na rozdzielczość obiektywu... która jest znana.
Wątek jest o wyborze między Alfą 350 a Olympusem E-520.
Patrząc na kiepskie wyniki kitowego obiektywu do Alfy (http://www.optyczne.pl/38.4-Test_obiektywu-Sony_DT_18-70_mm_f_3.5-5.6_Rozdzielczo%B6%E6_obrazu.html) faktycznie można się powoływać na Olympusowe legendy, które w przypadku tak ograniczonego wyboru stają się prawdą.
Dziękuję za miłe przywitanie :)
nie ma za co. Jak słusznie zauważyłeś temat wątku jest ALFA 350 kontra E 510
i nagle zaczynasz przekonywać wszystkich o wspaniałej jakości i ilości szkieł do Pentaxa. Ja związku nie widzę.
jeśli już chcesz porównywać obiektywy - wiele osób tłumaczy Ci ze rozdzielczość to nie wszystko. Zakładając ze masz rację iż 14 42 jest pod tym względem skopany wystarczy poczytać co przytaczane przez Ciebie optyczne pl pisze o tym obiektywie do ALFY
http://www.optyczne.pl/38.5-Test_obiektywu-Sony_DT_18-70_mm_f_3.5-5.6_Aberracja_chromatyczna.html
To tajemnicze "coś", które pojawiło się na końcu ostatniego rozdziału to oczywiście aberracja chromatyczna. Jeśli mamy być szczerzy to w zakresie 18-30 mm jest ona monstrualna.
However, lateral CAs (parasitary color shadows at the image borders) are extremely pronounced with a width up to 4(!)px on the A700. This should be a show-stopper for those who prefer JPEGs straight from the camera because lateral CAs do also reduce the perceived sharpness. This may still have all worked out on the old 6mp DSLRs years ago but on an Alpha 100 and Alpha 700 this is far beyond the edge
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/ca-1.jpg
źródło (http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/sony_1870_3556/ca.jpg)
zostaje jeszcze masa cech o których jakoś nie wspominasz - a nie wiem czemu.
tak więc podobnie jak w aparatach ilość Mpixów jest marketingowym lepem na klientów - podobnie i rozdzielczość takim lepem się staje. Co komu po obiektywie z gigantyczną rozdzielczością skoro aberacje będą miały szerokość palca ???
i jeszcze raz fragment z photozona
[...]because lateral CAs do also reduce the perceived sharpness
podczas gdy legendarny już 14 42 w tym samym dziale - nawet na ulubionym przez Ciebie optyczne pl opisywany jest tak w dziale aberracji chromatycznej
Gdy popatrzymy na poniższy wykres prezentujący wielkość aberracji chromatycznej na brzegach kadru, wszystko wydaje się w porządku. Wada ta jest na poziomie małym lub średnim i nigdzie nie przekracza poziomu 0.1%. Zachowanie jak najbardziej godne pochwały.
i na prawdę wolę mniejszą rozdzielczość i mniejsze aberracje niż gigantyczny MTF50 i aberracje, któe zamazują mi każdą krawędź
nie ma za co. Jak słusznie zauważyłeś temat wątku jest ALFA 350 kontra E 510
i nagle zaczynasz przekonywać wszystkich o wspaniałej jakości i ilości szkieł do Pentaxa. Ja związku nie widzę.
Chodziło mi tylko i wyłącznie o Glorię in excelsis Zuiko typu "Kity Olka są bezkonkurencyjne", bo że lepsze od kiepskich kitów do Alfy to jedno, a porównywanie z kitami do innych systemów to zupełnie inna sprawa. :)
Przepraszam za offtop offtopu,ale da się jakoś dodać wątek do ignorowanych? :???:
diabolique
29.07.08, 13:10
Chodziło mi tylko i wyłącznie o Glorię in excelsis Zuiko typu "Kity Olka są bezkonkurencyjne"
dla posiadacza sprzętu z serii E kity Olka są bezkonkurencyjne. Nie udało mi się dokręcić do puchy żadnego innego kita spod znaku C, N czy S :grin:
Amator kupujący lustrzankę nie będzie z lupą przy monitorze rozpatrywał, które sample z którego kitu gdzie mają krzywe piksele, a gdzie aberrację. Amator przeglądnie pisma, poczyta reklamy i kupi co mu się mocniej wciśnie na oczy.
Człowiek mierzący wyżej nie spocznie nie kitach, tylko po miesiącu, trzech, kupi sobie obiektyw z wyższej półki.
Skoro zatem, wszyscy jesteśmy fachowcami, to po co dyskutujemy o kitach, które i tak leżą nam w szufladach :)
Ekhm, ja używam dual kita i bardzo sobie chwalę.
Nie macie wrażenie że wątek troszkę zboczył z tematu?
Kity Pentaxa mają opinię bardzo przyzwoitych, nowe kity Nikona VR i Canona IS też mają opinie zupełnie dobrych, tylko Sony ostał się z tym badziewiem 18-70 i 75-300.
diabolique
29.07.08, 13:56
Nie macie wrażenie że wątek troszkę zboczył z tematu?
Może ktoś wydzieli do nowego wątku "prowokatorzy odmiennosystemowi"? :lol:
Misiaczek51
29.07.08, 15:52
Dzisiaj naświetlałem reportaż ślubny wykonany A-350 z kitowym 18-70. Tu nie są potrzebne żadne testy. Olkiem, przy przeciętnych wymaganiach, taki reportaż można zrobić kitem. Kitowy Alfy się do tego absolutnie nie nadaje. Aberacje na krawędziach potrafią być przeogromne. Również rozdzielczość jakaś nie taka - chociaż tu trzeba być ostrożnym gdyż nie do końca znam ustawienia aparatu. Powiększenie 20x30 bezlitośnie obraża mizerię tego obiektywu. Szumy przy 400 ISO też były większe niż w moim Olku. A więc na tytułowe pytanie Alfa czy Olek odpowiedź musi brzmieć Olek! - chyba że wydamy drugi raz tyle na jakiś poczciwszy obiektyw. Wtedy szanse się nieco wyrównają.
Sergiuszone
29.07.08, 18:19
To jak się nie nadaje ten kit to jak naświetliłeś ten reportaż?
xxxsebusxxx
29.07.08, 21:26
Armar widzę że przed pentax'em byłeś jeszcze posiadaczem soniacza. Ojciec znajomego kupił niedawno k10 i jedyną przewagę jaką widzę w porównaniu do oklów (4xx i 5xx) jest uszczelnienie korpusu.
Misiaczek51
29.07.08, 22:39
"To jak się nie nadaje ten kit to jak naświetliłeś ten reportaż?"
Zwyczajnie. Klient sobie życzy - klient ma. A jak Ci się wydawało?
Armar widzę że przed pentax'em byłeś jeszcze posiadaczem soniacza.
W sumie to taki OT, a ja już jedno ostrzeżenie dostałem, ale zaryzykuję. ;)
Tak - jestem dość mocno związany uczuciowo z Sony i nadal mam MVC-F07, DSC-P51, DSC-S70, DSC-F717, DSC-F828. Następnie miałem zamiar nabyć najlepszą lustrzankę z systemu (E-330) w której się zakochałem odkąd mi Radek na chwilę dał potrzymać, ale trafiła się okazja na E-1 - niestety grymasiłem na kita i chciałem od razu 14-54, ale nie miałem tyle gotówki i takie tam, więc ostatecznie cena najlepszego kompaktu okazała się konkurencyjna i kupiłem Sony R1, którego nadal go używam, bo jeszcze nic lepszego się nie ukazało na rynku (pomijając zestaw Olympus E-3 + Zuiko 12-60, ale cenę raczej znacie...).
Ponieważ teraz każde dziecko wie, że trzeba mieć lustrzankę, bo kompakty są dla dziewczyn, to kupiłem K10D... by mi przestali dokuczać ci, co sobie ekwiwalentu jeszcze przeliczyć nie potrafią. :D
Ojciec znajomego kupił niedawno k10 i jedyną przewagę jaką widzę w porównaniu do olków (4xx i 5xx) jest uszczelnienie korpusu.
Czujesz się dmuchany przez zawias klapki pamięci aparatu w prawicę? ;)
Mam nadzieję, że ojciec kolegi nie będzie więcej pożyczał aparatu, bo inaczej szybko zauważysz inne cechy K10D, choćby matówkę z pryzmatem, użyteczne przyciski na wierzchu, pokrętło trybów pracy, czy wyświetlacz LCD na górze, które stawiają go gdzieś koło E-3, a nie 4xx. ;)
Kazdy korpus i kazdy obiektyw jest dobry do robienia fotek.Czasem tylko znajdzie sie w nieodpowiednich rekach.Wtedy mamy takie watki.Tym samym korpusem i takim samym obiektywem w jednakowych warunkach jeden zrobi zdjecie a drugi pstryka do kasacji.
To wszystko w temacie.
Każdy korpus i każdy obiektyw jest dobry do robienia fotek.Czasem tylko znajdzie sie w nieodpowiednich rekach.Wtedy mamy takie watki.Tym samym korpusem i takim samym obiektywem w jednakowych warunkach jeden zrobi zdjęcie a drugi pstryka do kasacji.
To wszystko w temacie.
Też uważam, że przedstawianie opinii o aparacie na podstawie zdjęć z jednego ślubu z nowym aparatem to przesada, ale nie za ostro potraktowałeś wypowiedź forumowicza Misiaczek51?
ale nie za ostro potraktowałeś wypowiedź forumowicza Misiaczek51?
Nie nawiazywalem do nikogo,napisalem co ja mysle.Nie mialem zadnych konkretnych osob na mysli.Focilem juz chyba wszystkimi systemami,na zaden nie narzekam(lem).Teraz robie 510 z kitami i tez jakos idzie.Gdy trafi sie zlecenie to w zaleznosci od tematu i sytuacji wezme odpowiedni zestaw.Nie ma takiego co jest do wszystkiego.
Stary, na prawdę wszystko jedno czy będziesz zdjęcia robił soniaczem, nikonem, canonem, pentaxem czy zorką. aparat to aparat - światłoszczelna puszka.
Czasem owszem potrzeba jakiś bajerów jak uszczelki, magnezowy korpus czy stabilizacja obrazu - ale tak na prawdę co nie kupisz będzie dobrze.
jedyne nad czym można się zastanawiać to co dostaniesz z firmy A za x pieniędzy, a co z firmy B za tyle samo kasy.
tu zaczynają się porównania ten ma lepszy obiektyw, ten ma lepszy serwis, ten ma guziki na wierzchu ten ma gripa, ale co nie kupisz i tak bedzie dobrze będzie toto robiło zdjęcia a jeśli Ty potrafisz fotografować to nawet i dobre.
Każdy zastaw ma zady i walety.
Jak już pisałem na początku z podstawowych rzucających się w oczy przy porównaniu A350 i E520 / 510 ?
na korzyść alfy - dłuższa gwarancja
na korzyść olka - lepszy obiektyw w zestawie i zacne "zuiki do dokupienia"
doskonały serwis
IMHO na korzyść olka wygląd aparatu - ale to już kwestia gustu...
na prawdę jeśli chodzi o porównywanie obrazu z danych aparatów różnice są tycie tycie i na prawdę warto kupić taki alparat który Ci się bardziej podoba.
Jeśli chodzi o obiektywy - sprawa się komplikuje - ale tak jak napisał Salvadhor - amatora nie interesuje jakie ma szkło a zaawansowany i tak sprzeda kita i kupi coś innego...
gorzej jeśli chcesz jak najwiecej a masz mało kasy i musisz myśleć perspektywicznie - ile zapłace za szeroki kąt za 4 miesiące, ile mnie będzie kosztowała jasna 200 za 6 miesięcy itp itd...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ja nie lubię canonów 300 czy 350 bo są dla mnie tandeciarskie inny nie lubi olympusów bo są 4:3 a nie 1:1,5... kwestia gustów i marketingu...
a i tak najwięcej wywalczyły moje zdjęcia zrobione starą E jedynką a zaraz po nich manualnym aparatem na M42... :)
Misiaczek51
30.07.08, 09:34
Fotki (artystycznie dobre) można robić wszystkim. Świadomie używać byle czego do pracy zarobkowej już niekoniecznie. Opisałem co widziałem na zdjęciach - jakość tego obiektywu jest zbyt słaba do tego celu. Może gdyby fotografujący stosował jedynie wąski zakres ogniskowych i przysłon dający optymalną jakość? W reportażu to trudne i niepraktyczne. A o klasie obiektywu świadczy wszak wyrównana praca w całym zakresie.
Ktoś wywołał dyskusję - odpowiedziałem co widziałem. Wybór należy do Niego.
Koledzy - nie ja byłem autorem tych zdjęć. Ja jak się wyraziłem - może nieścisle - je tylko naświetlałem czyli robiłem odbitki na papierze!
Sergiuszone
30.07.08, 17:35
A 350 jest takim aparatem w, którym jakby siedziały dwa. Czy ma to wpływ na zdjęcia? W jakiś sposób na pewno. Używając podglądu LV nie można naświetlać zdjęć w RAW. I odwrotnie korzystając z celownika optycznego nie działa cyfrowy konwerter ( na marginesie bardzo fajne rozwiązanie) Dlatego trudno porównywać akurat ten jeden model z innymi lustrzankami. Tak naprawdę podobnym nieco aparatem jest Panasonic L10. Jeśli ktoś się pyta o to co lepsze ja bym się skłaniał raczej do takiego porównania.
piotrek204
30.07.08, 18:25
Używając podglądu LV nie można naświetlać zdjęć w RAW.
Zdziwilo mnie to, tak na szybko znalazlem ze robi raw w lv:
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dslr_a350-review/
Jest tabelka w polowie strony z fps i raw w trybie lv ma 1.4fps
Kazdy korpus i kazdy obiektyw jest dobry do robienia fotek.Czasem tylko znajdzie sie w nieodpowiednich rekach.Wtedy mamy takie watki.Tym samym korpusem i takim samym obiektywem w jednakowych warunkach jeden zrobi zdjecie a drugi pstryka do kasacji.
To wszystko w temacie.
Och jak bardzo ja się z tą opinią zgadzam!
Pozdrówka.
xxxsebusxxx
30.07.08, 18:47
Czujesz się dmuchany przez zawias klapki pamięci aparatu w prawicę? ;)
Ja tu raczej z twoich postów czuję że cię coś ściska na myśl że jesteś posiadaczem pentaxa (lub zacnego soniacza). Najpierw w temacie zaczynasz pisać o rozdzielczości obiektywów/matryc później o pentaxie (chociaż temat dotyczy olka i alfy). Z tego co oglądałem na twoich zdjęciach to wystarczyło by ci jakieś 10-20% rozdzielczości której się tak czepiasz i próbujesz udowodnić że to najważniejsza rzecz przy foceniu. Czytając twoje wypowiedzi czuję że masz jakiś problem po kupnie pentaxa i próbujesz ludziom wcisnąć opinię że to oni mają problem...
Sergiuszone
30.07.08, 18:51
Sprawdziłem w „notatkach” po włączeniu zapisu RAW w moim modelu A 350 nie działał podgląd LV. Po prostu nie chciał się włączyć. Być może haczyk jest gdzieś indziej.
To i ja się dołożę do tematu. Będąc w sklepie i organoleptycznie obadałem korpus E-520 i ujrzałem światełko w tunelu, foty z Olkowych KIT-ów mnie zachwycają - bo być może jest to pierwsze zauroczenie olkiem, który świetnie leży w dłoni i wygląda bardzo solidnie.
Dlatego zastanawiem się nad dwoma zestawami:
Olek
E-520 + dualkit
zuiko 35mm 3,5
Lampa FL 36
Sony
Sony Alpha A300,
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC,
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO M.
DG, Sony HVL-F42AM
Minolta 50mm 1,7
Z Sony mam największe doświadczenie i jeśli chodzi o efekt podpięcie szkieł typu telezoom to wyważony jest fatalnie - troche jak poączenie cegły i styropianu. Momi zdaniem na korzyść wyżej wspomnianego zestawu sony przemawiają jakość lampy i sigm-owych dodatków, ale olkowy korpus to strzał w dziesiątkę. Naj bardziej to chyba jednak minolty szkoda...
Choć pomyślalem że takim portretowym jej surogatem w podobnej cenie mógłby być zuiko 35mm
Ciekaw jestem waszych opinii..
Będąc w sklepie i organoleptycznie obadałem korpus E-520 i ujrzałem światełko w tunelu.
Świetny opis wizjera:D
+rep
wizjer sony chyba raczej nie odbiega od olympusa chyba że się mylę ..
Niestety ale A350 ma wiekszy i jasniejszy wizjer od E-410/420 i 510/520
Dlatego zastanawiem się nad dwoma zestawami:
Olek
E-520 + dualkit
zuiko 35mm 3,5
Lampa FL 36
Sony
Sony Alpha A300,
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC,
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO M.
DG, Sony HVL-F42AM
Minolta 50mm 1,7
Ciekaw jestem waszych opinii..
Ani chwili się nie zastanawiaj bo z tych zestawów najlepszy jest ten z sony:)
dzięki za opinie ale i tak zazdroszczę wam Olka :)
Darekw1967
22.02.09, 10:43
Pytanie powinno chyba brzmieć. Alfa 300 czy Olek E510 ;] I Wtedy bez problemu Olek. W modelach z tematu zbyt mało zmienili by było warto tyle kasy dokładać.(Alfa 350 ma po prostu więcej MP)
Witam
Korpus to jedno... a szklo to drugie.
Alfa 350 z kitem wypadnie mizernie.
Testowali szklo i okazalo sie, ze przenosci w granicach 7 Mpix.
Wiec Sony troche robi z klienta frajera dajac tak kiepskie szkla
do swoich puszek.
W wyborze aparatu warto przeanalizowac jakie szkla
proponuje dany system i czy jestes w stanie wykorzystac
rozdzielczosc matrycy.
Nie mowie, ze Sony A350 to zly aparat ale wszystko
zalezy od tego co klient zaakceptuje i co mu przypasuje.
Pisze to aby do Sony nie brac szkiel kitowych.
Pozdrawiam
Michu (Pentax)
22.02.09, 11:40
Darekw1967 - a możesz mi wskazać, gdzie w zestawie Szwejka występuje kit Sony?
Moim zdaniem człek do wszystkiego może się przyzwyczaić. Zarówno do malutkiego wizjera, jak i średnich materiałów, z których wykonany jest korpus. To po prostu kwestia czasu. Osobiście gdybym miał wybierać pomiędzy tymi dwoma systemami, kwestią priorytetową byłyby tematy, które mnie pasjonują.
Zastanów się więc co w Twoim przypadku będzie lajtmotiwem. Jeśli portrety - Sony. Macro - Olek. Wiem, że to dość uproszczony podział, ale przynajmniej pozwoli bezstresowo podjąć decyzję i zlikwidować późniejsze dylematy (a te zapewne pojawiłyby się bez względu na dokonany wybór).
raczej szeroki ąt bo czasem trzeba zrobić foto w sali pełnej ludzi i nie ma miejsca na manewry, wolałbym zestaw z zuiko 14-52, który mógłby z powodzeniem zastąpić sigme 17-70mm 2,8-4,5 a kto wie czy by jej nie zdeklasował.
Dlatego najlepiej by mi pasowa E-520
zuiko 14-52mm + teleKIT +FL 36
Ale w tym wariancie z powodu ceny zuiko 14-52 nie zmieściłbym się w budżecie
Darekw1967
22.02.09, 14:42
Darekw1967 - a możesz mi wskazać, gdzie w zestawie Szwejka występuje kit Sony?
Witam !
Odnioslem sie do pierwszego listu bo gosc pisze ze szuka aparatu
i podaje dwa modele a nie wiedzialem co konkretnie ma na mysli.
Nie podawal szkiel, wiec przyjalem, ze chce brac korpus + kit.
Pozdrawiam
...wolałbym zestaw z zuiko 14-52, który mógłby z powodzeniem zastąpić sigme 17-70mm 2,8-4,5 a kto wie czy by jej nie zdeklasował.
Jeśli masz na myśli ZD 14-54, to rozłożyłby on sigmę na łopatki w każdej kategorii.
Jeśli masz na myśli ZD 14-54, to rozłożyłby on sigmę na łopatki w każdej kategorii.
Chcesz się założyć? ;-)
Max skala odwzorowania:
ZD 14-54 --> 0.26x
Sigma 17-70 --> 0.43x
;-)
Sigma 17-70 --> 0.43x
To jest skala odwzorowania dla APS-C czy ekwiwalent dla małego obrazka?
To jest skala odwzorowania dla APS-C czy ekwiwalent dla małego obrazka?
To jest skala odwzorowania. Taka jaka jest faktycznie.
dalej ie podjąłem decyzji :( Jednak moim zdaniem ergonomia olka e5x0 jest na dużo wyższym poziomie a i jakością wykonania góruje. Dlatego zastanawiam się czy nie pójść na kompromis i nie zamienić zestaw:
Sony
Sony Alpha A300,
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC,
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO M.
DG, Sony HVL-F42AM
Minolta 50mm 1,7
na
E-520 + dualkit
zuiko 35mm 3,5
Lampa FL 36
Dla zaawansowanego amatora chyba wystarczy...
Jak bardzo jest dla Ciebie ważna jakość samego obrazu?
Jakiego rodzaju zdjęcia robisz najczęściej?
Czy masz doświadczenie z obróbka RAW?
PS: czy będziesz używać wysokiego iso...?
cyt. - 'Dla zaawansowanego amatora chyba wystarczy...'
To zależy jak bardzo zaawansowanym fotoamatorem jesteś. ;)
Dla zaawansowanego amatora wystarczy wszystko.
Swoją drogą, macnąłem ostatnio to Alfa CośTamCośTam. Strasznie plastikowe byle g.wno z komicznym rozkładem przycisków i tunelikiem jak w E-520. Olek przynajmniej wykonaniem i rozkładem przycisków wygrywa.
dalej ie podjąłem decyzji :( Jednak moim zdaniem ergonomia olka e5x0 jest na dużo wyższym poziomie a i jakością wykonania góruje. Dlatego zastanawiam się czy nie pójść na kompromis i nie zamienić zestaw:
Sony Alpha A300,
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC,
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO M.
DG, Sony HVL-F42AM
Minolta 50mm 1,7
na
E-520 + dualkit
zuiko 35mm 3,5
Lampa FL 36
Dla zaawansowanego amatora chyba wystarczy...
Ten sprzęt co wymieniłeś jest tak do siebie podobny zarówno możliwościami, jak i jakością obrazu że powinieneś wybrać to co Ci się bardziej podoba.
Klasowo są to podobne aparaty, weź ten który Ci lepiej w ręku leży i do którego taniej dostaniesz szkła pod swoje upodobania.
i nie zamienić zestaw: ...
Więc masz już zestaw oparty na A 300? Czy dopiero myślisz nad zakupem jednego bądź drugiego? Jak masz to rób zdjęcia...
Minolta 50mm 1,7
To jest najmocniejszy jak dla mnie argument za Sony, reszta raczej za Olkiem
Sony znacznie lepsze wrażenie robi po oglądnięciu plików niż po wzięciu do ręki..
Jeśli tak jak pisze ktotek masz już Sony to zmiana nie ma absolutnie żadnego sensu. E-520 z kitami nie pozwoli Ci na nic więcej niż Sony.
Mogę Ci napisać co ja bym na Twoim miejscu zrobił.
Mając ograniczone fundusze kupiłbym Sony A200 (chyba że LiveView jest Ci niezbędne) do tego Tamron 17-50 2.8 jako podstawowy zoom i ewentualnie lampę, może nawet używaną Minoltę 3600HSD (o ile możesz żyć z głowicą obracaną tylko w pionie, jak nie to HVL-42) i na razie tyle. Zrezygnowałbym z Sigmy 70-300, na rzecz Sony/Tamrona 55-200, jest dużo tańszy, a Sigma powyżej 200mm i tak jest kiepska. Dopiero potem zastanawiałbym się czy są mi potrzebne inne szkła.
50mm w APS-C to takie niewydarzone troszkę szkiełko, ani to portret, ani standard, oczywiście nadaje się fajnie jako tani zamiennik portretówki.
Sam mam 50 1.4 i poważnie zastanawiam się nad wymianą na Sigmę 30mm.
Druga opcja to kupić E-520 + używane 14-54.
ZD 35mm 3.5 to dla mnie specyficzne szkło, choć potrafi dać wyśmienite efekty, ale jest jednak ciemne, wolałbym zbierać na ZD50 2.0.
Długie szkła często są rzadko używane, jeśli już wiesz do czego go będziesz używał to kupuj, jeśli chcesz kupić tylko po to żeby mieć to wstrzymałbym się z tym do czasu aż będziesz tego pewny.
Ja dość długo przebierałem sprzęt, a i tak ostatecznie okazało się że muszę jeszcze coś zmienić :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Sony znacznie lepsze wrażenie robi po oglądnięciu plików niż po wzięciu do ręki..
Uważam że matryce Sony pozwalają na ciut więcej, szczególnie jak się zdecydujesz na pracę w RAW. Przy czym różnica nie jest dramatyczna i jeśli komuś lepiej pasują szkła Olympusa to nie ma się co zastanawiać.
no właśnie sprawa wygląd tak, że mam zestaw
Sony Alpha A300,
Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC,
Sigma 70-300 F/4-5.6 APO M.
DG, Sony HVL-F42AM
Minolta 50mm 1,7
i myślałem nad zamianą
na
E-520 + dualkit
zuiko 35mm 3,5
Lampa FL 36
lub
E-520
zuiko 14-54mm
FL36
Po prostu za sony przemawia rozsądek, ale co zrobić z zamiłowaniem do olympusa? :D
Zostań z tym co masz i rób zdjęcia.
Sony znacznie lepsze wrażenie robi po oglądnięciu plików niż po wzięciu do ręki..
A300, które jakiś czas temu miałem możliwość przetestować nie powaliło mnie ani jakością wykonania, które przy E-510 wygląda dosyć słabo (żeby nie powiedzieć tandetnie) ani nie przekonało mnie samplami.
ani nie przekonało mnie samplami.
Dynamika matrycy sony lepsza jest prawie o 1 EV (przy natywnym iso), być może niektórzy tego nie widza. Zamiana na E-520 ma sens tylko wtedy gdy głownie korzysta się z zakresu tele i nie robi się portretów (łatwiej separować plany na matrycy o cropie 1,5).
no właśnie sprawa wygląd tak, że mam zestaw
Sony Alpha A300, [...]
W tej sytuacji zmiana na E-520 + kity nie ma żadnego sensu.
Jeśli już zmieniać to na sprzęt wyraźnie lepszy, czyli w Olympusie mierzyłbym w E-3 (E-30) + co najmniej 14-54, albo wręcz 12-60, i docelowo 50-200 jako długi zoom, do tego 50 2.0 macro.
Albo zostać przy Sony i iść w stronę A700 + CZ16-80 (lub Tamron 17-50) + 70-300G SSM, albo idź na całość i A900 + CZ24-70 SSM + 70-400 G SSM ;-)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.