PDA

Zobacz pełną wersję : E-520! pierwsze fotki - mieszane uczucia...



prestigemedia
13.07.08, 18:10
Witam, kupiłem kilka dni temu Olympusa E-520, w zamiarze miał to być E-510, ale że różnica w cenie była ~200zł, skusiłem się na nowszy model. Tylko teraz mam mieszane uczucia. Nie wiem, czy to wynik mojego amatorstwa i tego, że dopiero poznaję ten sprzęt, czy E-520 dual kit robi "kiepskie" zdjęcia?

Oceńcie sami, i bardzo proszę o opinie... oczywiście nie chodzi mi o opinie dotyczące kadrowania itp. tylko jakości fotografii...

1. f 5/6, 80 s, ISO 200, 150 mm

2. f/4, 125 s, ISO 400, 40 mm

3. f /3,5, 30 s, ISO 400, 14 mm

4. f /5,6, 50 s, ISO 100, 42 mm

5. f/8, 320 s, ISO 100, 14 mm

k@czy
13.07.08, 18:19
no czesc.
odpowiedz: wynik amatorstwa.
sprecyzuj pojecie kiepskie i dlaczego aparat a nie ty?
(oj bedzie w koszu pewnie)

olifant
13.07.08, 18:27
A co z nimi nie tak? I nie wstawiaj takich wielkich zdjęć bo 'zarzynasz' łącze :/

aga_piet
13.07.08, 18:51
Oceńcie sami, i bardzo proszę o opinie... oczywiście nie chodzi mi o opinie dotyczące kadrowania itp. tylko jakości fotografii...
Dla mnie jedno ściśle wiąże się z drugim. Nie rozumiem jak mam oceniać JAKOŚĆ, skoro otwiera mi się jakieś kosmicznie wielkie, ukośnie kadrowane zdjęcie sprawiające wrażenie, jakby aparat Ci wystrzelił przez przypadek.
Co rozumiesz przez jakość? - Ostrość?

k@czy
13.07.08, 18:58
no i odezwij sie , a nie usuwasz zdjecia bez slowa...
nie boj sie-nic ci sie nie stanie ...:wink:

prestigemedia
13.07.08, 18:59
Chodzi mi m. in. o to, że zdjęcia sprawiają wrażenie jakby były jakieś "zamglone", często wychodzą także nieostre, mimo, że próbowałem już z różnymi rodzajami ustawień, rodzajów AF, MF. Nurtuje mnie także to, że mimo włączonego stabilizatora obrazu (E-520 ma 3 rodzaje IS) często zdjęcia wychodzą poruszone, przy normalnych warunkach oświetleniowych (środek dnia)... może jestem przewrażliwiony, ale po prostu boję się czy nie kupiłem złego sprzętu (w porównaniu do E-510).

Dzięki za odpowiedzi.


no i odezwij sie , a nie usuwasz zdjecia bez slowa...
nie boj sie-nic ci sie nie stanie ...:wink:
Wywaliłem ten drugi post, bo serio dałem tam za duże pliki.

aga_piet
13.07.08, 19:03
A wyostrzasz zdjecia po zmniejszeniu?

a_wykrota
13.07.08, 19:12
Po pierwsze dziwi mnie Twoje podejście. Piszesz, że masz lustrzankę kilka dni. W tak krótkim okresie czasu ciężko jest rozgryźć sprzęt do końca. Niewielu fotografom przez cały czas użytkowania sprzętu udaje się wyciągnąć maksimum ze swojego aparatu. Poczekaj chwilę z opiniami, że aparat robi kiepskie zdjęcia. Kilka plenerów , trochę zabawy, próby, próby i jeszcze raz próby. Nie mówię tego z powodu sympatii do Olympusa, mówię to z takiego powodu, że wiem z doświadczenia, że to nie aparat robi zdjęcia , tylko człowiek. Ja w Twoich fotkach nie widzę kiepskości sprzętu. Nie twierdzę też, że nie masz talentu i nie powinieneś tego robić. Po prostu traktuję to jako fotki testowe , fotki na których poznajesz sprzęt. Jeśli masz taką możliwość porób zdjęcia na innym systemie. Przekonasz się, że aparat sam zdjęć nie będzie robił. Tak naprawdę również kompaktem można wykonać rewelacyjne ujęcie i jest to prawda doskonale wszystkim znana. Trochę wytrwałości i zmienisz zdanie. Fotografia to pasja w dążeniu do określonego celu - jakim jest poznanie techniki i nauka patrzenia na świat inaczej - kadrami.
Proponuję obejrzeć galerię oraz przejrzeć niektóre wątki w ocenie zdjęć - nie mówię tu o swoim własnym, bo też jeszcze popełniam sporo błędów, ale czy nie na tych błędach człowiek się uczy?
Pozdrawiam i życzę wytrwałości.

epicure
13.07.08, 19:12
...czy E-520 dual kit robi "kiepskie" zdjęcia?

Żaden sprzęt nie robi kiepskich zdjęć. Kiepskie zdjęcia robi kiepski fotograf. Ze strony sprzętowej zdjęcia są w zupełności poprawne, poza tym nocnym, które jest mocno niedoświetlone.

prestigemedia
13.07.08, 19:18
Jeśli masz taką możliwość porób zdjęcia na innym systemie. Przekonasz się, że aparat sam zdjęć nie będzie robił. Tak naprawdę również kompaktem można wykonać rewelacyjne ujęcie i jest to prawda doskonale wszystkim znana.

Pstrykałem trochę Nikonem D40, niby dużo gorsze parametry od E-520, ale szczerze mówiąc uzyskałem lepsze efekty. Teraz porównując nawet podobne zdjęcia, nawet w automatycznych ustawieniach mojemu olympusowi brakuje wyrazistości, fotki mi się rozmywają, twarze nieostre...


A wyostrzasz zdjecia po zmniejszeniu?
Powyższych fotek nie pomniejszałem, to oryginały.

Może jestem przewrażliwiony, ale boję się, że E-520 ma "coś nie taK" w porównaniu to sprawdzonego poprzednika (E-510)? :roll:

Muszę się albo przekonać, albo go wymienić póki mam na to możliwość. (może na e-510)

asfoto_p
13.07.08, 19:24
Ja radziłbym się jednak przekonać. Tak jak Wykrecik napisał, pobaw się nim, poczekaj na rożne warunki oświetleniowe, poczytaj instrukcję.
Aa i jeszcze jedno, pamiętaj że ciągle się uczymy i te wady, które widzisz mogą być przyczyną twoich błędnych ustawień. ( to tylko domysły )
pozdrawiam

a_wykrota
13.07.08, 19:25
Pstrykałem trochę Nikonem D40, niby dużo gorsze parametry od E-520, ale szczerze mówiąc uzyskałem lepsze efekty. Teraz porównując nawet podobne zdjęcia, nawet w automatycznych ustawieniach mojemu olympusowi brakuje wyrazistości, fotki mi się rozmywają, twarze nieostre...


Wiesz to może też być kwestia innych czynników, takich jak np światło... itp itd.....

epicure
13.07.08, 19:30
Powyższych fotek nie pomniejszałem, to oryginały.

W takim razie ktoś je pomniejszył za Ciebie. Pokaż konkretnie co i na którym zdjęciu Ci się nie podoba.

prestigemedia
13.07.08, 19:37
Wiesz to może też być kwestia innych czynników, takich jak np światło... itp itd.....
Możliwe, chociaż próbowałem w podobnych warunkach oba.
Automatyczne tryby także.
Być może jest tak, że D40 jako bardziej amatorski sprzęt w automatycznych trybach (np. portretowym) wychodzi lepiej, efekt taki zapewne można uzyskać e-520 ale "trzeba umieć?"

Ciekawy jestem też efektów jeśli fotografowałbym E-510 w takich samych ustawieniach, czy byłyby różnice na plus? E-510 posiada dużo z Was, a 520 jeszcze mało przetestowana, może to gorszy model?

epicure
13.07.08, 19:42
Ale o jakie efekty Ci chodzi? Pokaż je na zdjęciach, najlepiej tak, żeby było porównanie.

a_wykrota
13.07.08, 19:45
Możliwe, chociaż próbowałem w podobnych warunkach oba.
Automatyczne tryby także.
Być może jest tak, że D40 jako bardziej amatorski sprzęt w automatycznych trybach (np. portretowym) wychodzi lepiej, efekt taki zapewne można uzyskać e-520 ale "trzeba umieć?"

Ciekawy jestem też efektów jeśli fotografowałbym E-510 w takich samych ustawieniach, czy byłyby różnice na plus? E-510 posiada dużo z Was, a 520 jeszcze mało przetestowana, może to gorszy model?

Ja osobiście mam porównanie między e-410 i e-510.
W e-410 fotki były bardziej podostrzane przez sam aparat - i tu wychodzi różnica - ostrej fotki i wyostrzonej (to nie jest to samo). Automatyka aparatu w e-410 bardziej w to ingerowała( w przypadku d40 możliwe, że jest tak samo - nie wiem nie miałem okazji robić nim zdjęć).
Myślę, że w tym leży problem. Moim zdaniem gdy w pełni nauczysz się go obsługiwać problem zniknie. E-520 to bardzo zbliżony sprzęt do e-510.... Myślę, że prawie identyczny - poza paroma szczegółami ale o tym jest gdzie indziej na forum także nie będę się powtarzał.

Gundi
13.07.08, 19:46
Czytam, patrze i nic z tego nie rozumiem...

Mam e-510 ale nie wiem jak działa na auto... bo nie próbowalem... Pewnie podobnie "kiepsko"

epicure
13.07.08, 19:49
D40 ma 6 mpx, a E-520 10 mpx. Przy mniejszej rozdzielczości mniej widoczne są efekty minimalnych poruszeń oraz niedoskonałości optyki. Jak chcesz mieć takie same zdjęcia, jak z nikona, to je sobie zmniejsz do 6 mpx, lekko podostrz (bo przy interpolacji w dół ginie trochę szczegółów) i będzie super. Nie oglądaj w pełnej rozdzielczości twarzy ludzi, którzy są na dalekim trzecim planie 100 m od Ciebie, bo one ostro nie wyjdą nigdy.

prestigemedia
13.07.08, 20:01
Ale o jakie efekty Ci chodzi? Pokaż je na zdjęciach, najlepiej tak, żeby było porównanie.

Porównaj portrety z 1 strony np z tym:

http://img513.imageshack.us/img513/4650/dsc2162zr6.jpg
(Nikon D40)

Chodzi mi o ogólną wyrazistość zdjęcia, głębię za modelką, żywe kolory. Tego samego nie mogę (możliwe, że nie potrafię, a Nikon robił to za mnie) otrzymać E-520.


Ja osobiście mam porównanie między e-410 i e-510.
W e-410 fotki były bardziej podostrzane przez sam aparat - i tu wychodzi różnica - ostrej fotki i wyostrzonej (to nie jest to samo). Automatyka aparatu w e-410 bardziej w to ingerowała( w przypadku d40 możliwe, że jest tak samo - nie wiem nie miałem okazji robić nim zdjęć).
Myślę, że w tym leży problem. Moim zdaniem gdy w pełni nauczysz się go obsługiwać problem zniknie.
Mam nadzieję, że tak. I, że to tylko wina mojej amatorszczyzny.


Jak chcesz mieć takie same zdjęcia, jak z nikona, to je sobie zmniejsz do 6 mpx, lekko podostrz (bo przy interpolacji w dół ginie trochę szczegółów) i będzie super.
Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Możesz jaśniej? jak mam zmniejszyć sprzętowo? czy w obróbce po zrobieniu zdjęcia?

Elilama
13.07.08, 20:03
prestigemedia, moim zdaniem czepiasz się ;). Chętnie się z Tobą zamienię ( E-500 ).

a_wykrota
13.07.08, 20:08
Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Możesz jaśniej? jak mam zmniejszyć sprzętowo? czy w obróbce po zrobieniu zdjęcia?
Możesz na dwa sposoby albo np w PhotoShopie albo ustawiająć odpowiednią opcję zapisu danych w aparacie (instrukcja)
Jakim szkłem robione to z Nikona? To też jest ważne. Jak ktoś to powiedział już: body to tylko światłoczuła puszka;) A tak poważnie to ja rewelacyjnej różnicy nie widzę.......... tzn chyba w ogóle jej nie widzę. Zdjęcie jest prosto z aparatu z JPG czy RAW(NEF) ... to też wiele by zmieniało...

Gundi
13.07.08, 20:09
Jak chcesz zamienie sie moim 510... oczywiscie wyrównam różnicę.

prestigemedia
13.07.08, 20:14
Możesz na dwa sposoby albo np w PhotoShopie albo ustawiająć odpowiednią opcję zapisu danych w aparacie (instrukcja)
Jakim szkłem robione to z Nikona? To też jest ważne. Jak ktoś to powiedział już: body to tylko światłoczuła puszka;) A tak poważnie to ja rewelacyjnej różnicy nie widzę.......... tzn chyba w ogóle jej nie widzę. Zdjęcie jest prosto z aparatu z JPG czy RAW(NEF) ... to też wiele by zmieniało...
Zrobione dołączonym do D40 kitowym szkłem. Zdjęcie w zrobione w JPG, pomniejszona tylko rozdzielczość. Tu oryginał: http://luxlex.pl/e520/dsc_2162.jpg (Nikon D40)

Dzięki, ale na razie nie będę się zamieniał z nikim, bo mam możliwość jeszcze 10 dni na testowanie, i ewentualną wymianę na inny sprzęt...

a_wykrota
13.07.08, 20:19
Widzisz JPG ma to do siebie, że jest korygowany przez aparat. Wyostrzany itp. Może właśnie tak jak już pisałem aparat bardziej koryguje zdjęcie w przypadku d40. To tylko przypuszczenie. Dla lepszego testu musiał byś mieć rawy wywołane na takich samych ustawieniach.
Co do zmniejszania to wiesz chyba, że jeśli zmiejszasz zdjęcie to spada ilość pikseli. O to chodziło Epicure.

cra3y
13.07.08, 20:22
po pierwsze, kilka zdjec z Twojego pierwszego postu jest poruszonych - wlacz lub wylacz stabilizacje obrazu.
po drugie, domyslnie E510 ma ustawiony ciut wysoki kontrast, ale nasycenie i ostrosc zdecydowanie mniej niz D40. teraz masz wybor - albo ustawisz sobie aparat (parametry zapisywanych jpg) pod "d40" (nasycenie, wyostrzanie, kontrast), albo rob w rawach i wywolywuj np w Lightroomie.
ciekawe, co by bylo, gdybys wzial np canona 400D, ktory "na pierwszy rzut oka" daje "mydelko" (pozorne mydelko ...)

prestigemedia
13.07.08, 20:34
po pierwsze, kilka zdjec z Twojego pierwszego postu jest poruszonych - wlacz lub wylacz stabilizacje obrazu.
O dziwo cały czas mam włączony IS! I też mnie dziwi dlaczego są poruszone.


po drugie, domyslnie E510 ma ustawiony ciut wysoki kontrast, ale nasycenie i ostrosc zdecydowanie mniej niz D40. teraz masz wybor - albo ustawisz sobie aparat (parametry zapisywanych jpg) pod "d40" (nasycenie, wyostrzanie, kontrast), albo rob w rawach i wywolywuj np w Lightroomie.
A jak to poustawiać?

krzysiekz
13.07.08, 20:34
Po co w sloneczny dzien stabilizacja? Szczegolnie przy takich ogniskowych? Wylacz to bedzie ostrzej. Przegladalem fotki z d50 i d40 i jpegi sa ostrzej obrabiane niz w olympusie. Zrob rawa, wywolaj w capture one to zobaczysz co mozna osiagnac ;) Wg mnie portret z 520 jest lepszej jakosci niz z d40 (patrzac np na rzesy i inne detale), inna sprawa ze olek byl na iso 100, a nikon na 400...

epicure
13.07.08, 20:37
Chodzi mi o ogólną wyrazistość zdjęcia, głębię za modelką, żywe kolory. Tego samego nie mogę (możliwe, że nie potrafię, a Nikon robił to za mnie) otrzymać E-520.

Nie wiem o czym opowiadasz. Głębia za modelką, a raczej jej brak (poczytaj o głębi ostrości) to efekt różnej odległości modelki od tła. Im dalej ono będzie, tym ładnej będziesz je miał rozmyte. Ostrość zdjęcia, które podałeś, jest bardzo dobra. Jak je pomniejszysz do rozmiarów, które da się oglądać na monitorze, to sam to zobaczysz. Pozwoliłem sobie nawet zrobić to za Ciebie:

http://images26.fotosik.pl/247/649875a270c15607.jpg

Widzisz tu jakiś brak wyrazistości? Po prostu zdjęcie do prezentacji trzeba przygotować - przede wszystkim zmniejszyć jego rozmiar tak, żeby zmieściło się na ekranie i lekko podostrzyć. Wcześniej porównywałeś zdjęcie w rozdzielczości 10 mpx z olympusa do zdjęcia z nikona, które zostało zmniejszone do rozdzielczości 0,4 mpx. Powiedz, jaki sens ma takie porównanie? A co do kolorów, to wg mnie te z olka są przyjemniejsze, ale to też trudno ocenić, bo na obu zdjęciach modelka jest inaczej oświetlona - na jednym ma twarz oświetloną miękkim, rozproszonym światłem, a na drugim twarz jest w cieniu. Ale po to masz w aparacie tyle możliwości wyboru nasycenia kolorów, kontrastu itp., żeby dostosować te parametry do swoich potrzeb. A najlepiej, jak pozbawisz zdjęć jakiejkolwiek ingerencji softu aparatu, przełączając się na rawy, a kolory ustawisz sobie samemu na kompie. No ale żeby do tego wszystkiego dojść, to trzeba trochę więcej, niż kilku dni... Trzeba sprawdzić co daje choćby zmiana tryby obrazu z normal na vivid, a z vivid na muted... Lustrzankę musisz spersonalizować pod swoje potrzeby, bo po to właśnie ona została stworzona - to nie kompakt, który po zakupie wyjmuje się z pudełka i wszyscy są zadowoleni, bo wszystko ma już poustawiane.


Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Możesz jaśniej? jak mam zmniejszyć sprzętowo? czy w obróbce po zrobieniu zdjęcia?

Na komputerze, przy użyciu jakiejkolwiek przeglądarki do zdjęć.

rikardo
13.07.08, 20:39
Sory że się wtrącam ale mnie osobiście bardziej podoba się zdjęcie modelki wykonane E520 niż D40 i na moim monitorze jest wystarczająco ostre.
Myślę że jestem obiektywny bo nie mam jeszcze aparatu a moje doświadczenia fotograficzne pochodzą z fotografii analogowej .
Mam zamiar kupić E520 z obiektywami 14-45 i 70-300 dlatego śledzę forum z nadzieją że ktoś już kupił taki zestaw i podzieli się swoimi wrażeniami i zdjęciami .

hades
13.07.08, 20:40
Porównaj portrety z 1 strony np z tym:
Chodzi mi o ogólną wyrazistość zdjęcia, głębię za modelką, żywe kolory. Tego samego nie mogę (możliwe, że nie potrafię, a Nikon robił to za mnie) otrzymać E-520.


Pewnie Nikon robił to za Ciebie. Licznie na na automatykę aparatu jest grą na loterii.



Nie bardzo rozumiem o co chodzi. Możesz jaśniej? jak mam zmniejszyć sprzętowo? czy w obróbce po zrobieniu zdjęcia?

W instrukcji znajdziesz gdzie w aparacie zmniejsza się rozdzielczość rejestrowanych zdjęć.

Poza tym sądzę, że problem dotyczy porównywania matryc 6MP i 10MP. Na 10 MP widać wszystkie rozmycia konturów, które przy 6 MP po prostu nie wyjdą bo ich aparat nie zobaczy. Jak zaczniesz się doktoryzować nad zdjęciami, porównaniami sprzętu etc. to przestaniesz robić zdjęcia. Jeśli o to chodzi to jesteś na dobrej drodze.

Może się mylę, ale mam wrażenie, że przesiadłeś się na lustrzankę z aparatu kompaktowego. A w dodatku ktoś naopowiadał Ci bajek, że jak się ma lustrzankę to zdjęcia wychodzą jak w katalogach mody.

Dobra rada: usiądź na spokojnie z instrukcją. Zobacz co ma aparat w menu. Poprzestawiaj, pstryknij, zobacz efekt. Później sobie zresetuj wszystkie ustawienia do stanu fabrycznego (ta informacje też jest w instrukcji) i poświęć trochę czasu na przyzwyczajenie się do aparatu. Przełącz aparat w tryb manualny (M) lub inne (P, A, S) które umożliwiają zmianę parametrów naświetlania bądź przysłony. Popstrykaj trochę w różnych ustawieniach czasu naświetlania, przysłony i ISO (to będziesz znał chociażby z instrukcji, a i na forum znajdziesz jakieś porady). Zepsuj kilkaset zdjęć - masz cyfrówkę więc nie bój się psucia, wywoływać tego na papierze nie musisz.

Jeśli naprawdę to Twoje pierwsze lustro, to przywyczaj się do myśli, że tak łatwo, jak przedtem (kompaktem), zdjęć nie będzie się już robić.

epicure
13.07.08, 20:45
Jeśli naprawdę to Twoje pierwsze lustro, to przywyczaj się do myśli, że tak łatwo, jak przedtem (kompaktem), zdjęć nie będzie się już robić.

Nie do końca. Zdjęcia będzie się robiło dużo łatwiej, niż kompaktem, ale trzeba się nauczyć robienia zdjęć.

K_Puchatek
13.07.08, 20:55
Jeśli naprawdę to Twoje pierwsze lustro, to przyzwyczaj się do myśli, że tak łatwo, jak przedtem (kompaktem), zdjęć nie będzie się już robić.

Ooo, to, to - dokładnie - przynajmniej na początku ...:-P Moim skromnym zdaniem portret z Twojego aparatu jest ciekawszy (lepszy, bardziej naturalny) i tak w ogóle to najlepsze zdjęcie wg mnie zamieszczone przez Ciebie (tylko Mogłeś nie robić "czapki").
Poza tym jak już pisali poprzednicy to człowiek robi zdjęcia (szczególnie przy lustrze) nie aparat.
Poćwicz, poczytaj (instrukcję i jakieś podstawy fotografowania), wypstrykaj kilkadziesiąt - kilkaset zdjęć z różnymi parametrami - sprawdź jak Ci wychodzi najlepiej. No i zacznij robić foty w RAW - będziesz miał sporo możliwości korekty fotki .... Powodzenia ... :wink:

a_wykrota
13.07.08, 21:01
Wszystko chyba już zostało powiedziane:) Teraz czekamy na zdjęcia:)

salvadhor
13.07.08, 21:03
Żeby przeprowadzić w miarę wiarygodne testy, zamiast obiektów w plenerze musisz przerzucić się na pstrykanie papieru milimetrowego, porównywanie wyników w raw'ie, w jpg, ze szkłem takim a takim, przesłoną taką i taką... I aż mi tchu brakuje, żeby wszystko pozostałe aspekty wymienić.

Lekcja pierwsza - 'mierzenie' jakości lustrzanki za pomocą plików wynikowych .jpg z aparatu jest błędem. To już lepiej zostać przy kompakcie i nie zawracać sobie głowy. Poza tym, wynik .jpg z aparatu możesz ustawić parametrami dostępnymi w menu. Zobacz, co kamera wypluwa w raw, a potem porównach z tym co robi w jpg. Zamiast żmudnych testów, sprawdź, co inni odkryli i przetestowali przed tobą. Wejdź sobie np. na cameralabs.com. Moim ulubionym 'killerem', jest Pentax K20d - zdjęcia w jpg powalają, ostrzejsze od konkurencji o kilka kategorii. A jak się spojrzy na raw...

slawek
13.07.08, 21:35
Co do zdjęcia nr.4 to do portretu zamiast 14-42 użyj 40-150 będzie lepsza go.

prestigemedia
13.07.08, 21:53
Wszystko chyba już zostało powiedziane:) Teraz czekamy na zdjęcia:)
No prawie :) nic, muszę ćwiczyć... hmm tylko jeszcze 1 kwestia, czy da się tym aparatem zrobić ładne, nieprzepalone, ostre fotki w trybie automatycznym? - mojej dziewczynie nie przypada do gustu ustawianie wszystkich parametrów... tylko nie piszcie żeby wziąć kompakta do rąk.

Dziękuję za wszystkie opinie i komentarze!

dog_master
13.07.08, 21:56
A nie mozesz sprobowac?

To jest tylko automatyka, co z tego, ze zdjecie bedzie nieprzepalone, jak np. bedzie to portret na mlecznym niebie i postac bedzie prawie czarna? :/ Troche myslec, a potem pstrykac.

Co do ostrosci - ustaw punkt srodkowy, no i AF-S.

chomsky
13.07.08, 22:08
Zdjecia nie sa najlepszej jakosci, dziwna faktura, dziwny kontrast, mgielka, dziwna ostrosc, chociaz pogoda wyglada na dobra??
czesc.Ch.

Ania_
13.07.08, 22:21
czy da się tym aparatem zrobić ładne, nieprzepalone, ostre fotki w trybie automatycznym? - mojej dziewczynie nie przypada do gustu ustawianie wszystkich parametrów... tylko nie piszcie żeby wziąć kompakta do rąk.

Uważam, że każdym się da. Problem polega tylko na jednym - aparat w jakimś tam % w trybie AUTO myśli za użytkownika. Jakoś daleko już mi do krytykowanie wyglądu z AUTO, bo uważam, że "maszyna" ma jakiś tam poziom błędu... zupełnie inaczej jest, kiedy się ustawia parametry w trybie M :wink:

A ćwiczenie... cóż ćwiczenie tylko czyni "miszcza" :wink:

k@czy
14.07.08, 02:34
Porównaj portrety z 1 strony np z tym:
Chodzi mi o ogólną wyrazistość zdjęcia, głębię za modelką, żywe kolory. Tego samego nie mogę (możliwe, że nie potrafię, a Nikon robił to za mnie) otrzymać E-520.

ja bym oddal i kupil nikona.... bedziesz sie meczyl i w koncu ktos ucierpi...

KaarooL
14.07.08, 06:59
Ale fajny, zamulony ZZN... Nie ma to jak JPEG prosto z lustra.

S4INT
14.07.08, 07:43
Pytanie jeszcze w jakiej jakości robione foty - SHQ, HQ, SQ ? Może też tutaj leżeć problem...

prestigemedia
14.07.08, 08:57
Pytanie jeszcze w jakiej jakości robione foty - SHQ, HQ, SQ ? Może też tutaj leżeć problem...
Large Fine

andytown
14.07.08, 08:59
prestigemedia - naprawdę uważasz ze ten portret z nikona ma lepsze kolory skóry - jpg,,,

zmieniam okulistę;)

jeżeli się nie mylę -- modelka na nikonie powinna dostać dawkę adrenaliny, bo już puls jej zanika;D

krzysiekz
14.07.08, 09:35
prestigemedia - naprawdę uważasz ze ten portret z nikona ma lepsze kolory skóry - jpg,,,

zmieniam okulistę;)

jeżeli się nie mylę -- modelka na nikonie powinna dostać dawkę adrenaliny, bo już puls jej zanika;D

Moze tylko sie wystraszyla ;) Mi nie pasuje 'dziwny' kolor zieleni w tle - drzewo bardziej zielone niz powinno, z olka jest chyba bardziej naturalny zielony wychodzi (choc zdaje sobie sprawe z roznego oswietlenia).

salvadhor
14.07.08, 09:51
Nie pastwcie się nad człowiekiem, modelką i kolorami, tylko przytaknijcie, że .jpg z różnych aparatów to jak .jpg po obróbce w różnych programach graficznych - Photoshop, Gimp i inne. Inny zestaw filtrów, siły działania, sposobu użycia, itp.

elminho
14.07.08, 11:29
rzeczywiście widzę lekkie przepały na ramieniu modelki. Moja rada - z olkiem (mam 510) trzeba się ze światłami wyjątkowo cackać, najlepiej na stale zmniejszyć kontrast do minimum, w kontrastowy słoneczny dzień lekko (od 0,3-0,7EV) zredukować ekspozycję i... strzelać w rawach

prestigemedia
14.07.08, 21:16
Kolejne 2 fotki z 520:
Dzisiaj była brzydka pogoda...

1. http://img381.imageshack.us/img381/9033/p7141188ol0.jpg

2. http://img380.imageshack.us/img380/5387/p71412282in9.jpg

Proszę o opinie...

a_wykrota
14.07.08, 21:20
Na pierwszym nie potrzebna ta latarnia po lewej stronie. Niebo też wyszło nijakie ale to wina pogody i pory dnia.
Co do dwójeczki to modelka bardzo sympatycznie się uśmiecha. Tylko to miejsce mi nie odpowiada. Tak jakoś. Dobrze za to dobrana GO.
Przeszkadza mi też trochę ta Pani po lewej w głębi kadru - jest zupełnie niepotrzebna bez niej może i to foto by się obroniło:)

cadman
14.07.08, 21:38
W menu aparatu możesz zmienić poziom wyostrzania, jeśli nie chcesz tego czynić na kompie. Już w testach zwracano uwagę, że z 520 wychodzą "miękkie" obrazki. Dla tych, co chcą mieć gotowca z karty, to wyostrzanie podkręcić lub "ostre" szkło, raczej nie kitowe. Myślę, że zamysłem Olympusa było w ten sposób zwiększyć rozpiętość tonalną, na którą narzekano przy testach E-510. Większy poziom kontrastu = mniejsza rozpiętość tonalna. Myślę, że tu jest pies pogrzebany.

prestigemedia
14.07.08, 21:40
Wiem, ale nie przejmowałem się specjalnie kadrowaniem, bo nie o to mi chodziło. Mianowicie generalnie skupiam się na 1 rzeczy: żeby wycisnąć jakość ze zdjec robionych E520, żeby uzyskać żywe kolory i ostre fotki - na razie mi to jak widać chyba nie za dobrze wychodzi? Próbuję już różnych ustawień...

Nie mogę uzyskać tego co D40 od Nikona wychodziło bez problemów, czyli "żywego" i "ostrego" obrazu.... np.

http://img381.imageshack.us/img381/9177/dsc2098ds3.jpg

wykrecik, proszę bardzo bez latarni :)

http://img381.imageshack.us/img381/6451/p7141188fi1.jpg

a_wykrota
14.07.08, 21:43
Wykręcik jeszcze się przyczepi, że fotka leci na prawo i trzeba ją wyprostować;) i dać do BW może będzie lepiej:P ;):):):):):) Przestań już z tym Nikonem proszę;P nie lubię tej nazwy:P oczy mnie bolą jak ją czytam:D

cadman
14.07.08, 22:11
Jeśli popatrzysz na Exiff, to masz Kontrast, Ostrość, Nasycenie - wszystko ustawione na Standard. Jeśli chcesz, możesz ustawić każdy z tych parametrów na +1, +2 lub na "-", zależnie od upodobań, lub zrobić to w programie graficznym, tak jak ja to zrobiłem z Twoją fotką (tylko podostrzyłem).

dog_master
14.07.08, 22:26
Ehh... Jezeli chcesz sie silic na testy porownawcze to tak:
- ten sam motyw
- statyw
- manual
- te same ustawienia [czas, przyslona, iso, ogniskowa podobna]
I wtedy mozesz cos powiedziec. Ale i tak masz tyle opcji do jpgow w aparacie, ze i tak to Ci nie wyjdzie miarodajne...

Sprzedaj, kup Nikona, skoro taki jest super...

prestigemedia
14.07.08, 22:26
Jeśli popatrzysz na Exiff, to masz Kontrast, Ostrość, Nasycenie - wszystko ustawione na Standard. Jeśli chcesz, możesz ustawić każdy z tych parametrów na +1, +2 lub na "-", zależnie od upodobań, lub zrobić to w programie graficznym, tak jak ja to zrobiłem z Twoją fotką (tylko podostrzyłem).
Nie bardzo rozumiem, mógłbyś mi to bardziej szczegółowo wytłumaczyć, gdzie to znaleźć i zmienić, bo nie chce każdorazowo edytować fotek w PS. Z góry dzięki!

Mirek54
14.07.08, 22:32
Jak dobrze wywolasz i kolory ustawisz jak trzeba,to i ostre bedzie i zoltej dominaty sie pozbedziesz.Bluzka mysle,ze byla biala,a modelka nie jest po "zoltaczce"
A wiec poznaj dobrze aparat i dzialaj-on wykonuje to co Ty mu polecisz
To jest ciagniete z 400kb,Ty masz 20x wiecej danych w orginale.Tak,ze mozna wiele,wiele wiecej.

cadman
14.07.08, 22:51
Naciśnij "Menu", ">", "V" 2 razy (na Picture mode), ">" i wchodzisz w tryby Vivid lub Natural lub Muted lub Monotone lub Sepia. W każdych z tych trybów możesz ">" wejść do ustawień Sharpnes, Contrast, Saturation i zmienić "<" lub ">" stosownie do upodobań. Jeśli masz menu w wersji PL to powinno być tak samo, tylko po polsku. Polecam lekturę instrukcji obsługi.Tam masz to wszystko.

epicure
14.07.08, 22:53
...żeby uzyskać żywe kolory i ostre fotki - na razie mi to jak widać chyba nie za dobrze wychodzi? Próbuję już różnych ustawień...

Nie mogę uzyskać tego co D40 od Nikona wychodziło bez problemów, czyli "żywego" i "ostrego" obrazu....

Ale jak chcesz uzyskać "żywe kolory", skoro fotografujesz szare niebo, szary beton, szary asfalt, szary garnitur itp? No takich cudów to nie ma... Jak już wielu zauważyło, kolory skóry w portretach są ładne i wyglądają naturalnie. Jak fotografujesz coś, co jest szaro-bure, to takie będziesz miał zdjęcie. Chcesz kolory? Fotografuj kolory...

lokin
15.07.08, 05:35
Jak ktoś "jedzie" po Olku to zaraz się wszyscy gadatliwi robią, a jak zdjęcia czekają do oceny to cisza. Nic nie rozumiem. Ale ja pewnie qpi jestem.

Do właściciela wątku:
Olka jak każdego systemu trzeba się nauczyć. Ja 2 lata się uczę i nadal kiepskie (nieostre, mydlane, źle skadrowane) zdjęcia robię. Po kilku dniach focenia nie oczekuj cudów.

Pozdrawiam.

k@czy
15.07.08, 06:05
Jak ktoś "jedzie" po Olku to zaraz się wszyscy gadatliwi robią, a jak zdjęcia czekają do oceny to cisza. Nic nie rozumiem. Ale ja pewnie qpi jestem.
Pozdrawiam.
oprocz twojego watku ze zdjeciami innej twojej aktywnosci nie stwierdzilem...

lokin
15.07.08, 19:15
oprocz twojego watku ze zdjeciami innej twojej aktywnosci nie stwierdzilem...

a przepraszam jakiej aktywności oczekujesz od kogoś kto się nie zna na sprzęcie, nie umie robić zdjęć i czyta forum bo chciałby się w wolnej chwili (coraz mniej tych chwil) czegoś więcej nauczyć, liczyłem na forumowiczów tych z doświadczeniem, których jest tu sporo, ale mam rażenie (może się mylę), że niektórzy bardziej kochają "olka" niż fotografię.
A może mam pisać:
"o podoba mi się ta fota"
lub
"o nie podoba mi się ta fota"
i dostać od Ciebie baty że nie piszę konkretów
nie dziękuję
A może mam pisać takie posty jak ten w odpowiedzi na posty takie jak Twój?
nie powinienem był pisać tego postu
ale cóż stało się
dzięki Tobie uaktywniłem się gdzieś więcej niż na moim wątku ze zdjęciami
Mam szczerą nadzieję że mi nie odpowiesz.
Życzę miłego wieczoru.

prestigemedia
15.07.08, 23:22
Ale jak chcesz uzyskać "żywe kolory", skoro fotografujesz szare niebo, szary beton, szary asfalt, szary garnitur itp? No takich cudów to nie ma... J
chyba się nie rozumiemy, na oko widać różnicę nawet przy słabych, szarych kolorach, po prostu olkiem nie umię albo nie mogę uzyskac tego co bez problemu uzyskiwałem D40, stąd te rozterki.... Tylko zastanawiam się czy dojdę do takiego poziomu, czy to kwestia różnicy pomiędzy tymi 2 aparatami...

k@czy
15.07.08, 23:51
a przepraszam ....


no wlasnie mialem juz zakonczyc ta dyskusje, ale jak zaczynasz tak sie rozczulac nad soba, to moja wredna natura nie moze odmowic sobie przyjemnosci podyskutowania dalej :)
zacznij sie zachowywac jak facet, to bedziesz traktowany jak facet, a nie w kolko: "nic nie rozumiem", "ale ja pewnie qpi jestem", "mam wrażenie", "moze sie myle", "a moze mam pisac"... itp itd
a jakiej aktywnosci oczekuje? hmm, pomyslmy.
skoro ty oczekujesz tylko komentarzy dotyczacych technicznych aspektow fotografowania, wiec poprawnie naswietlona psia kupa, (oczywiscie kontrast, nasycenie, WB- dobrane ze smakiem, tfu!) wzbudzi twoja nieklamana radosc. no tak zrozumialem, bo sam fakt "podobania sie" lub nie- nie jest wystarczajacym powodem do wyartykulowania tegoz zachwytu....lub jego braku. w ten sposob podchodzac do zagadnienia nie moglbym sie oderwac przez lata cale od zwyklej kulki od lozyska ze wzgledu na jej doskonalosc w formie, a nie tresci... nie uwazasz, ze to troche bez sensu? czymze wiec wytlumaczysz sukces prac kandinskyego i pozniejszych abstrakcjonistow? ( o futurystach nie wspomne)
ok, wystraczy tego zrzedzenia :) poza tym wrodzona kultura nie pozwala mi odejsc bez zwyczajowego
nie ma za co :)
pzdr

dog_master
15.07.08, 23:53
Gaasz, kolejny.

A ustawiles aparat jak Ci proponowali? Bawiles sie saturacja i innymi opcjami? Wykonales obiektywne testy, o jakich tu byla mowa?

rikardo
16.07.08, 00:24
Mam pytanie czy D40 z którego zdjęć byłeś tak zadowolony miał ostrość , kontrast i kolory ustawione na 0 czy podniesione na + .
I jeszcze takie pytanko czy widziałeś zdjęcia wykonane D40 w rawie i czy robiłeś E 520 zdjęcia w rawie .
Ja chcę kupić E 520 i dlatego czekam na wszelkie opinie na temat tego aparatu i byłbym bardzo wdzięczny gdybyś pokazał więcej zdjęć .

zulka
16.07.08, 07:06
Mój aparat po wyciągnięciu z pudełka do niczego się nadawał :D
Jak mój brat najkoniarz zrobił mi pierwsza fotę to miałam skóre koloru nienajnowszej juz ściany i zielony sweter który zielonym wcale nie był :) A brat mial "używanie" :)

Pomogło zapoznanie się z funkcjami "MENU" i ustawienie balansu bieli tak jak to jest opisane w instrukcji :D

I jakoś "sie naprawił" ;)

Skoro możesz testować to testuj na wszystkie sposoby, jak Ci nie bedzie "leżal" to bez żalu kup D40, to przecież tylko aparat, nie ideologia, kup to co najbardziej Ci pasuje i ucz się robić zdjęcia.

m_kola
16.07.08, 07:28
zulka ma rację, weź na spokojnie pobaw się aparatem i spróbuj go wyczuć. Ja mam 510, zrobiłem blisko 1000 zdjęć i cały czas się zapoznaję z aparatem. Ale nie zrzędzę że szwagier ma 400D i wychodzą u niego piękne fotki. Robię tak, aby i u mnie wyszły!
Ale spokojnie, jeśli postawisz aparat na statywie (lub czymś co za niego będzie robiło) to zrób fotkę, zmień jeden parametr (np. WB) i zrób drugą. Następnie zmień następny parametr i zrób kolejną. Porównaj co bardziej Ci leży. Z czasem będziesz wiedział w jakich warunkach jak masz ustawić aparat.

dobas
16.07.08, 11:43
jesli zależy Ci aby aparat robił zdjęcie za Ciebie - kup sobie kompakta.
będziesz miał bajery wodotryski, zdjęcia wyostrzone, nasycone Ach Och i Ech.

jeśli zależy Ci na cukierkowości włącz sobie w E520 tryb VIVID, podkręć nasycenie wyostrzenie i co tam jeszcze się da... będziesz zachwycony

Jeśli jednak zależy Ci na panowaniu nad zdjęciami, zbliżonym do wiernego odwzorowaniu barw oraz na tym aby zdjęcie z aparatu nie było popsute to korzystaj z lustrzanki bez tych bajerów.

W założeniu podział jest prosty aparaty amatorski będzie cudował ze zdjęciem kolorował wyostrzał i każdy "jeleń" - nie mam tu na myśli Ciebie tylko tak potocznie nazwałem użytkownika aparatu dajączego naciąć się na tego typu chwyty - będzie mówił że aparat X rbi piękne zdjęcia.

a z drugiej strony będziesz miał ludzi, którzy wolą sobie zdjęcia wywołać samemu, (nawet jeśli nie robią w RAWie) to sami będą panowali i chcą panować nad tym jak będzie wyglądało zdjęcie

a tak jak pisałem na początku - zawsze możesz w ustawieniach aparatu zwiększyć nasycenie kontrast i wyostrzanie

pzdr
dbs

i generalnie tak jak pisza inni. Skoncentruj się na poznaniu aparatu, funkcji, panowania nad światłem a nawet z Druha dasz radę uzyskać zdjęcie lepsze niż z topowej lustrzanki ;)

prestigemedia
28.07.08, 00:11
Kolejne strzały E-520:

1. http://img157.imageshack.us/img157/698/p7261735aln1.jpg

2.
http://img233.imageshack.us/img233/5485/p7261612aao1.jpg

3.
http://img233.imageshack.us/img233/4452/p7261657aof8.jpg

4.
http://img523.imageshack.us/img523/352/p7261780awx0.jpg

a_kucharski
26.09.08, 12:05
Witam,
Jestem początkującym foto-amatorem. Od 2 tygodni posiadam E520. To moja pierwsza lustrzanka cyfrowa. Wcześniej robiłem zdjęcia Canon'em A60. Tak jak kolega nie mogę dogadać się z ostrością. Ale wiem, że to moja wina a nie wina aparatu. Na innych forach doradzają aby od razu ustawić ostrość na +2 jeśli ktoś nie lubi miękkich zdjęć.
Co do cierpliwości modelki doradzam robić zdjęcia RAW. Ustawiamy czas, przysłonę i czułość, robimy zdjęcie a pozostałe parametry ustawiamy przy wywoływaniu.