Zobacz pełną wersję : Sonolta a900
http://www.fotografuj.pl/News/Plotki_na_temat_Sony_A900/id/1986 Jesli to prawda to będzie BARDZO CIEKAWIE:)
Pozdrawiam;MicSzu.
Smerf Maruda
2.07.08, 18:22
Doskonale. Mam już 800si, 28-135, planuję zakup 50-tki i reszty szpejów. Pełna klatka będzie jak znalazł :-)
Sergiuszone
2.07.08, 18:49
Co to jest 800si ?
Co to jest 800si ?
Taki fajny analogowy korpus:)
Sergiuszone
2.07.08, 19:08
Z jakiej stajni?
Z jakiej stajni?
Jeju ---> google.pl (Minolta)
Sergiuszone
2.07.08, 19:10
Masz z gripem ?
Masz z gripem ?
Kolegooo nie wydaje Ci sie, ze przeginasz? Pisz do Smerfa na PW jak taki ciekway strasznie jestes:)
Pozdrawiam;MicSzu.
Smerf Maruda
2.07.08, 19:24
Nie mam gripa, ale ponieważ właśnie okazyjnie zanabyłem Dynaksa 7, to 800si mogę się pozbyć ;-)
Sergiuszone
2.07.08, 19:24
Przepraszam kolege
Dynax 7 ten z wyświetlaczem nawigacyjnym pokazującym kontrast oświetlenia?
Ja nie mogę doczekać się na pierwszy samochód marki Sony.
Ja nie mogę doczekać się na pierwszy samochód marki Sony.
Koniecznie za 2000$, z 8-litrowym silnikiem o mocy 500 KM. Prawdopodobieństwo, że taki się pojawi jest takie, jak to, że A900 będzie kosztowało <2000$.
Smerf Maruda
2.07.08, 21:35
Przepraszam kolege
Dynax 7 ten z wyświetlaczem nawigacyjnym pokazującym kontrast oświetlenia?
Tak, ale jego dopiero kupiłem.
Hmmm ale byłoby pięknie ;-). Nie wiem czy to realna cena - jak się okaże, że tak - mamy FF pod strzechami. Ludzie będą mieli po dwa systemy - Olka bo dobry i jakiegoś fullfrejma - bo tani... ;-). Zresztą ceny C5D są już "niepokojąco" niskie. A700 obecnie kosztuje 1300$ więc może A900 będzie 1999$. Trzymam kciuki za Sony jak nigdy.
Rafał Czarny
2.07.08, 23:56
To co? Zaczynamy?
No więc... Uważam, że pełna klatka nie jest mi do niczego potrzebna... :grin:
Smerf Maruda
3.07.08, 00:00
To co? Zaczynamy?
No więc... Uważam, że pełna klatka nie jest mi do niczego potrzebna... :grin:
Powiem więcej - uważam, że cyfrówki nie są do niczego potrzebne. Dobry korpus analogowy załatwia 95% potrzeb użytkowników aparatu.
"Ludzie będą mieli po dwa systemy - Olka bo dobry i jakiegoś fullfrejma - bo tani"
Jakby FF był w cenie E-3 to jedyne co nastąpi, to napływ tematów o śmierci E-systemu ;] I wtedy chyba nawet słusznych :P
To ja zostane ostatnia bojowniczka E-Systemu z moim 400mm po kropie. Albo fanatycy FF załatwia mi przystojnego tragarza :]
Ja poczekam aż będą FF dodawać w promocji do płatków :grin:
No to dołożę, że do moich zadań Olek mi wystarczy, a jeśli będę chciał coś wyjątkowego to już na MF trzeba celować.:grin: Przystojnego tragarza nie chcę.... Ja chcę ładną panienkę ;) Zobaczymy czy producenci FF spełnia te oczekiwania
A ja poczekam na kita Nikona FF z 50mm 1.8 za 2,5k PLN
Michu (Pentax)
3.07.08, 08:39
Jednakowoż pełna klatka....
Powiem więcej - uważam, że cyfrówki nie są do niczego potrzebne. Dobry korpus analogowy załatwia 95% potrzeb użytkowników aparatu.
Pozostałe 5% załatwia obiektyw:-) ;-)
"Ludzie będą mieli po dwa systemy - Olka bo dobry i jakiegoś fullfrejma - bo tani"
Jakby FF był w cenie E-3 to jedyne co nastąpi, to napływ tematów o śmierci E-systemu ;] I wtedy chyba nawet słusznych :P
Kilka lat temu sam byłem b.sceptyczny w prorokowaniu powszechności i taniości FF. Widać nieco się myliłem. Kilka razy w roku jestem proszony o jakiegoś kotleta (czytaj foty na ślubie) - chociażby dlatego chciałbym puszkę FF, co nie znaczy, że cropem nie da się tego zrobić, nawet dobrze zrobić. Jak pokazują analogowe korpusy AF i spora cześć obiektywów sprzęt FF to wcale nie muszą być duże cegły, chociaż np. teleobiektywy mają znaczne rozmiary i wagę - to fakt.
Paradoksalnie o przyszłość Olka bym się nie martwił. Crop ma przecież swoje zalety i jak ktoś nie potrzebuje FF to duża szansa, że wybierze właśnie Olka - APS-X to taki trochę - nie pies ni wydra.
Sergiuszone
3.07.08, 15:00
Zauważyłem taką prawidłowość. Im więcej szumu przed pojawieniem się na rynku nowego FF tym większe rozczarowanie. Jako przykład podam FF Kodak-a i Contax-a. Inni wypuszczają na rynek kolejne modele a A 900 jest w zapowiedziach. I to od początku roku. Ma być , ma kosztować, ma mieć ale jej nie ma. Taki cukiereczek przez papierek. Pachnie ale nie poliżesz. Sam z pewnych względów czekam na ten model od jakiegoś czasu ale przyznam, że to czekanie trochę mnie irytuje.
Inni wypuszczają na rynek kolejne modele a A 900 jest w zapowiedziach. I to od początku roku. Ma być , ma kosztować, ma mieć ale jej nie ma. Taki cukiereczek przez papierek. Pachnie ale nie poliżesz. Sam z pewnych względów czekam na ten model od jakiegoś czasu ale przyznam, że to czekanie trochę mnie irytuje.
Ja zbyt wiele nie oczekuję po tym modelu. Sony ma jeden z dwu problemów, tylko nie jestem pewien który.
Albo ma problemy z obsługą własnych matryc w wyższych czułościach (vide A700 vs D300, A300 vs D60), albo marketing uznał że lepsze jest mydło i utrata szczegółów niż szumy i aplikują na wyższych czułościach jakieś masakryczne algorytmy.
Co ciekawe wszystkie modele Sony oferują rewelacyjną jakość w niskich czułościach wygrywając tam ze wszystkimi konkurentami, oraz przykładowo takie A350 ze swoimi 14MPix potrafi mieć szeroki zakres tonalny. W tej sytuacji raczej skłaniam się ku tezie z nadmiernymi ingerencjami marketingu w produkt.
Niestety w A900 też pewnie marketing coś namiesza :(
Poza tym po co komu FF ;-)
http://masterchong.com/v2/sony-alpha/sony-alpha-a900-full-frame-confirmed-on-10-september-2008.html
ładny wysyp nowych puszek wszelakiej maści nam się robi...
http://masterchong.com/v2/sony-alpha/sony-alpha-a900-full-frame-confirmed-on-10-september-2008.html
ładny wysyp nowych puszek wszelakiej maści nam się robi...
Po naszemu
http://fotopolis.pl/index.php?n=7783
za dużo Mpx, 12 by wystarczyło, a iso by na tym zyskało
http://optyczne.pl/1235-nowo%C5%9B%C4%87-Sony_A900_+_Zeiss_16-35_na_ulicach_Brukseli.html
Czy Wam wzornictwo Sony się podoba? W plebiscycie na najbrzydszy aparat maja mój głos. Wiem, że nie o urodę tu idzie ale chyba są jakieś granice...
;-)
Najważniejsze że ma tryb zielony :lol:
za dużo Mpx, 12 by wystarczyło, a iso by na tym zyskało
No wiesz ?? profi aparat o mniejszym MP niz jakieś "markietowe" 50D od Camunia?? kto by to kupił :))
Dla mnie to aparat "Frediego Krugera".... czyli koszmar z ulicy wiązów.
Dla mnie to aparat "Frediego Krugera".... czyli koszmar z ulicy wiązów.
Ciekawe kiedy zaczną montować w nich swoje telewizory jako wyświetlacze :-D
Czepiacie się :wink:
Po "owocach GO poznacie". Fotki to podstawa oceny, a nie wygląd.
Całkiem, całkiem puszeczka.
Zobaczymy.
Pozdrówka.
Czy Wam wzornictwo Sony się podoba? W plebiscycie na najbrzydszy aparat maja mój głos. Wiem, że nie o urodę tu idzie ale chyba są jakieś granice...
;-)
Mnie akurat się podoba ;)
Taki Minoltowski wygląd, kanciasty, zawsze mi pasowal.
To raczej Canony i ich aerodynamicznymi krawędziami zawsze mnie odrzucały ;)
No ale wiadomo, de gustibus... :roll:
za dużo Mpx, 12 by wystarczyło, a iso by na tym zyskało
Nie byłbym tego taki pewien. Pomniejszysz zdjęcie i może się okazać, że z większej liczby megapikseli uzyskasz lepszy efekt.
Nie byłbym tego taki pewien. Pomniejszysz zdjęcie i może się okazać, że z większej liczby megapikseli uzyskasz lepszy efekt.
Wątpię w to...
Nie byłbym tego taki pewien. Pomniejszysz zdjęcie i może się okazać, że z większej liczby megapikseli uzyskasz lepszy efekt.
Dokładnie - nie rozumiem tekstów w stylu - za dużo megapixeli... Zmniejszyć zawsze można i to z lepszym efektem niż owa mniejsza ilość mpix od razu. Porównania 1:1 plików mijają się z celem - tu faktycznie może się okazać, że pliki z mniej gęstych matryc są ładniejsze. Liczy się efekt końcowy - np. zrobienie odbitki określonego formatu w jak najlepszej jakości. Tu większe pliki maja przewagę - chociażby dlatego, że obrabiając je można sobie pozwolić na więcej - w pewnym sensie użyteczna rozpiętość tonalna wzrasta - z większego pliku więcej można wyciągnąć z cieni żeby nie było widać baboków na odbitce określonego formatu. I nie zmieni tego nawet sytuacja, gdzie rozdzielczość obiektywu i tak nie wykorzystuje potencjału matrycy - zawsze lepiej mieć duży plik niż mały...
mynameisnobody
7.09.08, 18:43
Pod warunkiem że obiektyw udźwignie tę wyższą rozdzielczość...
Inaczej następuje dodatkowa degradacja obrazu - sąsiednie pixele "łapią" poświaty i smugi a oprogramowanie dekodujące interpoluje je na sąsiednie piksele i powstaje mydło czym dalej od osi optycznej tym gorzej.
Ale generalnie -więcej znaczy większe pole do popisu programistom i innym kuglarzom w implementacji NoiseNinja.
I niestety trzeba będzie się pogodzić że następne Olympusy też dostaną dodatowe 2Mpix -a potem więcej i więcej i więcej -nie ma zmiłuj.
Każdy sobie będzie wywoływał postery A2 :)
http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/default.asp
http://www.dpreview.com/previews/SonyDSLRA900/default.asp
przypomina odrysowanego z pamięci E-1 :grin:
Wygląda badziewnie, ale pewnie nie dlatego będzie się dobrze sprzedawać :)
Jeden sampelek na iso 100 wygląda nawet ładnie, ale sample np z mostem na iso 200 maja spory szum w cieniach, tak czy siak robi się ciekawie.
Sergiuszone
9.09.08, 17:19
Trzeba by zmienić tytuł wątku bo zapowiadana oficjalnie cena wynosi około 9000 tyś złotych a to nijak nie jest 2000 USD.
Rafał Czarny
9.09.08, 17:27
Trzeba by zmienić tytuł wątku bo zapowiadana oficjalnie cena wynosi około 9000 tyś złotych a to nijak nie jest 2000 USD.
Oka. Zmieniłem.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7799
Mnie się podobają takie kanciaste kształty, przypominają mi starsze aparaty. Aparat jako całość też.
• H: Approx 5fps max • L: Approx 3fps max - Fani szybkostrzelnych aparatów mogą czuć się zawiedzeni. Tylko ciekawe co jest największym ograniczeniem: niewydolność procesora, czy prędkości zapisu na kartę... Ja lubię jak aparat jest mały (sam jestem drobnej postury) i taszczenie body co ma 895 g mnie by irytowało (dlatego też wolę ew. poczekać na nowe e-5x0 niż ślinić się do e-3), choć wiem, że to nie dużo jak na serię prof.
Podoba mi się wyświetlacz o rozdzielczości XGA (640x480), pewnie aktualizacja firmware pozwoli oglądać Divxy :wink:
Ciekawe co myślą o tym aparacie osoby profesjonalnie zajmujące się fotkami do plakatów wielkoformatowych, tj. czy będą poważnie traktować ów aparat jako narzędzie pracy, ale to pewnie wyjdzie po wielu testach i za wcześnie jeszcze na takie pytania.
Szpanerzy, itp na pewno już nie kupią D-3 (bo przecież ma 2x mniej MP...), cena Canon EOS 1Ds Mark III nadal duzo wyższa (po co przepłacać... bo tu mamy $2999.99 body price).
Podoba mi się utworzenie zakresów auto dla ISO: • 400-1600 • 400-800 • 200-1600 • 200-800 • 200-400. W e-510 mam tylko 100-400. Jak byłem na koncercie nie nadążałem ze zmianą ISO i przydało by mi się jeszcze choćby zwykłe auto iso w programie A. Marzeniem moim by było gdyby dla "A" była funkcja że jeżeli czas wydłuża się powyżej danej wartości ISO automatycznie skacze do góry.
• English • French • Spanish • Italian • Chinese (Simplified) • Chinese (Traditional) - brak polskiego
No i pierwszy monus - szumy: mnie osobiście się nie podobają:
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
Zwróćcie uwagę, że najwyższe podane tam ISO ma wartość tylko 800. Dobrze je widać i tak np. na zdjęciu dwóch facetów przy piwie. Wynik: przegięli z MP.
Powiedzcie mi co to jest to compressed RAW "cRAW"? Czy to jest coś jak w audio .flac, czyli skompresowany, ale jeszcze bezstratny format zapisu, by nie zajmowało to 2x mniej miejsca niż ma to miejsce w przypadku .wave?
Nie no, takim sprzętem to dziewczyny się nie wyrwie ;) Brzydki jest jak... a nieważne.
w sumie kilka przytyków się znajdzie:
mała wytrzymałość migawki, niskie iso///
:twisted:
:-P
Świetna "puszeczka", świetna jakość fotek - to przez te świetne "słoiczki" no i matrycę.
Chciało by się mieć!:-P
Pozdrówka.
Rafał Czarny
9.09.08, 18:21
Mnie się widzą te Soniacze. Jak mawiał Szwejk, są tak brzydkie, że aż ładne.
Sergiuszone
9.09.08, 18:34
Misie wydaje, że aparat jest w obudowie lub obudowa jest wzorowana na jakiejś starszej Minolcie z serii 9. Gdzieś już widziałem taki kształt pryzmatu. Jak by się jeszcze w trakcie użytkowania na jego krawędziach ścierała farba to by wyglądało naprawdę ślicznie.
Mnie się podobają takie kanciaste kształty, przypominają mi starsze aparaty. Aparat jako całość też.
• H: Approx 5fps max • L: Approx 3fps max - Fani szybkostrzelnych aparatów mogą czuć się zawiedzeni.
To ma 24Mpix, jest więc jak w przypadku A700 - 5fps, ale razy dwa procesory czyli 24Mpix z prędkościa pięciu klatek na sekundę. Może przy mniejszej rozdziałce będzie lepiej/przy cropie.
Tylko ciekawe co jest największym ograniczeniem: niewydolność procesora, czy prędkości zapisu na kartę...
No tutaj nie imponuje tak bardzo na pewno aparat jak by się chcialo, ale to ma być od początku do końca puszka studyjna raczej. I tak dobrze, że jest tyle fps przy takiej wielkości klatki.
Podoba mi się wyświetlacz o rozdzielczości XGA (640x480), pewnie aktualizacja firmware pozwoli oglądać Divxy :wink:
Taki sam wyświetlacz jest w nikonach D300, D3, D700, sonym A700 i canonie 50D. Dzisiaj to standard po prostu i dobrze, bo wyśietlacz ten jest naprawdę dobry.
Ciekawe co myślą o tym aparacie osoby profesjonalnie zajmujące się fotkami do plakatów wielkoformatowych, tj. czy będą poważnie traktować ów aparat jako narzędzie pracy, ale to pewnie wyjdzie po wielu testach i za wcześnie jeszcze na takie pyt
Myślą, że jest jedynka canona za $8000 i ten sony za $3000.
Podoba mi się utworzenie zakresów auto dla ISO: • 400-1600 • 400-800 • 200-1600 • 200-800 • 200-400. W e-510 mam tylko 100-400. Jak byłem na koncercie nie nadążałem ze zmianą ISO i przydało by mi się jeszcze choćby zwykłe auto iso w programie A.
Jest do wyboru minimalna czułość dla autoiso i maksymalna - więc można wybierać z jednego i drugiego.
Marzeniem moim by było gdyby dla "A" była funkcja że jeżeli czas wydłuża się powyżej danej wartości ISO automatycznie skacze do góry.
• English • French • Spanish • Italian • Chinese (Simplified) • Chinese (Traditional) - brak polskiego
Aparat występuje pewnie w kilku wersjach w zależności od kraju. Europejska wersja na pewno będzie mieć polski. Oby tylko nie okroili w zamian z jakiegoś czujnika znów.
No i pierwszy monus - szumy: mnie osobiście się nie podobają:
http://www.dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/
Zwróćcie uwagę, że najwyższe podane tam ISO ma wartość tylko 800. Dobrze je widać i tak np. na zdjęciu dwóch facetów przy piwie. Wynik: przegięli z MP.
To puszki przedprodukcyjne. Zdjęcia z nich raczej nie odzwierciedlają rzeczywistości w pełnym stopniu. Wystarczy popatrzeć na iso3200 by zobaczyć agresywne odszumianie.
Co ciekawe, dwa dni temu ktoś odgadł na serwerze sonego z Japonii nowy firmware do A700, który likwiduje problem agresywnego odszumiania. Znacząco poprawia ten soft jakość szumu i daje możliwość wyłączenia odszumiary.
Co do megapikseli - gdyby uciąć matryce tak żeby został sam środek jak z aps-c to ten aparat miałby 11Mpix czyli nie tak znów przepakowane za bardzo. Co ma powiedzieć więc canon z 15Mpix na 1.6x lub olek z 10Mpix na cropie 2x... policz.
Powiedzcie mi co to jest to compressed RAW "cRAW"? Czy to jest coś jak w audio .flac, czyli skompresowany, ale jeszcze bezstratny format zapisu, by nie zajmowało to 2x mniej miejsca niż ma to miejsce w przypadku .wave?
Skompresowany RAW to inny format zapisu, plików RAW, który w większości przypadków jest bezstratny wobec normalnego pliku RAW, a jedynie w przypadku bardzo dużej dynamiki gubi niewielką część informacji - większości jednak bardzo trudno dostrzec gdzie i dlaczego. Za to plusem jest o wiele lepszy rozmiar plików - zajmuję jakieś 30-40% mniej niż normalne pliki RAW.
Misie wydaje, że aparat jest w obudowie lub obudowa jest wzorowana na jakiejś starszej Minolcie z serii 9. Gdzieś już widziałem taki kształt pryzmatu. Jak by się jeszcze w trakcie użytkowania na jego krawędziach ścierała farba to by wyglądało naprawdę ślicznie.
Taki kształt pryzmatu, no podobny mial canonoski F1.
Misie wydaje, że aparat jest w obudowie lub obudowa jest wzorowana na jakiejś starszej Minolcie z serii 9. Gdzieś już widziałem taki kształt pryzmatu. Jak by się jeszcze w trakcie użytkowania na jego krawędziach ścierała farba to by wyglądało naprawdę ślicznie.
To ma być niby następca tego aparatu:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://photoclubalpha.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/07/dynax-9.jpg)
...tyle że w kilku miejscach odstają specyfikacją, np dynax 9 miał migawkę 1/12000 :)
Sergiuszone
9.09.08, 18:43
Miałem kiedyś taki plakat gdzie były wszystkie Minolty od pierwszej do jakiejś tam. I tak mi utkwiło w pamięci. Ale F1 miał faktycznie podobny.
I ten na zdjęciu miał wbudowanego flesza ( chyba ) a A900 chyba nie.
Miałem kiedyś taki plakat gdzie były wszystkie Minolty od pierwszej do jakiejś tam. I tak mi utkwiło w pamięci. Ale F1 miał faktycznie podobny.
ten?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://photoclubalpha.com/wordpress/wp-content/uploads/2007/07/historyposter.jpg)
Jak chcesz sobie przypomnieć co do czego i dlaczego to tutaj możesz oglądnąć zdjęcia w lepszej jakości: http://www.photoclubalpha.com/minolta-history-seven-decades/
Sergiuszone
9.09.08, 19:03
Ten sam jak żywy
Faktycznie dość specyficznej urody. Sample jak dla mnie ok, trzeba z oceną poczekać na wersję finalną, zapowiada się jednak ciekawie. Jak na profi to z trwałością migawki przesadzili.
Jak tak patrzę na cały sprzęt minolty, konolty, sonolty to niezmiennie kojarzy mi się wyglądem z filmami klasy B. Pominę kwestię sanek, bo ze względu na wygląd i kontrolę jakości nie kupiłbym tego nawet za pół ceny.
Z drugiej strony powinniśmy być wdzięczni soniakowi, bo:
- ceny polecą na pysk
- koncerny canon i nikon będą musiały przemyśleć wprowadzenie stabilizowanych matryc, bo zostaną jedynymi firmami które mają stabilizację jedynie w obiektywach
- możliwe, że olek zrewiduje politykę cenową na słoiki
- teoretycznie rzecz biorąc, olek z racji zbytniego upakowania i dyfrakcji w tym momencie odpada w MEGAPIXEL RACE. matryce upakowane mocniej niż 10MPIX zaowocują mydłem
To puszki przedprodukcyjne. Zdjęcia z nich raczej nie odzwierciedlają rzeczywistości w pełnym stopniu.
Review based on a production Alpha DSLR-A900
http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00173.jpg
jak takie ziarno jest na FF ta ja dziękuje mój 40D ma mniejsze
Review based on a production Alpha DSLR-A900
Przecież jak wół pisze alpha :) nawet nie beta ;)
A na serio: oceniać będzie można jak pojawią się RAWy od ludzi... np na raw.fotosite.pl
Osz, ależ to szumi jak cholera. Tak to jest jak się chce przyszpanować megapikselami. Zamiast zrobić porządne 12 to zrobili drugie tyle, lecz do kitu. APS-C mniej szumią. ;)
Rozdzielczość i szumy: porażka. DOF i Zeissowska plastyka: rewelacja.
ISO 1600: mydło i szumy, jak bym widział ten, swego czasu okrzyknięty rewolucyjnym, kompakt Soniaka z matrycą APS-C. Tak jak tam rezultat nie dorastał do APS-C tak tutaj nie dorasta do zbiorowych oczekiwań względem FF. ISO 6400 z D3/D700 IMHO bez cienia wątpliwości jest lepsze od Soniakowego 1600. Coś mi się wydaje że ten system ratują tylko obiektywy...
W sumie to jest już męczące... Wzięłoby się takiego D700, ale zakup szklarni równoważnej Zuikom rozkłada na łopatki (jak się człowiek przyzwyczai do dobrego, znaczy do Zuików, to później trudno jest się zdegradować). Soniacz jak widać odpada, bo dobre słoiki ma w nikonowskiej cenie, a obraz gorszy (w modelu produkcyjnym żadnych rewelacyjnych zmian nie należy się spodziewać). Canon to Canon, wiadomo... ;-) U nas szkiełka zacne i przystępne, za to nie bardzo jest co do nich przykręcić...
Czy jest na sali pan, który mógłby wyrżnąć ćwierć matrycy z D3 i wsadzić ów obrzynek do mojego kultowego E1?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dla tego gościa http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-nr.shtml za to wszystko jest super
"The estimated price for this camera is AUD3999 for a body-only. Given that this is well under half that of the well regarded Canon 1DsM3, and that the images are very close in quality, then this has to be a great deal. You could buy the body and two top Zeiss lenses for much the same as the Canon.
As far as image quality is concerned, bear in mind that I had to look quite closely at the files – serious pixel-peeping really – to see the differences. I always figure that if I have to look this closely then the differences are probably so close as to be insignificant."
Nie wiem, może nie widział poniższego w skali 1:1? http://a.img-dpreview.com/gallery/sony_a900preview_samples/originals/dsc00101.jpg
Albo ja jakiś dziwny gust mam...
powtarza się historia z A700 - JPG do kitu zupełnie, soft z zestawu podobnie produkuje straszne mydło. Ktoś dobrał się jakoś do Rawów poprzez RT i efekt jest taki:
http://i35.tinypic.com/29dwcaa.jpg
a przy małej redukcji szumu kolorowego taki:
http://i34.tinypic.com/14neo95.jpg
zamiast takiego hovna produkowanego w jpg:
http://i35.tinypic.com/2133edj.jpg
Wszystko to na ISO 6400 jako cropy 1:1 w 24Mpix z NR OFF (widać NR off jest tylko dla RAW, jpg są popsute).
Dla porównania do matrycy nikonowej - crop zmniejszony do 50%:
http://i33.tinypic.com/2dh62jc.jpg
tutaj dysusja o tym w oryginale:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=29256050
Ktoś za to porównał z rawów obraz A900 do jedynki canonowej:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1032&message=29257779
Czyli wycinek RAW w iso 3200:
http://i35.tinypic.com/16a8m5w.jpg
zmniejszone do rozmiaru canonowej jedynki (czyli niewiele) + delikatne odszumienie:
http://i38.tinypic.com/dyvksn.jpg
i porównanie do canonowego dzieła też na iso 3200:
http://i37.tinypic.com/1534qc0.jpg
Wniosek jest oczywisty: ten aparat ma mocno skopane JPG z body.
Na razie tylko sony IDC potrafi niby wywoływać rawy, a ten zawsze miał gorszy obraz niż zaawansowane algorytmy z ACR i innych.
Jako że ostatnio był update softu dla A700 który znacznie poprawił jakość obrazu na wysokim iso i dał możliwość wyłączenia odszumiary zupełnie tak i tutaj - pewnie pojawią się patche do firmware i będzie lepiej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Review based on a production Alpha DSLR-A900
Dziwne, że tylko oni dostali produkcyjnego ;) hyhy :)
Gdzieś wspominali, że mieli aparat kilka tygodni na testy. Wtedy spokojnie mogły to być przed produkcyjne i to sporo. Dużo się mogło zmienić do tego czasu w firmware.
Ostatnio A700 miał nowy soft, który znacząco poprawił generowanie plików JPG i pozwolił wyłączyć redukcje szumu. Tutaj redukcję mozna chyba było wyłączyć i tak, ale jpg został po prostu koszmarne i jak tylko włożą ten nowy algorytm to będzie o wiele lepiej bez wątpienia. Do tego niech w końcu coś porządnego obsługuje A900 niż soft dawany na płycie - on mydlił zawsze sam z siebie i nawet jak z rawów zrobi się JPG nim to będzie gorzej niż kreowałby to np ACR o bibble nie wspominając już nawet.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Rozdzielczość i szumy: porażka. DOF i Zeissowska plastyka: rewelacja.
ISO 1600: mydło i szumy, jak bym widział ten, swego czasu okrzyknięty rewolucyjnym, kompakt Soniaka z matrycą APS-C. Tak jak tam rezultat nie dorastał do APS-C tak tutaj nie dorasta do zbiorowych oczekiwań względem FF. ISO 6400 z D3/D700 IMHO bez cienia wątpliwości jest lepsze od Soniakowego 1600. Coś mi się wydaje że ten system ratują tylko obiektywy...
Wybacz ale głupoty.
Sony R1 o którym piszesz był bez wątpienia najlepszym z wszystkich hybryd jesli chodzi o jakość obazu. Miał doczepione szkiełko CZ o parametrach jak CZ 16-80mm, które jest całkiem niezłe i w DSLR. Jak na hybrydę poza sigmą dp1 ma APS-C i co za tym idzie rozsądny obraz. Co do konkurowania z lustrami - w tym czasie spokojnie mógł, że wyszły nowsze, lepsze i mniej szumiące to inna sprawa.
Jeśli chodzi o A900 - oceniasz JPG, do tego z przedprodukcyjnego aparatu i to widać. Ostro się wzięli za zmiany w algorytmie do generowania plików i rzeczywiście różnica jest spora w A700. Tutaj artefakty są cahrakterystyczne dla starej wersji softu. JPG to porażka na całej linii.
Porównanie D700/D3 trochę nie jest trafione - to inne matryce o innych właściwościach. D3 i D700 będą szumieć mniej i to jest jasne, ale matryca np 1Mpix będzie szumieć jeszcze mniej. Oglądnij sample które podlinkowałem - na iso 6400 jest moim zdaniem bardzo ładnie i czysto. Porównanie do canonowej jedynki wypadło nawet lepiej niż canonowy oryginał (to na iso 3200). Tyle że ta jedynka jest prawie trzy razy droższa.
przypomina odrysowanego z pamięci E-1 :grin:
Bez kitu, podoba mi sie ta bryla. Taki potworek troche, ale wyglada fajnie.
No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:
Podsumowując:
- AF na poziomie amatorskiego E510
- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510
- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona
- profi puszka z trybem AUTO
- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum
- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip
- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy
Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:
mynameisnobody
10.09.08, 08:48
Najładniejszy korpus od czasów E-1.
Mały (takie wrażenie) dzięki poodchudzaniu w miejscach gdzie i tak ziałoby pustką -camunie wyglądają przy nim jak woły.
Fakt -jakby ktoś odmalował z pamięci i pomylił się z lewej strony dodając za wiele wystającego "ciała"
Jakość zdjęć przednia.
Pierwsza w historii computerów rejestrujących obraz maszyna której efektów nie będzie można rozróżnić od kliszowca.
Już samo to wywołuje zainteresowanie.
Świetny kolor i rozdzielczość. Czułość wystarczająca absolutnie do wszystkiego (w przeciwnym razie lepiej używać noktowizora lub wkręcić wreszcie tą cholerną żarówkę).
Mam nadzieję że w pędzie do obniżania ceny nie zgwałcą jakości wykonania jak kiedyś minolta swoją jakże dobrze się zapowiadającą D7D.
No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:
Podsumowując:
- AF na poziomie amatorskiego E510
E-510 miał trzy punkty AF. Tutaj jest jeden podwójnie krzyżowy + f/2.8 + 9 zwykłych + 10 wspomagających je jeszcze. Zobaczymy jak ten system będzie się sprawował. Trochę za bardzo IMHO rozmieszczone punkty centralnie, poza tym to ma się nijak do e-510.
- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510
Nieprawda. Przyjrzyj się samplom które dałem. iso 6400 jest jak dla mnie bardzo czyste i pełne szczegółów, ale jedynie to wołane z RAW, bo JPG to porażka.
- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona
ROTFL!
- profi puszka z trybem AUTO
Trybów tematycznych nie ma na wierzchu, ale ileż mogli wycinać z kółka :) Nie chcesz auto - nie używaj :)
- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum
Raczej ciężko zrobić puszkę z dobrymi wysokimi czułościami i niską czułością natywną. Tutaj wysokie czułości są całkiem niezłe wbrew temu co piszesz. No chyba że ciągle będziesz oglądał jpg.
- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip
Za wolny hyhy :) ciekawe dlaczego canonowa jedynka ma dokładnie taki sam frame rate przy trochę mniejszej liczbie Mpix. Złom! Złom za osiem tysięcy dolarów od canona!
- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy
Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:
Głupoty jakich mało. Kup lepiej 40D skoro dla Ciebie lepsze.
piotrek204
10.09.08, 09:33
Czar prysl, studyjni mieli nadzieje na bardzo dobre wyniki A900, niestety okazaly sie jedna wielka lipa.
A900 chcial wejsc na polke zajmowana do tej pory jedynie przez 1Ds i niestety mu sie nie udalo. Natywne ISO 200 ktore nie jest idealnie gladkie w studio nie przejdzie. Jak ktos uzywa puszki 20mpix to dlatego ze ktos wymaga od niego obrazu 20mpix i musi to byc dobre 20mpix.
Wiec cena ds'a spadac nie musi a nastepca moze spokojnie jeszcze poczekac na premiere.
mynameisnobody
10.09.08, 10:03
no!
musi spaść -do poziomu zabawki -by dzieciaki sobie potestować na bateryjkach mogły.
Wiesz że powstała teoria mówiąca że częste oglądanie gładkiego obrazu wygładza fałdy mózgowe?
Często to można zaobserwować czytając opowieści neofotograficzne użytkowników cyfrówek.
Mam taką własną teorię że stopień wymaganej gładkości obrazu jest jakąś pochodną gładkości kory mózgowej. Czym gładsza tym gładszy musi być obraz bo inaczej szumy się wzmacniają (efekt falowy) wpadając w interferencje i obraz się blokuje sprawiając ból czy coś?
Kiedyś obraz był daleki od gładkiego i było świetnie.
Od kiedy pojawił się cyfrowy anti alias i inne algorytmy odszumiania (ostatnie lata) wymagania dot. gładkości lawinowo wzrosły (wraz z równoczesnym spadkiem zainteresowania jego treścią).
Chyba coś jest na rzeczy.
Sory ale chyba nie miałem dobrago dnia zapisując się na te forum...
pzpr.
No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:
Podsumowując:
- AF na poziomie amatorskiego E510
- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510
- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona
- profi puszka z trybem AUTO
- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum
- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip
- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy
Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:
Dawno nie czytalem takich bzdur na tym forum.
Mam taką własną teorię że stopień wymaganej gładkości obrazu jest jakąś pochodną gładkości kory mózgowej. Czym gładsza tym gładszy musi być obraz bo inaczej szumy się wzmacniają (efekt falowy) wpadając w interferencje i obraz się blokuje sprawiając ból czy coś?
Wiesz coś w tym jest, ale
czy cię nie porwały Canonowe-Trole za młodu :wink: ? Pytam bo tak piszesz jakby do siebie.
BTW
Mam podobne zdanie do Ciebie w tym względzie, choć nie przeginajmy. Pamiętajmy o zdrowym rozsądku
Dawno nie czytalem takich bzdur na tym forum.
zgadzam się, też otwieram oczy ze zdumienia czytając wypowiedzi co poniektórych...
źle się dzieje w państwie duńskim...
Rafał Czarny
10.09.08, 11:08
Bosze, nie mogę już czytać tych pierdół. :roll: Do takiego pitolenia jest wątek onanistyczno-sprzętowy. Za jojczenie w pozostałych wątkach będę wpieprzał mandaty. :evil:
piotrek204
10.09.08, 11:09
Kiedyś obraz był daleki od gładkiego i było świetnie.
Od kiedy pojawił się cyfrowy anti alias i inne algorytmy odszumiania (ostatnie lata) wymagania dot. gładkości lawinowo wzrosły (wraz z równoczesnym spadkiem zainteresowania jego treścią).
Sa osoby ktore zarabiaja robieniem zdjec ktore dla nas wydaja sie smieszne albo idiotyczne. Np zrobic zdjecie butow na wprost bez zadnych specjalnych efektow. Tylko ze firma ktora zlecila zrobienie zdjecia tego buta oczekuje zdjecia ktore nie wymaga odszumiania i wymyslej obrobki. Chca poprostu dobre zdjecie, a chca 20mpix dlatego zeby te 20mpix pokazywalo szczegoly.
Kiedys by uzyskac odpowiednia jakosc siegali po sredni albo duzy format.
Sergiuszone
10.09.08, 12:39
Dzisiaj wczesnym popołudniem będę miał przyjemność mieć A 900 w swoich rękach. Wydaje mi się, że będę miał szansę porobić trochę zdjęć w warunkach zbliżonych do studia. Tak, że w dniu jutrzejszym będę się mógł podzielić z Wami moimi pierwszymi wrażeniami.
wrzuć zdjecia na raw.fotosite.pl
:>
Dzisiaj wczesnym popołudniem będę miał przyjemność mieć A 900 w swoich rękach. Wydaje mi się, że będę miał szansę porobić trochę zdjęć w warunkach zbliżonych do studia. Tak, że w dniu jutrzejszym będę się mógł podzielić z Wami moimi pierwszymi wrażeniami.
Pamiętaj o rawach
Sergiuszone
10.09.08, 13:06
Ja mogę się podzielić ogólnymi wrażeniami. Myślę, że inne rawy prędzej czy później zamieści ktoś inny. Zresztą myślę, że jak zwrócę się do stosownej i bardziej kompetentnej osoby to zrobi to lepiej niż ja. Ja mam inne miejsce do umieszczania i przede wszystkim tam się znajdą zdjęcia itd.
overview: http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/AA900A.HTM
fotki testowe (uwaga duże):
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/FULLRES/YDSC00131.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/FULLRES/AA900hSLI0100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/AA900/FULLRES/AA900hMULTI6048F.HTM
Darekw1967
10.09.08, 15:14
Dokładnie - nie rozumiem tekstów w stylu - za dużo megapixeli... Zmniejszyć zawsze można i to z lepszym efektem niż owa mniejsza ilość mpix od razu. Porównania 1:1 plików mijają się z celem - tu faktycznie może się okazać, że pliki z mniej gęstych matryc są ładniejsze. Liczy się efekt końcowy - np. zrobienie odbitki określonego formatu w jak najlepszej jakości. Tu większe pliki maja przewagę - chociażby dlatego, że obrabiając je można sobie pozwolić na więcej - w pewnym sensie użyteczna rozpiętość tonalna wzrasta - z większego pliku więcej można wyciągnąć z cieni żeby nie było widać baboków na odbitce określonego formatu. I nie zmieni tego nawet sytuacja, gdzie rozdzielczość obiektywu i tak nie wykorzystuje potencjału matrycy - zawsze lepiej mieć duży plik niż mały...
Witam
To, ze korpus generuje wieksze pliki wcale nie oznacza, ze
masz faktycznie wiecej informacji o obrazie.
Pozdrawiam.
Witam
To, ze korpus generuje wieksze pliki wcale nie oznacza, ze
masz faktycznie wiecej informacji o obrazie.
Pozdrawiam.
Zgadzam się - nie sugerowałem niczego innego. Liczy się jeszcze optyka. Potencjalnie większa ilość informacji to jednak nie jedyny walor dużych plików. Zakładając, że dwa pliki mają tą samą ilość informacji i tak lepiej mieć ten większy...
Sergiuszone
10.09.08, 15:50
i tak lepiej mieć ten większy...
To fakt :)
Sa osoby ktore zarabiaja robieniem zdjec ktore dla nas wydaja sie smieszne albo idiotyczne. Np zrobic zdjecie butow na wprost bez zadnych specjalnych efektow. Tylko ze firma ktora zlecila zrobienie zdjecia tego buta oczekuje zdjecia ktore nie wymaga odszumiania i wymyslej obrobki. Chca poprostu dobre zdjecie, a chca 20mpix dlatego zeby te 20mpix pokazywalo szczegoly.
Kiedys by uzyskac odpowiednia jakosc siegali po sredni albo duzy format.
Piotrusiu! Kto robi zdjecia butom na wysokim szumiacym ISO? Jesli to Ty to kto zleca Ci taka robote?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:
Podsumowując:
- AF na poziomie amatorskiego E510
- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510
- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona
- profi puszka z trybem AUTO
- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum
- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip
- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy
Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:
Stary, nie kompromituj sie tymi bredniami.
czesc.ch.
Piotrusiu! Kto robi zdjecia butom na wysokim szumiacym ISO? Jesli to Ty to kto zleca Ci taka robote?
Mega LOL. To może być w miejscach gdzie są wstrząsy sejsmiczne i nawet w studio iso 100 jest nie do użycia (ew. stacja orbitalna, tam statyw trzeba przykleić, jak i buty).
wujek.samo.h
10.09.08, 16:45
Canon ma puchę profesjonalną ponad 20 mega, Sony ma puchę profesjonalną ponad 20 mega, podobno Nikon ma mieć puchę profesjonalną ponad 20 mega... Czyżby rodził się nowy standard w fotografii profesjonalnej?
Czy standard ten przejdzie do lustrzanek niższych klas? Jeśli tak to kiedy? I po co? Czy zaczyna się rysować nowa linia podziału między światem "powszechnych" lustrzanek, a światem "profesjonalistów" (do tej pory rozdzielczości prezentowane przez sprzęt z najwyższej półki nie różniły się wiele od rozdzielczości klasy amatorskiej)? Na te i szereg innych pytań nie da się odpowiedzieć ani przez przyrównanie A900 do E510, ani przez fotografię butów na wysokim iso. ;););)
Panowie nie ma co onanizować powietrza - 24 milony pikseli stało się faktem, zrodziło nowe możliwości, pociągnęło za sobą nowe problemy. Ot, jak cała idea postępu. A 4/3 nie Babilon - nie upadł. ;)
[...]
Panowie nie ma co onanizować powietrza - 24 milony pikseli stało się faktem, zrodziło nowe możliwości, pociągnęło za sobą nowe problemy. Ot, jak cała idea postępu. A 4/3 nie Babilon - nie upadł. ;)
Ale upadnie!
Toż od samego początku upadek tego systemu jest przepowiadany, więc w końcu musi to się stać.
A ja Wam powiem, żeby śmieszniej było, że A900 jest pierwszym krokiem w kierunku wprowadzenia FF pod strzechy. Zobaczycie, za pół roku cena spadnie 1/3, a po roku jeszcze trochę, aż do poziomu braku opłacalności inwestowania w półkę Canona 40-50D, Nikona D300, czy biednego, beznadziejnego E-3.
Młodzi, pełni inwencji twórczej, niewyżyci i napaleni na nowe doznania fotograficzne amatorzy tego sportu rzucą się w stronę A900 i od tamtej pory na ulicach polskich miast innych aparatów nie uświadczycie.
wujek.samo.h
10.09.08, 17:03
Ale upadnie!
Toż od samego początku upadek tego systemu jest przepowiadany, więc w końcu musi to się stać.
A ja Wam powiem, żeby śmieszniej było, że A900 jest pierwszym krokiem w kierunku wprowadzenia FF pod strzechy. Zobaczycie, za pół roku cena spadnie 1/3, a po roku jeszcze trochę, aż do poziomu braku opłacalności inwestowania w półkę Canona 40-50D, Nikona D300, czy biednego, beznadziejnego E-3.
Młodzi, pełni inwencji twórczej, niewyżyci i napaleni na nowe doznania fotograficzne amatorzy tego sportu rzucą się w stronę A900 i od tamtej pory na ulicach polskich miast innych aparatów nie uświadczycie.
Tymczasem my skupimy sprzęt za bezcen i będziemy wniebowzięci;) A tak na dobrą sprawę, nie jest wykluczone, że inni producenci nie będą chcieli wrócić do pełnej klatki w swoich amatorskich lustrzankach. Po kiego grzyba FF w następcy Nikona D60, czy Canona 450D? Dlatego też w tym segmencie Olympus (prawdopodobnie) może spać spokojny. Gorzej z rynkiem profesjonalnym. Jeśli Olympus chce wkroczyć w świat zdominowany przez Nikona i Canona (którzy trzeba im oddać szacunek - budowali swoją pozycję latami) musi uporać się z tymi ograniczeniami za które 4/3 jest krytykowane. I albo Olek-zawodowiec dostanie najbardziej zaawansowaną technicznie matrycę ze wszystkich producentów, albo stworzy serię macro-4/3, z większą matrycą;) Ale to tylko gdybanie.
Dopóki ludzie kupują Olympusy, tak długo będzie trwało 4/3. Prosta relacja popytu i podaży.
Wierzę, że specjaliści Olympusa tworząc system od podstaw wiedzieli co robią. Mam jednak świadomość, że nie do końca musieli przewidzieć skok w stronę FF. Mimo to, biorę pod uwagę, że Olympus da sobie z tym interesem radę. Stworzyli od podstaw jeden system. Dlaczego nie mieliby stworzyć drugiego i trzeciego? Jak to się u nas na wsi mówi, mają z czego żyć, a walka na tym rynku nie jest wyścigiem krótkodystansowym.
wujek.samo.h
10.09.08, 17:18
Wierzę, że specjaliści Olympusa tworząc system od podstaw wiedzieli co robią. Mam jednak świadomość, że nie do końca musieli przewidzieć skok w stronę FF. Mimo to, biorę pod uwagę, że Olympus da sobie z tym interesem radę. Stworzyli od podstaw jeden system. Dlaczego nie mieliby stworzyć drugiego i trzeciego? Jak to się u nas na wsi mówi, mają z czego żyć, a walka na tym rynku nie jest wyścigiem krótkodystansowym.
Jakiś czas temu przeglądałem stare numery Fotokuriera i ok. 2000, 2001 r. Pentax o mały włos nie wprowadził lustrzanki cyfrowej z FF. Jako, że było to za drogie jak na tamte czasy rozwiązanie Pentax wycofał się z tej inicjatywy. FF w momencie powstawania 4/3 nie był więc sice-fiction. Stąd też odpowiedni fachowcy musieli wiedzieć co robią.
Ale upadnie!
Młodzi, pełni inwencji twórczej, niewyżyci i napaleni na nowe doznania fotograficzne amatorzy tego sportu rzucą się w stronę A900...
Wyluzuj. To bardzo dobrze. Nie wiem czy dla Olympusa ale dla nas - fotografujących na pewno. Niech to będzie tanie i niech każdy "młody, napalony" kupi sobie trzy. Nie ma nic złego ani w młodości ani w napaleniu a tym bardziej w A900. Dobry lub bardzo dobry sprzęt już mamy. Nadchodzi jeszcze lepszy... Świetnie, że w tej zabawie coraz mniejsze ma znaczenie czy kogoś stać na sprzęt a coraz większe jak ktoś patrzy na świat i jaki z tego użytek potrafi zrobić aparatem.
Przypominam, że FF pod strzechami już prawie gości i że Sony nie robi tu rewolucji. Canon jest tu kilka lat do przodu jakby nie patrzeć...
W tej gonitwie za FF pomijana jest istotna kwestia. Dwa body 4/3 z dwoma obiektywami pro/top pro na styk mieszczą się do sporego plecaka foto z przegródkami. Ciekawe jaki plecak potrzebny byłby na dwa aparaty FF z optyką dobrej klasy i jaki wielbłąd by to udźwignął?
wujek.samo.h
10.09.08, 20:20
W tej gonitwie za FF pomijana jest istotna kwestia. Dwa body z dwoma obiektywami pro/top pro na styk mieszczą się do sporego plecaka foto z przegródkami. Ciekawe jaki plecak potrzebny byłby na dwa aparaty FF z optyką dobrej klasy i jaki wielbłąd by to udźwignął?
Przejrzyj dział humor a zobaczysz, że człowiek i wielbłądem może się stać nosząc swój Top, hiper, super-duper sprzęt;)
KaarooL ale "fullfrejmowe" body analogowe bywały i dość małe - sporo mniejsze od E-3... Myślę, że i na takie przyjdzie czas - mało bajerów, małe rozmiery ale pełna klatka. Poza tym FF fajnie się uzupełnia z cropem i gdybym miał nosić to raczej taki zestaw...
ktotek:
Kiedyś myślałem że 7-14 to spory obiektyw ale przy 14-24 jest on malutki... Tak samo 14-54 przy takim 24-70. Do każdego obiektywu FF powinni dawać karnet na siłkę i jakieś żarcie dla pakerów.
Nie mam złudzeń, jakość obrazu wytworzyła pewną przepaść i żadne ideały nie pomogą... Jeszcze z jedna generacja aparatów FF i zacznie być ciekawie.
HrabiaMiod
10.09.08, 22:52
Mmm.. ależ pięknie się prezentuje ta alfa. A do tej pory nie lubilem sonoltowego imidżu.
Mmm.. ależ pięknie się prezentuje ta alfa. A do tej pory nie lubilem sonoltowego imidżu.
Mnie też się podoba :)
Wyluzuj. To bardzo dobrze. Nie wiem czy dla Olympusa ale dla nas - fotografujących na pewno. Niech to będzie tanie i niech każdy "młody, napalony" kupi sobie trzy. Nie ma nic złego ani w młodości ani w napaleniu a tym bardziej w A900. [...]
Czasami celowo nie używam emotikonek :)
Czasami celowo nie używam emotikonek :)
Wcale nie dałem się nabrać. Kogo jak kogo ale Ciebie nie podejrzewałbym o pisanie takich słów poważnie. Niezależnie od zamiarów, powagi, emotionek itp. wiele wątków ma takie przerywniki posiadaczy E-3 - że do d..., beznadziejny, badziewny itp, itd... Tak są traktowane szczególnie wątki z magicznym FF w roli głównej. I niezależnie czy ktoś leczy kompleksy, dylematy pozakupowe, robi jaja czy nabija się z onanistów sprzętowych - to nie bardzo da się czytać - materia została zmęczona, ileż można...
Poza tym coraz częściej to Forum posługuje się kodem zrozumiałeym dla 20 może 40 furumpowiczów...
;-)
Co do wyższości AF Alfy nad Oly e510 - w Olku jest podgląd na żywo i można ostrzyć ręcznie na statywie w powiększeniu x10. Tego nie potrafi obecnie żaden Soniak. A więc, w wielu zastosowaniach Olympus wygrywa :esystem2:. Ja z lupy w Live View już na pewno nie zrezygnuję.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Pomyślcie też o komforcie (zerowym) składowania i edycji takich kobylastych RAW-ów. Toż taki Lightroom się zupełnie zatka. Dzięki, jako amator wolę poręczny sprzęt, poręczne pliki i świetne wyniki za umiarkowane pieniądze - a więc E-system. A profesjonaliści pewnie dalej będą wybierać znacznie lepsze wsparcie Canikona.
Canon ma puchę profesjonalną ponad 20 mega, Sony ma puchę profesjonalną ponad 20 mega, podobno Nikon ma mieć puchę profesjonalną ponad 20 mega... Czyżby rodził się nowy standard w fotografii profesjonalnej?
Tak, mają. Tylko nie trzeba mieć takowej puchy, żeby być profesjonalistą i robić profesjonalne foty. A spotkałem się z takimi, co twierdzili że sa profesjonalistami, bo mają body z półki pt."profesjonalna". Tak więc , jak dla mnie, raczej nie rodzi się nowy stadard fotografi profesjonalnej, a rodzą sie nowe profesjonalne puszki.:wink:
diabolique
11.09.08, 10:34
Tylko nie trzeba mieć takowej puchy, żeby być profesjonalistą i robić profesjonalne foty.
"Kupno Nikona nie czyni Cię fotografem. Stajesz się zaledwie posiadaczem Nikona."
Anonim
Wracając go głównego nurtu wątku - A900, pooglądałem dostępne sample, przeczytałem specyfikacje i tak myślę - dla kogo ma to być aparat?
Do studio - tak tylko dlaczego nie ma niskich ISO?
Do kotletów - też nie bardzo, wybrałbym co innego...
Do sportu, reporterki - niepotrzebne takie rozdzielczości a wysokie ISO owszem - profi wybiorą Canony i Nikony, stać ich na to...
Dla kogo więc? - Sony chyba chciało zrobić AllInOne i nastawić się na target bogatych amatorów - wierzących w magię marki, megapixeli...
Co do sampli - jednak bardzo rozczarowujące. Wysokie ISO - nawet po przeskalowaniu nie wygląda dobrze. Nie bardzo widać jakiś wyraźny przyrost rozdzielczości nawet na drogich szkłach. Gdzie są kolory? Argument o jotpegach z przedprodukcyjnej puszki przekonuje mnie tylko częściowo... - takie pliki tym bardziej powinny dobrze wyglądać.
Stary poczciwy 5D nadal śpi spokojnie na półkach sklepowych - bez obawy o nabywców... Nowsze konstrukcje Nikona tym bardziej.
Ściągnąłem kilka sampli z tej alfy i niestety razem z aparatem musiałbym kupić nowy komputer a to tylko JPG-i. Praca na RAW-ach czy 24MP będzie wymagała dobrego komputera bo stanie się męczarnią
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1037&message=29274444
Do studio - tak tylko dlaczego nie ma niskich ISO?
Do kotletów - też nie bardzo, wybrałbym co innego...
Do sportu, reporterki - niepotrzebne takie rozdzielczości a wysokie ISO owszem - profi wybiorą Canony i Nikony, stać ich na to...
Dla kogo więc? - Sony chyba chciało zrobić AllInOne i nastawić się na target bogatych amatorów - wierzących w magię marki, megapixeli...
Jpegi z Sony wygladaly zazwyczaj średnio, RAW na pewno pokaze co potrafi ta puszka. 24 mpix to już poza rozdzielczością filmu 35mm. Mówi się ze szumi na jakimiś iso, zeskanujcie film i porównajcie (z tej samej czułości), ze optyka nie wydoli - i co z tego nie wydalała na rozdzielczość kliszy.
A tak na marginesie szum szumowi nie równy ;) i widzę dosyć poważną lukę w testach na dpreview.
Ściągnąłem sobie te pierwsze sample umieszczone na Fotopolis i powiem, że niczym mnie nie zachwyciły, a wręcz przeciwnie nie podobają mi się. Dlatego w życiu nie wyłożyłbym 9k na ten aparat.
Dar-i-jush
11.09.08, 11:16
Wracając go głównego nurtu wątku - A900, pooglądałem dostępne sample, przeczytałem specyfikacje i tak myślę - dla kogo ma to być aparat?(...)
Mam dokładnie takie same spostrzeżenia. Ten aparat jest jakiś taki nie wcelowany w żadną konkretną grupę fotografów. Za to wydaje się być łakomym kąskiem dla bogatych gadżeciarzy. Jest FF, jest dużo Mpx, jest cool znaczek alpha i fajniuchne reklamy (widzieliście ten spot s-f na stronie sony? Fajny:) ). Tryb Auto też sugeruje kto ma się tym bawić.
No i ten szum... ja się szumu nie boję. Ja lubię szum. Nie lubię za to placków (nie tylko takich podstępnie ukrytych w trawie). Po zmniejszeniu zdjęcia szum nie dokucza (tylko po co tyle mega? żeby sobie zmniejszyć?), ale placki widać, niestety. Zobaczymy co wylezie z rawa. Ale do wywołania takiego rawa wypada mieć niezły komputer. No chyba, że walimy jpegi na auto i rajcujemy się jakie one wielkie i ile można powiększyć, wykadrować i i tak zrobić 10x15:) Może DR nas zachwyci? Czekamy na opasłego rawa, co by go pomęczyć:)
Jedna rzecz w A900 mi się podoba - stosunkowo mały wyświetlacz LCD u góry, podający tylko kluczowe dane. W E3 wg. mnie górny LCD jest za duży, co pogorszyło ergonomię korpusu (utrudniony dostęp do do przycisków).
paakayttaja
11.09.08, 12:05
IMHO tego górnego panelu mogło nie być wcale - taki mały i (sądząc po zdjęciach i opisie) wcale nie pokazuje tych najważniejszych danych. Jak dla mnie, nieczytelny.
Może i sprzęt ok, ale wygląd ma nie bardzo jak dla mnie.
paakayttaja
11.09.08, 12:36
Może i sprzęt ok, ale wygląd ma nie bardzo jak dla mnie.
...ale to nie wyglądem robi się zdjęcia ;-)
piotrek204
11.09.08, 13:39
Czytam specyfikacje, ogladam sample. Z RAW'ow zdjecia wychodza lepiej, chetnie obejrze jakiegos na min ISO.
Puszka jpg'i generuje tragiczne, pozostaje wiec w niej RAW, dziwne ze nie dali wiec opcji sRAW.
Druga sprawa, jesli celuja w rynek studyjny gdzie czesto aparat jest podpiety na stale do statywu i usb do komputera powinien miec LV z podgladem na kompie. Ustawianie ostrosci, glebi, ekspozycji na ekranie komputera skraca czas na kombinacje.
[...]
Dla kogo więc? - Sony chyba chciało zrobić AllInOne i nastawić się na target bogatych amatorów - wierzących w magię marki, megapixeli...
[...]
Otóż właśnie to miałem na myśli.
:)
Może pytanie zabrzmi lamersko, ale zapytam:
Jak jest z szkłami... czy FF ma swoją linię - "system"?
Jeśli tak - czy może ktoś podać przykłady modeli i ich cen?
Jeśli nie, to jak jest z rozdzielczością optyczną obiektywów standardowych... orientuje się może ktoś, jak to się ma do owego FF (ile jest zapasu/ile razy brakuje)?
Dla kogo więc? - Sony chyba chciało zrobić AllInOne i nastawić się na target bogatych amatorów - wierzących w magię marki, megapixeli...
To jest bardzo dobry i dochodowy target :)
Sergiuszone
11.09.08, 14:16
Na obiektywach z serii DT aparat przełącza się na APS -c i ma wtedy 11 Megapikseli.
Może i sprzęt ok, ale wygląd ma nie bardzo jak dla mnie.
A mnie się wlaśnie bardzo podoba ta oldschoolowa estetyka, nie to, co te mydelniczki na pryzmatach Canona i Nikona. Te wszystkie obłości tylko rozdmuchują niepotrzebnie korpusy.
piotrek204
11.09.08, 15:26
Może pytanie zabrzmi lamersko, ale zapytam:
Jak jest z szkłami... czy FF ma swoją linię - "system"?
Jeśli tak - czy może ktoś podać przykłady modeli i ich cen?
Jeśli nie, to jak jest z rozdzielczością optyczną obiektywów standardowych... orientuje się może ktoś, jak to się ma do owego FF (ile jest zapasu/ile razy brakuje)?
Podobnie jak w C i N. Szkla stare pasuja i sa FF, nowe czesciowo sa cropami czesciowo FF.
http://www.sony.pl/product/dss-digital-slr-alpha-lenses
Szkla DT sa cropami.
24mpix w FF to jeszcze nie tak duze upakowanie by wiekszosc szkiel mydlila.
Sergiuszone
11.09.08, 15:44
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/3d56120e6be6d24b-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
Tak jak zapowiedziałem w dniu wczorajszym lustrzanka A 900 trafiła co prawda na chwilę ale jednak w moje ręce. Moje pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne. Jest to naprawdę bardzo fajny sprzęt.
diabolique
11.09.08, 15:52
Tak jak zapowiedziałem w dniu wczorajszym lustrzanka A 900 trafiła co prawda na chwilę ale jednak w moje ręce. Moje pierwsze wrażenia są bardzo pozytywne. Jest to naprawdę bardzo fajny sprzęt.
Z tym gripem to trochę festyniarska :grin:
Wygląd trochę jak "the 80's" wiec na pewno będzie pasować mullet. W sumie nie wygląda tak źle jak na początku mi się wydawało.
Sergiuszone
11.09.08, 20:31
wrzuć zdjecia na raw.fotosite.pl
:>
Dzisiaj: http://public.me.com/piotr.pawlowski (http://public.me.com/piotr.pawlowski)
Nie jestem autorem zdjęć bo jak zawsze zająłem się plotkami :wink:
Trzeba przyznać, na żywca pucha prezentuje się całkiem fajnie. Co do jpegów, które nie tylko mnie sie nie podobają... Może Sony nie potrafi poprostu jeszcze opanować matrycy? W końcu nawet Nikonowi zajęło to parę lat.
Trzeba przyznać, na żywca pucha prezentuje się całkiem fajnie. Co do jpegów, które nie tylko mnie sie nie podobają... Może Sony nie potrafi poprostu jeszcze opanować matrycy? W końcu nawet Nikonowi zajęło to parę lat.
To jest fakt - sony nie potrafi sobie poradzić z generowaniem jpg porządnie. Te na samplach są beznadziejne dosłownie, a na razie wołarek rawów jak na lekarstwo. Właściwie tylko sony IDC które produkuje mydło (jeśli widzicie sample z sraczką to to są jpg z aparatu, jeśli widzicie za to niewyraźne to te są z IDC).
Ostatnio podobno przy rozwiązywaniu tego problemu przypadkiem udało się im rozwiązać problemy A700 (i puścili firmware do tego). Generowane jpg są o dwie klasy lepsze.
Tymczasem rawy z a900 można otwierać w odpowiednio skompilowanym DCRAW:
http://rapidshare.com/files/144383590/dcraw.exe.html (windows, bez obsługi icc)
http://rapidshare.com/files/144367083/dcraw.html (linuks)
http://rapidshare.com/files/144418432/dcraw.html (wersja mac)
http://rapidshare.com/files/144420944/dcraw.html (wersja mac statycznie)
Wersja win nie posiada obsługi profili icc, ale niestety na szybko wolałem żeby to było pominięte, a była wersja pod win. Soft zajmuje tak z 300kB skompilowany i potrafi z rawa zrobić porządnego ppm-a lub tiff-a. RT otwiera rawy, ale jako że korzysta z starego dcrawa to traktuje je jak z A700 i przez to kolory idą w krzaki, a soft się wiesza przy zapisie.
Zdązyła wyjść nowsza wersja więc skompilowałem, wrzuciłem do siebie na serwer i edytuję posta :)
http://misc.dominik.net.pl/kkm/a900/dcraw (linuks)
http://misc.dominik.net.pl/kkm/a900/dcraw.exe (windows, z wszystkim)
nowa wersja obsługuje sony A900 i nikona d90.
I jeszcze trzy rawy na raw.fotosite.pl w uploadzie :)
dziś zobaczyłem sample w max JPG no i się troszkę podłamałem ich jakością. już przy ISO1600 kolorowe plamy na zdjęciach i widać poważną ingerencję procesora obrazu, wygląda to gorzej niż fotki z E3 przy ISO1600 :/
dziś zobaczyłem sample w max JPG no i się troszkę podłamałem ich jakością. już przy ISO1600 kolorowe plamy na zdjęciach i widać poważną ingerencję procesora obrazu, wygląda to gorzej niż fotki z E3 przy ISO1600 :/
No to się ciesz. Wyszło Ci, że jesteś w lepszym systemie. :)
jpegi kompresja x-fine. Uwaga bydlaki ważą po kilkanaście MB.
1600 - http://www.fotopolis.pl/download/DSC00370-a900.JPG
3200 - http://www.fotopolis.pl/download/DSC00369-a900.JPG
6400 - http://www.fotopolis.pl/obrazki/DSC00368-a900-t.jpg
Nie są to jeszcze RAWy, ale z racji ogromnej wielkości, kompresja w nich zastosowana musi być niewielka...
Jak dla mnie iso 3200 na użytek własny wystarcza, tylko muszę pamiętać, by nie robić powiększeń/odbitek, większych niż na stronie ukazane ;). ISO 1600 jeszcze dla mnie ujdzie ogólnie. U osób bardziej profesjonalnie podchodzących do tematu spodziewam się lekkiego zażenowania aparatem.
Porównując z e-510... jest trochę lepiej. Natężenie śniegu Olka 1600 odpowiada iso +- 3200 w kierunku 6400. Niestety nie robiłem w tym samym czasie i miejscu fotek, więc takie porównanie trochę o kant *py potłuc, ale jakieś jest. Tyle że Olek ma 4mp/cm2,a a900 2.9 MP/cm² i to nowszą matrycę... co jest nie tak?
Poza tym wolę szum Olka... jakoś nie ma takich różowych i innych oczojebnych przepałów, które znam np. z Canona s2.
Jak dla mnie jakość zdjęć z tej alfy jest naprawdę dobra. Szumów tam nie widzę. Tylko, że mnie jpegi nie interesują - może ich nawet nie być. Jedyny problem, jaki się pojawia, to komputer. Superkomputery w Dolinie Krzemowej pewnie wywołują te rawy w ułamku sekundy, ale mój blaszak mieliłby je z kilkanaście minut.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.