Zobacz pełną wersję : Nikon d700 - FF!
Czyli jezeli wizjer ma 20jx30j to:
P1 = 20j*30j=600j^2
P2 = 95%*600j^2 = 570j^2
Czyli zamiast 600j^2 widzimy 570j^2.
Dalej z proporcji:
P1 = 20*30
P2 = x*y
30/20 = y/x
x = 2/3 * y
P2 = 570j^2 = y * 2/3 *y = 2/3 * y^2
y^2 = 855
Czyli okolo:
y = 29,24j
x = 19,49j
Teraz %owo:
30j = 100%
29,24j = a
a = 97,6%
20j = 100%
19,49j = b
b = 97,6%
Um, obraziłaś moją matkę? :???:
OK, wyjaśniliście sobie prawie wszystko odnośnie pryzmatu pentagonalnego, jego pola krycia, powiększenia itp. Teraz proponuję założyć nowy wątek, w którym najbardziej aktywni wstawią po jednym zdjęciu - najlepszym jakie (swoim zdaniem) zrobili w 2k8...
Oparłem się na informacji th3big'a, że Nikosiowy wizjer uwzględnia 95% wysokości i 95% szerokości kadru. I o tym była dyskusja. A Ty liczysz boki na podstawie informacji, że wizjer ma 95% krycia kadru. Więc chyba w złą stronę, o ile zrozumiałem Twój tok rozumowania:)
Pole krycia kadru przez wizjer - obszar zdjęcia który widzę w wizjerze.
hmm nie osłabiajcie mnie , ....:twisted: to podstawówka
chyba się stąd wyprowadzę....
A zdjęcie - nie wiem czy najlepsze, ale chyba ulubione:)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/p6-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/13218/p6.jpg)
A zdjęcie - nie wiem czy najlepsze, ale chyba ulubione:)
[
Ty to pewnie bardziej lubisz tego dzieciaka i dlatego fotka taka fajna.
Oparłem się na informacji th3big'a, że Nikosiowy wizjer uwzględnia 95% wysokości i 95% szerokości kadru. I o tym była dyskusja. A Ty liczysz boki na podstawie informacji, że wizjer ma 95% krycia kadru. Więc chyba w złą stronę, o ile zrozumiałem Twój tok rozumowania:)
Pole krycia kadru przez wizjer - obszar zdjęcia który widzę w wizjerze.
Obszar, czyli pole, czyli zakladam, ze widze 95% pola :]
Tak, licze w tę strone, tę w/w ;)
Dokladnie, to podstawowka matematyczna ;p
OK, wyjaśniliście sobie prawie wszystko odnośnie pryzmatu pentagonalnego, jego pola krycia, powiększenia itp. Teraz proponuję założyć nowy wątek, w którym najbardziej aktywni wstawią po jednym zdjęciu - najlepszym jakie (swoim zdaniem) zrobili w 2k8...
Ooo dobry pomysł :) A może tak zdjęcie miesiąca? :> Najfajniejsze zdjęcie, które zrobiliśmy w danym miesiacu? Bo rok to duuuuuzo, a tydzien to chyba za krotko ;p
Teraz proponuję założyć nowy wątek, w którym najbardziej aktywni wstawią po jednym zdjęciu - najlepszym jakie (swoim zdaniem) zrobili w 2k8...
Proszę... nie wiem czy najlepsze, sądzę, że nie, ale bardzo lubiane... przynajmniej przeze mnie ;-) http://kamukaze.blogspot.com/ Większy rozmiar po kliknięciu na fotkę.
Pozdrawiam...
Nie wiem, co oznacza sformulowanie "pole krycia", ale dla mnie, skoro to pole, to po prostu widac 95% pola z calosci...
Czyli jezeli wizjer ma 20jx30j to:
P1 = 20j*30j=600j^2
P2 = 95%*600j^2 = 570j^2
Czyli zamiast 600j^2 widzimy 570j^2.
Dalej z proporcji:
P1 = 20*30
P2 = x*y
30/20 = y/x
x = 2/3 * y
P2 = 570j^2 = y * 2/3 *y = 2/3 * y^2
y^2 = 855
Czyli okolo:
y = 29,24j
x = 19,49j
Teraz %owo:
30j = 100%
29,24j = a
a = 97,6%
20j = 100%
19,49j = b
b = 97,6%
Czyli imho boki maja 97,6% tak okolo.
Kluczowe tu jest pojecie "pole krycia" - dla mnie to pole, imho widzimy 95% pola... Ale pewna nie jestem. Bo jezeli liczyc, ze widzimy 95% boku [co dla mnie byloby dziwne...] to jest j/w u Hrabiego Mioda.
HM miał rację pole widzenia to dokładnie 0,95 x 0,95 = 0,9025 czyli 90,25% bez względu na proporcje :wink:
a teraz po tych wszystkich obliczeniach ustalcie czy te pole krycia dotyczy się RAWa czy JPG (który zawsze jest mniejszy od RAwa)
:-P
A jednak miałem rację. W sumie te 90% to trochę mało. Sporo nie widzę, dzieje się poza kontrolą.
Fajne zdjęcie, th3big.
A jednak miałem rację. W sumie te 90% to trochę mało. Sporo nie widzę, dzieje się poza kontrolą.
Trochę marudzę na wizjer w D700, ale spodziwałem się cyfrowgo F6, a Nikon pokazał D300 z okrojonym wizjerem i matrycą od D3. O tym, by nowego D300 uczynić dwa razy droższym nie zapomniał ;-) Zobaczymy co z jakością fotek. Wcale bym się nie zdziwił, gdyby się okazało, że obrazki będą gorszej jakości jak z D3. W Nikonie odrobiono lekcje. Parcie narodu na FX jest tak duże, że ludzie bezkrytycznie łykną wszystko, byle było w formacie FF. Na zubożały wizjer narzekają nieliczni. Zdecydowana większość jest w niebo wzięta. Czasami odnoszę wrażenie, że sporej cześci męskiej publiki przy każdorazowej premierze nowej puchy twardnieje przyrodzenie :lol:
Fajne zdjęcie, th3big.
Dzięki...
paakayttaja
2.07.08, 10:21
Tak narzekacie na wizjer i jego pole widzenia a ja zastanawiam się, ilu z Was kupi D700 (albo przynajmniej D300 i dlaczego jeszcze tego nie zrobiliście)... :roll:
Czasami odnoszę wrażenie, że sporej cześci męskiej publiki przy każdorazowej premierze nowej puchy twardnieje przyrodzenie :lol:
jak na onanistów sprzętowych przystało ;-)
Ja czekam cierpliwie na ten jęk zawodu amatorów, że miało być tak pięknie, a tu foty gorsze niż z kompakta :-D
Wiecie co? W 4/3 naprawdę jest już nieźle, szczególnie na tle konkurencji. Dobrze będzie jak zniknie problem łatwych przepałów oraz banding a super jak do tego wyjdą ZD poniżej F2.0. Potrwa to kilka lat, ale wszyscy którzy wytrwają będą mieli w czym wybierać. Póki co OLEK ma rządzącą optykę zoom i najnowocześniejszy system a gdyby kupili swego czasu matryce od FUJI to ten wątek nie miałby tylu stron.
Chętnie zobaczyłbym OLKA reporterskiego z matrycą powiedzmy 6MPIX i naciskiem położonym na jakość obrazu i przenoszenie średnich oraz jasnych tonów.
Wiecie co? W 4/3...
Na pereferecyfrowej sporo postów w temacie D700 również dotyczy przyszłości 4/3... ;-)
Tak narzekacie na wizjer i jego pole widzenia a ja zastanawiam się, ilu z Was kupi D700 (albo przynajmniej D300 i dlaczego jeszcze tego nie zrobiliście)... :roll:
No money no fun ;)
Póki co KarooL Olek ma się znacznie lepiej niż kiedy zaczynałem na naszym forum bo czymże jest odejście kilku malkontentów i poszukiwaczy Arki wobec setek nowych którzy dołączają do nas prawie codziennie. Czy się komuś śniło 2-3 lata temu, ze będzie miał do wyboru: E300,E1,E500,E330,E400,E410,E420,E510,E520,E3 = 10 korpusów do wyboru !! w umierającym systemie. Ja jestem zdania, że wszyscy producenci ASP-C są skazani na FF i oni muszą w to wejść. Nastąpi rozwarstwienie cech systemów, ale 4/3 pozostanie. Jego pewne cechy sa nie do zastapienia. Już teraz wielu posiadaczy tamtych systemów wzdycha do 4/3 a po przesiadce na FF będzie wzdychało jeszcze bardziej. Oczywiście ruch jest w obie strony. FF i ASPC mają inne zalety więc i my mamy wzdychających w tamtą stronę :)
Wątek dotyczy D700 nie zaś systemu 4/3 i jego kondycji. zibi i KaarooL może załóżcie wątek terapeutyczny w HP?
KaarooL'u wstawiaj fotkę. Mocno się uaktywniłeś. Bądź konsekwentny i dawaj fotkę ;-)
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%. Czegoś nie rozumiesz? Jeśli dla Ciebie 10% kadru poza kontrolą jest warte kilkudziesięciu gramów, to Twoja wola. 100% krycia jest wartością samą w sobie. Ma zawsze znaczenie, a że nie często gości w puszkach semi pro, to już inna kwestia.
jeszcze moja uwaga - w Twoich obliczeniach był błąd w założeniu.
Odjąłeś pasek 5 % z boku
odjąłeś 5 % od dołu
ale dwa razy policzyłeś część wspólną tych nie pokazywanych pasków
czyli pole musi być większe od 90% całości :)
nie wiele ale musi :)
jeszcze moja uwaga - w Twoich obliczeniach był błąd w założeniu.
Odjąłeś pasek 5 % z boku
odjąłeś 5 % od dołu
ale dwa razy policzyłeś część wspólną tych nie pokazywanych pasków
czyli pole musi być większe od 90% całości :)
nie wiele ale musi :)
..dobas nie rób sobie jajec ;-) Oczywiście jest większe od 90%... o niebagatelne 0,25% :lol:
Jeszcze jedno
dowodzące absurdalnego rozumowania
:arrow:załóżmy ze jakiś aparat ma pokazane 50% w poziomie i 50 % w pionie
idąc Twoim tropem rozumowania 50% + 50 % = 100 %
czyli według takich obliczeń aparat nie pokazuje 100 % kadru - a więc nic
Jest to oczywiście nie prawdą bo doskonale wiemy, że mamy 50 % po poziomie i 50 % po pionie - oczywiste że coś widać na matówce !!!
czyli mamy odsłonięte 25 % kadru a zasłonięte 75 %
a nie jak wynika z takich obliczeń zasłonięte 100 % kadru
Mam nadzieję że dyskusja wyniku przepprowadzona jest w sposób jasny i zrozumiały :)
pomyłka o bagatelne 25 % :roll:
nie robię jajec tylko zwracam uwagę na błąd w logice
co nie zmienia faktu że też wolę 100 % krycia na matówce
idąc Twoim tropem rozumowania 50% + 50 % = 100 %
Jeżeli z moich postów doszedłeś do takiego wniosku, to pogratulować :lol: Poproszę jednak o zacytowanie tych fragmentów moich wypowiedzi z których wynika powyższe.
...dobas CU ;-)
Proszę uprzejmie:
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%. Czegoś nie rozumiesz? Jeśli dla Ciebie 10% kadru poza kontrolą jest warte kilkudziesięciu gramów, to Twoja wola. 100% krycia jest wartością samą w sobie. Ma zawsze znaczenie, a że nie często gości w puszkach semi pro, to już inna kwestia.
wytłuściłem
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
spójnik " i " chyba ogólnie wszyscy odbierają jako sumę.
2 kilo jabłek i dwa kilo jabłek czyli 4 kilo jabłek
Proszę uprzejmie:
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%.
wytłuściłem
I, gdzie w tym fragmencie jest sumowanie? 0,95x0,95 daje 0,9025. W przybliżeniu jest, to 90%.
Wizjer okrojony do 95% w pionie i 95% w poziomie skutkuje w konsekwencji ograniczeniem pola krycia do 90%. Można jeszcze prościej? Jeśli tak, to mi pomóż, bo ja nie umiem.
Czy powyższe kłóci się z Twoim?
spójnik " i " chyba ogólnie wszyscy odbierają jako sumę.
Spoko dobas. Wiem o co biega... pamiętam, to "pieprzenie" ;-) Przez "rz" oczywiście :lol:
Koniec tematu - nie chcę się kłócić i przepychać bo nie o to chodzi
Zwracam tylko uwagę wszystkim, którzy czytają ten wątek, aby nie przyszło im do głowy kiedykolwiek sumować tego typu wartości bo wynik wychodzi absurdalny.
to nie jest 10 % czyli 5% i 5%
z resztą to samo napisał RE bezpośrednio pod Twym postem. Więc już conajmniej dwie osoby tak odebrały tę wypowiedź
to nie jest jak z powierzchnią matrycy że dwa razy dłuższy każdy bok daje czterokrotnie większą matrycę. I tyla.
Możesz kpić, mozesz uważać, że to atak w Ciebie wymierzony a ja tylko piszę że nie można liczyć tego tak jak to napisałeś.
czasem lepiej przyznać się do błędu niż brnąć w ślepą uliczkę.
Ludzka rzecz, każdy się czasem myli
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
Zwracam tylko uwagę wszystkim, którzy czytają ten wątek, aby nie przyszło im do głowy kiedykolwiek sumować tego typu wartości bo wynik wychodzi absurdalny.
to nie jest 10 % czyli 5% i 5%
W tym wątku nikt nie sumował wykrojonych z pionu i poziomu 5% za wyjątkiem Ciebie i Radka ;-)
Wszytko przez fakt, że zinterpretowaliści sobie na swój sposób ten fragment wypowiedzi
10%. 5% w poziomie i 5% w pionie. W konsekwencji 10%..
I widać dalej trudno Ci pojąć, że mogło chodzić o stwierdzenie, że wizjer okrojony do 95% w pionie i 95% w poziomie skutkuje w konsekwencji ograniczeniem pola krycia do 90%.
Możesz kpić, mozesz uważać, że to atak w Ciebie wymierzony a ja tylko piszę że nie można liczyć tego tak jak to napisałeś.
No cóż... Ty swoje.
czasem lepiej przyznać się do błędu niż brnąć w ślepą uliczkę.
Ludzka rzecz, każdy się czasem myli
Mogę się pod tym podpisać ;-) Tak, to już jest. Kretyńskie rozmowy najczęściej zaczynają się od własnej interpretacji tekstu czytanego, a później udowadniania, że autor miał na myśli co innego niż miał i zawsze zgodnie z naszą interpretację.
Pozdrawiam Cię dobas...
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
Zbyszku D700 będzie pod każdym względem lepszą puszką. Pewnie będzie można się przyczepić do gorszego niskiego ISO z D700, jak i braku czułości ISO100, ale nic poza tym. Cała reszta przemawia na rzecz D700. Kwestia ceny... Nie zmienia, to faktu, że 5D nadal jest atrakcyjnym aparatem. Jak widać dobra matryca może znacząco przedłużyć moralną żywotność aparatu.
Bezpośredniego następcy 5D raczej nie będzie, ale z tym trzeba poczekać jeszcze troszkę.
Tak, to już jest. Kretyńskie rozmowy najczęściej zaczynają się od własnej interpretacji tekstu czytanego, a później udowadniania, że autor miał na myśli co innego niż miał i zawsze zgodnie z naszą interpretację.
Pozdrawiam Ci dobas...
Ostatnia rzecz, bo się za długo ciągnie ten oftop :)
masz rację - niedomówienia zawsze biorą się z nadinterpretacji słowa pisanego. Może i nadinterpretuję mówiąc ze Ty tak powiedziałeś.
Jeśli pisząc 5 % i 5 % to 10 % użyłeś skrótu myślowego To przepraszam Cię za tę nadinterpretację
Ale nawet jesli wiesz że tak nie jest napisałem że tak się nie liczy gdyby ktoś inny podobnie jak ja nadinterpretował Twą wypowiedź.
Potraktuj to jako luźną uwagę na zasadzie
"Gdyby ktoś źle zrozumiał wypowiedź th3big'a to tylko informuję że tego typu rzeczy tak nie liczymy - był to skrót myślowy bo... "
i na prawdę nie pisze tego zeby się Ciebie czepiać. Piszę bo źle zrozumiałem i podejrzewam, ze nie jako jedyny
Pozdrawiam serdecznie - bez najmniejszej ironi (gdyby były niedomówienia słowa pisanego :) )
niniejszym przyznaję się do błędu co do oceny Twej wypowiedzi - jeśli go popełniłem ;)
a teraz niech się toczy dysputa o D700 a nie o liczeniu krycia matówki
Ja jestem zdania, że wszyscy producenci ASP-C są skazani na FF i oni muszą w to wejść. Nastąpi rozwarstwienie cech systemów, ale 4/3 pozostanie. Jego pewne cechy sa nie do zastapienia. Już teraz wielu posiadaczy tamtych systemów wzdycha do 4/3 a po przesiadce na FF będzie wzdychało jeszcze bardziej. Oczywiście ruch jest w obie strony. FF i ASPC mają inne zalety więc i my mamy wzdychających w tamtą stronę :)
Canon jest ewidentnie zorientowany na FF co widac po szklach. Canon nigdy nie zrobil L-ki dla cropa i nie zanosi sie zeby bylo inaczej, to co specjalnie dla cropa jest robione jest na otarcie lez. Co prawda kompletne przejscie na FF jesli nastapi to potrwa jeszcze pare ladnych lat.
Dla mnie miejsce 4/3 to cos co zostalo po dalmierzach. Maly szybki aparat, odporny na wszystko, nie denerwujacy swoja obecnoscia.
A tutaj zamiast reporterskiej wersji 420, czyli sprawny szybki AF plus dobra matryca wypuszcza kloce jak E-3.
Mam wrazenie ze olympus chce konkurowac z C i N a powinien wlasnie robic zupelnie inne szkla i body, to sa systemy do innych celow.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
Co tu duzo mowic, D700 jest chyba lepszy pod kazdym wzgledem od 5D poza cena.
O nastepcy nie wiadomo tak naprawde NIC. Canon od dawna nie wypuscil nic poza seria xxxD wiec trudno powiedziec co moze obecnie zaoferowac.
Musi zmienic taktyke, do momentu kiedy nikon jechac na cmosach to canon mogl wypuszczac body okrojone ze wszystkiego, przewaga matrycy dawala swiety spokoj. Nikon nadrabial funkcjonalnoscia i mozliwosciami, ale mial dupne matryce. Teraz kiedy role sie odwrocily canon musi ostro nadgonic.
...Potraktuj to jako luźną uwagę na zasadzie...
Spoko... szlak mnie czasami trafia, bo przestało mnie kręcić pisanie laboratów, a gdy używasz czterech wyrazów zamiast czternastu skutkuje, to zawsze dyskusją na kilka stron. W konsekwencji musisz udowadniać, że nie jesteś wielbłądem.
Przeczytałem jeszcze raz wypowiedź Radka. Radek faktycznie napisał, że nie wyobraża sobie dodawania tych brakujących procentów". Nie zwróciłem na, to uwagi. Tak na marginesie... jak, to zinterpretować :lol:
Jak dla mie 5% w pionie i 5% w poziomie to 5%
Sry, ale jazda konkretna... koniec ;-)
sorry, ale do przeciętnego zjadacza chleba na pewno trafiłby rysuneczek pełnego kadru z obramowaniem wewnątrz pokazującym ile ucieka w wizjerze. Bez tych wszystkich obliczeń, dodawania (mnożenia?) procentów itp.
W procentach to statystyczny Polak wyraża jakość alkoholu a nie wielkość kadru :D
Taniej sie nie oplaca, kto wtedy kupi D300 i cala reszte? ;)
Jestem baaardzo ciekawa, co wyniknie z FF dla mas... :) Jeszcze kilka lat i sie pewnie przekonamy. Oby cos lepszego niz z luster dla mas...
kupia, nie kazdy foci portrety i sluby
do krajobrazow d300 jest lepszy od d3 czy innych pelnoklatkowych
krajobraz robi sie w iso 100 na statywie, z mozliwie najwiekksza glebia
z na maxa ostrymi rogami i bez viniety
i z mozliwie najszerszym obiektywem
skoro i tu jest 12 mega i tutaj w ff, to wybor jest prosty, d300
ze wzgledu na cene, tansze obiektywyw i lepszy ostrzejszy obraz na rogach czy wieksza glebie
i do tego chocby tania sigma 10-20mm
i mamy system duzo tanszy od ff, i zaryzykuje stwierdzenie ze nawet lepszy jakosciowo przy krajobrazach
i czy postawimy d3 czy cokolwiek innego ff z matryca o takiej samej ilosci pixeli, to ff nie zrobi krajobrazu lepiej od niepelnej klatki, np d300 lub cos canona w stylu 450d spokojnie da rade nawet d3 czy 5d
oczywiscie nie mowie o 1ds mk3 czy mk2 bo one nie maja jak na razie konkurencji i tak ze wzgledu na duza rozdzielczosc
sorry, ale do przeciętnego zjadacza chleba na pewno trafiłby rysuneczek pełnego kadru z obramowaniem wewnątrz pokazującym ile ucieka w wizjerze. Bez tych wszystkich obliczeń, dodawania (mnożenia?) procentów itp.
W procentach to statystyczny Polak wyraża jakość alkoholu a nie wielkość kadru :D
alakin i tak wszyscy przymkną oko na okrojony wizjer. O ile się nie mylę wizjer w D80 kryje 95% pola powierzchni. Dlaczego tak okrojono wizjer w D700 jest dla mnie tajemnicą. Widać wbudowana lampa jest istotniejsza.
Przestaję się czepiać. Pewnie i tak zamienię bydlaka na D700. Mnie zaskoczył in minus jedynie wizjer.
Sergiuszone
2.07.08, 13:40
Czy aby tylko wizjer? Jakby pogmerać jeszcze pewnie znaleźlibyśmy parę innych elementów, które są zwalone. To spory aparat pewnie coś się znajdzie.
Bark iso50 czy chocby 100 xD
Sergiuszone
2.07.08, 13:55
Brak 100 jest wystarczającą wadą ograniczającą możliwości nie tylko tego modelu
sorry, ale do przeciętnego zjadacza chleba na pewno trafiłby rysuneczek pełnego kadru z obramowaniem wewnątrz pokazującym ile ucieka w wizjerze. Bez tych wszystkich obliczeń, dodawania (mnożenia?) procentów itp.
W procentach to statystyczny Polak wyraża jakość alkoholu a nie wielkość kadru :D
Takie cos zrobilem teraz.
Pierwsza ramka to roznica pomiedzy 100% a 95%, 95% pion i 95% poziom
Tylko zastanawiam sie ze wszyscy podaja "coverage" czyli powierzchnie. Wiec albo nikon klamie, albo ma 95% powierzchni.
Liczylem podane procenty po bokach.
http://img185.imageshack.us/img185/4761/wizjeryzb9.jpg
a jednak coś napiszę....
słusznie ktoś zauważył że każda matryca jest do czegoś innego. Nie ma kompromisów, a raczej są kiedy nie ma pieniędzy. Prosty przykład na sobie. Do samolotów E-3 plus 50-200 nadaje się znakomicie i w żadnym systemie nie kupię nic lepszego za te pieniądze. Schody zaczynają się przy fotkach ślubnych, owszem E-3 to przepaść jeśli chodzi o gładki obraz i funkcjonalność w porównaniu do innych puszek E-systemu ale...przy dużej ciemnicy szału nie ma. Wolałbym D3 lub 5D ale mnie na nie nie stać. Albo inaczej. Mogę zmienić system i kupić 5D, jechać na ISO 1600 bez bólu i trwogi, ale co kupię na pokazy? Muszę dokupić 100-400L za niemałą już kasę, dodajmy do tego krótsze jasne szkła i nie opłaca mi się.
W dodatku na pokazy mam dość krótko ze 100-400 (do Olka mogę dopiąć konwerter i mam 560mm przy f/5,6) i body wolniejsze od E-3, nieszczelne itd...nie nada się.
Ale jeśli moje foty zaczną przynosić większe zyski to kto wie czy nie będę dwusystemowy. Jak wygram w totka to już w ogóle jazda...:-)
Wszyscy gdybają o Markach, D3 itd...a powiedzcie ilu amatorów to kupuje?
Toż to sprżet do firmy, redkacji itd. Takie reportera g.. obchodzi cena bo dostanie body i lufę od redakcji, ubezpieczone itd...jechać i pstrykać. I może sobie pod 5DMark czy D3 podpiąć lufę o takiej długości i jakości jakiej zapragnie - bez problemów z winietą, ostrością itd...Mnie cieszy że wychodzą puszki FF w cenach dla ludu, a przynajmniej zaczynają te ceny nieco spadać. Jak będę w potrzebie to wiem że mogę sobie kupić jak troszkę uskładam.
Takie cos zrobilem teraz.
I teraz widać o czym mowa :-)
Dzięki
E-3 to przepaść jeśli chodzi o gładki obraz i funkcjonalność w porównaniu do innych puszek E-systemu
Moze się czepiam (przepraszam taki po prostu jestem) ale co znaczy gładki obraz?
Moze się czepiam (przepraszam taki po prostu jestem) ale co znaczy gładki obraz?
dokładnie :) BTW. E400 "rzondzi"
a niech ci z ff zrobia sobie fotke ksiezyca z reki dobrze widoczna :)
nawet na olku na 70-300 jest z tym problem, poniewaz mozna wyciac fotke na www ale to bedzie 1/1 crop no i statyw by sie przydal :)
na ff trzeba by obiektywu z 800mm
a ostatnio widzialem fotke ze zwyklego kompaktu tyle ze z dobrym zoomem, i tam mozna duza fotke ksiezyca zrobic ot tak z reki, kompakt pewnie za max 1000zl :)
tak jak ktos zauwazyl, kazdy system ma zalety i wady, i kazdy system to jakis kompromis cenowy
Sergiuszone
2.07.08, 14:52
Trudno znaleźć złoty środek w obrębie jednego systemu. Moim zdaniem Nikon jako system posiada może nie tyle wady co pewne niedogodności, które wręcz uniemożliwiają osiągnięcie zamierzonych efektów. I to bez znaczenia czy jest to model z matrycą APS- c czy FF. Lukę tę wypełnia Olympus E 3 i dlatego zdecydowałem się na ten model. I jak na razie obiektyw 12-16mm musi mi wystarczyć do „wszystkiego” i powiem więcej wystarcza. Od samolotów do robaczków.
gładki means to me: bez szumu lub z niewielkim na ISO powyżej 1000 - wiem że rozkładacie każde zdanie na czynniki pierwsze i piksele ale chodziło mi o ogólny sens.
lessie, imho przy iso 100 w E-400 jest znacznie lepsze niż w E-3. ale skoro mówisz o iso w okolicach 1000 to już rozumiem o co Ci chodzi.
Takie cos zrobilem teraz.
Pierwsza ramka to roznica pomiedzy 100% a 95%, 95% pion i 95% poziom
Tylko zastanawiam sie ze wszyscy podaja "coverage" czyli powierzchnie. Wiec albo nikon klamie, albo ma 95% powierzchni.
Liczylem podane procenty po bokach.
No dokladnie, albo ma 95% powierzchni i liczymy jak ja, albo liczymy, ze 95% maja boki i wtedy specyfikacja klamie... :/
Whoa, E-3 ma wizjer jak 40d! WOW!
A tak na temat ;p
No dokladnie, ale wiekszosc userow aps-c uwaza, ze FF to wyrocznia, mekka i w ogole cos, do czego nalezy dążyć... Jestem bardzo ciekawa, jak sobie poradza z tymi ograniczeniami ;p
Pamiętajcie tylko, że Wam wspomianałem o rychłym FF od Canona. To już tuż... tuż... Nim zdechnie ten temat zobaczymy, co Canon upichcił ;-)
Troszkę achy i ochy nad D700 osłabną.
No dokladnie, albo ma 95% powierzchni i liczymy jak ja, albo liczymy, ze 95% maja boki i wtedy specyfikacja klamie... :/
Poczytalem dokumentacje Nikonow i Canonow.
Nikon podaje dla D700 tak:
Frame Coverage Approx. 95% (vertical/horizontal)
Canon dla 40D podaje;
Coverage (%): 95%
Wiec wyglada ze faktycznie nikon oszukuje.
Olympus podaje tez % powierzchni.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Do samolotów E-3 plus 50-200
A tutaj bym podyskutowal.
Sam uzytkuje zestaw C 40D + 70-200 4f IS
Koszt:
body - 2800
obiektyw - 3700
razem: 6500.
Mozna zamiast 4 kupic wersje 2.8 IS za ok 5800.
lub 100-400 IS za 4700.
Wtedy zestaw kosztuje 8600.
E-3 4000PLN
50-200 3600PLN
Co daje 7600.
W canonie kupilsmy szklo ktore jest przystosowane do pelnej klatki, dlatego kosztuje wiecej.
Roznica w ogniskowych efektywnych:
320 canon (dla 70-200)
640 canon (dla 100-400)
400 olympus
Nie tak strasznie.
W canonie mamy do wyboru body FF i cropa, obiektywy te same.
Poczytalem dokumentacje Nikonow i Canonow.
Nikon podaje dla D700 tak:
Frame Coverage Approx. 95% (vertical/horizontal)
Canon dla 40D podaje;
Coverage (%): 95%
Wiec wyglada ze faktycznie nikon oszukuje.
Olympus podaje tez % powierzchni.
Nie oszukuje lecz pisze prawdę, ale w pokrętny sposób. Nie ma się czym pochwalić w tym temacie i mocno odstaje nawet od stricte amatorskich konstrukcji więc wichłaczy.
Nie wyżywam się już. Trochę głupio. Naród wpadł w taki zachwyt, że idiotycznie pisać o swoich rozczarowaniach :lol: Staranne kadrowanie będzie możliwe wyłącznie na kompie ;-)
Poczytalem dokumentacje Nikonow i Canonow.
Nikon podaje dla D700 tak:
Frame Coverage Approx. 95% (vertical/horizontal)
Canon dla 40D podaje;
Coverage (%): 95%
Wiec wyglada ze faktycznie nikon oszukuje.
Olympus podaje tez % powierzchni.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A tutaj bym podyskutowal.
Sam uzytkuje zestaw C 40D + 70-200 4f IS
Koszt:
body - 2800
obiektyw - 3700
razem: 6500.
Mozna zamiast 4 kupic wersje 2.8 IS za ok 5800.
lub 100-400 IS za 4700.
Wtedy zestaw kosztuje 8600.
E-3 4000PLN
50-200 3600PLN
Co daje 7600.
W canonie kupilsmy szklo ktore jest przystosowane do pelnej klatki, dlatego kosztuje wiecej.
Roznica w ogniskowych efektywnych:
320 canon (dla 70-200)
640 canon (dla 100-400)
400 olympus
Nie tak strasznie.
W canonie mamy do wyboru body FF i cropa, obiektywy te same.
To i ja ''doleje oliwy do ognia'' ;
A wiec w olku na chwilę obecna E-3 +FL50R = 4200zł +3400zł ZD50-200SWD a za 2900 bez SWD. W dodatku w tej cenie masz coś co jest SZCZELNE a nie ''uszczelniane*''.
Pozdrawiam.
Co daje FF? To co zamiana kompakta na lustrzanke. Wieksza matryca to mniejsze szumy, lepsza jakosc z tych samych szkiel, inna plastyka.
Wieksza dynamika i wieksze gabarytowo szkla
Oglądałem http://www.dpreview.com/previews/nikond700/ i jedna rzecz bardzo mi się spodobała... Tilt sensor, może banalne ale np poziomice w moim statywie to jakiś dowcip...nie mowie już o przyświecaniu sobie w nocy komórka żeby je zobaczyć.
Mam nadzieje ze to nie jest opatentowane i Olymp będzie mógł zrobić coś podobnego.
Oglądałem http://www.dpreview.com/previews/nikond700/ i jedna rzecz bardzo mi się spodobała... Tilt sensor, może banalne ale np poziomice w moim statywie to jakiś dowcip...nie mowie już o przyświecaniu sobie w nocy komórka żeby je zobaczyć.
Mam nadzieje ze to nie jest opatentowane i Olymp będzie mógł zrobić coś podobnego.
Kwestia softu, apraty na podstawie tego czujnika przeciazenia oznaczaja zdjecia pionowe. Nikon to wykorzystal.
Jedno trzeba przyznac, Nikon kombinuje jak moze i dodaje sporo funkcjonalnosci.
Sam uzytkuje zestaw C 40D + 70-200 4f IS
lub 100-400 IS za 4700.
Wtedy zestaw kosztuje 8600.
E-3 4000PLN
50-200 3600PLN
Co daje 7600.
W canonie kupilsmy szklo ktore jest przystosowane do pelnej klatki, dlatego kosztuje wiecej.
Roznica w ogniskowych efektywnych:
320 canon (dla 70-200)
640 canon (dla 100-400)
400 olympus
Nie tak strasznie.
W canonie mamy do wyboru body FF i cropa, obiektywy te same.
Do Olka dodaj konwerter. Do Canona wymiary ;)
Owszem, mozna. Tak samo jak z Olkiem mozna osiagnac mala GO, tak i z Canonem mozna miec dlugie szkla. Tylko po co, skoro te aparaty sa do innych celow...
Nie oszukuje lecz pisze prawdę, ale w pokrętny sposób. Nie ma się czym pochwalić w tym temacie i mocno odstaje nawet od stricte amatorskich konstrukcji więc wichłaczy.
Czyli oszukuje. ;) Pole to pole ;)
OK ok, eot ;p
Do Olka dodaj konwerter. Do Canona wymiary ;)
Owszem, mozna. Tak samo jak z Olkiem mozna osiagnac mala GO, tak i z Canonem mozna miec dlugie szkla. Tylko po co, skoro te aparaty sa do innych celow...
Hmm, taki zestaw:
body 40D i 5D
szkla
17-40/4L
70-200
17-40 + 40D to spacerniak, przy 5D mamy juz szeroko
70-200 + 5D idealny na portrety, przy 40D mamy juz dosc dlugo
Dla szkla i dwa body :)
W sumie dobrze miec w systemie dwa body o roznych matrycach :)
W sumie dobrze miec w systemie dwa body o roznych matrycach :)
O tak to jest fajna sprawa bo masz autoamatycznie całkiem inne szkła:)
Sory piotrek204 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6683) ale jak dla Ciebie 320mm to długo to ja dziękuję :), zostaję przy swoim. To mój stary kompakt ma 380mm
Mam TC 1.4 wiec maks 448 :)
Wiecej mi nie potrzeba i dla mnie 450 to juz jest dlugo.
Sklep e-oko już przyjmuje zamówienia na Nikosia D700. Ceny nie podają.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.e-oko.pl/gfx/product_more/13318_b.jpg)
http://www.e-oko.pl/t5j2t5kjQORdPK4ntd2buNE3tXWeQJQzGJQntd2brNH2DKP8Ex
test d700: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html iso6400 jak w e3 iso1000 mniam :)
Dobra Panowie lepej powiedzcie jak się ma D700 do 5D bo to będa rywale, a w zasadzie D700 i nasterpca 5D. Widzę tu porównania E420 z 5D, lecz mnie bardziej to interesuje
ma sie tak ze cena:
d700 to bedzie 9-10 tyś a 5D zejdzie do 5 tys
Odnośnie ff duzo ludzi pokrywa nadzieje że puszki ff będą tanieć ---> to pewne ale czy ci ludzie dokręcajac swoje "elki kupione na raty" zniosą stratę ogniskowej na z 320 na 200 mm? za ciut lepszą ostrość i ciut mniejsze szumy? Których w pogodny dzień i tak nie ma według mnie crop będzie sie rozwijał a Olek ma tutaj prym tyle że trochę sie ociąga z szkiełkami :)
ma sie tak ze cena:
d700 to bedzie 9-10 tyś a 5D zejdzie do 5 tys
I nadal 5D będzie bezkonkurencyjny. Swoją drogą ciekawe kiedy Canon zaprzestanie go produkowac?:)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
test d700: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html iso6400 jak w e3 iso1000 mniam :) Z tym 1000ącem to chyba odrobinkę przesadziłeś ale tak czy siak obrazek jest wyborny:)
Geo ma rację, tylko trochę żeby było więcej szkiełek 4/3 i żeby 50-200 potaniało :) Samo 70-300 jeszcze wiosny nie czyni, zwłaszcza że to jednak lowendowe szkiełko. Mimo to nasz crop ma przyszłość
Do tego czasu Olek wypusci pewnie duzo fajnych szkielek, wiec beda kupowac FF i 4/3 :)
A cena 50-200 jest i tak bardzo niska jak na jakosc i jasnosc. :) Jeszcze jakies 100-300/4 i bedzie miodzio :)
Dokładnie brakuje takiego 70-300 ale nieco lepszego, że światełkiem choćby F4
Michu (Pentax)
9.07.08, 22:17
Geo nie do końca ma rację, bowierm wszystko zależy od tego, co komu potrzeba. Mi na ten przykład w zupełności wystarczają 3 stałki: 35, 50 i 85mm, z czego z tej środkowej mógłbym zrezygnować.
Ale o tym już było...
ma sie tak ze cena:
d700 to bedzie 9-10 tyś a 5D zejdzie do 5 tys
Odnośnie ff duzo ludzi pokrywa nadzieje że puszki ff będą tanieć ---> to pewne ale czy ci ludzie dokręcajac swoje "elki kupione na raty" zniosą stratę ogniskowej na z 320 na 200 mm? za ciut lepszą ostrość i ciut mniejsze szumy? Których w pogodny dzień i tak nie ma według mnie crop będzie sie rozwijał a Olek ma tutaj prym tyle że trochę sie ociąga z szkiełkami :)
Cena D700, która sie pojawia to: ca 2600 EUR (cca 8270 zł)
http://www.bankier.pl/lifestyle/wiadomosc/Nikon-D700-trzysetka-z-pelnoklatkowa-matryca-1793326.html
Litości :grin: Gdybym potrzebował FF to już dawno bym kupił, ale mi na moje pstrykanie spokojnie wystarcza E1, czasami myślę o E400 ale kurde RSE nie obsługuje już tych orfów a innych programów nie trawię :-x Ostatnio jak czytam to forum to jakbym słyszał facetów podniecających się osiągnięciami sportowych samochodów, a rzeczywiście potrzebujących vana dla rodziny i psa - czasy kawalerki i podrywu mają za sobą, a tylko nielicznych snobów (mających rodzinę) stać na niepotrzebne im sportowe auto :wink:
Jak ktoś ma E510 z 12-60 i 50-200 to naprawdę niczego więcej nie potrzebuje a wyjdzie taniej niż FF :wink: Jeżeli ktoś zarabia jakiekolwiek pieniądze na foto i uważa że 4/3 to za mało to musi zmienić system, bo żadne zaklinanie rzeczywistości nic nie zmieni - daj Boże tylko żeby po zmianie skill i efekt końcowy wzrósł im o 10 % to będzie sukces.
To jest tylko hobby, a nie wyścig zbrojeń. Jak znajomi oglądają zdjęcia i mówią ale super ostre/kolory itd to pytają czym było robione więc żeby nie sprawić im przykrości mówię że profesjonalną lustrzanką która na początku kosztowała 12 000 zł i profesjonalnym obiektywem, pomijam że ma ona tylko 5MPix (ich ma 14MPix), pomijam że można ją kupić na allegro poniżej 1000 zł (ich A350 kosztowała ponad 2000 zł), że nie ma IS, LV i ma malutki LCD na którym nic nie widać oraz to że obiektyw nie ma zooma bo ich wypasiony 18-70mm ma i jeszcze by pomyśleli że robią sobie z nich jaja.
Cena D700, która sie pojawia to: ca 2600 EUR (cca 8270 zł)
http://www.bankier.pl/lifestyle/wiadomosc/Nikon-D700-trzysetka-z-pelnoklatkowa-matryca-1793326.html
Jest to cena sugerowana i jako nowość. Na pewno będzie można za parę dni/tygodni kupić trochę taniej a za parę miesięcy możliwe, że zejdzie do 7k zł.
Wtedy będzie sporą konkurencją dla obecnego 5D ponieważ za trochę większe pieniądze dostaniemy najnowszy model, kolejnej generacji z wszystkimi nowiutkimi bajerami itp. Tego w 5D się nie uświadczy który jest już przecież leciwą puszką.
Na boardzie N już sobie ostrzą zęby na to - mnóstwo osób czekało na coś takiego (swoją drogą tam już ponad 100stron napisali w tym temacie:-P).
Wśród dotychczasowych użytkowników nikona będzie to imo niezły hit.
Wśród dotychczasowych użytkowników nikona będzie to imo niezły hit.
Do momentu aż Canon pokaże 3D za 5k i 5DMkII za 8k które pobije D700 :twisted:
Pewnie będzie tak jak z poprzednimi hitami np.D300.
Ludzie się rzucili na to cudo ale okazało się że trzeba szkła lepsze do niego kupić, po wydaniu następnych kilku tysięcy zł okazało się że wcale lepszych zdjęć nie robi niż D50 czy D80....... bo to nie aparat robi zdjęcia przecież:wink:
Na forumach powstają wątki wychwalające D700 póki go nie ma w sklepach, później będą wątki narzekające....i tak ludzie żyją od nowości do nowości.
W tym watku pewnie nie bylo ... http://tinyurl.com/5tlujq
W tym watku pewnie nie bylo ... http://tinyurl.com/5tlujq
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=198781&postcount=313
test d700: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html iso6400 jak w e3 iso1000 mniam :)
Do momentu aż Canon pokaże 3D za 5k i 5DMkII za 8k które pobije D700 :twisted:
No cóż... oby się tak stało. Ceny puszek APS-C powinny wtedy spaść i dział giełda się powiększy :twisted:
Canon bedzię miał teraz troszkę ciśnienie żeby coś wypuścić, bo do tej pory nie miał konkurencji do 5D. Teraz potencjalni klienci mogą woleć nowszą puszke a tu C ma poważne braki w tej półce...
No i o to chodzi :) niech sie piorą na cenę... my skorzystamy.
5d poleci na łep... bedzie sobei mozna kupić 5d+50 1.4 + 85 1.4 i smiga :D
a e-3 mieć do tele (BTW zobaczcie jakie nikon ma odpowieniki 50-200 :( ) i na trudne warunki...
Nie ma sie co zamykać i toczyć wojenek systemowych. Trzeba brać co najlepsze :)
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=198781&postcount=313
bije sie w piers :-) i posypuje glowe popiolem
No i o to chodzi :) niech sie piorą na cenę... my skorzystamy.
5d poleci na łep... bedzie sobei mozna kupić 5d+50 1.4 + 85 1.4 i smiga :D
a e-3 mieć do tele (BTW zobaczcie jakie nikon ma odpowieniki 50-200 :( ) i na trudne warunki...
I wyszło na moje wewnątrz Canon,N zewnątrz Olek :)
NIe... niezbyt.
To tylko przykładzik dla jojczących o małą GO... w sumie zamiast tego zestawiku wziąłbym 14-35 :D
Po prostu kotlety mnie nie pociągają :D
bije sie w piers :-) i posypuje glowe popiolem
niezapomnij leżeć krzyżem, minimum 2 doby ;)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Po prostu kotlety mnie nie pociągają :D
mnie też nie ale kasa za nie tak.
Ostanio na forum nikona był podany link do jakiegoś sklepu w PL co miał już cenę podaną i było to ponad 11tyś:) Ale zapewne spadnie gdzieś do poziomy 8tyś.
I wyszło na moje wewnątrz Canon,N zewnątrz Olek :)
Tak Geo , ale tylko przy założeniu że mamy wielki zasobny portfel. Nikt kto ma rodzinę na utrzymaniu i jest szarym obywatelem nie kupi porshe 911 zamiast samochodu rodzinnego. Zwłaszcza w naszym kraju
mnie też nie ale kasa za nie tak.
Ja robie zdęcia bo lubię, nie widze tego bym miał to robić za kasę.
mnie nie stać na hobby, więc musze jakoś na nie zarobić. jeśli się zgorszyłeś tym to przepraszam, nie wiedziałem że tacy delikatni tu zaglądają.
black_bird
11.07.08, 00:05
test d700: http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2008/07/03/8782.html iso6400 jak w e3 iso1000 mniam :)
z fotopolis - jak rozumiec to? "Wyobraźnię użytkowników rozpaliła jakość zdjęć na skalibrowanej czułości ISO 6400 i wyższych, nieskalibrowanych, do ISO 25600 włącznie"
chodzi o skalibrowaną czułość ..;)
black_bird
11.07.08, 10:00
Przy testach D3 tez spotykam sie z tym okresleniem:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=6355
"Zakres skalibrowany mieści się między wartościami ISO 200 do ISO 6400. Można go rozszerzyć do wartości ISO 100 w dół oraz ISO 25600 w górę przy pełnej rozdzielczości matrycy! Nie musimy dodawać, że to rekord świata"
Mam rozumiec, ze rozszerzenie czulosci przed 100 i poza 6400 ISO robimy na własną odpowiedzialność ?
black_bird, oznacza to ze czułości nieskalibrowane uzyskiwane są programowo -czyli te wyższe to takie push iso -niższe podobnie, ale jak się taka technika nazywa to nie wiem ;)
tak czy inaczej używanie iso poniżej 200 w D3 nie jest zalecane (spada dynamika, łatwiej o przepały)
a teraz z innej beczki -zastanawiałem się z jakim obiektywem będzie sprzedawany D700 KIT -no i jest pewna mała informacja:
http://www.bhphotovideo.com/c/product/570230-REG/Nikon_9622_D700_SLR_Digital_Camera.html
nie ma Nikkora 24-120 z VR II -co by oznaczało możliwość pojawienia się nowego obiektywu tak własnie nazwanego -i dobrze bo stary 24-120 VR nie nadaje się do pełnej klatki -obraz daje paskudny
co oni tu skopali że wszystkie zdjęcia są nieostre? i czemu służy testowanie poziomu szumu przy włączonym odszumianiu? tak czy inaczej potwierdzam że olek jest lata świetlne za nikonem jesli chodzi o szumy http://fotopolis.pl/index.php?n=7524
Spodziewałam się trochę lepszej ostrości na tych samplach.
Marylka, bo takie testy to sobie można o kant tyłka potłuc -istotne jest to co jest na zwykłych zdjęciach, takich jakie się robi na codzień.
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_24_70_2.8/new/DSC_2587.jpg -celowane w usta, chyba ostre ?
fatman czy to zdjęcie jest naprawde zrobione przy iso9000 czy exif sie myli? http://212.51.209.43/~fatman/slub7/13.jpg
z fotopolis - jak rozumiec to? "Wyobraźnię użytkowników rozpaliła jakość zdjęć na skalibrowanej czułości ISO 6400 i wyższych, nieskalibrowanych, do ISO 25600 włącznie"
chodzi o skalibrowaną czułość ..;)
Skalibrowana czyli natywna. Interpolowana czyli uzyskiwana programowo.
fatman czy to zdjęcie jest naprawde zrobione przy iso9000 czy exif sie myli? http://212.51.209.43/~fatman/slub7/13.jpg
Zapewne. Pamiętaj jednak, że to bardzo mała rozdzielczość.
RadioErewan
13.07.08, 02:16
Skalibrowany to taki, który spełnia normy ISO. Nieskalibrowany, to tryb, który tych norm nie spełnia, albo przez zbyt mały odstęp sygnału od szumu, albo przez jakąś ingerencję programową, np. wygładzenie chrominancji.
Wiele aparatów ma tryby H1, H2, Hfyfnaście, po to, by ISO nie dowaliło się do firmy o nadużywanie standardu.
Pozdrawiam
maryo, tak to iso 9000 w dodatku wyciągane jeszcze w górę, jednak na tak małym obrazku to żaden problem
tu masz przykład bardziej ciekawy (zdjęcie zostało odszumione na warstwach w obszarach jednolitego tła oraz zeskalowane do 4Mpix)
maryo, tak to iso 9000 w dodatku wyciągane jeszcze w górę, jednak na tak małym obrazku to żaden problem
tu masz przykład bardziej ciekawy (zdjęcie zostało odszumione na warstwach w obszarach jednolitego tła oraz zeskalowane do 4Mpix)
tu??? nie widze :(
ups ;)
za szybko i za rano było ;)
http://212.51.209.43/~fatman/testy/maszyna-stock.jpg
no ciekawe, olek tu sie chowa ze swoim zaszumionym iso800. mysle ze odszymianie na warstwie potrafi tylko docenic sprawne oko (no chyba ze przy tym zdjeciu byla znaczna różnica). może nie nt. ale przejscie z 5d na 3d jakie dla Ciebie wniosło najciekawsze zmiany? z toich galerii widze że chyba lepsze kolory. czy coś jeszcze?
ps. nie ma co trzeba zbierac na FF a olka zostawic na spacery po dworzu i wycieczki
hmmm nie wszyscy potrzebują mało zaszumionego wysokiego iso -ja osobiście sporo zdjęć robię w wysokim iso niestety...
jakie zmiany po przesiadce z 5D na D3 ? po pierwsze jest wygodniej i łatwiej -AF znacznie szybszy i bardzo precyzyjny, AutoIso -funkcja która jest dla mnie ogromnie wygodna, sterowanie lampą błyskową -też wygodniejsze jak dla mnie w Nikonie od tego co dawał Canon...
czy kolory są lepsze ? nie wiem, znam takich co uważają, że wprost przeciwnie -jak dla mnie różnice pomiędzy 5D i D3 widac głównie w szumie na wysokich iso -znaczy od 3200 widać wyraźnie lepszy obraz z D3 -oczywiście tu też jest sporo ludzi, którzy widzą wprost przeciwnie....
jak już wcześniej wspominałem najlepiej mają ludzi z górą kasy -mogą wtedy zostać multisystemowcami -ja bym chętnie dokupił 5D z Canonem 35 1.4L -idealne uzupełnienie tego co mam obecnie na śluby (bo Nikon jak narazie olewa sprawę i nadal nie daje takiego obiektywu) oraz E-3 na ekstremalne wyprawy i focenie z większej odległości (czyli tanie jasne tele dzięki temu że liczymy ogniskową x2)
ups ;)
za szybko i za rano było ;)
http://212.51.209.43/~fatman/testy/maszyna-stock.jpg
Świetne :grin:
fatman, zawsze tak bedzie. nawet, gdyby w przyszlosci okazaloby sie, ze (utopijnie) zostalaby jedna firma, ktora produkowalaby sprzet foto, to i tak go specjalnie zroznicuje, zeby bylo x modeli uzupelniajacych sie, niz 1 lub 2 mega wypasy (mowie o calosci, tzn. aparat + szkla).
to jest wlasnie marketing...
PS: ten 1 - 2 to glownie byloby rozroznienie ze wzgledu na wielkosc body - dla wygody (i ewentualnej pancernosci) :-)
Jakby tylko jedna firma produkowała sprzęt foto, to nic by nie różnicowała. Sprzedawałaby jeden model, zapewne kiepski, tani w produkcji, a drogi w zakupie. A ludzie i tak wyrywaliby go sobie z rąk w sklepie. Monopole już przerabialiśmy i wiemy, czym to pachnie.
jak już wcześniej wspominałem najlepiej mają ludzi z górą kasy -mogą wtedy zostać multisystemowcami -ja bym chętnie dokupił 5D z Canonem 35 1.4L -idealne uzupełnienie tego co mam obecnie na śluby (bo Nikon jak narazie olewa sprawę i nadal nie daje takiego obiektywu).
Fatman, ale zarabiający sprzętem musi mieć drugą puchę. Co stoi na przeszkodzie, by był nim Canon 5D ;-) Można go kupić bez problemu za coś około 3,7k PLN. Co prawda nie w Polsce, ale nie ma z tym trudności. Tylko trzeba chcieć ;-) Do tego 35/1,4 i 135/2,0, których w systemie Nikona nie ma. Jeden być powinien, ale drugiego raczej nie powitamy zbyt szybko ;-)
Canon 5D 3,7k PLN
35/1,4 2,3k PLN
135/2,0 1,8k PLN
Za D700 i możesz mieć powyższe ;-) Ja Cię do niczego nie namawiam. Mieszam tylko w głowie :lol:
Fatman, ale zarabiający sprzętem musi mieć drugą puchę. Co stoi na przeszkodzie, by był nim Canon 5D
w sumie to tylko kwestia wygody i "muszę mieć już teraz / mogę mieć później" -wolę wygodę Nikona, łatwiej by mi było z Nikonem (D700 konkretnie) jednak jeśli nagle odczuję potrzebę, że już musze mieć backup/support to pewno padnie na 5D i tyle. Jak pisałem interesują mnie 2 obiektywy w systemie Nikona obecnie: 35/1.4 i 85/1.4 -poczekam i tak kasy nie mam obecnie :)
cra3y, a pewno że zawsze tak będzie -i mnie wcale to nie dziwi w koncu te firmy są nastawione na zysk ;)
http://www.jimreedphoto.com/gallery.html?gallery=New%20Nikon%20D700
a tu niezłe jaja: http://optyczne.pl/1086-nowość-Nikon_D700_-_pierwsze_zdjęcia.html
a tu niezłe jaja: http://optyczne.pl/1086-nowość-Nikon_D700_-_pierwsze_zdjęcia.html (http://optyczne.pl/1086-nowo%C5%9B%C4%87-Nikon_D700_-_pierwsze_zdj%C4%99cia.html)
Po prostu powalające :roll: (i nie chodzi o Nikona, tylko o pomysł z samplami...)
No co, paliło im się z tymi zdjęciami... :D
tu tez sie komus paliło bo juz ktos kupil jeden http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=290244324880#ShippingPayment wychodzi ok 6k zl :)
Zostałem lekko porażony (http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id=1104) :shock:
Za takie pieniądze to mogą sobie wsadzić tam, "tam, gdzie pan
może pana majstra w... i tak dalej... pocałować" ;)
Zostałem lekko porażony (http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id=1104) :shock:
Za takie pieniądze to mogą sobie wsadzić tam, "tam, gdzie pan
może pana majstra w... i tak dalej... pocałować" ;)
O tym ostatnio wspominałem.
OT: Polskie ceny to są kpiny, cały ten kraj to kpina.
Zostałem lekko porażony (http://www.fotoit.pl/index.php?site=produkt&id=1104) :shock:
Za takie pieniądze to mogą sobie wsadzić tam, "tam, gdzie pan
może pana majstra w... i tak dalej... pocałować" ;)
Cena nierealna z kosmosu, nikt nie kupi bo za niewiele więcej można dostać D3
pzdr
Zapewne nie będzie taka jak tam ale raczej na mniej niż 8tyś na starcie bym nie liczył:)
OT: Polskie ceny to są kpiny, cały ten kraj to kpina.
Co prawda to prawda... ech.
http://sklep.vobis.pl/oferta/fotografia_cyfrowa/lustrzanki_cyfrowe/862446_nikon_d700_body.aspx
Rafał Czarny
21.07.08, 08:54
http://sklep.vobis.pl/oferta/fotografia_cyfrowa/lustrzanki_cyfrowe/862446_nikon_d700_body.aspx
Kolejne tanie lustro FF pod strzechy. :roll:
Jak kogoś stać i wykorzysta je jako narzędzie pracy to czemu nie ;)
Myślę, że w ciągu 3-4 miesięcy cena spadnie przynajmniej w tych tańszych sklepach.
pzdr
Chcąc, nie chcąc każdy kto robi komercyjne reportaże na krótkich i średnich ogniskowych w końcu wejdzie na FF... Bo nie będzie wesoło dawać klientowi materiał gorszej jakości, niż ze sprzętu który klient może sobie kupić (FF potanieje). Skończą się czary mary i nawet magia zoomów ZD nie pomoże jak OLO nie zrobi jasnych stałek własnej konstrukcji (nie przeróbki Sigmy itp.).
no proszę -a na pierwszym pokazie D700 w naszym kraju, wypynęła informacja że oficjalna cena będzie wynosić troszkę mniej niż 9 tysi ;) a tu Vobis robi taki dumping :D
Wszystko fajnie ale tak czy siak trzeba faktycznie ''zarabiac'' zeby zaopatrywac się w tego pokroju puszki/pełno klatkowe szkła w przeciwnym razie nawet na amortyzację sprzętu nie da rady zarobic:)) PS. Fatman przepraszam, że pytam tak oficjalnie ale ciekaw jestem ile ''kasujesz'' za ślub(przygotowania, ceremonia, przyjęcie,plener/studio)?
Pozdrawiam;MicSzu:)
no proszę -a na pierwszym pokazie D700 w naszym kraju, wypynęła informacja że oficjalna cena będzie wynosić troszkę mniej niż 9 tysi ;) a tu Vobis robi taki dumping :D
Dobry dumping :)
Poczekam do wiosny, cena będzie pewnie w okolicach 5k.
za tyle moze kupię, jeśli nie to wciąż czekamy na następcę D80..
Jednak to będzie crop...
rocco, jak masz możliwość sprowadzenia sobie tego sprzętu z USA to ja bym nie czekał........ cena wychodzi mniej więcej taka: 5780 zł ;)
MicSzu, podeślę info na PW zaraz ;)
rocco, jak masz możliwość sprowadzenia sobie tego sprzętu z USA to ja bym nie czekał........ cena wychodzi mniej więcej taka: 5780 zł ;)
Mozliwości bym poszukał ale wolnej kasy to już raczej nie znajdę w tym roku :roll:
Skończą się czary mary i nawet magia zoomów ZD nie pomoże jak OLO nie zrobi jasnych stałek własnej konstrukcji (nie przeróbki Sigmy itp.).
A to stałki ZD to są jakieś przeróbki z Sigmy?:roll:
Mam pewnego zgryza... wszyscy powszechnie wiedza ze D3 (oraz 5D) zupelnie nie szumia, a juz na pewno nie przy czulosci 1600... no i dostalem ostatnio serie zdjec z pokazu mody. Kiedys dostalem zdjecia z 5D, kotleta, 2 robione na 1600 i niezly groch tam byl, na 800 iso bylo gladko... ale 1600 kiepskie. No i ostatnio D3 - ponizej zrzut z ekranu... Chodzi oczywiscie o szum w tle... nie widzialem czegos takiego na tablicach testowych... Kiedys widzialem zdjecia z Canona Marka chyba 3, na iso 400, tez szumial... Zarowno ponizsze jak i z Marka byly robione dla duzych firm przez zawodowcow - dla mnie nie ulega watpliwosci.
Ogolnie wszystko fajnie, sfotografowane tablice pokazuja zero szumu, a zdjecia z "terenu" wykazuja szumy, wieksze lub mniejesze ale zawsze... co jak co, ale to ponizsze D3 to nie jest iso 50 tysiecy dwiescie... to nedzne 1600... Skad to sie bierze? Wie ktos?
http://www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg
niestety nowy silnik przeskalowuje...
tu link: www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg
Nikt nie mówił, że pełna klatka nie szumi. Ona po prostu szumi o tyle mniej, o ile jest większa od mniejszych formatów matryc.
konukera, jak dla mnie to zdjęcie było (i jest) niedoświetlone -i wyciągane w górę. Nie ma bata szum będzie ale na iso 1600 nie aż taki (zwłaszcza, że widzę paskudny szum kolorowy !!!)
zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/DSC_6218.jpg
212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/DSC_6218.jpg <----link
tutaj masz RAWa jeśli chcesz sam wywołać (polecam Capture NX)
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4500/DSC_6218.NEF
zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)
Twoje zdjęcie jest wyraźnie odszumiane (niezbyt mocno, pewnie przez aparat, widać na swetrze i włosach), może tamto było w ogóle bez odszumiania z RAWa + dodatkowo niedoświetlone?
piotrek204
22.07.08, 10:11
Skad to sie bierze? Wie ktos?
http://www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg
niestety nowy silnik przeskalowuje...
tu link: www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg (http://www.wrzuta.rexan.pl/d3.jpg)
Zobacz na przejscia tonalne, a tak naprawde ich brak. Wyglada na mocno niedoswietlone i wyciagane tak jak pisze Fatman.
Magnesus, jak widzisz umieściłem linka do RAWa, żeby każdy chetny mógł sobie zdjęcie wywołać sam i ocenić poziom szumu.
Zdjęcie które pokazałem nie było odszumiane przez aparat, zostało zapisane w RAW, proces odszumienia powstał w programie do wywoływania RAWów i był ustawiony na wartość default -tak samo jak bym wywoływał to zdjęcie w innym programie np w PSie -też by było jakieś tam odszuianie jeśli bym defaultowego nie wyłączył.
zerknij na ten przykład -po prostu zwykłe zdjęcie "z terenu" (iso 4500)
Fatman dla mnie oczywiste jest że D3 chyba jest najlepszy w tej chwili jeśli chodzi o jakość obrazowania w wysokich ISO. Idę o zakład że teraz czerwoni głównie nad tym pracują. Pozostali też pewnie choć nie mają ambicji zrobienia takiego ISO6400 jak w D3 :). Nie wiem jak jest z najlepszymi smarkami, ale chyba lekko odstali. Olek też idzie w tym kierunku bo musi, ale niepokoi mnie że jakby pogorszyło mu się obrazowanie w najniższych ISO. Oczekiwałem lepszego ISO 100. Pożyjemy zobaczymy
Zobacz na przejscia tonalne, a tak naprawde ich brak. Wyglada na mocno niedoswietlone i wyciagane tak jak pisze Fatman.
Zdjecie raczej nie jest niedoswietlone, jest ich kilkanascie z pokazu mody, i wszystkie w tle wygladaja tak samo... ta sama czulosc, parametry itd. te same warunki swietlne.
inne zdjecie:
http://www.wrzuta.rexan.pl/d3-2.jpg
diabolique
22.07.08, 12:45
A może przeglądarka przekłamuje?
IMO to oceniać można tylko RAWy, więc te modelki tak średnio o czymś świadczą.
konukera, jeśli jesteś pewien, że zdjęcia nie były niedoświetlone i wyciągane (a tak swoją drogą to jest w tym exifie info jaki pomiar był ?) to nie wiem jak to wytłumaczyć -w każdym razie nigdy nie udało mi się zrobić tak zaszumionego zdjęcia na tak niskim iso (za pomocą D3 oczywiście).
[dopisane] ok już widzę -to na manualu było robione -jak dla mnie niedoświetlone, będę się upierał ;)
Ja Ci wierze... po prostu troche z moich doswiadczen z obcowania ze zdjeciami jakie np. dostaje do obrobki, wychodzi ze testy jedno, opinia jedno, a zdjecie zaszumione w sposob w jaki byc niepowinno - 3dMark na 400 iso, D3 na 1600, 5d na 1600... lipa straszna, co nie znaczy ze e-3 nie szumi :-).... co do tych zdjec z d-3 - to chyba jpg z aparatu i robione przez zawodowca dla wrnaglera, wiec nie slubnego leszcza, zdjecia podpisane w exifach itd.. trza by zadzwonic i sie zapytac skad to :-)
Testy, w większości przypadków pokazują jakieś tam plansze testowe, mające niewiele wspólnego z tym co fotografuje się na co dzień i co wymaga wysokiego iso. Do tego wiele wykonywanych jest w JPG gdzie soft aparatu może się "wyszaleć" i odpowiednio zmodyfikować wynik. a jednolite tablice testowe odszumiają się wręcz wyśmienicie ;)
Poziom szumu jak powszechnie wiadomo w znacznym stopniu jest uzależniony od sceny która fotografujemy (pomijam w tej chwili różnice w matrycach i inne pierdoły tego typu), światła (WB), dlatego zapewne nie raz trafi Ci się zdjęcie, na którym szum widać bardziej niż być powinno.
Niemniej jednak w przypadku D3 jak już wcześniej pisałem nie udało mi się uzyskać tak kolorowego szumu jak na Twoim przykładzie -i niestety nie wiem czym to jest spowodowane. JPG prosto z aparatu nie dał by raczej takiego wyniku, bo algorytmy odszumiające zaszyte w sofcie D3 są zbyt dobre i szum kolorowy kasują bardzo dokładnie.
Pisałeś, że zdjęcia robił zawodowiec -cóż ja się uważam za świadomego amatora i do tego fotografa nie ma co mnie raczej porównywać, jednak znając D3 uważam, że zrobił on jednak błąd i nie doświetlił tych zdjęć. Na jakiej podstawie tak twierdzę ? Mojego doświadczenia z D3 a właściwie w ogóle z Nikonami. Po pierwsze pomiar światła w Nikonie, zwłaszcza matrycowy jest tak ustawiony, żeby za żadne skarby nie przepalić zdjęcia. Większość właścicieli Nikonów ustawia praktycznie na stałe kompensację ekspozycji na +0.3EV a nawet +0.7EV. Druga istotna sprawa dotyczy już samego D3 -a konkretnie jego wyświetlacza. Jest duzy, ostry i bajerancki. Jest tak wspaniały, że nas po prostu bezczelnie oszukuje :) W swoim D3 zmniejszyłem jego jasność, a mimo wszystko na skalibrowanym monitorze, którego używam do edycji zdjęć obraz jest o wiele ciemniejszy niż na wyświetlaczy LCD w aparacie. Nadal zapominam o histogramie (niestety często histogram i tak nie powie nam wszystkiego), oceniam naświetlenie patrzac na samo zdjęcie. Dzięki temu przedostatni slub i wesele podciągałem w górę o 1EV, czasem nawet więcej. D3 na szczęście wiele wybacza, zdjęcie w iso 5000 podciągane o 1EV nadal są dobrej jakości -a jak zaczyna się robić mniej zabawnie to po prostu skaluje je do 6Mpix. Robiłem już wydruki zdjęć z iso 6400 w formacie 20x30cm i było po prostu idealnie.
kolejne dwa ciekawe przykłady -jak by ktoś potrzebował szyką akcę focić to może użyć wysokiego iso w dzień (iso 4000)
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_6531.jpg
212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_6531.jpg <---link
i RAW:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/iso4000/DSC_6531.NEF
a tu od jasnej cholery przykładów jak odszumia soft aparatu w JPG z ustawieniem na Normal:
http://212.51.209.43/~fatman/D3/jpg_prosto_z_puszki/
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_00-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146749-9000-1-1.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_01-1.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146750-9000-6-1.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_02-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146751-9000-6-2.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_04-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146753-9000-7-2.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_06-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146755-9000-8-1.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_07-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146756-9000-9-1.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_08-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146757-9000-9-2.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_03-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146752-9000-7-1.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/ueda_09-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/cda/parts/image_for_link/146758-9000-8-2.html)
Rafał Czarny
8.08.08, 09:40
Ale śliczności. :roll:
Fatman, z tym przepalaniem na matrycowym to raczej wręcz przeciwnie jest;)
jest tak jak napisałem (od czsu kiedy miałem D70, poprzed D80 aż do D3 teraz) -robi wszystko żeby niedoświetlić -wystarczy zrobić mały teścik -cyknać fotkę na której widać np. światła jadącego w naszym kierunku samochodu -będzie niedoświetlona jak choelra ze względu na to, ze soft będzie się starał nie przepalić tych świateł..............
Swiatła samochodowe to nieszczęśliwy przykład... kto robi takie zdjęcia? Wystarczy w słoneczny dzień zrobić zdjęcie jakiejkolwiek sceny z korekcją na plus by zobaczyć przepalenia.
Peniek242, ok możesz mi uwierzyć na słowo że D3 zazwyczaj niedoświetla na matrycowym, czy musisz go kupić i sam sprawdzić ? :)
Swiatła samochodowe to nieszczęśliwy przykład... kto robi takie zdjęcia?
np ktoś kto chciał mieć zdjęcie pędzącej po ulicy/deptaku Piotrkowskiej karetki pogotowia -może być ? Zdjęcie wyszło bardzo ciekawe, ze wzgledu na uciekających na boki ludzi i miejsce w którym karetka omijała dwa ogródki piwne.......... -tylko cholernie niedoświetlone.
Ja wiem, czego mi FF nie da ;) Odpowiednika 50-200 w rozsadnej cenie i wadze ;p Da mi za to pieknie wysokie iso i obraz. Ale wole to pierwsze ;p
a co powiesz o 50tkach? (jasnych) :roll:
nie piszmy banialuk :) błagam
Fatman, napewno masz większe doświadczenie i większe pojęcie ale wcześniej wypowiedziałeś się ogólnie o Nikonach a nie tylko o D3. Ja doświadczam D80 i słyszę też opinie innych, no przepala;) ja zwykle koryguję na minus. Oczywiście, że pędząca karetka da ciekawe zdjęcie no ale to raczej promil naszych zdjęć no chyba, że ktoś tylko przy drodze siedzi;)
Już nie piszę bo powoduję niepotrzebne odejście od tematu.
Pozdrawiam.
dog_master
10.08.08, 23:06
a co powiesz o 50tkach? (jasnych) :roll:
nie piszmy banialuk :) błagam
Mam 30/1.4 i 50/2 i mi starcza. JA tego nie potrzebuje, ja potrzebuje jasne szybkie ostre dlugie szklo.... :] A tego mi nie da za rozsadne pieniadze ;p
A widzisz, jeśli chodzi o D80 to jest zupełnie inna bajka -w świat poszła pewna partia D80tek z jakimś felerem zapewne, bo właśnie przepalała na matrycowym. Na forum Nikona było o tym głośno, a sytuacja była o tyle dziwna/ciekawa, że nie wszyscy posiadacze D80 tak mieli i tym co nie przepalało trudno było w ogóle uwierzyć w coś takiego. I wystąpiło to tylko w D80 i tylko w pewnej ilości egzemplarzy. Standardowo Nikon na matrycowym niedoświetla -od D100 po D700. Pamiętam czasy kiedy Radek męczył D70 i mocno go to niedoświetlanie irytowało: http://www.cdrom.pl/artykuly/fotografia/ekspozycja-na-swiatla.html -na samym dole wzmianka.....
Mam 30/1.4 i 50/2 i mi starcza. JA tego nie potrzebuje, ja potrzebuje jasne szybkie ostre dlugie szklo.... :] A tego mi nie da za rozsadne pieniadze ;p
ale da Ci trzy 50/1.8 w cenie jednego 50/2 , ewentualnie jedną 50/1.4 + jedną 50/1.8 :wink: nie popadajmy w skrajności..
no i sigma 30/1.4 -występuje również z mocowaniem do nikosia.. :grin:
z długich luf masz Nikon AF-S VR Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-EDoraz o wiele większy wybór niefirmowych np. tamron , tokina etcwszyscy na tym forum wiemy że jeśli chodzi o szkła to oly nie ma tak dużego wyboru jak N czy C :wink:
diabolique
11.08.08, 12:22
ale da Ci trzy 50/1.8 w cenie jednego 50/2
Tylko jak podpiąć trzy naraz? :grin:
Tylko jak podpiąć trzy naraz? :grin:
dobrym spawem da rade wszystko :wink:
dog_master
11.08.08, 19:46
ale da Ci trzy 50/1.8 w cenie jednego 50/2 , ewentualnie jedną 50/1.4 + jedną 50/1.8 :wink: nie popadajmy w skrajności..
no i sigma 30/1.4 -występuje również z mocowaniem do nikosia.. :grin:
z długich luf masz Nikon AF-S VR Nikkor 70-200mm f/2.8G IF-EDoraz o wiele większy wybór niefirmowych np. tamron , tokina etcwszyscy na tym forum wiemy że jeśli chodzi o szkła to oly nie ma tak dużego wyboru jak N czy C :wink:
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
Dajcie spokój: 50-200 to niewątpliwie niepowtarzalne szkło ale i Nikkor 70-200/2,8VR jest super konstrukcją. Bardzo dobrze że w każdym systemie jest coś czego nie ma inny bo by nie było wojenek:-P i smutno by się zrobiło na forach:)
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
nikkor 400/2.8 - dziękuję, nie mam pytań, :cool:takie przerzucanie się znajdź mi to znajdź mi tamto nie ma sensu. Zresztą w canion ma genialne 400/5.6 gdzie podgonisz ISO (a szkło jest MEGA - zresztą wystarczy popatrzeć na zdjęcia w necie.) i jest tanie. Coś chcesz więcej- można tak wymieniać i wymieniać.
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
Sigma 70-200/f2.8 plus konwerter sigmy np x1,4
Sigma 100-300/f4 trochę ciemniej
Dokładnie to co będzie u olka może nie być dostępne u nikona i odwrotnie, albo mieć zbliżony, a nie identyczny zakres.
pzdr
fotomic, wspomniał Nikkora 400/2.8 ;)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/nkp/DSC_0473.jpg)
trzyma się całkiem wygodnie, przez pierwsze 10 minut ;)
dog_master
12.08.08, 11:21
Sigma 70-200/f2.8 plus konwerter sigmy np x1,4
Sigma 100-300/f4 trochę ciemniej
Dokładnie to co będzie u olka może nie być dostępne u nikona i odwrotnie, albo mieć zbliżony, a nie identyczny zakres.
pzdr
No tak, ale to Sigma :) A mowimy o wyzszosci systemow ;) Tak to ja moge zrobic i pod Olka ;) Sigma 70-200/2.8 + EC-14 :)
nikkor 400/2.8 - dziękuję, nie mam pytań, :cool:takie przerzucanie się znajdź mi to znajdź mi tamto nie ma sensu. Zresztą w canion ma genialne 400/5.6 gdzie podgonisz ISO (a szkło jest MEGA - zresztą wystarczy popatrzeć na zdjęcia w necie.)
Stalka? Nie, dziekuje. Nie do moich potrzeb. No i zdjecie Fatmana wszystkie watpliwosci rozwiewa... :]
Coś chcesz więcej- można tak wymieniać i wymieniać.
Jest sens. Bo pokazuje, ze kazdy powinien wybrac system, ktory da mu to, czego ON potrzebuje, a nie, co ktostam sobie zachwala... Dlatego tez nie mam C czy N. Jakbym chciala worek stalek, to bylaby inna bajka.
No tak, ale to Sigma :) A mowimy o wyzszosci systemow ;) Tak to ja moge zrobic i pod Olka ;) Sigma 70-200/2.8 + EC-14 :)
Stalka? Nie, dziekuje. Nie do moich potrzeb. No i zdjecie Fatmana wszystkie watpliwosci rozwiewa... :]
Jest sens. Bo pokazuje, ze kazdy powinien wybrac system, ktory da mu to, czego ON potrzebuje, a nie, co ktostam sobie zachwala... Dlatego tez nie mam C czy N. Jakbym chciala worek stalek, to bylaby inna bajka.
dobra niech Ci będzie - twój Oly 330 jest lepszy od FF Nikona :roll: bo masz do niego superszybkie 50-200..i resztę luf przy których żaden pudel nie jest w stanie uciec..
:grin:
dog_master
12.08.08, 12:38
Nie jest lepszy, tylko sluzy do innych celow.
push, zerknij na ten problem od strony dog_master
jej pasją jest fotografowanie zwierzaków -róznego rodzaju zawody czworonogów, prezentacje, najczęściej na odkrytym terenie przy dobrym oświetleniu
czy jest jej potrzebny do tego Nikon FF ? co zyskuje mając Nikona FF ? AF będzie szybszy owszem -i to wszystko co jej by się bardziej przy takich zdjęciach przydało
a co traci ?
mobilność -porównaj sobie wymiary i wagę Nikona FF (D700) z Nikkorem 200-400/4 VR do E330 z Zuiko 50-200
Nikkor:
Wymiary (średnica x długość od miejsca mocowania obiektywu) [mm]: 124 x 358
Waga [g]: 3275
Zuiko:
Wymiary (średnica x długość): 87x157mm
Masa: 1070g
a do tego dochodzi jeszcze waga samych puszek........
w dobrym świetle, w którym zazwyczaj fotografuje dog_master, AF nie będzie dużo wolniejszy w E330 w porównaniu do D700 -przynajmniej nie w takim stopniu, żeby stracić istotną liczbę ujęć
jest sens, żeby na siłę zmieniała system (lub przyznawała, że dla niej było by to lepsze) skoro mniej zyskuje a więcej traci ?
300mm to dlugie? ;) Znajdz mi cos do 400 i do 3.5 gora, nawet w Sigmie/Tam/Tok.
Ja nie potrzebuje trzech szkiel, ktorych nie bede uzywala. Ja chce jedno, ale porzadne, bez wad FF/BF, bez mydlenia...
Pytałaś o obiektywy z mocowaniem do nikona, akurat ta sigma nie występuje pod 4/3
pzdr
dog_master
12.08.08, 13:02
Juz wystepuje, tzn miala byc od kwietnia, rownolegle z Sigma 10-20 :)
Dokladnie Fatman :) Jak zaczne [hehe juz to widze ;)] robic sluby, to kupie FF. :)
Po prostu drazni mnie przekonywanie do jedynie slusznej drogi jaka jest FF...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.