Zobacz pełną wersję : Lowend Nikon vs Olympus
Słyszałem wielokrotnie, że Olympus bardzo dobrze oddaje kolory. Przypadek sprawił, że mogłem porównać zdjęcia z Nikonem. Obydwie lustrzanki typowo amatorskie: E-410 + kitowy 14-45 vs Nikon D40x + Sigma 18-200. Zdjęcia albumowe:
Olympus:
picasaweb.google.com/rotaract.zamek/20080613Integracja/photo#5212013930278725074
Nikon:
picasaweb.google.com/Anna.Gorajska/ROTARact/photo#5212039587731703234
Zdjęcie z Olympusa zostało nieco obrobione w Raw Therapee (w zasadzie color boost + 10), niestety fotkę źródłową szlag trafił (nie wiedziałem że będzie okazja do porównania).
Powiedzcie proszę co w wypadku tych zdjęć wpłynęło na lepszy efekt w Nikonie. Ustawienia? Obiektyw? Body?
Pozdrawiam
Mariusz
PS: Linki do Picasy powodują problemy z zapisaniem wątku, dlatego zdjęcia dołaczyłem bezpośrednio.
Przecież to nie kwestia kolorów, tylko światła... Kadr inny, światło inne, jak tu porównywać barwy? :roll:
Szakoda, że nie masz źródełka z Olka. Ja tam nie widze lepszych kolorków w Nikonie. Widzę natomiast, że w Olku wlazło Ci niebo w światłomierz i dziwczątka są niedoświetlone.
Pozdr.
Słyszałem wielokrotnie, że Olympus bardzo dobrze oddaje kolory.
Tak to prawda.Co do fotek to ich powownac nie sposob.
Wez duzy kpl kredek zaostrzonych i zrob takie same ujecia.Mozesz to zrobic przy sloncu w cieniu i przy sztucznym oswietleniu.Wtedy porownamy i pogadamy o ostrosci.
dog_master
15.06.08, 21:20
Dokladnie, jezeli chcesz robic porownania, to statyw, ten sam kadr i oswietlenie i do dziela. A takie cos o niczym nie mowi...
przynajmniej 30% nieba w kadrze z Olka i po przepaleniach w chmurach mozna sadzić, ze lekko pod światło i zupełnie inaczej naświetlony kadr z Nikosia i co tu porównywać?
Chłopie , nie mów że nie wiesz co wpłynęło na różnice w kolorach! Rzekł bym że w nikonie trawa przekolorowana, nienaturalna.No chyba że to mój zajechany monitor tak pokazuje...
innovate (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6407) to test dla idiotów ??...
weź daj se na luz.
Srednio co 2 tyg spotykam sie z kolezankami z liceum na miescie. W 3jke chodzimy na zdjecia One maja Nikona D80 i D40 ja Oly e-510. Zawsze moje zdjecia wychodza kolorystycznie lepiej. Mysle ze Nikon (moje osobiste zdanie) pod tym wzgledem jest gorszy.
Dzisiaj mialem przyjemnosc przebywac w studiu podczas sesji. Rozmowa z Pania fotograf byla krotka i jednoznaczna (obecnie uzywa D70 i D300) ze gdy miala Olka starego byla bardziej zadowolona z kolorow bo nikon robi jakies takie siakies.
Jak tez wczesniej wspomniano rozne warunki oswietleniowe maja rowniez spory wplyw na kolory zdjecia.
Jak tez wczesniej wspomniano rozne warunki oswietleniowe maja rowniez spory wplyw na kolory zdjecia.Warunki oświetleniowe mają NAJWIĘKSZY wpływ na kolory zdjęcia spośród czynników wymienionych.
Drugim jest soft do RAWów (oraz jego uzycie).
Aparat (a tym bardziej marka!!!) ma znaczenie zmierzające matematycznie do zera, nakręcacie się marketingiem olka i tyle :-)
mariush wierz mi ze nie nakrecam sie. Sam w mam na codzien doczynienia z marketingiem i wiem na co patrzec a na co nie;) Raczej pisalem o wlasnych wrazeniach ktore moge zobaczyc ;)
Z tymi różnicami w kolorach to jest tak, że widzą je Ci co chcą widzieć :).
Ja powiem szczerze, nie zawsze widzę te różnice :), Dla mnie ważne jest to że kolorki z Olka mi pasują, ale pewnie i z Nikona byłyby OK. Z resztą ten D40X, to bardzo udany aparat. (proszę nie marudzić, że kastrat itd...) dla ludzi którzy , kupują zestaw jeden dwa obiektywy i na tym koniec, można kupić VR i jest OK, choć wychodzi drożej niż u Olka.
No dobrze, rozumiem już, że największy wpływ na różnice w tych fotkach miało oświetlenie, ale porównując te dwie galerie (z pierwszego postu - Picasa), mimo wszystko mam wrażenie że Nikon trochę ładniej te kolory oddaje...
Nie chce otwierać żadnego flejma, E-410 jest moja i jestem z niej zadowolony. Tym bardziej cieszą mnie opinie, że to nie kwestia sprzętu a kadrowania...
dog_master
16.06.08, 17:22
A nie pomyslales, ze kolorki moga byc podciagane w Photoszopie/RAWie? ;) Z Olka tez takie zrobisz pewnie, tylko... po co? ;)
No muszę się zapytać koleżanki czy obrabiała fotki... ale wydaje mi się że nie. Ja wyciągałem na swoich kolory za pomocą RawTherapee.
Stanisław Rozalski
25.07.08, 14:33
Jeżeli chodzi o kolory, to wiadomo, że można różne dyskusje prowadzić na temat ich odbiorów przez oglądających.
Czynników wpływających jest wiele: oświetlenie, podbarwienia od otoczenia modelu, zastosowana optyka, matryca, obróbka na komputerze, bo jeżeli monitor nie jest kalibrowany to z przestrzenią barwną także są różne niespdzianki.
Niektórzy w body mają ustawione Adobe Rbg a obróbke i konwersję robią dla RBG no i temat może najważniejszy to wywołanie- materiał idzie do labu, a tam różne maszyny ,różne papiery i różna ingerencja laborantów.
A przecież dla wielu ten końcowy efekt ma najwazniejsze znaczenie, bo odbitka ląduje w albumie.
Stąd jeżeli ktoś twierdzi ,że jeden model ma przewaga nad innym, to powinien poprzeć tę tezę praktycznym przykładem porównawczym.
Te same warunki naświetlenia dla konkurencyjnych modeli w RAW, później bez obróbki konwersja do TIFF i do tego samego labu i dwie odbitki z takimi samymi nastawami.
Gotowy materiał wrzucić na strone forum i postawić tezę, ten model daje ładniejsze kolory.
Zauważcie, że nawet firmy konkurencyjne nie idą na takie porównania, pewnie dobrze wiedzą do czego mogą one doprowadzić.
Wielu na forum bije pianę z rozdzielczościami i szumami matryc a ciekawe , czy w swoje prace często wywołują w rozmiarach większych niz 10*15 cm. A na tych formatkach to widać tylko drastyczne błędy i niedociągnięcia.
pozdrawiam,
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.