PDA

Zobacz pełną wersję : Zupełnie amatorsko - prośba o radę



irekimagda
14.06.08, 08:32
Witam

Jestem tu zupełnie nowy, chciałbym poprosić o techniczne rady dotyczące fotografii. Jestem laikiem kompletnym - posiadam dwa Olimpusy - pierwszy Olympus C-2100 UZI i drugi SP560 UZ. Nie są to lustrzanki tylko kompakty z ultra zomem.

Nie wiem jakie parametry brać pod uwagę przy robieniu zdjęć - zwłaszcza dużych zbliżeń. Często jakieś detale nie wychodzą ostre
:oops:
. Proszę ie pisać rad w stylu fatalne lub dobre. Chodzi mi raczej o konkretne wskazówki co i jak zmienić. Proszę wziąć pod uwagę iż dopiero zaczynam więc wiele fachowych terminów może mi być zupełnie obcych.

Dziękuję serdecznie

Ps.

Nie wiem jeszcze jak zamieścić zdjęcie na forum, ale zaraz spróbuję to uczynić

wujek.samo.h
14.06.08, 08:39
Im dłuższa ogniskowa (im dłuższy zoom) tym trudniej zrobić nie poruszone zdjęcie. Stąd też liczą się krótkie czasy naświetlania. Można to rozwiązać na 3 sposoby: a/ otworzyć na maksa przysłonę by jak najwięcej światła padało, ale wtedy zdarza się (zależy od obiektywu)że spada ostrość zdjęcia. b/ można lekko przymknąć przysłonę i ustawić wyższe iso, ale wtedy pojawia się problem z szumami, c/ można fotografować w b.dobrych warunkach oświetleniowych;) W każdym zaś przypadku stabilizacja obrazu jest bardzo przydatna.
W fotografii zawsze jest "coś za coś" - metodą prób i błędów musisz dojść kiedy warto ryzykować, kiedy nie, jaki kompromis między ogniskową, czasem, przysłoną a czułością iso masz wybrać.

irekimagda
14.06.08, 09:12
Mam nadzieję że teraz się uda zamieścić....

Smerf Maruda
14.06.08, 10:10
Przeniosłem wątek tam, gdzie jego miejsce.

Mucha, moim zdaniem, jest ostra. To, co poza muchą ostre nie jest, bo znajduje się poza płaszczyzną (głębią?) ostrości. Przy dużych zbliżeniach głębia ostrości - czyli taki obszar mierzony od obiektywu, w którym znajdujące się obiekty na zdjęciu wyjdą stosunkowo (względnie) ostre - jest płytka. Bardzo płytka.

A piszę względnie ostre, bo ostrość to kwestia subiektywna jest zawsze.

emc2
14.06.08, 13:58
W obydwu aparatach masz stabilizację, dzięki której powinieneś odczuwać znacznie mniejszy dyskomfort z powodu nieostrych zdjęć. Sprawdź, czy masz włączoną stabilizację.
Przy dużych zbliżeniach warto włączyć funkcję "makro".
2100 UZI miał taką ciekawą własciwośc, że dało się robić fotki makro na znacznie dłuższej ogniskowej, niż "fabrycznie". O ile dobrze pamiętam, trzeba było wybrać zakres około połowy max ogniskowej (na suwaku widać), potem odrobinę cofnąć z powrotem na zoomie i można było ostrzyć z bardzo bliska mając ogniskową około 150mm (przeliczając ekwiwalent dla FF). nie wiem czy dobrze pamietam, ale jakoś tak to było i mi zadziałało.

irekimagda
14.06.08, 22:44
a co z tym zdjęciem?

irekimagda
14.06.08, 22:48
W obydwu aparatach masz stabilizację, dzięki której powinieneś odczuwać znacznie mniejszy dyskomfort z powodu nieostrych zdjęć. Sprawdź, czy masz włączoną stabilizację.
Przy dużych zbliżeniach warto włączyć funkcję "makro".
2100 UZI miał taką ciekawą własciwośc, że dało się robić fotki makro na znacznie dłuższej ogniskowej, niż "fabrycznie". O ile dobrze pamiętam, trzeba było wybrać zakres około połowy max ogniskowej (na suwaku widać), potem odrobinę cofnąć z powrotem na zoomie i można było ostrzyć z bardzo bliska mając ogniskową około 150mm (przeliczając ekwiwalent dla FF). nie wiem czy dobrze pamietam, ale jakoś tak to było i mi zadziałało.

Dziękuję za wyczerpującą odpowiedź, lecz jak zaznaczyłem jesem bardzo początkującym amatorem i pojęcia typu "ekwiwalent dla F" brzmią mi zadziwiająco obco. Dziękuję jednak i spróbuję coś z tego wykorzystać.
Ps
Stabilizacja jest włączona:wink:

dog_master
15.06.08, 00:33
FF = full frame = pelna klatka

Igorra
15.06.08, 19:35
Zdjęcie kwaitka troche przepalone i bardzo ciasny kadr z lewej i górnej strony, więc tzeba by było przesunąć kadr tak aby kwait był w miare na środku. ;)

Mirek54
15.06.08, 19:37
a co z tym zdjęciem?

Cos mi sie widzi,ze to Clematis,jednak bardzo niefortunnie pokazales.

irekimagda
16.06.08, 09:47
:?:
Zdjęcie kwaitka troche przepalone i bardzo ciasny kadr z lewej i górnej strony, więc tzeba by było przesunąć kadr tak aby kwait był w miare na środku. ;)

Witam dziekujemy za cenne uwagi. Prosimy jeszcze o odpowiedź na następujące pytania: (uczymy się)

Czy "przepalone" oznacza za dużo światła?:?:

Czy w kazdym zdjéciu obiekt fotografowany musi byc na srodku? Czy mozna go umieszczac:arrow: gdzie sié chce?

irekimagda
16.06.08, 09:59
Bardzo prosimy o nastépne rady
Co nalezaloby zmienic:?:

a_wykrota
16.06.08, 10:13
Pierwsza fotka bardzo fajna - jedynie można by się pokusić o zmianę kadru i przesunąć głowę chłopca troszkę w lewo do mocnego punku kadru - ale ogólnie podoba mi się
Co do drugiego to nie ostre- może dlatego, że nie wyostrzyłeś po zmniejszeniu?
Trzecie w ogóle, jak dla mnie out - zły kadr i też nie ostre

Igorra
16.06.08, 11:37
Przepalone czyli po prostu prześwietlone zamiast koloru jest po prostu tak jakby białe może to nie jest za dużo światła tylko pada ono pod złym kątem, jest wiele artykułów o tym w internecie.
A obiekt nie musi być zawsze na środku, zalezy w jakim gatunku zdjęć czy to jest portret czy krajobraz czy makro itd. ;)

Igorra
16.06.08, 11:40
Antywiosna też jest przepalona w zaznaczonych miejscach, jets tam biało ;)

irekimagda
17.06.08, 13:27
[quote=wykrecik;191238]Pierwsza fotka bardzo fajna - jedynie można by się pokusić o zmianę kadru i przesunąć głowę chłopca troszkę w lewo do mocnego punku kadru - ale ogólnie podoba mi się
Co do drugiego to nie ostre- może dlatego, że nie wyostrzyłeś po zmniejszeniu?
Trzecie w ogóle, jak dla mnie out - zły kadr i też nie ostre[/quote

Nie pomyślałem, że podczas zmniejszania rozmiarów można stracic jakośc zdjęcia. :idea:Faktycznie po zmniejszeniu nie robiłem ze zdjęciami nic DZIEKUJE

a_wykrota
17.06.08, 21:08
No problem. Czytaj forum - wiele rad już takiego typu było:)

irekimagda
20.06.08, 15:45
Proszę o kolejną dozę krytycznych uwag :wink:pod mym adresem. Zamieszczam trzy kolejne zdjęcia.

helmuth
20.06.08, 15:55
Moim zdaniem za dużo zielonego na zielonym tle. Nawet mucha ma zielonkawy tułów. Temat powinien wyraźniej odcinać się od tła.

wujek.samo.h
20.06.08, 15:57
Kwestii ostrości nie będę się czepiał bo jak dobrze pamiętam było to zrobiobe kompaktem. Pierwsze i ostatnie - nie lubię się czepiać, ale się czepię: ciemno, a przede wszystkim foty są o niczym. Ja wiem, że każdy na początku robi zdjęcia florze i jest z tego zadowolony (sam tak robiłem) ale wbrew pozorom bardzo trudno jest zrobić takie zdjęcie. Najlepiej z prezentowanego zestawu prezyentuje się mucha (choć bardziej mi się podobała mucha w pkp). Osobiście radziłbym trocghę rozjaśnić, podkręcić kontrast i przyciąć kadr by owad znalazł się w "mocnym punkcie" (tj. taki który przyciąga uwagę. Gdzie to jest? Jeśli podzielić kadr na 9 równych części - punkt przecięcia lini poziomych i pionowytch będzie właśnie mocnym punktem - prosty zabieg wprowadzający ład w fotografię, a omijający standardowe umieszczanie obiektu w środku kadru). Smerfujcie dalej:) Pozdrawiam:)

aga_piet
21.06.08, 09:19
Irku i Magdo, podaję Wam fajny i niedługi artykuł do poczytania, macie tam podane absolutne podstawy Jak patrzeć fotograficznie (http://fotografika.i-csa.com/fotografujemy/przykazania.html). Z czasem pewne rzeczy robi się już automatycznie - patrzysz na otoczenie kadrami :)
I jak to ładnie ujął przedmówca - smerfujcie dalej :)