Zobacz pełną wersję : OM System zapowiada w tym roku nowy 'teleobiektyw średniego zakresu ogniskowych'
OM System przedstawił zaktualizowaną mapę drogową swoich obiektywów zawierającą jak to opisali nowy "teleobiektyw średniego zakresu ogniskowych":
266142
Niestety nie podali żadnych konkretnych szczegółów. Jak się można domyślać będzie to zoom o zakresie ogniskowych ok. 50-200, być może 50-250, sądząc po kolorystyce raczej z wysokiej półki cenowej więc przypuszczam że klasy pro o stałej jasności.
"Mid-range telephoto zoom" nie oznacza "teleobiektywu średniej klasy", tylko teleobiektyw zoom o średnim zakresie ogniskowych.
Patrząc na obrazek nie mam wątpliwości, że będzie ostro, jasno i drogo. Pytanie jest tylko jedno: f/2.8, czy jaśniej?
Makromaniak
20.02.25, 20:25
Często albo OLY wchodził w buty PANASA/LEICA albo odwrotnie. czyli 50-200 było by logiczne Aby to nie była sigma 70-200 z ceną 2x :-) Bo tak jakoś ta wizualizacja wygląda :-)
"Mid-range telephoto zoom" nie oznacza "teleobiektywu średniej klasy", tylko teleobiektyw zoom o średnim zakresie ogniskowych.
Ooopss.... ale plamę dałem:-( Pozostaje podziękować za sprostowanie i prosić moderatorów o poprawienie tytułu wątku.
Patrząc na obrazek nie mam wątpliwości, że będzie ostro, jasno i drogo. Pytanie jest tylko jedno: f/2.8, czy jaśniej?
Może to być też np. 50-250f3.5. Ale że będzie ostro i drogo nie mam wątpliwości. Klona Sigmy 70-200f2.8 z dodaną własną stabilizacją OM też nie wykluczam.
Przy świetle f/3.5 miałbym nadzieję, że będzie to 40-250.
Swoją drogą trochę u Olka/OM brakuje sensownych kombinacji kilku obiektywów. Są w zasadzie tylko 12-40/2.8 + 40-150/2.8, 12-40/2.8 + 40-150/4 (fajny zestaw bo ta sama średnica filtra) i ewentualnie to samo z 12-45/4.
Brakuje czegoś, co stanowiłoby dobry duet z unikalnymi szkłami, takimi ja 8-25/4 i 12-100/4. Do tego drugiego może 100-400, ale to jednak szkło trochę innej klasy jest.
Z tej roadmapy wynika, że to nie będzie jasny obiektyw f2.8.
Z tej roadmapy wynika, że to nie będzie jasny obiektyw f2.8.
Skąd taki wniosek? Jeśli ograniczą najdłuższą ogniskową do 200mm jasność 2.8 staje się całkiem prawdopodobna. Zbyt mało o tym nowym obiektywie wiadomo by coś przesądzać.
Skąd taki wniosek? Jeśli ograniczą najdłuższą ogniskową do 200mm jasność 2.8 staje się całkiem prawdopodobna. Zbyt mało o tym nowym obiektywie wiadomo by coś przesądzać.
Ta roadmapa ma taka konwencje, ze im obiektyw jest wyzej tym jest jasniejszy... Oczywiście mogę się mylić.
Ta roadmapa ma taka konwencje, ze im obiektyw jest wyzej tym jest jasniejszy... Oczywiście mogę się mylić.
Ot i kolega sprawił, że marzenie prysły jak mydlana bańka....
Ale jest też dobra strona, że to nie F 2.8.
To prawie tak jak zarobić 1 albo i 2 kEuro. :)
Ta roadmapa ma taka konwencje, ze im obiektyw jest wyzej tym jest jasniejszy... Oczywiście mogę się mylić.
W przypadku zoomów faktycznie widać taką prawidłowość. Ale już 300f4 jest umieszczony wyżej niż obiektywy o jasności 1.8 i 2.0. Podobnie 90f3.5macro jest wyżej niż 60f2.8 macro. Położenie w tabelce nowego obiektywu może faktycznie wynikać jego jasności ale może też wynikać z przypadku lub pomysłu jakiegoś plastyka na kompozycję estetyczną tabelki.
W tej chwili możemy tylko spekulować. Rozsądniej będzie poczekać na więcej informacji. A będę czekał o tyle spokojnie że nie widzę potrzeby uzupełniania swojego zestawu szkieł o taki obiektyw. Już prędzej wymienię Panasonica 35-100f2.8 na Olympusa 12-100f4 lub Olympusa100-400 na nową generację.
Makromaniak
21.02.25, 13:11
mnie nowa wersja "starego" 50-200 2,8-3,5 z wewnętrznym ostrzeniem w zupełności by wystarczyła :-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Przy świetle f/3.5 miałbym nadzieję, że będzie to 40-250.
Swoją drogą trochę u Olka/OM brakuje sensownych kombinacji kilku obiektywów. Są w zasadzie tylko 12-40/2.8 + 40-150/2.8, 12-40/2.8 + 40-150/4 (fajny zestaw bo ta sama średnica filtra) i ewentualnie to samo z 12-45/4.
Brakuje czegoś, co stanowiłoby dobry duet z unikalnymi szkłami, takimi ja 8-25/4 i 12-100/4. Do tego drugiego może 100-400, ale to jednak szkło trochę innej klasy jest.
Tak naprawdę to do 8-25 pasuje świetnie każdy z 40-150, nie przesadzajmy z tym dokładnym co do milimetra pokryciem zakresu, ogniskowe z pomiedzy 25-40 (czyli 50-80) nie są tak istotne, można to nadrobić zoomem "nożnym" :-)
no a do 12-100 idealnym towarzyszem jest panas 100-300 (albo w sumie ten ciemnawy OLY 75-300, jakościowo aż tak bardzo nie odbiega od 100-300)
Tak naprawdę to do 8-25 pasuje świetnie każdy z 40-150, nie przesadzajmy z tym dokładnym co do milimetra pokryciem zakresu, ogniskowe z pomiedzy 25-40 (czyli 50-80) nie są tak istotne, można to nadrobić zoomem "nożnym" :-)
no a do 12-100 idealnym towarzyszem jest panas 100-300 (albo w sumie ten ciemnawy OLY 75-300, jakościowo aż tak bardzo nie odbiega od 100-300)
Kwestia preferencji. Dla mnie brak czegokolwiek w zakresie 30-35 mm (lub 60-70 mm na większej matrycy) jest problemem, bo bardzo lubię te ogniskowe. Dużo mniej przeszkadzałaby mi dziura 20-35 mm.
100-300 i 75-300 są dużo słabsze optycznie od 12-100 i taki zestaw mi jakoś nie idzie w parze.
Przy moich preferencjach uniwersalnym zestawem spacerowym mogłyby być 12-100 + 100-400 + 90 macro - tylko... czy mój kręgosłup taki zestaw by polubił:-)
No dobra, wszystko już było :)
Dla mnie na wycieczki: 14-150 + do kieszeni zestaw pierścieni pośrednich JJC. Mam blisko, mam daleko i mam macro z AF. I nie piszcie proszę że 14-150 jest zły - bo nie jest.
14-150 jest dobry do jednych zastosowań i zły do innych.
Ja bym podmienił pierścienie na konwerter Raynoxa. I dołożył 9-18. W sumie wychodzi prawie to, co ja mam na wyjazdy na lekko: 9-18 + 14-45 + 45-150 + DCR-150. Trochę ciężej, ale cały czas leciutko i daje możliwości.
Fakt, konwertery Raynoxa z serii DCR powinny nieźle współpracować z 14-150 a ich zakładanie i zdejmowanie jest dużo łatwiejsze niż pierścieni. Nie grozi też zabrudzeniem lub zamoczeniem wnętrza aparatu. Jeszcze 20 lat temu byłem zwolennikiem mieszków i pierścieni pośrednich - po skompletowaniu zestawu Raynoxów przestałem pierścieni i mieszków używać.
Nowe tele będzie w kolorze białym:) więc....
Nowe tele będzie w kolorze białym:) więc....
Można oczekiwać że cenowo będzie to ta sama klasa co drugi biały już istniejący - 150-400f4.5...
Makromaniak
26.02.25, 10:30
No dobra, wszystko już było :)
Dla mnie na wycieczki: 14-150 + do kieszeni zestaw pierścieni pośrednich JJC. Mam blisko, mam daleko i mam macro z AF. I nie piszcie proszę że 14-150 jest zły - bo nie jest.
Ja mam podobnie :-) Do celów fotografii turystyczno-pamiątkowej 14-150 jest idealny, mam jeszcze 9-18 do ciasnych miasteczek i wnętrz, niestety ostatni musiałem w niego zainwestowac 450 bo taśma sie przerwała i "widział ciemność" . Zamiast Raynoxa nosze Achromatyczną soczewkę Sony VCL-M3358 od którejś starej hybrydy (Chyba F828 ) i ona świetnie daje radę, aczkolwiek nie daje takich powiększeń jak raynox, ale do motyli mi wystarcza. Chyba ma +3,3 czyli sporo mniej od Raynoxa. Soczewa wkręca się normalnie na 58mm. Z tym ze rzadko ja używam, bo właściwie nie rozstaję się z zuiko 60, jast tak malutki, ze zawsze da sie zabrać.....
To dodam jeszcze, że mam drugą kieszeń i dla szerokości zapinam Laova 7,5 mm. Jest idealny do wnętrz - kościołów, cerkwi, muzeów i "jednopstrykowych" panoram w terenie.
Zamiast Raynoxa nosze Achromatyczną soczewkę Sony VCL-M3358 od którejś starej hybrydy (Chyba F828 ) i ona świetnie daje radę, aczkolwiek nie daje takich powiększeń jak raynox, ale do motyli mi wystarcza. Chyba ma +3,3 czyli sporo mniej od Raynoxa. Soczewa wkręca się normalnie na 58mm. Z tym ze rzadko ja używam, bo właściwie nie rozstaję się z zuiko 60, jast tak malutki, ze zawsze da sie zabrać.....
Jeżeli do motylków to soczewka o zdolności skupiającej +3.3 będzie miała w stosunku do najpopularniejszych konwerterów Raynoxa z serii DCR jedną zaletę - większy dystans roboczy (ok. 33cm wobec ok. 21cm dla DCR-150 i ok. 12.5cm dla DCR-250). Nie wiem natomiast czy dorówna Raynoxom jakością optyczną - jeśli to tylko achromat o konstrukcja zawiera 2 soczewki. Raynoxy z serii DCR to bardziej skomplikowana konstrukcja - 3 soczewki w dwóch grupach. Z drugiej jednak strony przy mniejszej zdolności skupiającej wpływ dodatkowej soczewki na korekcję optyczną zestawu obiektyw-soczewka jest mniejszy więc całkiem możliwe że zwykły achromat będzie wystarczająco dobry.
Makromaniak
26.02.25, 16:38
Nie no jakość RAYNOXÓW jest super, sam go sporo uzywam na zuiko 60 do dużych powiekszeń i nie sposób sie tam dopatrzeć żadnych wad typu aberracja chromatyczne, Ale do teleobiektywów i mniejszych powiększeń stare 2 elementowe Achromaty dobrych firm też są dobre, Czesto były tworzone z myśłą o konkretnych obiektywaw (Np Sigma nawet dodawała AML (achromatic Macro Lens ) do dawnych zoomów manualnych, mam taką na 72 mm i na 52 mm, dobre są też canony (chyba nzewały sie 250D i 500D). Olympus miał taką o nazwie MCON-40 do tych hybrydowych aparatów IS. Czasem udaje sie takowe dosyc tanio kupić na portalach aukcyjnych, bo już mało kto wie co to jest i ile kiedyś kosztowało....A ze wspomnianą soczewką sony (zrobiona specjalnie do obiektywu Zeissa w F828 ) mam na Imgurze jedna fotkę, z 40-150 na długim końcu, to był pierwszy rok użytkowania E-M5 i kompletowałem wtedy dopiero sprzet, Zaletą stosowania soczewek na teleobiektywie jest większe rozmycie tła przed i za obiektem
https://i.imgur.com/yqAAsyE.jpg
a dla zainteresowanych - link do spisu takich "starych" soczewek
https://fuzzcraft.com/achromats.html
Też mam kilka takich starych soczewek. Większe rozmycie tła po ich założeniu na teleobiektyw wynika z większej skali odwzorowania którą uzyskuje się po założeniu na obiektyw dodatkowej soczewki.
Dzięki za ciekawy link do spisu soczewek. Jest niewątpliwie bardzo przydatny, aczkolwiek wielu soczewek na nim brakuje - nie ma np. Raynoxów z zestawu CM3500 Micro Explorer, brakuje też soczewek radzieckich/rosyjskich.
A motylek - może i stary, ale bardzo ładnie pokazany.
Mnie bardzo kusi sprawdzenie kiedyś kombinacji tele + Raynox DCR-5320. Po zamontowaniu do czegoś klasy 100-400 jest szansa na skalę odwzorowania 1:1 z odległości kilkudziesięciu centymetrów.
Niestety cena konwertera (a właściwie konwerterów, bo w zestawie są 2) jest spory wyższa niż mniejszych DCR-150 i 250.
Mnie bardzo kusi sprawdzenie kiedyś kombinacji tele + Raynox DCR-5320. Po zamontowaniu do czegoś klasy 100-400 jest szansa na skalę odwzorowania 1:1 z odległości kilkudziesięciu centymetrów.
Niestety cena konwertera (a właściwie konwerterów, bo w zestawie są 2) jest spory wyższa niż mniejszych DCR-150 i 250.
Spróbuj na początek z soczewkami nasadkowymi o mniejszych średnicach. Może się okazać że DCR-5320 nie będzie konieczny. Czasem trafiają się na Allegro i OLX produkowane niegdyś w ZSRR (i chyba też później w Rosji lub Białorusi) achromatyczne soczewki nasadkowe AN2 +2 dioptrie (oznaczone N rosyjskie czyli naszymi literami pisze na nich AH-2) oraz AŁ4 +4 dioptrie. Miały one gwint pod filtr 52mm. Nie mam do mojego Olympusa 100-400 redukcji zmniejszających ale przyłożyłem do niego adapter snap-on od Raynoxa DCR-250 (przyłożyłem i trzymałem ręcznie gdyż ząbki mocowania snap-on gwintu 77mm już nie chwytają) i zrobiłem na próbę kilka zdjęć przy dłuższych ogniskowych obiektywu. Na zdjęciach winietowania nie widzę. Te rosyjskie soczewki mają średnicę swojej optyki zbliżoną do średnicy otworu w mocowaniu snap-on więc nie byłbym zdziwiony gdyby dało się nimi fotografować tym obiektywem bez winietowania. Oczywiście po takich bardzo powierzchownych testach trudno się w tej kwestii jednoznacznie wypowiadać ale może warto spróbować. Będę musiał z ciekawości przy jakiejś okazji sprawić sobie stosowną redukcję:-)
Spróbuj na początek z soczewkami nasadkowymi o mniejszych średnicach. Może się okazać że DCR-5320 nie będzie konieczny. Czasem trafiają się na Allegro i OLX produkowane niegdyś w ZSRR (i chyba też później w Rosji lub Białorusi) achromatyczne soczewki nasadkowe AN2 +2 dioptrie (oznaczone N rosyjskie czyli naszymi literami pisze na nich AH-2) oraz AŁ4 +4 dioptrie. Miały one gwint pod filtr 52mm. Nie mam do mojego Olympusa 100-400 redukcji zmniejszających ale przyłożyłem do niego adapter snap-on od Raynoxa DCR-250 (przyłożyłem i trzymałem ręcznie gdyż ząbki mocowania snap-on gwintu 77mm już nie chwytają) i zrobiłem na próbę kilka zdjęć przy dłuższych ogniskowych obiektywu. Na zdjęciach winietowania nie widzę. Te rosyjskie soczewki mają średnicę swojej optyki zbliżoną do średnicy otworu w mocowaniu snap-on więc nie byłbym zdziwiony gdyby dało się nimi fotografować tym obiektywem bez winietowania. Oczywiście po takich bardzo powierzchownych testach trudno się w tej kwestii jednoznacznie wypowiadać ale może warto spróbować. Będę musiał z ciekawości przy jakiejś okazji sprawić sobie stosowną redukcję:-)
Kupiłem odpowiednią redukcję do Olympusa 100-400 i zrobiłem dziś trochę prób. Niestety efekty są marne. Winietowania przy dłuższych ogniskowych nie ma, przy najkrótszych winietowanie się pojawia ale jest na tyle nieznaczne że można je zaakceptować. Problemem jest jednak to że dla uzyskania w miarę przyzwoitej jakości optycznej trzeba bardzo silnie przymykać przysłonę - gdzieś tak dopiero od przysłony 16 obraz robi się użyteczny. W przypadku soczewki AŁ4 głównym problemem jest spadek kontrastu - przy otwartej przysłonie i ogniskowej 400mm jest tak źle że po włączeniu na ekraniku LCD powiększenia trudno jest dostrzec kontury skali na linijce. Dopiero po przymknięciu przysłony i włączeniu podglądu głębi ostrości obraz staje się w miarę wyraźny. Z soczewką AN2 jest lepiej, ale i tak na tyle kiepsko że trudno takie rozwiązanie doradzać. Być może z innymi soczewkami będzie lepiej - mam jeszcze kilka innych w domu więc kiedyś w wolnej chwili jeszcze trochę prób porobię.
Makromaniak
4.03.25, 21:08
Ja mam wrażenie ze te ruskie soczewki były optymalizowane pod standard zenita. Próbowałem z ciekawości wspomnianą soczewkę SONY z panasem 100-300 i było dobrze, tyle że nie mam potrzeby używania takeigo zestawu bo sigma 105 + konwerter 1,4x zapewnia jeszcze lepsza jakość obrazu. i to mam zawsze ze sobą , a panasa nie :-)...
Wczoraj na roadshow w Gdańsku, miałem w ręku OM-3 i zamieniłem kilka zdań z Przemkiem Jakubczykiem.
Oczywiście na temat nowego białego nie puścił pary z ust mówiąc, że kara za złamanie NDA wynosi 50 000 EUR, ale podkreślał że to będzie biały..
100-200 z wbudowanym TC ?
100-200 z wbudowanym TC ?
Myślę, że będzie to normalny 100-200 z światłem f2 albo f2.8
Oraz bardzo wysoką ceną.
Stawiam na 50-250 2.8 , no może na 250 będzie ciemniej ciute
Stawiam na 50-250 2.8 , no może na 250 będzie ciemniej ciute
Też obstawiam 50-250mm f2.8-4.0. Oby ten obiektyw współpracował z telekonwerterem - będzie fajne szkło. :cool:
Cena będzie z kosmosu niestety.
Też obstawiam 50-250mm f2.8-4.0. Oby ten obiektyw współpracował z telekonwerterem - będzie fajne szkło. :cool:
Cena będzie z kosmosu niestety.
imo trochę za duża krotność zooma.
jeżlei do 250 to raczej od 100
Obstawiamy?
40-200 2.0-2.8
:-)
Niektórzy głośno spekulują, że będzie to 40-150/2.0:
https://www.thephoblographer.com/2025/02/21/we-may-get-40-150mm-f2-from-om-system-very-soon/
Niektórzy głośno spekulują, że będzie to 40-150/2.0:
https://www.thephoblographer.com/2025/02/21/we-may-get-40-150mm-f2-from-om-system-very-soon/
Mamy już 40-150 f 4-5.6, 40-150f4PRO i 40-150f2.8PRO. Jaki sens miałoby wypuszczanie czwartego obiektywu o tym samym zakresie ogniskowych? Fakt że żaden z istniejących 40-150 nie ma stabilizacji, ale mimo to wydaje mi się że wypuszczanie kolejnego obiektywu 40-150 nie byłoby z marketingowego punktu widzenia dobrym pomysłem.
Ja się o sensowności takiego obiektywu nie wypowiem. Wysłałem tylko spekulacje, na które trafiłem.
Dla mnie chyba najciekawszy byłby 40-250/4. Ewentualnie 40-200/2.8 też byłby godny uwagi. Mniejszy zakres byłby całkiem nieciekawy z mojego punku widzenia.
Ale to i tak nie ma znaczenia, bo ten obiektyw będzie za drogi, żebym rozważał jego zakup.
Do dużego 4/3 było genialne i bardzo chwalone 50-200/2,8-3,5
więc przypuszczam że to powtórzą. Mają gotowca - tylko mały lifting i bagnet
Do dużego 4/3 było genialne i bardzo chwalone 50-200/2,8-3,5
więc przypuszczam że to powtórzą. Mają gotowca - tylko mały lifting i bagnet
zakłądam że skoro ma być biały, to
zoom max x3
wewnętrzne ogniskowanie
wbudowany TC
jakieś 100-200 (może 250) /2.8 TC 1,25
Długość paska na opublikowanym rysunku roadmapy wskazuje że najkrótsza ogniskowa będzie bliższa 50 niż 100mm. Najdłuższa ok. 200-250mm. Zakładając że chcą rozsądnie uzupełnić gamę produkowanych obiektywów zakres 50-250, być może z wbudowanym telekonwerterem, wydaje mi się prawdopodobny.
Nie przywiązaywałbym się do długości paska :) Natomiast nie widzę uzasadnienia dla 4 obiektywu zaczynającego się w okolicach 40-50 mm.
ponadto, skoro to ma być obiektyw TOP PRO , podstawowy zoom będzie nie większy niż x3 bo większa krotnośc to już jednak jakieś kompromisy optyczne.
to co, 70(80)-200 f 2,8 TC 1,25 ?
Czasem jednak udaje się zrobić obiektyw o większej krotności i bardzo dobrych parametrach optycznych. Przykładem jest Olympus 12-100f4 - fakt że ceną za jakosć były niezbyt duża jasność i znaczne rozmiary.
w optycznych napisali że prawdopodobnie będzie w tym roku obiektyw 50-150 f2.0
Hmmm... mamy już 3 obiektywy 40-150 o różnych jasnościach. Sensu wypuszczania 50-150f2 nie widzę. Jeśli jednak tego 50-150f2 wypuszczą to oby następną nowością za kolejne dwa lata nie był 60-150f1.7 za jeszcze bardziej astronomiczną cenę...
jagger przypomnę że dziś 1. Kwietnia
@jagger (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12676) przypomnę że dziś 1. Kwietnia
wieści są z marca ;-)
Jest promocja na sprzet fabrycznie odnowiony.
Nawet jeden duży biały
https://explore.omsystem.com/pl/pl/reconditioned-products-promotion
Kod rabatowy podany na stronie zdejmuje nawet 30% ceny
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.