Sport(mx), makro(robactwo)

[Ozo_rock]

Jestem nowy na forum z racji bicia się z myślami czy przejść na OM-1, może pomożecie spoglądając na moje foty czy to się opłaca:) bo chęć jest ogromna z racji pięknych szkieł w jeszcze to lepszych cenach, a po głowie chodzą mi takie, zuiko 40-150 2.8,leica 200 2.8, zuiko 300 f4, zuiko 60 i 90 do makro, coś szerokiego i jakiś portret. A w chwili obecnej posiadam Sony a7mk3, 200-600, laowa 90 makro, 16-35 zeiss i viltrox 85 1.8.

Poniżej moje dwie ukochane dziedziny sport motocross i makro od dosyć nie dawna. Narazie po kilka fot z tygodnia na tydzień będzie więcej:)

Klikamy na zdjęcie i się powiększy ładnie na ekranie:)

1.
264458
2.
264459
3.
264460
4.
264462
5.
264463
6.
264464
7.
264465
8.
264466
9.
264467
10.
264468

[Bodzip]

No nie wiem, ja bym nie zmieniał. Masz dobry aparat.
Zdjęcia dawaj trochę większe, tak ok. 2000 px na dłuższym boku. Bo nawet powiększone nie pokazuje szczegółów.
Przy makro brakuje Ci ostrości. Popatrz na makro wyszomir

[Ozo_rock]

No nie wiem, ja bym nie zmieniał. Masz dobry aparat.
Zdjęcia dawaj trochę większe, tak ok. 2000 px na dłuższym boku. Bo nawet powiększone nie pokazuje szczegółów.
Przy makro brakuje Ci ostrości. Popatrz na makro wyszomir
Troszkę mi brakuje w tym korpusie tego co ma OM1. Przy makro mam ostre, ale tylko jedno jest tu w focus stacking. Reszta mała GO bo to singiel shot są.

Ogólnie nie dopisałem wyżej. Robię też przyrodę i tutaj skłania mnie też do OM1

[Bodzip]

Jeśli ten aparat ma focus bracketing, to możesz zrobić serię i złożyć w zewnętrznym programie.

[wyszomir]

Witam na naszym forum!

Co do sportu nie wypowiem się - nie moja specjalność.

Co do makro - zdjęcia które pokazałeś sprawiają wrażenie mało ostrych. Przy tak małym rozmiarze wstawionych zdjęć trudno określić przyczynę. Najbardziej prawdopodobny wydaje mi się brak podostrzenia zdjęć po zmniejszeniu (zmniejszenie też często powoduje pogorszenie ostrości) ale może też być jakiś błąd ustawienia ostrości, wpływ dyfrakcji wskutek zbyt silnie przymkniętej przysłony lub poruszenie. Niektóre zdjęcia (szczególnie 9 i 10) mają nienaturalną dominantę barwną - nie wiem czy to świadomy efekt artystyczny, błąd obróbki czy też po prostu źle ustawiony balans bieli. Na 7 mrówka zbyt silnie wciśnięta w lewą stronę. Zastanawiam się też nad kadrem 8 - chyba kadrowałbym je w kwadracie obracając równocześnie o 90 stopni w prawo.

Jeśli chodzi o zmianę sprzętu - nie znam możliwości Twojego Sony więc trudno mi jednoznacznie doradzić. Z tego co pamiętam z przeczytanych w przeszłości komentarzy zmiana na OM1 da Ci lepszą ergonomię i szybsze wykonywanie sekwencji do stacka. Zmniejszenie rozmiarów matrycy da Ci większą głębię ostrości przy tych samych rozmiarach motywu wypełniającego kadr, ale ceną za to będą większe szumy przy tej samej czułości matrycy - coś za coś. Najlepiej chyba gdybyś mógł gdzieś pobawić się OM-1 i wtedy świadomie zdecydować. Z tego co widzę jesteś z Gdańska - działa tam sklep cyfrowe.pl który często organizuje różne akcje na których można obejrzeć sprzęt. Jest też u nich możliwość płatnego wypożyczenia sprzętu. Może warto zainwestować w wypożyczenie by ułatwić podjęcie właściwej decyzji?

[Ozo_rock]

Witam na naszym forum!

Co do sportu nie wypowiem się - nie moja specjalność.

Co do makro - zdjęcia które pokazałeś sprawiają wrażenie mało ostrych. Przy tak małym rozmiarze wstawionych zdjęć trudno określić przyczynę. Najbardziej prawdopodobny wydaje mi się brak podostrzenia zdjęć po zmniejszeniu (zmniejszenie też często powoduje pogorszenie ostrości) ale może też być jakiś błąd ustawienia ostrości, wpływ dyfrakcji wskutek zbyt silnie przymkniętej przysłony lub poruszenie. Niektóre zdjęcia (szczególnie 9 i 10) mają nienaturalną dominantę barwną - nie wiem czy to świadomy efekt artystyczny, błąd obróbki czy też po prostu źle ustawiony balans bieli. Na 7 mrówka zbyt silnie wciśnięta w lewą stronę. Zastanawiam się też nad kadrem 8 - chyba kadrowałbym je w kwadracie obracając równocześnie o 90 stopni w prawo.

Jeśli chodzi o zmianę sprzętu - nie znam możliwości Twojego Sony więc trudno mi jednoznacznie doradzić. Z tego co pamiętam z przeczytanych w przeszłości komentarzy zmiana na OM1 da Ci lepszą ergonomię i szybsze wykonywanie sekwencji do stacka. Zmniejszenie rozmiarów matrycy da Ci większą głębię ostrości przy tych samych rozmiarach motywu wypełniającego kadr, ale ceną za to będą większe szumy przy tej samej czułości matrycy - coś za coś. Najlepiej chyba gdybyś mógł gdzieś pobawić się OM-1 i wtedy świadomie zdecydować. Z tego co widzę jesteś z Gdańska - działa tam sklep cyfrowe.pl który często organizuje różne akcje na których można obejrzeć sprzęt. Jest też u nich możliwość płatnego wypożyczenia sprzętu. Może warto zainwestować w wypożyczenie by ułatwić podjęcie właściwej decyzji?

Chyba jak się da to podmianke plików w wolnej chwili zrobię i podostrzę. Mrówki wiadomo bardzo ruchliwie i przy powiększeniu X2 plus raynox 250 i użyciu dodatkowo opcji croopa w puszce ciężko je się robiło, ale mam inne też to wrzucę. Barwę oddało tło, które użyłem przy tych zdjęciach.
Jako do przyrody i makro OM1 da mi sporo względem a7mk3 co do sportu mnie tylko zastanawia. Nie robię w halach i wieczornych fot bo robię sport motorowy więc ISO powinno ogarnąć. Co do cyfrowych.pl tak właśnie dzisiaj o tym myślałem. Dziękuję za uwagi do makro.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -


Jeśli ten aparat ma focus bracketing, to możesz zrobić serię i złożyć w zewnętrznym programie.
Sony nie ma hehe dlatego chcę iść w OM1. Robię sam focus stacking na statywie. Pierwszy pająk jest tą metodą złożony z 50 ujęć.