PDA

Zobacz pełną wersję : Jaki szeroki kąt?



ks143
29.04.23, 19:16
Cześć wszystkim,
Nastawiam się na zakup nowego obiektywu, tak jak w tytule chodzi o coś szerszego niż 12 mm.

Aktualnie posiadam jedynie :
1. 12-100 4.0 PRO,
2. 12-40 2.8 PRO,

wyjeżdżam głównie w góry dlatego szukam czegoś szerszego i uszczelnionego do M1 Mark III.

Po krótkich poszukiwaniach mam trzech kandydatów:
1. Olympus 8-25 4.0 Pro
2. Olympus 7-14 2.8 Pro
3. Panasonic 8-18 f 2.8

Oczywiście jestem otwarty na inne propozycje i liczę na waszą pomoc w wyborze.

m_a_g
29.04.23, 20:22
Do kompletu z 12-100 PRO posiadam 8-25 PRO i jestem bardzo zadowolony.
Uważam że 8-25 PRO to świetny obiektyw zwłaszcza w góry bo ma bardzo uniwersalny zakres ogniskowych, więc jest zwyczajnie bardziej uniwersalny niż pozostałe opcje które wymieniłeś.

PM_M
29.04.23, 20:49
Jest jeszcze coś takiego jak Panasonic Leica 9/1.7. Małe, fajne, uszczelnione, ale że to stałka, to bez wymian obiektywu się nie obędzie.

Roberto73
29.04.23, 22:03
Jest jeszcze coś takiego jak Panasonic Leica 9/1.7. Małe, fajne, uszczelnione, ale że to stałka, to bez wymian obiektywu się nie obędzie.

Do pejzaży nie polecam. Mała soczewka robi swoje, krawędzie są bardzo przeciętne, i dopiero bardzo mocne przymkniecie to poprawia. To szkło do streetu, filmowania, wnętrz.

PM_M
29.04.23, 22:24
Też racja, ale z drugiej strony on ma światło 1.7 więc po przymknięciu docieramy do pełnego otworu wspomnianych zoomów :)
Z wymienionych chyba bym wybierał OM 8-25/4 - jak światło się nie liczy. W stosunku do 7-14/2.8 lepiej pracuje pod światło, nie ma wystającej przedniej soczewki i dzięki temu można nakręcać normalne filtry, a do tego lżejszy i tańszy.

ks143
30.04.23, 09:59
A co sądzicie o tym 8-18 f 2.8? Mniejszy zakres ogniskowych niż 8-25, ale jednak jaśniejszy.

Koriolan
30.04.23, 10:07
A co sądzicie o tym 8-18 f 2.8? Mniejszy zakres ogniskowych niż 8-25, ale jednak jaśniejszy.Hmm, to 1 EV, dużo i mało. Przy szerokim kącie i górach i tak będziesz przymykał.
Natomiast rozważ też małe i lekkie mZD 9-18 / 4-5.6

cosinus
30.04.23, 12:11
Znam w realu gościa m43 z Laową 7.5mm , chwalił, to jego jedyny UWA.

Nie mam zamiaru nikogo przekonywać, ale w mojej głowie mi przyszedł "minimalizm", wystarcza mi 12mm ... sam się sobie dziwię. Pewnie PESEL
Pewnie to działa tak: "nie muszę zrobić każdego absolutnie zdjęcia". 12mm zoom którego nie wymieniam, daje mi odporność na kurz, deszcz

.. ale nie przekonuję nikogo

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -


Hmm, to 1 EV, dużo i mało. Przy szerokim kącie i górach i tak będziesz przymykał.


Dokładnie.
na szeroki kącie się inaczej patrzy na jasność

viruuss
30.04.23, 16:19
jest jeszcze manualny samyang 7.5/3.5, miałem i byłem zadowolony do momentu zakupu PL 8-18 :) tylko cena PL 8-18 w stosunku do samyanga 7.5 już nie jest do śmiechu, jak masz fundusze to zoom, mniej się nachodzisz, porównaj wielkość i wagę wymienionych tutaj szkieł

Roberto73
30.04.23, 16:37
Znam w realu gościa m43 z Laową 7.5mm , chwalił, to jego jedyny UWA.

Nie mam zamiaru nikogo przekonywać, ale w mojej głowie mi przyszedł "minimalizm", wystarcza mi 12mm ... sam się sobie dziwię. Pewnie PESEL
Pewnie to działa tak

Coś w tym jest , kiedyś musiałem mieć na każdym wyjeździe coś szerokiego , teraz maks 12mm , albo nawet wracam do stałek 15 czy 20mm . I najlepiej jak zestaw jest malutki , a nie pełny plecak cegieł.

siemek
30.04.23, 16:46
A co sądzicie o tym 8-18 f 2.8? Mniejszy zakres ogniskowych niż 8-25, ale jednak jaśniejszy.
Warto uzupełnić, że 8-18 to światło 2.8 ma tylko przy najszerszym kącie - mam ten obiektyw, jest to mój pierwszy UWA i jedyny na razie - oceniam go bardzo dobrze. Pracował z Lumixem G90, a obecnie z Olkami - solidny, uszczelniony, ostry.

m_a_g
30.04.23, 17:30
A co sądzicie o tym 8-18 f 2.8? Mniejszy zakres ogniskowych niż 8-25, ale jednak jaśniejszy.
Z mojego doświadczenia wynika tak: w tego typu fotografii krajobrazowej światło 2.8 jest absolutnie zbędne, bo obiektyw i tak zawsze przymykam do f5.6 czy f8 nawet jeżeli jest taka potrzeba.

ks143
30.04.23, 19:56
Z mojego doświadczenia wynika tak: w tego typu fotografii krajobrazowej światło 2.8 jest absolutnie zbędne, bo obiektyw i tak zawsze przymykam do f5.6 czy f8 nawet jeżeli jest taka potrzeba.

Zgadzam się ze wszystkim o czym piszecie odnośnie światła 2.8 przy zdjęciach krajobrazu, używam głównie 12-100 i bardzo rzadko nie przymykam przysłony.
Problem zaczyna się wtedy gdy z moją drugo połową jedziemy na zdjęcia nocnego nieba mając dwie puszki i jeden jasny obiektyw :wink: oczywiście kończy się to tym, że tylko jedno z nas może robić zdjęcia.
Myślę, że skończy się zakupem 8-25 i za jakiś czas kolejnego obiektywu, tym razem jasnej stałki.

cosinus
2.05.23, 17:58
Coś w tym jest ... I najlepiej jak zestaw jest malutki , a nie pełny plecak cegieł.

Moja obecność w m/43 jest wyłącznie na zasadzie lekkości /wymiarów.
Próby (np przez obiektywy f/1.2) zrobienie z m43 konkurencji FF / APSC są porażką (konkurujemy ze szkłami f/1.4 a nawet f/1.8), porażka cenowa, wagowa.

UWA mam w Canonie, używam 2x w roku, w tym1x na prośbę znajomych - wnętrze