Zobacz pełną wersję : Sprzęt do ptaków i dzikiej przyrody
Cześć. Szukam aktualnie sprzętu do amatorskiego strzelania ptaków. Myślałem już o Nikonie z serii D7xxx czy Canonie 90D z jakąś Sigmą 150-600mm C, ale na którymś z zagranicznych forów ktoś zasugerował M4/3 ze względu na 2x crop factor. Wstępnie wytypowałem Panasonica G9 z Panasonic LUMIX G VARIO 100-300mm ew. E-M1 mk2. Ktoś może ma jakieś doświadczenia z tym sprzętem i jest w stanie coś doradzić? W grę wchodzi sprzęt w podobnym budżecie. Używki też biorę pod uwagę..
Ja korzystałem bardzo długo z M1 MK2 + 75-300 (ktory notabenem mówiąc chcę sprzedać - kupiłem lepszy sprzęt).
Jest to lekkie, bardzo szybkie kombo, które łatwo nosić, także na szyi.
75-300 najostrzejszym obiektywem przy 300mm nie jest, ale zajrzyj do mojego wątku, parę próbek tam znajdziesz (choć na forum jest wiele lepszych zdjęć, ja to raczej początkujący amator).
Ja używam E-M1 MK2 + Olympus 100+400 z MC1.4 co daje na końcu 560mm, sam obiektyw ma super stabilizację, nie włączam tej w aparacie, kawkę udało mi się sfocic na 1/25s przy 800 ISO z użyciem 560 mam. Robię zdjęcia z marszu.
Jak zawsze pojawia się pytanie ile chcesz/możesz przeznaczyć na sprzęt pieniędzy.
Ptaki fotografuję okazyjnie, ale mam porównanie Sigmy 150-600C (to ta słabsza wersja) na Nikonie DX (kiedyś) i FX (obecnie) z Olympusem EM1.2 z 75-300.
To biorąc pod uwagę kąty widzenia bardzo zbliżone zestawy.
I napiszę, że jednak wolę zestaw Nikon-Sigma.
Być może mam taki sobie egzemplarz 75-300 bo powyżej 250 mm robi się już słabo i muszą być naprawdę dobre warunki, żeby efekt był do zaakceptowania.
600 mm Sigmy z Nikona D750 wygląda zdecydowanie lepiej, chociaż też cudów nie ma.
Sam się przymierzam do zmiany - bo chyba jednak pora rozstać się z lustrzanką - i planuję wzmocnić zestaw Olympusowy.
Biorę pod uwagę któreś 100 - 400 (Olympusa albo Panasonica) albo Olkowy 300/4.0 z jakimś TC.
Cenowo różnica prawie dwukrotna, ale te 300/4.0 kusi jakością zdjęć.
Jaki masz budżet na tą zabawę w długie tele? Czy w grę wchodzi używany sprzęt , czy tylko nowy?
G9 jak najbardziej ale do przyrody statycznej, co do P100-300 to odpuść bo i tak kupisz PL100-400, jak chcesz do czegoś w ruchu to OM1 lub kobyła M1X reszta w M4/3 to półśrodki
A czemu nie M1.2, M1.3 czy M5.3?
Ja mam M1.2 i może czegoś nie wiem, ale nawet z 75-300 robiłem masę zdjęć zwierzaków w ruchu... (nawet M10.2 robiłem, ale tam najczęściej łapałem wstępnie ostrość AF, potem przełączyłem na ręczny focus i też coś tam wychodziło).
zgredzik
To jeszcze raz ja, tym razem już nie w biegu z komórki, tylko na spokojnie.
1. 75-300 to świetny sprzęt turystyczny. Względnie mały, względnie lekki. Co do ostrości na końcu: ja nim robiłem zawsze na 300mm i po prostu się godziłem, że to nie jest sprzęt PRO, cieszyłem się faktem, że mam go zawsze ze sobą, czy to w mieście, czy na rowerze, czy w samolocie - jest to ogromna zaleta (chyba, że ktoś jest #samohodemwszendzie, to wtedy pewnie nie jest to zbyt ważna zaleta). Nie bolą plecy, nie boli szyja.
2. Do szkła musisz mieć korpus. Ja zaczynałem od M10.2, który miał autofocus bazujący na kontraście. Do ptaków na gałęzi był spoko, gorzej do ptaków w locie, ale radziłem sobie - miałem po prostu zmianę z autofocusa na ręczny focus pod palcem i zmieniałem. Teraz mam M1.2, który ma autofocus bazujący na fazie, mówiąc w skrócie - jest to petarda. I z 75-300 i innymi szkłami (wyjątek - szkło makro). Czy może być lepiej? Pewnie tak, kwestia ile masz siana do wydania
3. Są też szkła półkę wyżej, w całkiem przystępnych cenach: 100-400 Olympusa i 100-400 Panasonica. Ja ich jakoś mocno nie rozważałem, bo są względnie duże i ciężkie a jednak nie masz jasnego końca.
4. Jest też magiczne szkło 300PRO, też spore i ciężkie (przynajmniej w porównaniu z 75-300) ale to jest rakieta jeśl chodzi o ostrość. Stosunek ostrości do ciężaru jest bardzo wysoki.
5. Jest też konkurencja. Rozważałem 150-600 Sigmy i 200-600 Sony. Sony ma dużo lepsze opinie, ale też waży sporo - mnie przekonali forumowi koledzy, że jednak jest ogromna różnica między zestawem 1.8kg a zestawem 3kg. I chyba coś w tym jest, bo coraz częściej słyszę w necie, że 200-600 jest raczej do czatowni. Co do Sigmy 150-600 - mówią, że jest nierówna (egzemplarze mają rozrzut jakości) i Sony jest jednak sporo lepszy.
6. Są też inne maszyny: Nikon P1000, P900 - względnie ciężkie jak na "małpki", podobno AF rakietą nie jest, no i ma mały sensor - jeśli będziesz chciał się bawić w portrety to jednak głębia ostrości nie ta (moim zdaniem m43 jest tutaj wystarczające). Zaleta to gigazoom.
Podsumowując:
1. Zobacz ile chcesz wydać pieniędzy.
2. Odpowiedz sobie na pytanie, czy chcesz siedzieć w aucie czy jednak spacerować/czaić się jak rambo.
3. Jeśli wchodzisz w używki to w ogóle problemu nie ma - kupisz/sprzedasz, poza czasem pewnie dużo $ nie stracisz.
4. Pytanie filozoficzne, czy chcesz od razu wydać majątek czy raczej wycisnąć ze sprzętu co się da. Ja zaczynałem foto ptaków od SP-560UZ...
1. dzięcioł - 75-300
254059
2. Raniuszek - mega ciemnica (zachmurzony styczeń), 1/100s z ręki, wypadałoby się pobawić w obróbkę.
254060
3. Czapla biała
254061
Ja niestety (albo stety) w obróbkę i fotografię nie umiem za bardzo, ale się uczę jak nasz prezydęt, więc pewnie będzie lepiej. Obejrzyj sobie foty z wątku Pokaż swojego ptaka (https://forum.olympusclub.pl/threads/10925-pokaż-swojego-ptaka/page525) - jeśli dobrze pamiętam, koleżanka Ola_Olga robiła swoje zdjęcia właśnie 75-300.
miałem panasa 100-300 który jest odpowiednikiem olokowego 75-300, nie będę sie rozpisywał nad jakością obrazka natomiast wiem, że do przyrody 300 mm jest krótko i lepiej mieć 400 zamiast 300 :) różnica w wielkości/wadze jest moim zdaniem pomijalna, co do korpusu - kupić z możliwie jak najlepszym AF, w m4/3 wyboru dużego niestety nie ma :( co do konkurencji - Canon raczej odpada z powodu problemów we współpracy nowych korpusów ze szkłami innych producentów, Nikon - ceny szkieł Z z kosmosu, Sony - oprócz wspomnianego 200-600 jest jeszcze Tamron 150-500 zbierający dobre recenzje, fakt 200-600 jest duże / ogniskowanie wewnętrzne/ i ciężkie ale bez przesady, monopod rozwiązuje problem, w Sony stosunkowo tanio można kupić A7III w którym AF jest bardzo dobry, wszystko kwestia posiadanych funduszy, moja rada - w pierwszej kolejności sprawdzić dostępny zakres ogniskowych w obiektywach dopiero potem zastanawiać się nad korpusem, nie odwrotnie
W Sony oprócz 200-600 i wspomnianego Tamrona 150-500, są jeszcze Sigmy z natywnym bagnetem E zaprojektowane specjalnie pod ten system - 150-600 Sport i 60-600 Sport. Oba te szkła mają znakomite recenzje i mniejszy rozmiar w pozycji transportowej niż 200-600 (kosztem wewnętrznego ogniskowania).
Tak, ale są opinie w necie, że jednak ten 200-600 lepszy:).
Chyba odpowiadamy sami sobie
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeśli jakaś lepszość występuje w IQ między Sony 200-600 a Sigma np 150-600, to jest ona naprawdę mini. Lekki ruch suwakiem w LR i już jej nie ma.
z tego co wiem jak podpinasz szkła nie Sony do korpusu Sony są jakieś ograniczenia, mam sony 200-600 i cały czas zastanawiam się nad tamronem 150-500 właśnie ze względów transportowych :( była fajna promocja na tamrona za 4690 ale niestety zbyt długo się zastanawiałem :( czekam na następne promo :)
Tak, ale są opinie w necie, że jednak ten 200-600 lepszy:).
Jasne, Tak samo są opinie w necie że MFT daje jakość jak FF ;-) Obecnie mam Sony, miałem Sigmę, i jedyne w czym Sony jest lepszy to wygoda zmiany ogniskowej - jednym palcem i błyskawicznie. Reszta jest bardzo porównywalna.
z tego co wiem jak podpinasz szkła nie Sony do korpusu Sony są jakieś ograniczenia, mam sony 200-600 i cały czas zastanawiam się nad tamronem 150-500 właśnie ze względów transportowych :( była fajna promocja na tamrona za 4690 ale niestety zbyt długo się zastanawiałem :( czekam na następne promo :)
Te ograniczenia Ciebie nie dotyczą,musiałbyś mieć A1 albo A9, wtedy przy używaniu niesystemowych szkieł maksymalny FPS w trybie AF-C spada do 15. U Ciebie i tak jest 10 najwięcej o ile dobrze pamiętam.
Nie wiem jak z bagnetem Sony, ale z Nikonem F ta Sigma 60-600 zbierała fantastyczne opinie.
Miałem ją "na celowniku" ale jak zobaczyłem, że wazy prawie 3 kilo to jednak dałem sobie spokój.
z tego co wiem jak podpinasz szkła nie Sony do korpusu Sony są jakieś ograniczenia, mam sony 200-600 i cały czas zastanawiam się nad tamronem 150-500 właśnie ze względów transportowych :( była fajna promocja na tamrona za 4690 ale niestety zbyt długo się zastanawiałem :( czekam na następne promo :)
Czyli już wymiękasz widzę ;) .Dlatego do dzisiaj nie kupiłem 200-600 do mojego a6400 . Miej na uwadzę , że ten tamron to przy pełnej klatce pupy nie urwie co do ogniskowej. Masz trochę niewlasciwy korpus też, dzisiaj bym wszedł w cos wysoko rozdzielczego jak A7r III czy IV .
Czyli już wymiękasz widzę ;) .Dlatego do dzisiaj nie kupiłem 200-600 do mojego a6400 . Miej na uwadzę , że ten tamron to przy pełnej klatce pupy nie urwie co do ogniskowej. Masz trochę niewlasciwy korpus też, dzisiaj bym wszedł w cos wysoko rozdzielczego jak A7r III czy IV .nie wymiękam :) raczej będę miał dwa szkła, 200-600 jako podstawa, 150-500 wersja do samolotu :) co znaczy niewłaściwy korpus ?
No jak wiemy zoomu zawsze mało . Gdy miałem pełna klatke , to i tak ustawiałem cropa apsc , wiec co mi było po tym FF. A ty masz jak wiem korpus 24mp , co po cropowaniu wychodzi ciute mało , mniej znacznie niż taki a6400.
No jak wiemy zoomu zawsze mało . Gdy miałem pełna klatke , to i tak ustawiałem cropa apsc , wiec co mi było po tym FF. A ty masz jak wiem korpus 24mp , co po cropowaniu wychodzi ciute mało , mniej znacznie niż taki a6400.
nie 24mp tylko 33 mp :) czyli sony A7IV
tak czy siak, to wyjdzie jakieś niecałe 15mp
Mam teraz Sony A7m3, ale jakoś mam wrażenie, że te 600mm z Sony czy Sigmy będzie jakoś za mało. Jak piszecie jest jeszcze tryb APS-C, ale wtedy jest używane tylko 10Mpx z matrycy czyli będzie spadek jakości. Sam już nie wiem.. im dalej w las tym ciemniej :???:
Bo do zdjęć małego ptactwa z tzw podchodu to jest niestety mało.
Mam teraz Sony A7m3, ale jakoś mam wrażenie, że te 600mm z Sony czy Sigmy będzie jakoś za mało. Jak piszecie jest jeszcze tryb APS-C, ale wtedy jest używane tylko 10Mpx z matrycy czyli będzie spadek jakości. Sam już nie wiem.. im dalej w las tym ciemniej :???: Spokojnie, z podchodu i maleństwa da się fotografować na 600 mm, lepiej jak by było 800, używam 560 i nie płaczę, a jakość to pojęcie względne/
.
Używasz 560mm na matrycy micro, to taki mały szczegół
nie miałem czasu i niestety pogody na dodatek ostatnio dopadł mnie COVID na testy 200-600 ale nie widzę większej różnicy w foceniu z podchodu małego ptactwa w porównaniu do PL100-400, jest zdecydowanie ciężej jeżeli chodzi o wagę, monopod załatwił w 99% problem :) sprawność AF moim zdaniem rekompensuje wspomniane niedogodności, czekam teraz na siewkowate na plaży :) jak pogoda pozwoli jutro mam zamiar zrobić zdjęcia gdańskiemu celebrycie ostatnich dni :)
Nie no, IQ 200-600 jest lepsze. Widać to na dalekich strzałach, przy maksymalnych ogniskowych.
Używasz 560mm na matrycy micro, to taki mały szczegół
Jest obiektyw 560mm na MFT? Jaki?
Jest obiektyw 560mm na MFT? Jaki? Precyzyjnie to jest taka ogniskowa, Olympus 100-400 plus telekonwerter 1.4 co na końcu daje 560mm
pstrykacz_smartfonowy
16.04.23, 19:55
testy 200-600 ale nie widzę większej różnicy w foceniu z podchodu małego ptactwa w porównaniu do PL100-400, jest zdecydowanie ciężej jeżeli chodzi o wagę, monopod załatwił w 99% problem :) sprawność AF moim zdaniem rekompensuje wspomniane niedogodności,
Hmmm...tylko FF do 600mm plus monopod to jest jakieś 2-2,5kg ciężej w stosunku do m43.
NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR: 1460 gramów
Olympus M.Zuiko Digital ED 300mm f/4 IS PR: 1475 g
NIKKOR Z 400mm f/4.5 VR S: 1245 g
Nikon Z Teleconverter TC-1.4x: 220 g
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_AF-S_NIKKOR_500mm_f_5.6E_PF_ED_VR_Lens_vs_Olympus_M.Z uiko_Digital_ED_300mm_f_4_IS_PRO_Lens_vs_Nikon_NIK KOR_Z_400mm_f_4.5_VR_S_Lens_vs_Nikon_Z_Teleconvert er_TC-1.4x/BHitems/1431717-REG_1210734-REG_1713854-REG_1578222-REG
pstrykacz_smartfonowy
16.04.23, 20:53
Tylko,że dolicz ftz2 czyli 125g.
Mówimy o 200-600sony albo150-600 sigmy które ważą 2100g kontra 100-400 olka czyli 1120g. Tu masz 1kg. Drugi kg to monopod plus ew. głowica
No i zakupiłem R7 w dobrej kasie ?
No i zakupiłem R7 w dobrej kasie ������
gratki
teraz to rf 100-500 kosmicznie drogi lub po taniości jakaś sigma lub tamron ale ciężki :)prawie zapomniałem, musisz jeszcze doliczyć wagę adaptera w razie zakupu sigmy / tamrona :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
zgredzik
To ile to dobra kasa za R7?
gratki
teraz to rf 100-500 kosmicznie drogi
Zapewniam że warto - uwielbiam ten obiektyw - mały, ostry jak żyleta, błyskawiczny AF.
Odkąd go kupiłem zabieram go na wszelkie wyjazdy turystyczne bo do widoczków czy fotografii wyjazdowej też znakomicie się nadaje.
Takie dwa w jednym.
Polecam.
Zapewne świetny zestawik , taki za nie drogi do ptaszków. Za jedyne jakieś 20tys ;)
Z drugiej strony ciągle tańszy niż OM1+300F4 PRO do Olympusa, więc wiesz ;-)
Zapewniam że warto - uwielbiam ten obiektyw - mały, ostry jak żyleta, błyskawiczny AF.
Odkąd go kupiłem zabieram go na wszelkie wyjazdy turystyczne bo do widoczków czy fotografii wyjazdowej też znakomicie się nadaje.
Takie dwa w jednym.
Polecam.
A te 7.1 na długim końcu to aby o małego ciuta nie za dużo, zwłaszcza za ponad 3000 euro?
A te 7.1 na długim końcu to aby o małego ciuta nie za dużo, zwłaszcza za ponad 3000 euro?
Niektóre szkła kupuje się dla f1.2, inne dla ogniskowej, a to kupiłem dla małych rozmiarów, AF, i tego że jest ostre jak żyleta.
Fakt, f7.1 wygląda dziwnie, ale tylko na papierze - bo w praktyce to żadna różnica w porównaniu z zoomami f6.3.
No i cena - fakt ten obiektyw tani nie jest, ale płaciłem $2699 - normalna cena sklepowa w US bez żadnych kuponów czy zniżek.
Także na pewno nie jest to ponad 3000 euro :-)
Niektóre szkła kupuje się dla f1.2, inne dla ogniskowej, a to kupiłem dla małych rozmiarów, AF, i tego że jest ostre jak żyleta.
Fakt, f7.1 wygląda dziwnie, ale tylko na papierze - bo w praktyce to żadna różnica w porównaniu z zoomami f6.3.
No i cena - fakt ten obiektyw tani nie jest, ale płaciłem $2699 - normalna cena sklepowa w US bez żadnych kuponów czy zniżek.
Także na pewno nie jest to ponad 3000 euro :-)
Zacznę od ceny.
To ile płaciłeś jest mało istotne. Piszesz na polskim forum. A w Polsce obowiązują ceny europejskie. Dokładnie ponad 3000 euro. . https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/200459729_-rf-100-500mm-f4-5-7-1-l-is-usm-canon.html .
https://www.ceneo.pl/95254431.
Jeśli to zacne szkło różni się, od sigmy czy tamrona tylko o 1/4 iso. To nie widzę powodu, dla którego miałbym go kupić.
I jak napisałeś " w praktyce żadna to różnica". :)
Akurat w obiektywie tego typu ostrość jest ważna , ale nie najważniejsza. Zwłaszcza z gęstą matrycą.
Za te pieniądze wolałbym stałkę ze światłem 4.5 -5,6.
Zacznę od ceny.
To ile płaciłeś jest mało istotne. Piszesz na polskim forum. A w Polsce obowiązują ceny europejskie. Dokładnie ponad 3000 euro. . https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/200459729_-rf-100-500mm-f4-5-7-1-l-is-usm-canon.html .
https://www.ceneo.pl/95254431.
Jeśli to zacne szkło różni się, od sigmy czy tamrona tylko o 1/4 iso. To nie widzę powodu, dla którego miałbym go kupić.
I jak napisałeś " w praktyce żadna to różnica". :)
Akurat w obiektywie tego typu ostrość jest ważna , ale nie najważniejsza. Zwłaszcza z gęstą matrycą.
Za te pieniądze wolałbym stałkę ze światłem 4.5 -5,6.
Ja rozumiem że nie widzisz powodów i wolałbyś co innego, i nie mam zamiaru Cię przekonywać.
Ale jeżeli używasz argumentów "to jest polskie forum", po podawaj ceny w złotówkach, a nie w euro, bo inaczej Twoje argumenty są tak samo słabe jak moje o cenie w dolarach.
Gdybyś nie podawał dwa wpisy temu cen w euro, nie byłoby tematu. Ceny z linka na Ceneo który wstawiłeś są w złotówkach przecież.
Druga sprawa: odnośnie tego obiektywu pisałem do kolegi @zgredzik (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=55313) który kupił R7. A obecnie to jest jedyna opcja zooma telefoto o tym zakresie ogniskowych na Canon RF do używania bez adaptera.
Dla jednego ma to jakąś wartość, dla kogoś innego nie, to już nie mnie oceniać - każdy wybiera po swojemu.
gdybyś nie dostrzegł pieniądzem obowiązującym w większości krajów UE jest euro i dlatego przeliczamy ceny z euro na PLN więc ma to sens odwrotnie do cen podawanych w dolarach + zamieszanie z podatkami przy cenach w dolarach, gdzie ceny w sklepie są cenami netto, jeden z głupszych systemów istniejących na świecie, oczywiście jest to moje zdanie :)
Jakby Nikon się obudził i zrobił aps-c z 40 Mpix jak Fujifilm
to ma fajne stałki w cenach M. Zuiko 300/4
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_AF-S_NIKKOR_300mm_f_4E_PF_ED_VR_Lens_vs_Nikon_NIKKOR_ Z_400mm_f_4.5_VR_S_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_500mm_f_5.6E_PF_ED_VR_Lens_vs_Olympus_M.Z uiko_Digital_ED_300mm_f_4_IS_PRO_Lens/BHitems/1111442-REG_1713854-REG_1431717-REG_1210734-REG
Ja rozumiem że nie widzisz powodów i wolałbyś co innego, i nie mam zamiaru Cię przekonywać.
Ale jeżeli używasz argumentów "to jest polskie forum", po podawaj ceny w złotówkach, a nie w euro, bo inaczej Twoje argumenty są tak samo słabe jak moje o cenie w dolarach.
Gdybyś nie podawał dwa wpisy temu cen w euro, nie byłoby tematu. Ceny z linka na Ceneo który wstawiłeś są w złotówkach przecież.
Druga sprawa: odnośnie tego obiektywu pisałem do kolegi @zgredzik (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=55313) który kupił R7. A obecnie to jest jedyna opcja zooma telefoto o tym zakresie ogniskowych na Canon RF do używania bez adaptera.
Dla jednego ma to jakąś wartość, dla kogoś innego nie, to już nie mnie oceniać - każdy wybiera po swojemu.
Podałem cenę w euro, bo ceny w Polsce są przeliczane z euro i jest doliczana jeszcze marża. Więc wielokrotnie cena w euro w Niemczech jest korzystniejsza niż w Polsce.
Cena podana w euro jest punktem odniesienia.
Ja zdaję sobie sprawę, że Canon tani nie jest. Ale nie przypuszczałem, że jak piszesz, to jedyna opcja w tym systemie na telefoto bez adaptera.
Choć muszę przyznać się bez bicia, że nie mam fobii na tym punkcie. I używam wielu szkieł z FTZ em. I nie przeszkadza mi to wcale.
Zresztą w Nikonie Z są chyba tylko 2 natywne tele. Więc i tak chcąc nie chcąc, jest się zdanym na przejściówkę. :mrgreen:
Pisałeś do kolegi , ale na ogólnym kanale. :) Więc każdy może się odnieść.
I nadal podtrzymuję, że cena nie jest adekwatna do tego co reprezentuje sobą to szkło.
Zresztą C zaczyna ostrą jazdę po bandzie, bo co można powiedzieć na temat 55–210 mm f/5–7.1.
To są po prostu jaja Panie.
Ciekawe jak to się skończy dla C?
Jakby Nikon się obudził i zrobił aps-c z 40 Mpix jak Fujifilm
to ma fajne stałki w cenach M. Zuiko 300/4
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Nikon_AF-S_NIKKOR_300mm_f_4E_PF_ED_VR_Lens_vs_Nikon_NIKKOR_ Z_400mm_f_4.5_VR_S_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_500mm_f_5.6E_PF_ED_VR_Lens_vs_Olympus_M.Z uiko_Digital_ED_300mm_f_4_IS_PRO_Lens/BHitems/1111442-REG_1713854-REG_1431717-REG_1210734-REG
Nikon nie śpi, tylko konsekwentnie realizuje plan.
Ludzie do tele maja kupować puszki FF. Najlepiej Z9. :)
gdybyś nie dostrzegł pieniądzem obowiązującym w większości krajów UE jest euro i dlatego przeliczamy ceny z euro na PLN więc ma to sens odwrotnie do cen podawanych w dolarach + zamieszanie z podatkami przy cenach w dolarach, gdzie ceny w sklepie są cenami netto, jeden z głupszych systemów istniejących na świecie, oczywiście jest to moje zdanie :)
Ale w Polsce obowiązują złotówki, nie euro, więc kiedy ktoś prosi aby podawać ceny w rodzimej walucie bo to Polskie forum a sam podaje w Euro jest cokolwiek niezrozumiała, przynajmniej dla mnie.
Co do cen netto w USA - dla Ciebie to głupie bo jesteś przyzwyczajony do eurokołchozu i niewolnictwa.
W Stanach ceny są netto, aby klient wiedział i miał świadomośc ile coś kosztuje, a ile podatku mu państwo zabiera.
Bo jak zabiera za dużo, to ludzie mają pretensję do państwa a nie do sprzedawcy nie narzekają na ceny tylko na podatki, i w następnych wyborach głosują inaczej.
Dlatego podatek jest od 0 (ubrania, żywność) do 10% (elektronika i inne dobra luksusowe), a nie 23% jak w Polsce.
Pełna transparentność i tyle.
Moim zdaniem w Polsce rządzący wymusili podawanie cen brutto nie dla wygody obywatela, tylko aby ukryć ile pieniędzy mu jeszcze raz zabierają (w końcu podatek od dochodu od pensji już raz zabrali).
Pomijam już kwestię tego, że w USA podatek zależy od tego gdzie konkretnie się mieszka, bo rząd federalny jako taki żadnych podatków poza dochodowym nie pobiera.
Kiedy mieszkałem na Florydzie, w Miami, tam nie było podatku. W NY na ten przykład już jest bo stan sobie życzy.
Więc nie ma w ogóle możliwości aby sklep internetowy pokazywał ceny brutto, bo skąd ma wiedzieć gdzie mieszkasz i gdzie chcesz ten sprzęt mieć wysłany? To wiadomo dopiero w koszyku przy zapłacie kiedy podasz adres wysyłki, na podstawie którego naliczony będzie (lub nie) podatek.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Podałem cenę w euro, bo ceny w Polsce są przeliczane z euro i jest doliczana jeszcze marża. Więc wielokrotnie cena w euro w Niemczech jest korzystniejsza niż w Polsce.
Cena podana w euro jest punktem odniesienia.
Ja zdaję sobie sprawę, że Canon tani nie jest. Ale nie przypuszczałem, że jak piszesz, to jedyna opcja w tym systemie na telefoto bez adaptera.
Choć muszę przyznać się bez bicia, że nie mam fobii na tym punkcie. I używam wielu szkieł z FTZ em. I nie przeszkadza mi to wcale.
Zresztą w Nikonie Z są chyba tylko 2 natywne tele. Więc i tak chcąc nie chcąc, jest się zdanym na przejściówkę. :mrgreen:
Pisałeś do kolegi , ale na ogólnym kanale. :) Więc każdy może się odnieść.
I nadal podtrzymuję, że cena nie jest adekwatna do tego co reprezentuje sobą to szkło.
Zresztą C zaczyna ostrą jazdę po bandzie, bo co można powiedzieć na temat 55–210 mm f/5–7.1.
To są po prostu jaja Panie.
Ciekawe jak to się skończy dla C?
Jasna sprawa, każda opinia mile widziana :-)
Co do tego co Canon wyprawia - moim zdaniem skończy się kiepsko, to jest powiększeniem udziału w rynku Sony... z drugiej strony dla Nikona to dobrze może mieć szansę nadgonić o ile nie będzie powtarzał tych samych błędów.
Gdybym ja był producentem aparatów to zależałoby mi aby jak najwięcej firm trzecich produkowało obiektywy do moich aparatów co w konsekwencji przełożyłoby się do większej popularności systemu, ale co ja tam wiem, może głupio myślę :-)
Jasna sprawa, każda opinia mile widziana :-)
Co do tego co Canon wyprawia - moim zdaniem skończy się kiepsko, to jest powiększeniem udziału w rynku Sony... z drugiej strony dla Nikona to dobrze może mieć szansę nadgonić o ile nie będzie powtarzał tych samych błędów.
Gdybym ja był producentem aparatów to zależałoby mi aby jak najwięcej firm trzecich produkowało obiektywy do moich aparatów co w konsekwencji przełożyłoby się do większej popularności systemu, ale co ja tam wiem, może głupio myślę :-)
Nie przepadam za firmą od telewizorów. Ale gdybym teraz chciał wejść w foto to tylko Sony. Ze względu na dużą możliwość korzystania ze szkieł innych producentów.
Piszę tu o szkłach na bezlustra.
Lubę ARTy i ze dwa Tamrony, których nie dostanę na bagnet Z w jakimś sensownym czasie.
A obawiam się, że jak stanie się cud i te szkła się pojawią pod Nikona. To cena będzie tak przekręcona, że odechce mi się tych słoików. :)
Nie przepadam za firmą od telewizorów. Ale gdybym teraz chciał wejść w foto to tylko Sony. Ze względu na dużą możliwość korzystania ze szkieł innych producentów.
Piszę tu o szkłach na bezlustra.
Lubę ARTy i ze dwa Tamrony, których nie dostanę na bagnet Z w jakimś sensownym czasie.
A obawiam się, że jak stanie się cud i te szkła się pojawią pod Nikona. To cena będzie tak przekręcona, że odechce mi się tych słoików. :)
No właśnie zauważyłem że ceny Zetek od Tamrona są jakby wyższe. Wydaje mi się że Nikon zażyczył sobie opłaty licencyjnej i Tamron musi sobie doliczać te 20% do ceny obiektywu które idzie do kasy Nikona...
No właśnie zauważyłem że ceny Zetek od Tamrona są jakby wyższe. Wydaje mi się że Nikon zażyczył sobie opłaty licencyjnej i Tamron musi sobie doliczać te 20% do ceny obiektywu które idzie do kasy Nikona...
Dokładnie tak Tamron 17-28/2.8 800 euro. Tamron ala Nikon Z 17-28/2.8 1150 euro.
Jestem coraz bliższy kupienia przejściówki od Megadapa Nikon Z / Sony L.
Niestety nie miałem tego wynalazku w rękach, bo w sklepach tylko na zamówienie.
Ale to pozwoliłoby zaoszczędzić parę groszy... A potem już mały kroczek do zmiany puszek. :mrgreen:
........dla Ciebie to głupie bo jesteś przyzwyczajony do eurokołchozu i niewolnictwa.
zastanawiam się po jaką cholerę udzielasz się na forum w eurokołchozie ? jest tyle innych for w państwach nie należących do eurokołchozu, tam pewnie nie ma też wątpliwości co do przeliczania cen z euro na miejscową walutę /jeżeli jest taka potrzeba ? / czyń sobie życie przyjemniejszym/ lepszym
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.