Zobacz pełną wersję : Obiektywy pod E‑M1 Mark III - uniwersalny zoom, tele oraz szeroki kąt. Jakie są OK?
Witam forum!
Chcę kupić Olka E‑M1 Mark III, raczej używany (mały budżet).
Chcę zbudować zestaw z kilkoma szkłami do różnych celów (szczegóły poniżej)
Nie znam zupełnie ekosystemu "micro 4/3" (do tej pory miałem APS-C od Nikon, Sony i Canon), więc zupełnie nie wiem jakie są dobre szkła m43, a których najlepiej unikać :)
Domyślam się, że te z napisem "ZUIKO PRO" czy "Panasonic-Leica" są (bardzo) dobre, ale to też idzie za tym spora kasa.
Macie jakiś przegląd szkieł MFT? Ranking? Listę najlepszych ("best value") szkieł pod "Micro 4/3"?? Będę wdzięczny za link do takiego zestawienia.
Nie chodzi mi o te najdroższe :) Tylko takie które mają możliwie dobrą jakość w jeszcze akceptowalnej cenie.
Zajmuje się głównie:
- foto-moto (samochody z zewnątrz i trochę w środku, tylko na powietrzu i w dzień, zdjęcia statyczne głównie).......to jest 70% zdjęć które robię,
ale, też potrzebuję (do pozostałych 30%):
- jakiś szeroki kąt (krajobrazy)
- jakieś tele 400+ mm (ptaszki :) )
Czy dobrym pomysłem jest stosowanie szkieł przez adapter?? Canon ma wielki wybór szkieł w akceptowalnych cenach.
Jeśli tak, to jaki adapter polecacie z przeniesieniem elektroniki, AF, stabilizacji, itd. ?
Jeśli chodzi o tele myślałem głównie o Sigmach 100-400 oraz 150-600C. Dobry kierunek? Ta druga dość duża i ciężka,... ale niedroga.
Jaki zoom ogólnego przeznaczenia polecacie w okolicach 1000-2000 zł?? Ogólnego przeznaczanie, czyli w okolicach 24-105 na FF (ok. 12-50 MFT). Niektórzy nazywają je "zoomami spacerowymi".
Jakie stałki polecacie MFT w zakresie 8-24 mm (na m43, bez przeliczania na FF)?
Na dobry początek, chciałbym nabyć dobrego zooma (j.w. za 1000-2000 zł) oraz stałkę, myślałem o Sigmie 30 / 2.8 ART (miałem ją w Sony i była fajna, jeszcze lepsza 60-ka, ale chyba nie do kupienia już).
Dzięki za podpowiedzi!
OLO
Nie rozumiem po co chcesz się pchać w MFT? To drogi system wbrew pozorom, APS-C wyjdzie Cię taniej. No i jak chcesz używać Sigmy 150-600C z aparatem MFT? Sigma nie robi wersji dla MFT, więc musiałbyś przez jakiś adapter, co raczej nie pozwoli na efektywne używanie AF.
Nie upieram się przy tych Sigmach, wydawały mi się dobrym wyborem. Ceny są OK, a np. z Sony przez adapter MC-11 działają bardzo dobrze.
Piszesz, ze system jest drogi? Ale rozumiem, że masz na myśli szkła głównie?
Dziś topowy E-M1x jest za 3.9k z rabatem (sprzęt odnawiany). Więc cenowo nie jest tak źle.
W MFT podoba mi się, funkcjonalność i ceny dobrych używanych body, crop 2x (pod tele).
pstrykacz_smartfonowy
31.10.22, 18:46
M1x za 3900? :shock: Nie widziałem ceny tego modelu poniżej 5000zł. Dobre m43 jest raczej drogie.A używki dzisiaj bardzo trzymają cenę. Są nawet wyższe niż ceny nowych w promocjach. Jak masz apsc to raczej zostań na tym apsc i uzupełnij szkła o brakujące.
Proszę bardzo E-M1x za 3.9 k zł:
https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/odnowione-aparaty/e-m1x-odnowiony-korpus
kod rabatowy (wykorzystajcie w koszyku):
EM1XODNOWIONY
To jest refubished, ale przez producenta i z pełną gwarancją sklepową!!!
pstrykacz_smartfonowy
31.10.22, 19:19
To mi umknęło :mrgreen: No to jest oferta stulecia bo mocno eksploatowane m1x chodzą po powyżej 5000zł.
Ten jest (prawie) nowy i z 24-miesieczną gwarancją! Lepiej być nie może :) Poza tym one są po niewielkich przebiegach, znikomych jak na tę półkę sprzętu.
Na Alledrogo bez gwarancji z przebiegiem powyżej 150k widziałem za ponad 5000 zł :)
Proszę bardzo E-M1x za 3.9 k zł:
https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/odnowione-aparaty/e-m1x-odnowiony-korpus
kod rabatowy (wykorzystajcie w koszyku):
EM1XODNOWIONY
To jest refubished, ale przez producenta i z pełną gwarancją sklepową!!!
A ja się zastanawiam gdzie tu ekonomia ?
... miałem M10 v.2 Padła taśma flex do wyświetlacza - taki typowy babol w tym modelu. Wymiana prymitywnie prosta i tania bo taśmy można dostać od ręki. I kiedy już wszystko wymieniłem i spinałem całość, to zatrzask do taśmy flex od IBIS rozleciał się w proszek. Pewnie się wygrzał no i rozsypał.
Więc jeśli ta odnowa tak wygląda to ja dziękować :roll:
Brać i nie gadać! One szybko znikają - serio! Zaraz ich nie będzie, wiec trzeba szybko podejmować decyzję. Pamiętajcie że to jest oferta na Europę, a nie Polskę, więc klientów nie brakuje.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Bodzip - to jest dużo taniej niż z outletu, a outletowe (czyli ze zwrotów / powystawowe) często są w gorszym stanie i z większym przebiegiem. Tu kupujesz prawie nówkę i od producenta. Odnawiane przez sklepy to co innego jak odnawiane przez producenta.
Brać i nie gadać! One szybko znikają - serio! Zaraz ich nie będzie, wiec trzeba szybko podejmować decyzję. Pamiętajcie że to jest oferta na Europę, a nie Polskę, więc klientów nie brakuje. OLO - czy Ty aby nie spamujesz ?...
Ja tylko SPAM-uje! A ta strona to atrapa i zamiast aparatu dostaniecie cegłę.
pstrykacz_smartfonowy
31.10.22, 19:44
@OLO (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=61559) - czy Ty aby nie spamujesz ?...
Boguś jak ma spamować z takimi ofertami cenowymi od legalnego dystrybutora to nich spamuje jak najczęściej.:grin:
Generalnie prawie wszystkie szkła Olympusa i Panasa są co najmniej przyzwoite. A te nieliczne, które nie są, to albo ciemne kity, albo jakieś kiepskie egzemplarze. System może być albo atrakcyjny cenowo, albo kompletnie nieopłacalny - zależy jak będziesz liczył. Jeśli pod kątem rozmiarów i rozpiętości ogniskowych, to będzie tani jak barszcz. Jeśli pod kątem uzyskania jak najpłytszej GO, to pójdziesz z torbami.
Na super GO mi nie zależy, nawet nie potrzebuję super jasnych szkieł, zależy mi na dobrym obrazowaniu (kolorki, kontrast, wysoka ostrość, małe zniekształcenia).
Oglądam zdjęcia z szkieł Olympusa na FLICKR i nawet tanie, wręcz budżetowe obiektywy - jak Panasonic 25 / F1.7 czy OLYMPUS 75-300 / F4.8-6.7 II - dają niezłe rezultaty. Nie jest więc źle. Fuji ma też podobnie dobre szkła. Większość Fujinonów to wysoka półka.
Chodzi mi po głowie, żeby wejść w dwa systemy. Olympusa kupić głównie pod tele (crop 2x, znakomita stabilizacja, dobra funkcjonalność) oraz Sony FF (np. A7 II lub A7 III) przede wszystkim pod UWA. Połączyłbym to co najlepsze z obydwu systemów.
Oczywiście nie wezmę po jednym obiektywie na body... Wtedy można korzystać z najlepszych, tj. najbardziej opłacalnych szkieł z każdego systemu z osobna.
pstrykacz_smartfonowy
31.10.22, 21:36
Chodzi mi po głowie, żeby wejść w dwa systemy. Olympusa kupić głównie pod tele (crop 2x, znakomita stabilizacja, dobra funkcjonalność) oraz Sony FF (np. A7 II lub A7 III) przede wszystkim pod UWA. Połączyłbym to co najlepsze z obydwu systemów.
.
Pytanie po co? Czy naprawdę tego potrzebujesz? Wtedy m1x i olympus 100-400 albo coś od panasa lub jasne stałki z obu m43systemów. A może dojdziesz do wniosku,że chrzanić te ptaki i pójść w FF i zostaniesz przy jednym systemie z rozsądnymi szkłami. Wiesz w ogóle jakich zakresów szkieł potrzebujesz czy na razie takie celowanie?
Bo ja już wiem,że zakres100-150 w m43 nie używam, bo jest za krótki. Pytanie czy zatrzymam się na 100mm ( czyli12-100 f4) czy np na 75f1,8 ,60mm makro2,8 i to obecnie testuję jakich ogniskowych będę potrzebował. No i ma być 90mm macro w m43. Wtedy jeśli krótsze zakresy to raczej nie warto iść w dwa systemy tylko pozostać na jednym. M43 czyli lżejszy ale z pewnymi ograniczeniami albo ff nieco cięższy ale pozwalający na dużo więcej.Wtedy też pojawi się pytanie czy zmiennoogniskowe czy jednak kilka stałek.Konkretnych stałek zestopniowanych.
I jeszcze uzupełniająco... jak już pójdziesz w ptaki to może się okazać,że sens będzie mieć 300f4.To jak już chcesz to sony to może warto kupić te 200-600 od sony bo będzie tańsze. A te parę kilo te parę razy w roku ścierpisz.
W kilku sprawach pstrykacz_smartfonowy masz rzeczywiście rację! W ogóle muszę powiedzieć, że większość z Was potrafi dość skutecznie nowicjuszom wybić z głowy system MFT :)
Czy zatem "micro 4/3" się kończy??
Tak czy siak będę śledził ten wątek!
To żeby odpowiedzieć coś na temat: w kategorii standardowy zoom proponuję Olympus 12-45 f4. Fajny zakres, małe rozmiary, uszczelnienia, doskonała ostrość na wszystkich ogniskowych od f4. Ostrzy z bardzo bliska więc można pofotografowac i małe detale i szersze plany. Ogólnie bardzo uniwersalne szkło. Da się dostać poniżej 2000zl, nawet obecnie jest jakiś nowy na olx za 1900zl...
Moje podstawowe szkło od dwóch lat, choć ostatnio żona mi je podkrada - zorientowała się co ten obiektyw potrafi:)
Ja tylko SPAM-uje! A ta strona to atrapa i zamiast aparatu dostaniecie cegłę.
Faktycznie, nie atrapa.
Ale właśnie za taką bezsensowna politykę cenową nie lubię Olympusa i radzę Ci nie pchać się w ten system. Jak można na oficjalnej stronie producenta przecenić aparat o 33% dla osób które mają kupon?
Ten kupon daje 2300 zł zniżki...to nie pomidory przecież.... I potem weź się człowieku zastanawiaj ile Twój sprzęt jest naprawdę wart.
249208
Ciekawe jak się czuję te wszystkie osoby które kupiły aparat jako "nowy" za 9790 zł, czyli normalną cenę, a na tej samej stronie producent oferuje "odnowiony" i z taką samą gwarancją sprzęt za mniej niż połowę (3899 zł).
Wynika z tego że wszyscy którzy kupili aparat w normalnej cenie nie są w stanie go sprzedać jako używany nawet za 50% tego co zapłacili, bo producent sprzedaje "odnowiony" jeszcze taniej i na gwarancji.
Dla mnie jako klienta takie coś to jak policzek w twarz.
249209
Może jestem nienormalny, ale ja używam aparatów do robienia zdjęć, a nie do zastanawiania się ile jest wart mój aparat. To nie fundusz inwestycyjny...
Może jestem nienormalny, ale ja używam aparatów do robienia zdjęć, a nie do zastanawiania się ile jest wart mój aparat. To nie fundusz inwestycyjny...
Ja natomiast jestem realistą, stać mnie na wiele, sprzętu mam dużo, ale ciągle wiem jedno - pomimo tego że używam aparatu do robienia zdjęć, to kiedy go kupuję nikogo nie obchodzi do czego go używam, tylko czy mam wystarczająco funduszy aby za sprzęt zapłacić.
Więc kiedy nie wiadomo czy aparat kosztuje 9700 zł czy 3900 zł, to mam z tym problem.
A osoba która wejdzie w system bo sobie policzy na podstawie promocji że Olympusy z górnej półki prosto od producenta kosztują poniżej 4 tysięcy złotych, może się później obudzić z ręką w nocniku kiedy stwierdzi że po normalnych cenach nie stać jej nawet na dekiel od obiektywu PRO...
Więc kiedy nie wiadomo czy aparat kosztuje 9700 zł czy 3900 zł, to mam z tym problem.
Ależ wiadomo. Bez promocji kosztuje więcej, a z promocją, tudzież używka z promocją, jak w przypadku tego EM1X mniej. Nie ma drugiego dna:)
A osoba która wejdzie w system bo sobie policzy na podstawie promocji że Olympusy z górnej półki prosto od producenta kosztują poniżej 4 tysięcy złotych, może się później obudzić z ręką w nocniku kiedy stwierdzi że po normalnych cenach nie stać jej nawet na dekiel od obiektywu PRO...
No popatrz, to zupełnie jak w przypadku praktycznie wszystkich producentów foto, którzy nagminnie oferują rozmaite cashbacki, promocje z okazji święta strażaka, 30 lecia PRL i tak dalej...
Ależ wiadomo. Bez promocji kosztuje więcej, a z promocją, tudzież używka z promocją, jak w przypadku tego EM1X mniej. Nie ma drugiego dna:)
No popatrz, to zupełnie jak w przypadku praktycznie wszystkich producentów foto, którzy nagminnie oferują rozmaite cashbacki, promocje z okazji święta strażaka, 30 lecia PRL i tak dalej...
O mój drogi "30 letni PRLoski strażaku". Spadłeś mi z nieba. Potrzebuję nowego Sony do nauki menu. Zapodaj mi proszę link do sony, co najmniej A7 III w cenie 3499 PLN. Oczywiście z 2 letnia gwarancją , nowym paskiem i nie uszkodzonym pudełkiem.
Chyba znajdziesz bez problemu dla mnie taką promocję. :mrgreen:
Ale masz świadomość że ten aparat, którego cena tak bardzo oburzyła m_a_ga nie był nowy, prawda?:) A promocji szukaj sobie sam, ja znam ciekawsze rozrywki.
Ale masz świadomość że ten aparat, którego cena tak bardzo oburzyła m_a_ga nie był nowy, prawda?:) A promocji szukaj sobie sam, ja znam ciekawsze rozrywki.
Był odnowiony przez producenta - tzw. refurbished. To znaczy że aparat jest nowy / jak nowy (ktoś np. dostał na prezent i oddał do sklepu). Producent gwarantuje jego działanie tak samo jak fabrycznej nówki i daje dwa lata gwarancji.
Coś takiego normalnie w każdej innej firmie kosztuje 10-20% poniżej ceny fabrycznej nówki. A tu jest ponad 50% taniej... I nie, cena mnie nie oburzyła, mnie akurat to różnicy nie robi.
Natomiast ciekawe jakbyś Ty się czuł gdybyś kupił ten aparat za 9700 a na drugi dzień znajomy kupił to samo na tej samej gwarancji za 3900....tak, wiem, zwisa Ci, Ty aparatu używasz do zdjęć.
Coż, ja jestem zbyt ubogi w takim razie, jednak jeszcze patrzę się na ceny i nie lubię mieć świadomości że zapłaciłem za coś dwa razy więcej niż potrzeba.
Ale masz świadomość że ten aparat, którego cena tak bardzo oburzyła m_a_ga nie był nowy, prawda?:) A promocji szukaj sobie sam, ja znam ciekawsze rozrywki.
Fajny jesteś. :)
Jedno jest pewne: jak jest za drogo, to źle, a jak za tanio, to jeszcze gorzej.
Cóż wszyscy po trochu mają rację.
Jak pisałem - w lipcu kupiłem 8-25 skuszony cashbackiem, złożyłem zamówienie w Cyfrowe.pl. .. i tego samego dnia dostałem od OM System 10% kupon rabatowy łączony z cashbackiem ale ważny tylko w sklepie internetowym OM System.
Zadzwoniłem do Cyfrowych i zapytałem czy dadzą mi rabat ale stwierdzili że nie mogą. Nie odebrałem paczki z paczkomatu, zamówiłem w OMSystem. 400 PLN do przodu.
Nie zdziwił bym się gdyby dystrybutorzy wypieli się na OM po takich numerach.
Zresztą, przez ładnych kilka lat na tym forum funkcjonował program OlyJedi, który forumowiczom oferował bardzo atrakcyjne ceny względem sklepowych. Wysypał się ponoć dlatego że ktoś ujawnił cennik.
W porównaniu do większości elektroniki użytkowej, body i tak tanieją bardzo wolno.
Ale jak zauważyliście - tak niskie ceny na refurby demolują rynek wtórny..
Jedno jest pewne: jak jest za drogo, to źle, a jak za tanio, to jeszcze gorzej.
Bo niezależnie od tego czy jest drogo czy tanio, ludzie tracą pieniądze.
Tylko ze inni ludzie.:mrgreen:
@OLO (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=61559)
Ze swojej strony polecam M. Zuiko 12-40mm F2.8 Pro. Moje pierwsze szkło Pro kupione 2 grudniu 2019 r., którym zrobiłem wg Lightrooma 9624 zdjęć (najwięcej ze wszystkich szkieł Micro 4/3) z czego najwięcej na ogniskowej 40mm (2069 zdjęć) i 12mm (1555 zdjęć). Najczęściej używane przysłony to F2.8 (3509 zdjęć) i F5.6 (3151 zdjęć). To tak w ramach ciekawostki ;). Sample z tego obiektywu ode mnie, w tym jakieś samochody > https://www.dropbox.com/sh/qd58qe4ffzjla69/AAC3iIC1w7q1D8uANh3fIpYja?dl=0
Dzisiaj co prawda swój egzemplarz sprzedałem za 1900 zł, więc za 2k można znaleźć przyzwoitą kopię. 2-5-2,8K używkę z gwarancją. Powodem tego była chęć zakupu 8-25mm F4 od Olympusa i mam nadzieje, że zmiany żałować nie będę ;) Niemniej obiektyw warty polecenia.
Jeśli masz mniejszy budżet to możesz sprawdzić M. Zuiko 14-150mm F4-5.6 ||. Do 1k na rynku wtórnym. Mój pierwszy obiektyw, gdy wchodziłem do systemu MFT. Taki typowy spacer/travel zoom, ale oferujący przyzwoitą jakość w zastosowaniu typowo pod social media (instagram / facebook), czy wydrukach 20x30 cm). Służył mi ponad rok. Sprzedałem, bo nie miał napisu Pro ;), ale jeśli chodzi o jakość to nie wiem, czy mocno odbiegał od 12-40 F2.8 i 40-150 F2.8 na tych samych ogniskowych i przy tych samych przysłonach. Śmiem twierdzić, że przy zmniejszaniu plików do ig/fb), czy ww. wspomnianych wydruków nie do rozróżnienia. Tylko w przypadku Pro płaci się dodatkowo za budowę szkła, lepsze uszczelnienia, światło, czy kompatybilność chociażby z Focus Stackingiem
Sample z tego zooma > https://www.dropbox.com/sh/7sf9mzzdix7j1oi/AADJZaX6_Fe_pLrxZuBgz4eta?dl=0
Co do polityki Olympusa / OM System to nauczony doświadczeniem i wiedzą, że kilka razy do roku są dobre promocje na sprzęt od nich (wysokie obniżki / dodawane obiektywy Pro gratis, czy teraz wersje odnowione z pełna gwarancją) swoje zakupy planuje właśnie wtedy. Tak jak wspomniany 12-40 F2.8 za 403 EUR w 2019, teraz 8-25mm F4 z cashbackiem 900zł, czy wcześniej 60mm F2.8 Macro z cashbackiem 450 zł lub E-M1 III za 5800 zł. Ceny "oryginalne" ze sklepu Olympusa nie objęte żadną promocją nigdy nie były dla mnie cenami bazowymi i wiem, że wtedy trzeba wstrzymać się z zakupami.
Dzięki @m4ciekk (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=61550) za opinie! Bardzo ładne fotki z tego zoom-a. Te z balonami, to Cappadocia w Turcji?
Ja też staram się kupować gdy jest cashback czy inne promocje.
Co sądzicie o Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 Power OIS? Jest wart uwagi?
...M. Zuiko 12-40mm F2.8 Pro (...), którym zrobiłem wg Lightrooma 9624 zdjęć (najwięcej ze wszystkich szkieł Micro 4/3) z czego najwięcej na ogniskowej 40mm (...).
Dzisiaj co prawda swój egzemplarz sprzedałem za 1900 zł (...) .Powodem tego była chęć zakupu 8-25mm F4 od Olympusa i mam nadzieje, że zmiany żałować nie będę ;)
Jedno jest pewne: już nie zrobisz najwięcej zdjęć na 40 mm :D
Miałem kiedyś 12-40, jeszcze do E-M10 :-)
Ten 8-25 wydaje się być ciekawy.
Co prawda jest dość duży jak na obiektyw do m43 ze światłem 4.0, ale rekompensuje to zakresem.
Teraz gdybym miał kupować zoomy do m43 to najpierw 8-25 4.0, potem 40-150 4.0 i ewentualnie na końcu dopiero 12-40, o ile w ogóle ;-)
Jedno jest pewne: już nie zrobisz najwięcej zdjęć na 40 mm :D
:grin:
Pewnie nie. Teraz będzie królowała ogniskowa 25mm :D Chociaż mam od roku również 40-150 F2.8 i z 4927 zdjęć na 40mm zrobiłem "aż" 533 zdjęć, więc może poprawie ten wynik :wink: Drugi, najlepszy wynik po 150mm, chociaż tam było prawie 4x więcej.
OLO
Dzięki. Tak to Kapadocja. Zooma od Panasonica nie znam to się nie wypowiem.
MAF
Wyszedłem z podobnego założenia, że 8-25mm będzie lepiej pasował do 40-150 F2.8, chociaż kiedyś miałem Sigmę 10-20mm do Pentaxa i nie pokochałem tej ogniskowej. Liczę, że w tym wypadku bardziej uniwersalny zakres sprawi, że będzie inaczej. Rozmiar filtra jest ten sam, więc nie będę musiał zakładać redukcji, by użyć tego samego ND1000, czy CPL. Nie wiem jak sobie tylko radzi przy astrofotografii z prowadzeniem lub przy robieniu "star trailsów" za pomocą Live Composite. Dowiem się w praktyce ;)
Dzień dobry, jestem nowy na forum. Od paru lat używam MFT więc "siem wypowiem"
Dyskusje nt. który system "lepszy" uważam za pozbawione większego sensu, więc nie będę w to wchodził. Powtórzę tylko banał - lepszy jest ten system, który lepiej spełnia wymagania użytkownika. W tym sensie, to i przeciętny smartfon może być lepszy niż profesjonalny średnioformatowiec. Nie ma w tym nic złego.
@OLO (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=61559)
Jako uniwersalny zoom standardowy - zdecydowanie Zuiko 12-45 f4 PRO. Jakość obiektywu i obrazu bez zarzutu - jak najbardziej PRO. Cena przystępna, tylko trzeba trafić na egzemplarz z rozkompletowanego kita. W UK mozna kupić za równowartość 1700 PLN. Lekki i niewielki - pasuje do każdego body i do kieszeni.
Alternatywnie Zuiko 14-150 f4-56 II. Jakość obrazu na pewno nieco gorsza niż 12-45 , ale dużo większy zakres. Uszczelniony. Leciutki. W Polsce dostępny za poniżej 1800 PLN.
Jako długi tele zoom: Zuiko 75-300 f4.8-6.7. Wielkość i waga puszki Coli. Niestety, nie uszczelniony. Przy swojej cenie wg. mnie nie do pobicia przez żadne inne szkło . O ile ktoś nie potrzebuje największej możliwej szybkośći obiektywu, to inwestowanie przez amatora w inny długoogniskowy zoom nie ma wg. mnie sensu. Zysk na ostrości obrazu będzie w większości typowych sytuacji niezauważalny, za to cena i rozmiary poszybują w kosmos.
Alternatywnie: Panasonic Leica 100-400 f4-6.3. Zysk na świetle w porównaniu z 75-300 jest w zasadzie żaden. Zysk na jakości obrazu dla ogniskowych 100-300 będzie mało (jeśli nie wcale) widoczny. Obiektyw jest uszczelniony i solidny. Ma wbudowaną stabilizację, ale na korpusach Olympusa nie zrobi to różnicy. No i oczywiście w porównaniu z poprzednim, zasięg jest większy o 100mm. Niestety, kosztem jest dwukrotnie większa masa i rozmiary oraz trzy-czterokrotnie wyższa cena. Wg mnie, nie warto. Jak ktoś potrzebuje profesjonalnego tele zooma za w miare normalną cenę, to już lepiej Zuiko 40-150 f 2.8 z telekonwerterem 2x IMHO.
Jako szeroki kąt: Zastanawiałbym się, czy posiadając 12-45 potrzebny jest Ci jeszcze szerszy kąt. Jeżeli już, to jest spory wybór ręcznych jasnych stałek od 7.5 do 10mm.
Miałem 12-45 PRO, obiektyw jest świetny optycznie i malutki. Ale ja wolę stałki, a zoomów używam tylko z lenistwa i tylko wtedy, gdy mają na tyle duży zakres ogniskowych, że nie muszę nimi żonglować. Dlatego zostałem przy 14-150, mimo że jest wyraźnie gorszy optycznie (dramatu nie ma, ale różnica jest zauważalna; miałem też do dyspozycji dwie kopie, jedna była wyraźnie gorsza). Moim zdaniem oba są warte 1500-2000 zł i tyle kosztują w zestawie po odliczeniu ceny puszki, ale osobno potrafią osiągać chore ceny. Więcej nie ma sensu za nie płacić.
Czy dobrym pomysłem jest stosowanie szkieł przez adapter?? Canon ma wielki wybór szkieł w akceptowalnych cenach.
Jeśli tak, to jaki adapter polecacie z przeniesieniem elektroniki, AF, stabilizacji, itd. ?
Canon EOS jako rodzina obiektywów podłączanych przez adapter ... hmmm ... trzeba by to zaimplementować albo bardzo dobrze, albo odrzucić sam pomysł. Obiektywy nie maja żadnego innego sposobu sterowania przysłoną niz elektronicznie, choćbyś na kolanach poszedł na pielgrzymkę.
Adapter czysto ślusarski za 100-200 zł nie ma sensu.
Są adaptery z elektroniką i optyką (tzw booster), ale ludzie się boją ryzyka kupić to, "jakie to będzie".
Są jak Yeti (wszyscy mówią, nikt nie widział) z elektroniką i bez optyki
No i m43 wymaga dużo ostrosci, 16MPix to jakby 48 Mpix FF
Są adaptery Commlite'a. Niestety nie obsługują one wszystkich szkieł Canona. Z niektórymi niby działają, ale potrafią się nagle zawiesić i trzeba wyłączyć i włączyć aparat, lub odpiąć i podpiąć szkło.
Używałem takiego adaptera z Sony A7II. Niestety, szkła Canona były konstruowane pod ostrzenie po fazie, a nie po kontraście. Efekt jest taki, że ostrzenie trwa długo (powyżej 1s, a nawet 2-3s), bo obiektyw jeździ do przodu i do tyłu w coraz mniejszym zakresie, aż złapie ostrość. Jeśli robisz zdjęcia statyczne, do których nie potrzeba szybkiego AF, to możesz używać.
Są adaptery Commlite'a. Niestety nie obsługują one wszystkich szkieł Canona. Z niektórymi niby działają, ale potrafią się nagle zawiesić i trzeba wyłączyć i włączyć aparat, lub odpiąć i podpiąć szkło.
Używałem takiego adaptera z Sony A7II. Niestety, szkła Canona były konstruowane pod ostrzenie po fazie, a nie po kontraście. Efekt jest taki, że ostrzenie trwa długo (powyżej 1s, a nawet 2-3s), bo obiektyw jeździ do przodu i do tyłu w coraz mniejszym zakresie, aż złapie ostrość. Jeśli robisz zdjęcia statyczne, do których nie potrzeba szybkiego AF, to możesz używać.
Do A6000 uzywam adaptera do szkiel EF i dziala to i jest dokladnie tak jak piszesz. Szybkosc pracy AF jest wolna. Do szybkiego focenia i filmowania musialem kupic szklo SEL 18-105/4.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Miałem 12-45 PRO, obiektyw jest świetny optycznie i malutki. Ale ja wolę stałki, a zoomów używam tylko z lenistwa i tylko wtedy, gdy mają na tyle duży zakres ogniskowych, że nie muszę nimi żonglować. Dlatego zostałem przy 14-150, mimo że jest wyraźnie gorszy optycznie (dramatu nie ma, ale różnica jest zauważalna; miałem też do dyspozycji dwie kopie, jedna była wyraźnie gorsza). Moim zdaniem oba są warte 1500-2000 zł i tyle kosztują w zestawie po odliczeniu ceny puszki, ale osobno potrafią osiągać chore ceny. Więcej nie ma sensu za nie płacić.
Mialem m.Zuiko 14-150 i to bylo moje najgorsze szklo w tym systemie. Na 14mm okropna winieta. Koniec zakresu znaczna utrata rozdzielczosci i silne aberracje chromatyczne. Byc moze trafilem na ten gorszy egzemplarz ;)
Od jakiegos czasu mam tego 12-45/4 PRO i jestem prze-szczesliwy. Szklo cudo. Zastanawialem sie nad zakresem 12-100/4 Pro ale to inna pólka cenowa i nieco gorsza jakosc optyczna od 12-45/4 Pro.
Od jakiegos czasu mam tego 12-45/4 PRO i jestem prze-szczesliwy. Szklo cudo. Zastanawialem sie nad zakresem 12-100/4 Pro ale to inna pólka cenowa i nieco gorsza jakosc optyczna od 12-45/4 Pro. 12-45/4 jest rzeczywiście miodzio, dużo ostrzejszy od 12-40/2,8.
pstrykacz_smartfonowy
3.02.23, 18:40
12-45/4 jest rzeczywiście miodzio, dużo ostrzejszy od 12-40/2,8.
od 12-40 f2,8 ustawionym na f4? itd
od 12-40 f2,8 ustawionym na f4? itdMam obydwa i wiem co mówię odnośnie moich egzemplarzy, nawet po przeskalowaniu zdjęć nie wyostrzam, ale każdy może mieć inne zdanie.
12-45/4 jest rzeczywiście miodzio, dużo ostrzejszy od 12-40/2,8.
Oba sa bardzo dobre. m.Zuiko 12-40/2.8 PRO ma wieksze mozliwosci ale w zamian jest wiekszy i ciezszy i drozszy od malego i lekkiego 12-45/4 Pro.
Wszystko zalezy od potrzeb.
Dla mnie m.4/3 ma bardziej sens jak mam wszystko male i lekkie.
Dzięki @m4ciekk (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=61550) za opinie! Bardzo ładne fotki z tego zoom-a. Te z balonami, to Cappadocia w Turcji?
Ja też staram się kupować gdy jest cashback czy inne promocje.
Co sądzicie o Panasonic Lumix G Vario 100-300mm f/4-5.6 Power OIS? Jest wart uwagi?
Daje rade do jakichs 270-280. Ja swoj sprzedalam za 1000 zl ('majac 300 pro), ale czasem zaluje. Leciutki byl.
Poleczka wyzej jest 100-400 , tzn sa dwa, jeden od Panaleici, jeden od Olka.
Miałem 100-300 i uważam, że to fajne szkło, sporo fot robiłem na 300 i jak na amatorskie potrzeby uważam, że spoko dawało radę. Niestety padło a naprawę wyceniono na wartość nieakceptowalną dla mnie. Wolę nazbierać na 100-400 Olka, używane ...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.