Obiektyw 4/3 do m4/3 - jak? [Archiwum]

Ghost1982

21.10.22, 17:39

Bodzip

21.10.22, 17:58

Witam

Ostatnio natrafiłem na kilka ofert dość tanich obiektywów z systemu 4/3? Czy ktoś tutaj ma doświadczenie z użytkowaniem takiego obiektywu w korpusie m4/3 i czy ma to sens? Z tego, co już wiem potrzebna mi jest przejściówka MMF-2, ale co dalej?
Mam korpus M10 Mk III, a z tego co widzę to często obiektywy 4/3 mają stosunkowo większą średnicę niż m4/3. Cy istnieje niebezpieczeństwo, że taki obiektyw po prostu będzie gdzieś "zahaczał" albo nie da się go umieścić w korpusie - czy przejściówka MMF-2 eliminuje takie problemy? I jeszcze jedno, czy AF będzie działał z korpusem m4/3?
Używam i to sporo.
Nie napisałeś jakie masz te szkła z dużego 4/3, bo to różnie jest. Ale po kolei:
nie musisz mieć przejściówki MMF-2 (3) bo są praktycznie nie do zdobycia. Widziałem gdzieś na portalach Japońskich ale za astronomiczne pieniądze.
Ja używam MMf-2 i Viltrox. Nie kupuj tanich "chińczyków" bo czasem styki nie działają, czasem zatrzask nie działa, więc wiadomo...
- 9-18 działa
- 14-54 działa
- 14-35 działa
- 70-300 działa
- stałka 12/2,0 działa
- stałka 45/1,8 działa
Wszystkie powyższe dotknięte są wadą powolności. AF działa leniwie, ale działa.

- Sigma 30/1,4 działa z błędami. Czasem AF trafi, czasem nie. I działa bardzo bardzo wolno.
- Sigma 150 macro - NIE działa. Czasem mi się udało trafić przy ograniczeniu zakresu AF, ale to jest loteria.

Wszystkie powyższe działają z aparatami mikro M1 mark I, II i III. Te aparaty mają matrycę z czujnikami fazowymi, więc tu nie ma kłopotu.

Powyższe opisane na podstawie moich doświadczeń z moimi szkłami.

Hiszpan63

21.10.22, 17:58

Jak kupisz adapter z przeniesieniem elektroniki , to AF będzie działał . Szybciej /wolniej , ale będzie .. Przejściówka załatwia problem grubszych obiektywów . Nic nie obciera .

Ghost1982

21.10.22, 20:10

Używam i to sporo.
Nie napisałeś jakie masz te szkła z dużego 4/3, bo to różnie jest.
.

Czaje się głównie na 70-300 mm Zuiko. Ewentualnie Sigmę 55-200 mm z mocowaniem 4/3, ale tutaj opinie co do jakości obrazka są podzielone.Poza tym podobno pierwotnie pochodzi ona z aparatów APS-C.

nie musisz mieć przejściówki MMF-2 (3).
.

Ja używam MMf-2
.

No to nie rozumiem. To, jak to jest z tym MMF-2? To muszę ją mieć czy nie? Podobno poza samym mocowaniem rolą tej przejściówki jest też odtworzenie odległości, jaka była między lustrem lustrzanki, a obiektywem tak, żeby ogniskowa była zachowana.

Wszystkie powyższe działają z aparatami mikro M1 mark I, II i III. Te aparaty mają matrycę z czujnikami fazowymi, więc tu nie ma kłopotu.

Powyższe opisane na podstawie moich doświadczeń z moimi szkłami.

Mam wersje "budżetową" czyli M-10. I tu chyba nie mam gwarancji co do AF. Piszą wszędzie, że to jakaś detekcja kontrastu. Sam korpus jest nieco mniejszy niż ten w M-1. Np. obiektyw 40-150 mm pasuje na styk, a ma ok 7 cm, średnicy. Za to ten 70-300 mm Zuiko podobno aż 8 cm. Mając na uwadze przycisk zwolnienia obiektywu i to "wybrzuszenie" z napisem Olympus nad mocowaniem mam obawy, że po prostu może się tam nie zmieścić fizycznie. Poniżej obrazek M-10 z kitowym obiektywem 14-42 mm, który ma 6,1 cm średnicy:

https://a.allegroimg.com/s512/1119c8/3293be9d4cb49d72408dfe9c05fc/APARAT-OLYMPUS-E-M10-Mark-III-S-SREBRNY-14-42-EZ

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Jak kupisz adapter z przeniesieniem elektroniki , to AF będzie działał . Szybciej /wolniej , ale będzie .. Przejściówka załatwia problem grubszych obiektywów . Nic nie obciera .

A jaki masz korpus?

Hiszpan63

21.10.22, 20:50

A jaki masz korpus? ... OMD e m10 mkII ... korpus nie ma znaczenia , bowiem przejściówka jest na tyle szeroka/długa że nic tam nie ma prawa obcierać .

viruuss

21.10.22, 20:55

podaruj sobie szkła 4/3 na korpusie m4/3 zwłaszcza em10 :) jedyny sensowny obiektyw z dużego systemu to 9-18 bo tam af nie ma zbytnio znaczenia :) gra warta świeczki jak gdzieś dostaniesz ten obiektyw za 400-500 zł, a nie dostaniesz, szkoda pieniędzy !

wyszomir

21.10.22, 21:10

No to nie rozumiem. To, jak to jest z tym MMF-2? To muszę ją mieć czy nie? Podobno poza samym mocowaniem rolą tej przejściówki jest też odtworzenie odległości, jaka była między lustrem lustrzanki, a obiektywem tak, żeby ogniskowa była zachowana.

Nie ogniskowa - tej żadna przejściówka bez elementów optycznych nie zmieni. Odpowiednia grubość przejściówki jest konieczna by obiektyw prawidłowo ostrzył na nieskończoność. Systemy 4/3 i m4/3 mają różną odległość między powierzchnią matrycy a płaszczyzną bagnetu - tzw. odległość rejestrową. W przypadku korpusów 4/3 wynosi ona 38.58mm i w takiej odległości za bagnetem tworzy ostry obraz obiektyw systemu 4/3 naostrzony na nieskończoność. W korpusie m4/3 odległość między płaszczyzną bagnetu i matryca wynosi 19.25mm - i przejściówka musi mieć grubość 38.58mm-19.25mm=19.33mm aby obiektyw systemu 4/3 ostrzył prawidłowo na korpusie m4/3.

Ghost1982

21.10.22, 22:42

... OMD e m10 mkII ... korpus nie ma znaczenia , bowiem przejściówka jest na tyle szeroka/długa że nic tam nie ma prawa obcierać .

Ok, a on jest w sumie tej samej wielkości, co Mk III.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

podaruj sobie szkła 4/3 na korpusie m4/3 zwłaszcza em10 :) jedyny sensowny obiektyw z dużego systemu to 9-18 bo tam af nie ma zbytnio znaczenia :) gra warta świeczki jak gdzieś dostaniesz ten obiektyw za 400-500 zł, a nie dostaniesz, szkoda pieniędzy !

Czemu? Tam wyżej w poście ktoś używa pod M10 i podobno wszystko działa. Wygląda na to, że są dwie sprzeczne opinie i tzw. user experience :)

viruuss

22.10.22, 00:13

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Czemu? Tam wyżej w poście ktoś używa pod M10 i podobno wszystko działa. Wygląda na to, że są dwie sprzeczne opinie i tzw. user experience :)[/QUOTE]

używanie to pojęcie względne, jeżeli nie potrzebujesz w miarę sprawnego i szybkiego AF to możesz się "bawić", ja stoję na stanowisku, że nie warto szczególnie na korpusie który nie wspiera fazowego AF, ćwiczyłem ten temat, jest jeszcze drugi aspekt tej sprawy - jak uda ci się kupić oryginalny adapter olympus/panasonic to będzie ok, jak kupisz produkcji skośnych braci to będziesz miał na 90% luzy, przez co nawet ten wolny AF będzie działał losowo co będzie spowodowane brakiem komunikacji obiektywu z body

Ghost1982

22.10.22, 10:54

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
używanie to pojęcie względne, jeżeli nie potrzebujesz w miarę sprawnego i szybkiego AF to możesz się "bawić",

Raczej myślę o zdjęciach statycznych.

- ja stoję na stanowisku, że nie warto szczególnie na korpusie który nie wspiera fazowego AF, ćwiczyłem ten temat,

Dlaczego w takim razie z detekcja kontrastu jet problem i jaki może być to problem?

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

przejściówka musi mieć grubość 38.58mm-19.25mm=19.33mm aby obiektyw systemu 4/3 ostrzył prawidłowo na korpusie m4/3.

Czy w przejściówkach ni ma zachowanego tego standardu i trzeba szukać, która akurat go spełnia?

Bodzip

22.10.22, 12:48

Oj :roll:
... czytaj ze zrozumieniem.
Jak już pisałem, użyj przejściówki MMF-2 LUB Viltrox. Spełniają parametry, wszystkie parametry. Przenoszą elektronikę i zachowują odległość od matrycy.
Jeśli zdjęcia statyczne, to nie masz problemu. Krajobraz nie ucieka. Przy pomocy 70-300 ładnego motylka też ustrzelisz. Zając, sarna, wiewiórka, ptak - nim się przymierzysz, nim aparat wyostrzy to masz już pusty kadr.
Jeszcze słowo co do przejściówek:
- chińczyk kosztuje w granicach 130 zł
- Viltrox kosztuje ok 300 zł
- MMF-2 kosztuje w granicach 1200 zł w górę. W Europie nie do zdobycia.
...
sorry za klawiaturę, ale tak mam po jednym dniu :cry:

249003

Ghost1982

22.10.22, 15:07

Oj :roll:

Jak już pisałem, użyj przejściówki MMF-2 LUB Viltrox. Spełniają parametry, wszystkie parametry. Przenoszą elektronikę i zachowują odległość od matrycy.
Jeśli zdjęcia statyczne, to nie masz problemu.

No to jeszcze jedno. Tam ktoś wcześniej psiał, że w M10, gdzie mam detekcję kontrastu, to nie ma sensu. Czyli, że może być tak, że AF w ogóle nie będzie aktywny?

Roberto73

22.10.22, 15:57

Jeśli przejściówka nie jest zapsuta, to AF będzie działał, kulawo oczywiście z m10, ale będzie. Ale też jestem zdania, że sensu to nie ma z takimi tanimi przeciętnymi już wtedy szkłami. Używane 40-150 micro znajdziesz i za 300, 75-300 pod micro już widziałem za 1000, a komfort użytkowania zdecydowanie większy.

wyszomir

22.10.22, 18:17

Czy w przejściówkach ni ma zachowanego tego standardu i trzeba szukać, która akurat go spełnia?

Teoretycznie wszystkie standard trzymają. Ale w przypadku tych najtańszych często z precyzją wykonania bywa różnie. Tanie przejściówki czasem potrafią nawet odkształcać się pod ciężarem obiektywu.

Bodzip

22.10.22, 18:28

No to jeszcze jedno. Tam ktoś wcześniej psiał, że w M10, gdzie mam detekcję kontrastu, to nie ma sensu. Czyli, że może być tak, że AF w ogóle nie będzie aktywny?
Przeczytaj jeszcze raz uważnie mój pierwszy post. Masz wyszczególnione obiektywy przetestowane przeze mnie które działają, a które nie. Ale "jak działają" to już inna bajka.
Z Sigmą jest ten ból, że obiektyw od początku nie był konstruowany pod 4/3 (duże 4/3) To obiektyw(y) robione pod APSC, do których dorobiono dupkę (mocowanie 4/3) i przepięto część sterowania do styków. Z 4/3 to jakoś działało z naciskiem na "jakoś". Z mikro 4/3 gdzie nie ma czujników fazowych i jest inaczej spięta elektronika to jest mordęga.
Ja używam, ale mam M1 v.3 i na tym aparacie mi to nawet dobrze działa, ale już z Panasem G9 to kaplica.

Koriolan

22.10.22, 19:48

Na dzisiaj to widzę może ze 3 obiektywy z systemu " dużego E " które są warte przejściówki, wolnego AF i dużych rozmiarów. To 35-100/F2 , 50-200/ 2.8-3.5 i może legendarna 50ka makro.
Cała reszta ma już odpowiedniki mZD
Może 70-300 jest tanie i fajne, może ZD9-18 lepsze optycznie od mZD , ale pozostałe to już raczej niee

Bodzip

22.10.22, 21:10

@Koriolan (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5212) - jeszcze 90-250 wart grzechu. Muminek nim zamiata do dziś :)
===edit===
Z bardzo dobrych, acz już nie do zdobycia szkieł to:
300/2,8
150/2,0

canimo

22.10.22, 22:41

90-250 tez jest prawie nie do dostania, jak sie pokaze to jakies chore pieniadze kosztuje. Najwyrazniej tak dobry, ze lekko wolniejszy AF da sie zniesc?

viruuss

23.10.22, 09:42

90-250 tez jest prawie nie do dostania, jak sie pokaze to jakies chore pieniadze kosztuje. Najwyrazniej tak dobry, ze lekko wolniejszy AF da sie zniesc?raczej stawiam na " januszy biznesu"

dcs

23.10.22, 10:23

Jest jedna oferta na 90-250 za 21800 zł.

Nikkory 200-500mm są od 3900...
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=141&add1=1298

Roberto73

23.10.22, 10:48

Ludziom już odp.......a . A tu prawdziwy "biały kruk plastikowy" , musiał się gość sporo nawąchać przed wystawieniem :grin: https://www.olx.pl/d/oferta/olympus-mju-ii-35mm-f-2-8-jak-nowy-CID99-IDRtamD.html

maciorra

23.10.22, 14:44

Ten mju II był "kultowy" już ładne parę lat temu, choć kultowszy był XA:) Sądząc po cenach teraz wahadełko kultowosci wychyliło się w stronę mydelniczek z AF.

dcs

23.10.22, 14:54

Popatrzcie na ceny Contax T3.

Roberto73

23.10.22, 17:23

Tylko , że te mju to padały jak muchy , taśma szybko odmawiała posłuszeństwa , wiem bo to sprzedawałem. Zresztą to produkt produkowany masowo , nie ma więc wartości kolekcjonerskiej , wykonany bardzo tanio . Chyba jakieś młode jutubery nadały mu tą "kultowość'

Bodzip

23.10.22, 17:56

Roberto73 to nie za aparat, to za futerał.

Ghost1982

24.10.22, 13:12

Używane 40-150 micro znajdziesz i za 300, 75-300 pod micro już widziałem za 1000, a komfort użytkowania zdecydowanie większy.

40-150 już mam, ale jednak to dla mnie za male powiększenie. wolałbym 200 - 300 mm. Stąd chęć przesiadki. Niestety zoom-y m/4/3 zaczynają się tak o 2 tys.

Swoją drogą - czy mając zoom mozna jakoś określić szeroko rozumiane "przybliżenie", jakie daje taki obiektyw? Tak, jak ma to miejsce w opisach lornetek.

Roberto73

24.10.22, 14:21

Jeśli patrzysz na stare szkła 4/3 , tzn, że akceptujesz używki, a używany Micro 75-300 nie kosztuje 2tys

Ghost1982

24.10.22, 16:00

Jeśli patrzysz na stare szkła 4/3 , tzn, że akceptujesz używki, a używany Micro 75-300 nie kosztuje 2tys

No to 1500.

Co ciekawe jest też w miarę tani Panasonic Vario 200 mm. Pytanie, jak wielka to różnica w porównaniu ze 150 mm.

viruuss

24.10.22, 20:38

No to 1500.

Co ciekawe jest też w miarę tani Panasonic Vario 200 mm. Pytanie, jak wielka to różnica w porównaniu ze 150 mm.

200 mm od pasikonika pod m4/3 tani ? możesz wrzucić link ? jedyne 200 mm które "znam" od Panasonica pod m4/3 to wydatek około 10K PLN :(

wyszomir

24.10.22, 21:02

200 mm od pasikonika pod m4/3 tani ? możesz wrzucić link ? jedyne 200 mm które "znam" od Panasonica pod m4/3 to wydatek około 10K PLN :(

Vario 200mm - czyli zoom o maksymalnej ogniskowej 200mm. Prawdopodobnie miał na myśli Panasonic Lumix G VARIO 45-200 mm f/4.0-5.6 - są dwie wersje tego obiektywu różniące się jakością stabilizacji i uszczelnieniami.

Ghost1982

24.10.22, 22:15

Prawdopodobnie miał na myśli Panasonic Lumix G VARIO 45-200 mm f/4.0-5.6 - są dwie wersje tego obiektywu różniące się jakością stabilizacji i uszczelnieniami.

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.

viruuss

24.10.22, 23:46

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.

z prostej zasady, odległość zabija jakość :( z tego co wiem to panas 45-200 nie jest optycznie fantastyczny, olek 40-150 jest chyba zdecydowanie lepszy
ps. wpisuj całą nazwę obiektywu :) akurat panas 200/2,8 to jedeno z najlepszych szkieł w systemie, jest tez panas 50-200/2,8-4,0 , też cudne szkło :)

wyszomir

25.10.22, 00:26

Dokładnie ten. Obecnie moim ulubionym obiektywem "codziennym" jest paradoksalnie też Panasonic - dość "plastyczny" APSH 25 mm f/1.7. Jednak w przypadku Vario 200 mm ciężko mi powiedzieć czy w zoomie będzie aż tak duża różnica w stosunku 150 mm. A z tego M. Zuiko 40-150 mm nie jestem aż tak zadowolony. Przy maksymalnej ogniskowej obraz jest jakby lekko zaszumiony i nie wiem z czego to wynika.

Poza tym co napisał viruuss możliwa jest jeszcze jedna przyczyna - może przy najdłuższych ogniskowych Twój korpus automatycznie podnosi ustawienia ISO aby utrzymać krótki czas migawki zapobiegający poruszeniu zdjęć? Nie wiem jak jest w Twoim E-M10-III, ale niektóre korpusy umożliwiają takie ustawienia.

Ghost1982

25.10.22, 10:24

Poza tym co napisał viruuss możliwa jest jeszcze jedna przyczyna - może przy najdłuższych ogniskowych Twój korpus automatycznie podnosi ustawienia ISO aby utrzymać krótki czas migawki zapobiegający poruszeniu zdjęć? Nie wiem jak jest w Twoim E-M10-III, ale niektóre korpusy umożliwiają takie ustawienia.

Nie wiem. Używam ISO200 i trybu M.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

z prostej zasady, odległość zabija jakość :(

Acha. Żylem w przekonaniu, że to tylko mniejszy kąt widzenia rzutowany na matrycę, tak, jak każdy inny kąt widzenia przy innych ogniskowych.

Chodzi mi o Panasonic LUMIX G O.I.S 45-200MM F/4-5.6

August68

25.10.22, 10:54

Przy teleobiektywach dużo zależy od odległości i "czym" ta odległość jest "wypełniona".
Powietrze wydaje się przejrzyste, ale jednak trochę go pomiędzy obiektem a aparatem jest... ;-)
I potrafi nieźle namieszać i zniekształcić obraz.

dcs

25.10.22, 11:02

Teoretycznie powinien być lepszy od Olympus
https://fotoforma.pl/userdata/public/gfx/95579.jpg?nocache=1623413766
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fasia.olympus-imaging.com%2Fcontent%2F000023241.gif&imgrefurl=https%3A%2F%2Fasia.olympus-imaging.com%2Fproduct%2Fdslr%2Fmlens%2F40-150_40-56_r%2Fspec.html&tbnid=935FQ6g5-7TgsM&vet=12ahUKEwip3taqjPv6AhXTEXcKHXw1C7IQMygmegUIARD0 AQ..i&docid=QZDKXCM0oUAIuM&w=720&h=450&q=mtf%20M.ZUIKO%20DIGITAL%20ED%2040-150mm%20F4.0-5.6%20R&client=firefox-b-d&ved=2ahUKEwip3taqjPv6AhXTEXcKHXw1C7IQMygmegUIARD0A Q

Roberto73

25.10.22, 19:23

dcs

25.10.22, 19:35

Żeby wykropować z 150 do 200mm to trzeba poświęcić 43% rozdzielczości.

Ghost1982

28.10.22, 13:03

Żeby wykropować z 150 do 200mm to trzeba poświęcić 43% rozdzielczości.

Tzn? Jak to rodzielczości?

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Przy teleobiektywach dużo zależy od odległości i "czym" ta odległość jest "wypełniona".
Powietrze wydaje się przejrzyste, ale jednak trochę go pomiędzy obiektem a aparatem jest... ;-)
I potrafi nieźle namieszać i zniekształcić obraz.

A czy zależy to też od szeroko rozumianej rozdzielczości samych szkieł?

Ghost1982

3.11.22, 13:47

August68

3.11.22, 14:11

Lustrzana ciemnica... jak chcesz się pobawić w nieostre zdjęcia i czasem ciekawe efekty bokeh to może i warto... ale ja bym się w to nie bawił.

Bodzip

3.11.22, 14:25

a teraz wycziałem taki oto zoom. Warto?

Teleobiektyw do aparatów Olympus 4/3 500mm f/8.0 - Sklep, Opinie, Cena w Allegro.pl (https://allegro.pl/oferta/teleobiektyw-do-aparatow-olympus-4-3-500mm-f-8-0-12753638977)
To nie jest zoom, tylko stałoogniskowy obiektyw lustrzany.
Na dokładkę musisz założyć adapter 4/3 -> m4/3
Ostrość manualna.

Ghost1982

3.11.22, 15:29

To nie jest zoom, tylko stałoogniskowy obiektyw lustrzany.
Na dokładkę musisz założyć adapter 4/3 -> m4/3
Ostrość manualna.

Czyli nie ma sensu?

Bodzip

3.11.22, 15:53

Czyli nie ma sensu?
To już kolega wyżej napisał.
Przeżywasz okres fascynacji, interesują Cię długie i bardzo długie szkła. Odpuść, poczekaj. Naucz się kadrować, bawić światłem - tak, ta zabawa daje dużo przyjemności :)
Ale jeśli chcesz mieć ptaki tak na szybko, to będzie drogo i bardzo drogo. Ale... to nie moje pieniądze.
Ja siedzę w systemie od 2008 r. i powiem uczciwie, że na profesjonalne zdjęcia ptaków mnie nie stać.
Coś tam kiedyś zrobiłem, ale to był oswojony wróbel :mrgreen:

249340

wyszomir

3.11.22, 18:38

a teraz wycziałem taki oto zoom. Warto?

Teleobiektyw do aparatów Olympus 4/3 500mm f/8.0 - Sklep, Opinie, Cena w Allegro.pl (https://allegro.pl/oferta/teleobiektyw-do-aparatow-olympus-4-3-500mm-f-8-0-12753638977)

To ciemny, całkowicie manualny obiektyw lustrzany. Zalety - małe rozmiary i ciężar. Cechy - dla jednych zalety dla innych wady - charakterystyczny bokeh w postaci pierścieni oraz głębia ostrości nieco mniejsza niż w przypadku klasycznych obiektywów o tej ogniskowej i jasności. Wada - brak możliwości przymknięcia przysłony (inna sprawa że przy tak ciemnym obiektywie zapewne i tak rzadko by się przymykało). Poza tym pełny manual - ostrzenie tylko ręczne, brak jakichkolwiek danych w Exifie zdjęcia. Co do jakości optycznej - nie wiem, ale raczej po takiej bezmarkowej chińszczyźnie rewelacji bym się nie spodziewał. I jako ze piszą o mocowaniu 4/3 do podłączenia do korpusu m4/3 będziesz potrzebował dodatkowego adaptera. I jeszcze jedno - to nie zoom, a stałoogniskowy.

Ghost1982

4.11.22, 12:02

To już kolega wyżej napisał.
Przeżywasz okres fascynacji, interesują Cię długie i bardzo długie szkła. Odpuść, poczekaj. Naucz się kadrować, bawić światłem - tak, ta zabawa daje dużo przyjemności :)
Ale jeśli chcesz mieć ptaki tak na szybko, to będzie drogo i bardzo drogo. Ale... to nie moje pieniądze.
Ja siedzę w systemie od 2008 r. i powiem uczciwie, że na profesjonalne zdjęcia ptaków mnie nie stać.
Coś tam kiedyś zrobiłem, ale to był oswojony wróbel :mrgreen:

Nie intersuje mnei zwierzyna a raczej zdjęcia statyczne. Dalekie odległości.

Bodzip

4.11.22, 12:16

Nie intersuje mnei zwierzyna a raczej zdjęcia statyczne. Dalekie odległości.
Ok, jeśli tak to kup sobie jakiegoś Samyanga lub Tokinę z ogniskową 500 mm.
O, masz link do eBay polska na Samyanga ze światłem 6,3 i w całkiem niegłupich pieniądzach. Ostrzenie manualne, ale z tego co wiem Olek M10 v.2 ma opcję powiększenia, więc dasz sobie radę.
https://www.ebay.pl/itm/323874571602?hash=item4b686dc552:g:nV8AAOSwwGNdRBI 0&amdata=enc%3AAQAHAAAAoBC%2FfEzBF6NhDMpFUOrA8b4Bqme %2FP4KZ25aJdjFT5bhiBd9WjRHVG%2Br3nhzl7p9KJ472zeEKz 4b5V8ZZyc9387gN4YpKFzG%2FccWjvg2yrzllA3GZYDU80vX0h HuQbgich0ZV2lwlHccBbjvhDvqvmipi0SLf9aJC8kRAW%2BkW% 2BY7CGRmWYmtURB%2FQxpLw8rmLjHb97hynkNXTc5k1H1gwyZ0 %3D%7Ctkp%3ABk9SR4qlg6KIYQ

Hiszpan63

4.11.22, 12:59

Ghost1982

4.11.22, 14:32

Wywalanie dużej kasy na eksperymenty to bzdura . Lustrzane obiektywy bywają fajne , ale raczej portretowo niż dalekosiężnie . Chcesz próbowania takich dużych zoomów , to kup sobie normalne 500 mm w tej cenie .... https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjlzNexrpT7AhUPjosKHS2hCjsQFnoECAgQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.interfoto.eu%2F%3Fpage%3Dsub produkty%26cat%3D12472%26id%3D270&usg=AOvVaw2WmGTvl8eHruQCtZ-MbTqe

... miałem coś podobnego tylko bodaj Soligora czy cóś . Pamiętaj również , że przy takich milimetrach , to jak ktoś kichnie , to obraz się rozmaże . Gęstość i temperatura powietrza też zrobi swoje .

no właśnei dziwna rzecz z tą jakościa. Niedawno obserwowalem przez lornetkę z powiekszeniem 8x miasto z odległości 40 km. Obraz krystalicznie czysty. Podłączam M.Zuiko 40-150 mm obraz, mimo, że AF wykryl budynki i niby wysotrzył był, jakby lekko rozmyty na zdjęciu, ale w sensie jakby drgań powietrza.

cissic

4.11.22, 17:00

no właśnei dziwna rzecz z tą jakościa. Niedawno obserwowalem przez lornetkę z powiekszeniem 8x miasto z odległości 40 km. Obraz krystalicznie czysty. Podłączam M.Zuiko 40-150 mm obraz, mimo, że AF wykryl budynki i niby wysotrzył był, jakby lekko rozmyty na zdjęciu, ale w sensie jakby drgań powietrza.

Zakładam, że powodem jest tu kitowe zoom szkło. Obiektyw PRO i do tego stałka dała by lepszy obraz. Jak chcesz stara manualną, ale dobrą optykę, to nie szedłbym w ogniskową większą niż w 135 mm, bo ciężko to utrzymać nieporuszone. Z tych "135" polecam te kompaktowe szkiełka:

Olympus ZUIKO OM AUTO-T 135mm f2.8
Olympus ZUIKO OM AUTO-T 135mm f3.5
Carl Zeiss Jena Sonnar MC 135mm f3.5

Zuiko są świetnie wykonane, ale mam wrażenie, że Sonnar jest lepszy optycznie - przynajmniej od wersji f2.8, ale z różnych powodów najczęściej wybieram jednak Zuiko. Poniżej kilka fotek z tego szkiełka

249371

249373

249374

249375

249376

249386

249387

zulka

6.11.22, 13:55

Z obiektywów 4/3 zostawiłam sobie jedynie 35 i 50 macro. Mam też oryginalną przejściówkę, zakupioną w dawnych czasach chyba w jakieś promocji z penem.

Moim skromnym zdaniem szkoda się mordować z dużymi obiektywami, AF działa ale słabo a do tego rozładowuje szybko baterię (miałam 14-54 i 70-300) i z małym korpusem niewygodnie się tego używa. Lepiej zaangażować świnkę skarbonkę i poczekać na okazję na np. używane 75-300 albo 40-150.

ze starych OM mam 100mm 2.8 - ładne obrazki można wyprodukować jeżeli nie przeszkadza brak AF - no i działa przez dwie przejściówki ;)

Ghost1982

7.11.22, 12:16

Zakładam, że powodem jest tu kitowe zoom szkło. Obiektyw PRO i do tego stałka dała by lepszy obraz. Jak chcesz stara manualną, ale dobrą optykę, to nie szedłbym w ogniskową większą niż w 135 mm, bo ciężko to utrzymać nieporuszone. Z tych "135" polecam te kompaktowe szkiełka:

Olympus ZUIKO OM AUTO-T 135mm f2.8
Olympus ZUIKO OM AUTO-T 135mm f3.5
Carl Zeiss Jena Sonnar MC 135mm f3.5

Zuiko są świetnie wykonane, ale mam wrażenie, że Sonnar jest lepszy optycznie - przynajmniej od wersji f2.8, ale z różnych powodów najczęściej wybieram jednak Zuiko. Poniżej kilka fotek z tego szkiełka

Mój zoom jest z serii EZ czyli chyba tej podstawowej. A jak z olympusami współdziala Lecia? I nie tylko zoom-y ale ogólnie. Teraz wypuścili ciekawą stałkę 9 mm DG Summlix. Czy AF i stabilizacja dzialają z Olympsem?