Zobacz pełną wersję : Zd 70-300mm vs 50-200mm z EC-14
Witam
Potrzebuję dłuższe tele niż to które obecnie posiadam .
Waham się między 70-300mm a 50-200mm z EC-14 .
Dłuzsza ogniskowa potrzebna mi jest do focenia ptaków .
Co byście wybrali na moim miejscu .
pozdr.Krolik77
Jeśli cena nie gra roli to drugi wariant.
Jeśli gra, to pierwszy.
Jakościowo wygrywa drugi, cenowo pierwszy, wybór należy do Ciebie :)
Edit
Poprawiłem :cool:
rocco ostatnie zdanie chyba odwrotnie :P
50-200 to swietny obiektyw klasy pro - jasny, zwinny, elegancki, ostrzy od 1,2 m (nawet na 200 mm) - mozna zrobic zblizenie oczu stojac 1,2 m od osoby. Ogolnie klasa pro. Jakosc wykonania i jakosc obrazu ogolnie wyzsza polka. (ja mam w wersji swd)
ten drugi to amatorski, standardowy sprzet... i napewno z definicji nie dorownuje 50-200....
Ja mam 4 obiektywy klasy pro - watpie abym na nie zarobil fotografia, ale jak biore do reki to strasznie sie ciesze ze mam taki wypasny sprzet :-), z definicji standardy mnie nie interesuja ;-). Zaloze sie ze lepszy efekt zdjeciowy bedziesz mial z 50-200 nawet z podpietym konwerterem, niz z tego drugiego. Do tego bedziesz mial wieksze mozliwosci pod wzgledem np. swiatla jak nie bedziesz mial konwertera.
Jak Cie stac.. bierz 50-200 z konwerterem. Swiatlo wychodzi prawie to samo a jakosc z konwerterem na pewno nie gorsza. Obiektywy standardowe maja nie tylko gorsze swiatlo i wykonanie ale po prostu gorsza plastyke, przestrzennosc zdjecia. No ale to jest sporo drozej...
Ale drozsze niestety jest zazwyczaj lepsze... Ale to tez dla mnie zalezy jakie i po co zdjecia robisz... jak chcesz (liczysz na to) aby zarabiac choc czasem i troche to powinienes isc w lepszy sprzet.
Jeśli cena nie gra roli to drugi wariant.
Jeśli gra, to pierwszy.
Jakościowo wygrywa drugi, cenowo pierwszy, wybór należy do Ciebie :)
Edit
Poprawiłem :cool:
W 70-300mm kusi ogniskowa 300mm w 50-200 z EC-14 ogniskowa wyniesie 280mm , 20 mm straty . A jak wygląda jasność obiektywu 50-200 z EC-14 ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
50-200 to swietny obiektyw klasy pro - jasny, zwinny, elegancki, ostrzy od 1,2 m (nawet na 200 mm) - mozna zrobic zblizenie oczu stojac 1,2 m od osoby. Ogolnie klasa pro. Jakosc wykonania i jakosc obrazu ogolnie wyzsza polka. (ja mam w wersji swd)
ten drugi to amatorski, standardowy sprzet... i napewno z definicji nie dorownuje 50-200....
Ja mam 4 obiektywy klasy pro - watpie abym na nie zarobil fotografia, ale jak biore do reki to strasznie sie ciesze ze mam taki wypasny sprzet :-), z definicji standardy mnie nie interesuja ;-). Zaloze sie ze lepszy efekt zdjeciowy bedziesz mial z 50-200 nawet z podpietym konwerterem, niz z tego drugiego. Do tego bedziesz mial wieksze mozliwosci pod wzgledem np. swiatla jak nie bedziesz mial konwertera.
Jak Cie stac.. bierz 50-200 z konwerterem. Swiatlo wychodzi prawie to samo a jakosc z konwerterem na pewno nie gorsza. Obiektywy standardowe maja nie tylko gorsze swiatlo i wykonanie ale po prostu gorsza plastyke, przestrzennosc zdjecia. No ale to jest sporo drozej...
Ale drozsze niestety jest zazwyczaj lepsze... Ale to tez dla mnie zalezy jakie i po co zdjecia robisz... jak chcesz (liczysz na to) aby zarabiac choc czasem i troche to powinienes isc w lepszy sprzet.
50-200mm już posiadam niestety bez SWD i wiem co potrafi to szklo . Niestety brakuje mi trochę mm na długim końcu . Z tego co czytałem w necie konwentery z reguły pogarszają jakość zdjęć więc sam nie wiem czy nie leprzy będzie 70-300 niż 50-200 z EC-14 . Ale po waszych wypowiedziach już wiem praktycznie co kupić niewiem tylko jak wypada światło 50-200mm z dopiętym EC-14
4-5, poczytaj te dwa wątki
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=5321&highlight=ec-14
i
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=9263&highlight=ec-14
50-200 to swietny obiektyw klasy pro - jasny, zwinny, elegancki, ostrzy od 1,2 m (nawet na 200 mm) - mozna zrobic zblizenie oczu stojac 1,2 m od osoby. Ogolnie klasa pro. ..
Jest sporo większy więc nie taki zwinny. 70-300 ostrzy od 90 cm (w praktyce od 70) i można zrobić zbiżenie oka. Co do reszty to prawda.
70-300 to obiektyw amatorski i nie spodziewaj się po nim rewelacji: wolniejszy, mniej ostry.
50-200 (SWD) to jedyne konkretne obiektywy w tej chwili w systemie w zasięgu amatorskiej kieszeni. Tylko te 2 dadzą zadowalające efekty . Telekonwerter na pewno pogorszy jakość i zmniejszy światło ale jeśli już potrzeba dłuższej ogniskowej to lepiej 50-200 z TC niż 70-300 (moim zdaniem oczywiście:))
Tak jak wszyscy tu piszą - 70-300 to konstrukcja amatorska. Moim zdaniem bardzo amatorska. Z wszystkich zdjęć które widziałem w jej wykonaniu, większe ogniskowe dają bardzo kiepskie efekty. IMHO nieakceptowalna rozdzielczość i kontrast. Zresztą wystarczy popatrzyć np. tu: http://www.flickr.com/search/?q=olympus%2070-300&m=tags i powiększyć obrazki...
Zdecydowanie nie ma porównania do ZD 50-200+EC14. Mam ten zestaw od niedawna i ciężko rozpoznać na zdjęciu czy był używany telekonwerter czy nie - jest tak dobry.
A 20mm różnicy między 280mm a 300mm jest zupełnie bez znaczenia. To zaledwie 7%.
Dziękuję wszystkim za pomoc .
Dzięki waszej pomocy mój wybór padł na EC-14 .
Ech.. ja najpierw muszę na ZD50-200 uzbierać :P
Witajcie. Odkopię trochę temat.
Jedziecie zaraz na kajak, ponton, nad jeziora, dłuższą trasę rowerową - polować na zwierza, głównie latającego, ale i dwunożnego po sezonie w mieście.
Jaki sprzęt byście woleli - E-3 z 70-300mm, czy e-510 z 50-200mm SWD?
Mam ten dylemat. Powód: E-3 działa nawet na 14-42mm szybciej niż e-510 z 14-54mm. Z drugiej strony jednak, gdy w grę nie wchodzi AF, to e-510 w niczym praktycznym/kategorycznym nie ustępuje e-3 (pewnie dla niektórych to brzmi jak herezja). Zastanawiam się, jak ważny jest AF i jak by wyglądało to w akcji. Wszyscy tutaj marudzą na ciemnicę i jakość 70-300mm, ale tak naprawdę to powiedzcie szczerze na ile jest to spowodowane podniecaniem się malkontentów lepszym sprzętem, a na ile obiektywną prawdą...
Jak dla mnie 70-300mm był dobry. Jakość mi odpowiadała, miał jedną dużą wadę moim zdaniem. Przy ustawianiu ostrości kręcił całą "mordą" przez co był głośny, w namiocie jak niechcący dotykał materiału to dodatkowy hałas, a jeszcze jak nie złapał ostrości i przeleciał po całym zakresie to już kosmos. Da się nim zdjęcia robić, parę mam w galerii, i Kasprzyk robi super zdjęcia nim. Odkąd kupiłem 50-200 mm siedział w szafie więc go sprzedałem. Z kolei 50-200mm trochę tych milimetrów brakuje, dokupiłem EC-14 i według mnie jest to lepszy zestaw niż 70-300mm ale też i droższy.
70-300 zauważalnie odstaje od 50-200SWD szybkością ostrzenia i generowanym hałasem. Tak poza tym jednym i drugim obiektywem można robić świetne zdjęcia.
teoretycznie lepiej lepsze szkło i gorszy korpus niz lepszy korpus i gorsze szkło.
Miałem 70-300 z E-520 i sprzedałem (jedno i drugie), teraz mam 50-200 SWD z E-3 i jest to drugie moje ulubione po 12-60 szkło. Ostre od pełnej dziury w przeciwieństwie do 70-300 szczególnie na długim końcu, lepsze światło, po prostu mniodzio.
Jaki sprzęt byście woleli - E-3 z 70-300mm, czy e-510 z 50-200mm SWD?
Mam ten dylemat. Powód: E-3 działa nawet na 14-42mm szybciej niż e-510 z 14-54mm. Z drugiej strony jednak, gdy w grę nie wchodzi AF, to e-510 w niczym praktycznym/kategorycznym nie ustępuje e-3 (pewnie dla niektórych to brzmi jak herezja). Zastanawiam się, jak ważny jest AF i jak by wyglądało to w akcji. Wszyscy tutaj marudzą na ciemnicę i jakość 70-300mm, ale tak naprawdę to powiedzcie szczerze na ile jest to spowodowane podniecaniem się malkontentów lepszym sprzętem, a na ile obiektywną prawdą...
Z tych dwóch zestawów żaden nie będzie niestety odporny na wilgoć w sensie kompletu - body+szkło. E-3 + ZD 70-300 jak dla mnie daje radę, więcej uwag o takim zestawie znajdziesz w moim "teście" - link w stopce. ZD 50-200 jest jednak szkłem znacznie lepszym ale podpinając go pod E-510 masz do dyspozycji dość archaiczny AF, gdzie jak dla mnie problemem nawet nie jest szybkość co ilość i rozmieszczenie punktów AF - ostrzenie metodą - na środkowy punkt AF i przekadrowanie bywa uciążliwe, szczególnie w teleobiektywach. Teoretycznie lepiej z lepszym szkłem, w praktyce nie fotografowałem nigdy takim zestawem więc trudno coś radzić.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.