Aparat do fotografowania sportu - amatorsko [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Aparat do fotografowania sportu - amatorsko

malyd77

16.02.22, 19:13

Witam.

W chwili obecnej mam Nikona D7100 i obiektyw Sigma 70-200 2.8 wersja II bez stabilizacji.

Moi drodzy gdybym zadał pytanie czy dostanę aparat że stajni Olympusa z:
- celnym dobrze działającym AF nawet po zmroku przy sztucznym stadionowym osiwetleniu
- użyteczne ISO do poziomu 3200 (mało światła)
- tryb seryjny 8-9 kl/s
-najlepiej uszczelnione body

To jakiego body (mogą być pierwsze wersję aparatów) i jaki obiektyw jako amator powinienem szukać.?

Coś co da mi taka sama ergonomię jak D7100 ale lepszy AF i lepszy tryb seryjny.?

koza

16.02.22, 20:05

OM-1 :) Ale to 10k póki co.

A jak nie, to może M5 Mark III albo M1 Mark II - są w dobrych cenach a mają świetny AF (nie mam porównania z D7100).

pstrykacz_smartfonowy

16.02.22, 20:17

- celnym dobrze działającym AF nawet po zmroku przy sztucznym stadionowym osiwetleniu
narastająco e-m5mark3, e-m1mark2, e-m1mark3, e-m1x, om-1
- użyteczne ISO do poziomu 3200 (mało światła)
wymienione e-m mają te same matryce, om-1 nowa matryca. Pytanie też co dla kogo oznacza użyteczną jakość.
- tryb seryjny 8-9 kl/s
wszystkie to mają, parametry narastająco jak w pkt1.
-najlepiej uszczelnione body
wszystkie wymienione są uszczelnione.
A teraz obiektyw :grin:: chyba najlepszy prawdopodobnie 40-150 f 2,8 ale, że jest sporawy to e-m5 odpada.
Chyba, że dadzą radę 12-100 f4 stabilizowany. Albo nowy 40-150 f4
Problem z tym ostatnim obiektywem oraz aparatem om-1 jest taki, że wczoraj je pokazano więc nie ma testów zwykłych użytkowników oraz brak RAW-ów dla aparatu. No i cena za body10ty.zł
Więc może będzie najlepiej kupić nikona d850 za12-13tys zł.i zostawić całą szklarnię. I ja bym chyba to rozwiązanie wybrał.:-P
Bo systemu olka trzeba się nauczyć w sensie efektywnej obsługi aparatu

m_a_g

16.02.22, 21:09

paparapa

16.02.22, 23:49

@malyd77 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=10699), do fotografii sportu przy kiepskim oświetleniu system MFT wyjątkowo się nie nadaje, niezależnie od tego co piszą "ambasadorzy" czy inni "influencerzy". To najgorszy możliwy wybór.
Jeżeli jak piszesz masz aparat APS-C i obiektyw 70-200 f2.8, to zostaw obiektyw a zmień aparat na FF. Przejście na MFT przyniesie skutek odwrotny do zamierzonego.

Bardzo rozsądna opinia. Uściślając MFT nie nadaję się do szybkiej akcji w kiepskim świetle.
Można robić zdjęcia sportu, jeśli tymi sportami będą szach lub bridge. :)

To że ktoś chce fotografować sport. Nie zwalnia go z obowiązku posiadania odpowiedniego sprzętu. W tym wypadku jedną z możliwości jest nabycie N D500 . Jest w działaniu podobny do D850. Szybki celny AF.
Wspomniana sigma 70-200 nie jest wybitnym szkłem. Jest miękka już na brzegach DX, Więc może D500 będzie z tą sigmą jako tako się dogadywać..... Choć nie wiem czy ten obiektyw nadąży za D500.
Bo może przyczyną całego zamieszania jest wspomniana sigma. I wystarczy ją wymienić na coś lepszego i to zadowoli użytkownika.

Inną możliwością jest zmiana systemu. Tylko jestem przekonany, że skończy się to wielkim rozczarowaniem. No i oczywiście niepotrzebnym wydaniem kupy szmalu.

dcs

17.02.22, 00:46

Najnowsze S i T
https://www.ceneo.pl/73961913
https://allegro.pl/listing?string=Sigma%20S%2070-200%202.8%20%20OS%09%20%20NIKON&order=p

https://www.ceneo.pl/51667619
https://allegro.pl/listing?string=Tamron%09%20%2070-200%202.8%20%20VC%20NIKON&order=p
https://www.olx.pl/oferty/q-Tamron-70-200-2.8-vc-NIKON/

Bardzo drogie to to nie jest.

m_a_g

17.02.22, 02:25

Wspomniana sigma 70-200 nie jest wybitnym szkłem. Jest miękka już na brzegach DX, Więc może D500 będzie z tą sigmą jako tako się dogadywać..... Choć nie wiem czy ten obiektyw nadąży za D500.
Bo może przyczyną całego zamieszania jest wspomniana sigma. I wystarczy ją wymienić na coś lepszego i to zadowoli użytkownika.

Wiesz co, używałem kiedyś tej Sigmy z Canonem 50D i faktycznie to nie jest wybitny obiektyw - to starszy model. Zdjęcia wychodziły dość miękkie.
Natomiast bardzo pozytywnie zaskoczyło mnie kiedy go założyłem na pełnoklatkowy 6D - dostał jakby drugie życie, zdjęcia były dużo ostrzejsze.
Wydaje się że ten obiektyw działa lepiej na większych matrycach o mniejszym zagęszczeniu pikseli.
To nie jest odosobniony przypadek, a w zasadzie reguła - np. mój Samyang AF 50 f1.4 pod Sony E oryginalnie używałem na pełnoklatkowym A7 MK II i byłem naprawdę zadowolony, obrazek jak żyleta.
W zeszłym roku zabrałem go jako porterówkę na wakacje z Sony A6500 czyli APS-C, i nie wierzyłem własnym oczom jakie mydło dawał. Myślałem że coś się stało.
Więc na wszelki wypadek po powrocie do domu jeszcze raz podłączyłem pod FF i znowu było dobrze. Po prostu rozmiar matrycy robi swoje.
Jasne, nie chodzi mi tu o skrajne narożniki, tylko ogólną jakość zdjęcia jako całości, ale wiesz o czym mówię.
Więc zaryzykowałbym po prostu zmianę body na FF i myślę że będzie jednak ostrzej niż jest, no i mniejsze szumy oczywiście.
Co nie zmienia faktu że mistrzem AF ten obiektyw nigdy nie był.
Niestety prawda jest taka że fotografia sportu (i do tego w kiepskim świetle) to jak z fotografią przyrody - bardzo wymagający temat dla sprzętu - trzeba wyłożyć wiele monet ;-)

paparapa

17.02.22, 09:44

To chyba dość częste, że szkło z 50D są miękkie a z 6D już nie koniecznie. To samo tyczy się AFu.
Jak jest z Nikonie D7200 nie wiem bo nie miałem.
Mam D500 i jakością obrazka nie odbiega od D850. Zresztą ponoć bliźniacza matryca. Oczywiście uwzględniając różnice DX I FF.
D 850 ceną nie rozpieszcza. A crop to też krótsze ogniskowe, co dla amatora jest nie bez znaczenia.

Co do bezluster to mam mieszane uczucia. Ja widzę dużą ingerencję softu w obrazek. Zwłaszcza w bezlustrach FF.
Ale to już całkiem inna bajka.

r_m

17.02.22, 10:07

August68

17.02.22, 11:16

Mam wątpliwości czy ta Sigma 70-200 by z "Zetkami" dobrze działała w dodatku przez FTZ.
Zapewne trzeba byłoby kupować jakieś szkła do systemu Z - a tych raz że za wiele nie ma, a dwa kosztują, że ho, ho
D7100 niestety nie jest najlepszy do zastosowań "szybki sport i przyroda" - AF nie jest pewny, bufor malutki i szybko się zapycha, szybkość wtedy ostro leci w dół.
Chyba najlepsze byłoby to, co już tu padło - pomyśl o przejściu na D500 (lepsza, choć "mniejsza" matryca i najlepszy AF w DXach) albo o D850 - bo przy całym szacunku dla D750 to też nie jest aparat najlepszy do sportu, a nowszy D780 kosztuje dzisiaj więcej niż w dobrym stanie używany D850. Ewentualnie popatrz jeszcze na używki D4S albo D5 (tu już jest jednak drogo).
Ludziska teraz się pozbywają lustrzanek przechodząc na bezlustra, można coś fajnego wyhaczyć.

fret

17.02.22, 11:33

No i weź pod uwagę, że 200mm może być za szerokie na FF. Ja bym głosował na D500.

Hiszpan63

17.02.22, 12:25

A może podstawowe pytania : ... czemu Olympus i jaka kasa do wydania ?? ... bo jak widzę Koledzy się produkują już prawie na profesjonalnym poziomie sprzętowym , a Autor zaznaczył , że foci amatorsko .

paparapa

17.02.22, 20:08

Jeśli już coś jest ze stajni Nikona to nie wiem czy nawet z50 by nie dała temu nowego życia trochę, bo i af jest do 11 fps z trakingiem (inny Af niż w d7100) i choćby stąd ISO używalne jest jak dla mnie "na oko" lepsze niż w d7100 (https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=nikon_z50&attr13_1=nikon_d7100&attr13_2=nikon_z6&attr13_3=nikon_d500&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=3200&attr16_1=3200&attr16_2=3200&attr16_3=3200&normalization=full&widget=1&x=0&y=0)

A jest taniej nabyć niż z6 (które by dało lepszy AF performance i ISO) czy d500...

Z50, Z5, Z6 i Z7 mogą nie podołać. AF działa w nich inaczej niż w lustrach i jednak nie jest tak pewny jak w D500 i D850. Z bezluster na pewno podoła Z9 :).
D500 mz to najlepszy wybór. No i do bagnetu F obiektywy będą raczej taniały. Ale decydować będzie główny zainteresowany.

pstrykacz_smartfonowy

17.02.22, 21:27

No ale Z6 2 i Z7 2 mają podwójne procesory więc autofokus będzie lepiej działać. Tyle, że to zabawa na nowej szklarni i body tak naprawdę... czyli kwota 20tys. zł plus

... bo jak widzę Koledzy się produkują już prawie na profesjonalnym poziomie sprzętowym , a Autor zaznaczył , że foci amatorsko .
To może niech kupi iphona13 ale w wersji zwykłej ale nie pro :mrgreen:

fret

17.02.22, 22:18

Autor już dawno przestał czytać, pewnie liczył na cudowny sprzęt, a w sporcie sprzęt jest tylko uzupełnieniem umiejętności.

Hiszpan63

18.02.22, 22:14

Autor już dawno przestał czytać, pewnie liczył na cudowny sprzęt, a w sporcie sprzęt jest tylko uzupełnieniem umiejętności. ... teraz zaczyna męczyć nikoniarzy , ale także bez szczegółów . Coś by chciał zmienić , może to może tamto .... faktycznie chyba liczy na wundershnellmaschine ...

paparapa

19.02.22, 11:32

No niestety umiejętność robienie przyzwoitych zdjęć wiąże się z dużą pracą. A sprzęt jak napisał fret, jet uzupełnieniem umiejętności.
Cudownej maszyny ani świętego graala nie będzie. :)

malyd77

4.10.22, 21:09

... teraz zaczyna męczyć nikoniarzy , ale także bez szczegółów . Coś by chciał zmienić , może to może tamto .... faktycznie chyba liczy na wundershnellmaschine ...

nie do końca przestał czytać wątek. Po prostu sprawa została odłożona na później.
Historia ma ciąg dalszy. Kupiłem - TERAZ BĘDZIE ŚMIECH - Nikona D700
Pożyczyłem od kolegi i jak na moje fotografowanie w zupełności mi wystarczy. Wiem że mecz za dnia ale AF dużo lepszy niż w moim D7100. Ktoś kiedyś powiedział że lepsze jest ostre zaszumiony zdjęcie niż nieostre bez szumu.

Bardzo mi się podoba pierwsza wersja OM-D EM-1. Może kiedyś go sobie kupię z obiektywem 40-150. Z góry dziękuję za wszystkie informacje.
Poniżej klatka z D700 z moją Sigmą
248632