Zobacz pełną wersję : Pierwsze kroki z makrofografią przyrodniczą..
Witam Serdecznie Wszystkich forumowiczów :wink:
Otwieram ten temat, ponieważ nie dawno zakupiłem body Olympusa OMD M10 Mark II + obiektyw M. Zuiko Digital 60mm f.2.8 z nastawieniem na fotografie "mikroświata" owadów, roślin oraz grzybów. Chciałbym, aby moje zdjęcia wyglądały przede wszystkim naturalnie, odzwierciedlały rzeczywistość taką jaka jest, nie zależy mi na artyzmie, a tym bardziej "upiększaniu". Fascynuje mnie różnorodność i bogactwo gatunkowe, które nas otacza dlatego też zależy mi na takich zdjęciach, które umożliwią mi identyfikacje napotkanych organizmów (oczywiście zdaję sobie sprawę, że nie wszystko da się oznaczyć na podstawie zdjęć szczególnie np. w świecie grzybów). To na tyle tytułem wstępu...
Poza opisanym body i obiektywem nie posiadam (jeszcze :wink:) żadnych akcesoriów, ale..
1. Z pewnością będzie mi potrzebny jakiś statyw.. i tutaj mam pytanie do Was, co byście polecili do tego sprzętu na początek?
2. myślę też o zakupie Raynoxa DCR-250
3. Czy poza wyżej wymienionymi powinienem czymś jeszcze się zainteresować ?
I na koniec najważniejsze.. Zdjęcia wrzucę parę swoich pierwszych, pierwszych, które zrobiłem... nie jestem zadowolony z ostrości owadów (a może porwałem się na zbyt małe obiekty jak na początek?) oraz tego, że poza głównym bohaterem kadru nie mam ostrości np. na okwiat, pędy rośliny czy w przypadku mlecza na dno kwiatowe, ale to wiadomo że przyjdzie z czasem (trzeba porządnie wziąć się za fotografowanie i sprawdzanie parametrów). Chciałbym prosić o jakieś porady na początek na co szczególnie zwracać uwagę, żeby już od amatorskiego poziomu nie popełniać jakichś rażących błędów.
Z góry serdecznie dziękuje za wszelkie sugestie, rady i krytykę,
Pozdrawiam
235303235302235304235300235301
Witaj na forum. Jeżeli chodzi o fotografię makro to znajdziesz tu paru ekspertów od tej roboty. Ja mogę ci tylko podpowiedzieć w kwestii wyboru statywu. To, że musi być solidny to pewnie wiesz ale zwróć jeszcze uwagę na to jaka jest najniższa wysokość po rozłożeniu. Będziesz pewnie często fotografował w trawie a więc poszukaj sobie czegoś z czego da się fotografować na jak najniższej wysokości. Ja mam Velbon sherpa 630. Minimalna wysokość to 12cm. Do tego musisz dołożyć wysokość głowicy i sam aparat.
Jeżeli z samym obiektywem brakuje Ci skali odwzorowania to Raynox DCR250 jest faktycznie niezłym rozwiązaniem. Lepszy byłby makrokonwerter Raynoxa z serii MSN o ogniskowej 85mm ale jest on bardzo trudno dostępny. MSN200 (lub MSN-202 - to ten sam konwerter różniący się dołączonym mocowaniem) to już specjalistyczne narzędzie do ekstremalnych skal. Być może kiedyś go będziesz potrzebował, ale na początek DCR-250 jest rozsądniejszym wyborem. Zamiast dołączanego z DCR-250 mocowania snap-on (które i tak nie złapie gwintu 46mm Twojego obiektywu) radzę dokupić redukcję filtrową 46->43mm - dzięki mniejszej niż 'snap-on' średnicy nie ogranicza kata podejścia do siedzących na ziemi lub pniach drzew motywów, nie utrudnia oświetlenia motywu i zapewnia dokładne pokrycie osi optycznych konwertera i obiektywu.
Co do samych zdjęć - ze światłem jak na początek nie jest źle (aczkolwiek na płatkach mniszka lekarskiego jakieś dziwne białe plamy widać), musisz natomiast powalczyć z szumami (np. używać programu do odszumiania zdjęć - sugeruję np. wersję demo NeatImage która jest całkiem użyteczna) oraz popracować nad ostrością zdjęć. Być może warto użyć trybu seryjnego i potem selekcjonować zdjęcia wybierając te z najlepiej trafioną ostrością? Co do zwiększenia głębi ostrości to z tym przy dużych skalach jest niestety ciężko - zwiększanie głębi przez przymykanie przysłony ma swoje ograniczenia - rośnie czas ekspozycji a więc i ryzyko poruszenia, powyżej pewnej liczby przysłony dyfrakcja zaczyna też psuć ogólną ostrość zdjęcia. Trzeba starać się tak dobierać kąt podejścia do modela aby jak najlepiej wykorzystaćniewielką głębię ostrości albo wykonywać serię zdjęć z bracketingiem ostrości i składać stacka w komputerze. To ostatnie jest jednak kłopotliwe - wymaga całkowicie nieruchomego modela, składanie stacka i usunięcie artefaktów w programie graficznym jest też bardzo czasochłonne.
Ja mogę ci tylko podpowiedzieć w kwestii wyboru statywu. To, że musi być solidny to pewnie wiesz ale zwróć jeszcze uwagę na to jaka jest najniższa wysokość po rozłożeniu. Będziesz pewnie często fotografował w trawie a więc poszukaj sobie czegoś z czego da się fotografować na jak najniższej wysokości. Ja mam Velbon sherpa 630. Minimalna wysokość to 12cm. Do tego musisz dołożyć wysokość głowicy i sam aparat.
Zgadza się solidność przede wszystkim, bodaj na Waszym forum przeczytałem żeby statywami do 100 zł nawet nie zawracać sobie głowy, ale jednak muszę sobie jakieś limit górny ustalić i na tą chwilę myślę o przedziale 300-400 zł. Co do wysokości to trafna uwaga (sam o tym nie pomyślałem) i rzeczywiście im niżej będę mógł zejść tym lepiej :wink:
Jeżeli z samym obiektywem brakuje Ci skali odwzorowania to Raynox DCR250 jest faktycznie niezłym rozwiązaniem. Lepszy byłby makrokonwerter Raynoxa z serii MSN o ogniskowej 85mm ale jest on bardzo trudno dostępny. MSN200 (lub MSN-202 - to ten sam konwerter różniący się dołączonym mocowaniem) to już specjalistyczne narzędzie do ekstremalnych skal. Być może kiedyś go będziesz potrzebował, ale na początek DCR-250 jest rozsądniejszym wyborem. Zamiast dołączanego z DCR-250 mocowania snap-on (które i tak nie złapie gwintu 46mm Twojego obiektywu) radzę dokupić redukcję filtrową 46->43mm - dzięki mniejszej niż 'snap-on' średnicy nie ogranicza kata podejścia do siedzących na ziemi lub pniach drzew motywów, nie utrudnia oświetlenia motywu i zapewnia dokładne pokrycie osi optycznych konwertera i obiektywu.
Co do samych zdjęć - ze światłem jak na początek nie jest źle (aczkolwiek na płatkach mniszka lekarskiego jakieś dziwne białe plamy widać), musisz natomiast powalczyć z szumami (np. używać programu do odszumiania zdjęć - sugeruję np. wersję demo NeatImage która jest całkiem użyteczna) oraz popracować nad ostrością zdjęć. Być może warto użyć trybu seryjnego i potem selekcjonować zdjęcia wybierając te z najlepiej trafioną ostrością? Co do zwiększenia głębi ostrości to z tym przy dużych skalach jest niestety ciężko - zwiększanie głębi przez przymykanie przysłony ma swoje ograniczenia - rośnie czas ekspozycji a więc i ryzyko poruszenia, powyżej pewnej liczby przysłony dyfrakcja zaczyna też psuć ogólną ostrość zdjęcia. Trzeba starać się tak dobierać kąt podejścia do modela aby jak najlepiej wykorzystaćniewielką głębię ostrości albo wykonywać serię zdjęć z bracketingiem ostrości i składać stacka w komputerze. To ostatnie jest jednak kłopotliwe - wymaga całkowicie nieruchomego modela, składanie stacka i usunięcie artefaktów w programie graficznym jest też bardzo czasochłonne.
Myślę, że trochę mi tej skali odwzorowania brakuje szczególnie przy obiektach, które tutaj pokazałem (choć muszę zapolować na coś większego np. motyle i jeszcze sobie porównać). Dziękuje za nakierowanie na tę redukcję filtrową, sam przed napisaniem postu czytałem o tym i dowiedziałem się, że takowa będzie potrzebna, ale nikt nigdzie nie wspominał, że ta 52-->46 nie bedzie pasować :)
Co do zdjęć, białe płatki :shock: zauważyłem dopiero jak o tym wspomniałeś --> Wniosek: muszę się lepiej przyglądać swoim zdjęciom. Akurat ten mniszek to był jeden "strzał", podobnie jak mucha. Nad krzyżakiem, a szczególnie jegomościem z czułkami siedziałem już trochę dłużej, jednak wszystkie zdjęcia robiłem pojedynczo. Programu jako takiego użyłem (Photoscape), ale jedynie do lekkiego wyostrzenia oraz wzmocnienia kontrastu (i poza "znakiem wodnym" nic więcej nie majstrowałem). Szumy to faktycznie problem i nawet nie myślałem, o tym że można spróbować to "odszumieć" w sofcie :) Pobiorę, pobawię się i zobaczę efekty (choć życzyłbym sobie robić takie zdjęcia surowe, żeby było jak najmniej "poprawiania"). Co do przysłony, wydaje mi się, że wszystkie zdjęcia robiłem na wartości f2.8 (może 3.5) w trybie "A" ( wyczytałem na Waszym forum, że tak na początek dużo lepiej niż ustawiać wszystko samemu), poza tym obejrzałem też trochę zdjęć makro(głównie z wątku "Macro" oraz galerii użytkowników ), po to żeby zobaczyć na jakich parametrach były wykonane zdjęcia i tym się sugerowałem.
I na koniec jeszcze jedno pytanie bardziej techniczne w OMD M10 mam kilka możliwości sposobu ostrzenia tj. ESP, centralnie ważony oraz punktowy wydaje się, że najlepszy będzie ESP lub centralnie ważony, ale czy w każdej sytuacji ?
Pozdrawiam
[...]
Co do przysłony, wydaje mi się, że wszystkie zdjęcia robiłem na wartości f2.8 (może 3.5) w trybie "A" ( wyczytałem na Waszym forum, że tak na początek dużo lepiej niż ustawiać wszystko samemu), poza tym obejrzałem też trochę zdjęć makro(głównie z wątku "Macro" oraz galerii użytkowników ), po to żeby zobaczyć na jakich parametrach były wykonane zdjęcia i tym się sugerowałem.
Jesli zależy Ci na głębi ostrości a ilość światła na to pozwala przymykaj silniej. Ja najczęściej przy zdjęciach makro przymykam przysłonę do 8, czasem do 10 lub 11. 11 zazwyczaj nie przekraczam, bo dyfrakcja zaczyna już nadmiernie psuć ostrość zdjęć.
I na koniec jeszcze jedno pytanie bardziej techniczne w OMD M10 mam kilka możliwości sposobu ostrzenia tj. ESP, centralnie ważony oraz punktowy wydaje się, że najlepszy będzie ESP lub centralnie ważony, ale czy w każdej sytuacji ?
Chyba masz na myśli nie ostrzenie a pomiar światła? Reguły nie ma, wszystko zależy od sytuacji. Osobiście najczęściej pracuję w trybie automatyki z preselekcją przysłony, zwykle używam pomiaru matrycowego i obserwując obraz w wizjerze w razie potrzeby stosuję korekcję ekspozycji. Ale jestem sobie w stanie wyobrazić sytuacje (np. szary kot na śniegu) przy której pomiar punktowy sprawdzi się bez konieczności korekcji.
Jesli zależy Ci na głębi ostrości a ilość światła na to pozwala przymykaj silniej. Ja najczęściej przy zdjęciach makro przymykam przysłonę do 8, czasem do 10 lub 11. 11 zazwyczaj nie przekraczam, bo dyfrakcja zaczyna już nadmiernie psuć ostrość zdjęć.
Zależy, także będę testował i sprawdzał efekty. Nie ukrywam, że Twoje zdjęcia to taki wzór do którego będę dążył. W sumie myślałem, że im mniejszy obiekt tym bardziej muszę otworzyć przysłonę... I jakoś tak zostałem z tym f2.8, a tutaj trzeba przede wszystkim zwracać uwagę na światło. :roll:
Chyba masz na myśli nie ostrzenie a pomiar światła? Reguły nie ma, wszystko zależy od sytuacji. Osobiście najczęściej pracuję w trybie automatyki z preselekcją przysłony, zwykle używam pomiaru matrycowego i obserwując obraz w wizjerze w razie potrzeby stosuję korekcję ekspozycji. Ale jestem sobie w stanie wyobrazić sytuacje (np. szary kot na śniegu) przy której pomiar punktowy sprawdzi się bez konieczności korekcji.
Oczywiście pomiar światła.. Nie wiem czemu napisałem o ostrzeniu.. Nie pozostaje nic innego jak testować i mam nadzieję, że z czasem będzie się czym pochwalić.
I jeszcze na koniec, przypomniałem sobie o monopodach, gdzieś o nich czytałem.. Może to będzie lepsze rozwiązanie od zwykłego statywu?
I jeszcze na koniec, przypomniałem sobie o monopodach, gdzieś o nich czytałem.. Może to będzie lepsze rozwiązanie od zwykłego statywu?
Zależy od sytuacji. Z monopodem szybciej się ustawisz do zdjęcia, ale stabilności takiej jak z dobrym statywem nie uzyskasz. Osobiście używam monopodu, ale w dość nietypowy sposób - mam pod aparatem podpięty złożony monopod wysunięty do przodu przed aparat. Obcinam listek lub galązkę z fotografowanym motywem i trzymam ją w lewej dłoni która opieram o wysunięty przed aparat monopod - tak jak na zdjęciu poniżej:
235412
Koryguję kąt ustawienia modela, kadruje i ustawiam ostrość delikatnymi ruchami dłoni trzymającej gałązkę z motywem. Ruchy całego ciała nie maja wpływu na ostrość motywu - wpływają jedynie na poruszenie tła które i tak jest poza głębia ostrości. Na ostrość motywu maja wpływ jedynie poruszenia dłoni względem aparatu - a oparcie dłoni na monopodzie zapewnia znaczną ich redukcję. Stabilizację w aparacie wyłączam gdyż przy tej technice daje więcej szkody niż pożytku. Mogę ustawić się pod odpowiednim katem do światła lub przemieszczać się wraz z motywem w celu znalezienia miejsca lepiej oświetlonego lub z lepszym tłem. Sekwencje do stacków jednak przy użyciu tej metody udają się rzadko - jednak stabilność trzymania motywu na dłoni ustępuje stabilności osiąganej z dobrym statywem.
Koryguję kąt ustawienia modela, kadruje i ustawiam ostrość delikatnymi ruchami dłoni trzymającej gałązkę z motywem. Ruchy całego ciała nie maja wpływu na ostrość motywu - wpływają jedynie na poruszenie tła które i tak jest poza głębia ostrości. Na ostrość motywu maja wpływ jedynie poruszenia dłoni względem aparatu - a oparcie dłoni na monopodzie zapewnia znaczną ich redukcję. Stabilizację w aparacie wyłączam gdyż przy tej technice daje więcej szkody niż pożytku. Mogę ustawić się pod odpowiednim katem do światła lub przemieszczać się wraz z motywem w celu znalezienia miejsca lepiej oświetlonego lub z lepszym tłem. Sekwencje do stacków jednak przy użyciu tej metody udają się rzadko - jednak stabilność trzymania motywu na dłoni ustępuje stabilności osiąganej z dobrym statywem.
Dziękuje za wyczerpującą odpowiedź, która rozwiewa moje wątpliwości :wink: Technika bardzo ciekawa, jednak nie chciałbym jej kopiować, poza tym doszedłem do wniosku, że z moimi trzęsącymi się rękami jedynym sensownym rozwiązaniem będzie jednak zwykły statyw :wink: Ponadto jak wspomniałem w pierwszym poście, nie chcę się ograniczać tylko do tych "ruchliwych" w moim kręgu zainteresowań są też rośliny i grzyby..
Pozdrawiam
Witam ponownie :wink: W weekend postanowiłem wyskoczyć na "łowy" i coś tam w kadr wpadło. Pokażę kilka wybranych zdjęć i oczywiście proszę Was o konstruktywną krytykę. Cały czas oglądam zdjęcia makro różnych autorów, przeglądam fora o makrofotografii oraz czytam różne artykuły. Z wszystkiego staram się wyciągać wnioski, nie inaczej będzie w tym przypadku.
1. Zaczniemy od rośliny cykoria podróżnik Cichorium intybus
https://images90.fotosik.pl/520/15fa85c39e6add68.jpg (https://www.fotosik.pl/zdjecie/15fa85c39e6add68)
2. I owady.. bzyg prążkowany Episyrphus balteatus
https://images91.fotosik.pl/520/f16a29e6bedf024b.jpg (https://www.fotosik.pl/zdjecie/f16a29e6bedf024b)3. dwa zdjęcia grzebyczaka żółtawego Cteniopus sulphureus
https://images91.fotosik.pl/520/56256da6df11d548.jpg (https://www.fotosik.pl/zdjecie/56256da6df11d548)
4.
https://images92.fotosik.pl/521/a10fb071fc8e8832.jpg (https://www.fotosik.pl/zdjecie/a10fb071fc8e8832)
5. Jakiś przedstawiciel z rzędu pluskwiaków Hemiptera
https://images89.fotosik.pl/521/ecf7d8c06f0e491d.jpg (https://www.fotosik.pl/zdjecie/ecf7d8c06f0e491d)
Kwiatek 1 - nie czuję się zbyt kompetentny w takiej tematyce, ale pod względem estetycznym to chyba najlepsze zdjęcie z tej wstawki.
Bzyg 2 - w/g mnie zbyt wciśnięty w LD róg kadru. Sądzę też że większa skala odwzorowania by się przydała. Spróbowałem obciąć po 1/3 góry i prawej - po takim zabiegu zdjęcie w/g mnie wygląda znacznie lepiej. sądzę, że gdyby dodać nieco lewej i dołu kadr byłby zdecydowanie lepszy przy znacznie słabszym cięciu góry i prawej. Światło, kolory i ostrość w/g mnie OK.
Żółty chrząszcz 3 - bardzo przeszkadza mi brak ostrości na oku. Kadr też nie zachwyca - nadmiar nieciekawego tła na górze. Uważam że kadr znacznie by zyskał gdyby obrócić aparat tak, by trawka na której siedzi chrząszcz była nachylona równolegle do przekątnej kadru.
Żółty chrząszcz 4 - tu już ostrość poszła odpowiednio, kadr podobnie jak poprzedni zyskałby po nachyleniu trawki ku przekątnej.
Pluskwiak 5 (chyba żółwinek?) - interesujący, nieszablonowy kąt podejścia do modela. Oko nieco wyszło przed głębię ostrości, Zbyt dużo nieciekawego kolorystycznie i zaszumionego tła oraz nieostrych fragmentów trawki. Zdjęcie w/g mnie znacznie zyskuje po obcięciu 1/4 góry i lewej.
A mnie podoba się bzyg - kadr kompozycjnie mi pasuje. Technicznie się nie wypowiadam.
Kwiatek 1 - nie czuję się zbyt kompetentny w takiej tematyce, ale pod względem estetycznym to chyba najlepsze zdjęcie z tej wstawki.
Zgadzam się (szczególnie pod względem tła), dlatego poszedł na pierwszy ogień :) Chociaż mogłem spokojnie ciut mniej skadrować, tak żeby zmieścić ten górny pączek w całości.
Bzyg 2 - w/g mnie zbyt wciśnięty w LD róg kadru. Sądzę też że większa skala odwzorowania by się przydała. Spróbowałem obciąć po 1/3 góry i prawej - po takim zabiegu zdjęcie w/g mnie wygląda znacznie lepiej. sądzę, że gdyby dodać nieco lewej i dołu kadr byłby zdecydowanie lepszy przy znacznie słabszym cięciu góry i prawej. Światło, kolory i ostrość w/g mnie OK.
Tutaj zależało mi, na tym aby było widać trochę kwiatu i tak kombinowałem i wyszło to co pokazałem, ale sprawdzę sobie Pana propozycję.
Żółty chrząszcz 3 - bardzo przeszkadza mi brak ostrości na oku. Kadr też nie zachwyca - nadmiar nieciekawego tła na górze. Uważam że kadr znacznie by zyskał gdyby obrócić aparat tak, by trawka na której siedzi chrząszcz była nachylona równolegle do przekątnej kadru.
Żółty chrząszcz 4 - tu już ostrość poszła odpowiednio, kadr podobnie jak poprzedni zyskałby po nachyleniu trawki ku przekątnej.
Oj to oczko faktycznie rozmazane, a mam wrażenie że mam na komputerze niemal identyczne zdjęcie jednak z ostrym okiem. Kadr fatalny zgadzam się, ale wrzuciłem bo to pierwsze udane zdjęcie pod względem ostrości w tej skali odwzorowania. Tutaj pytanie czy oba te zdjęcia nie są trochę za ciemne ? ( bodajże wartości -1.3 i 1.0 EV)
Pluskwiak 5 (chyba żółwinek?) - interesujący, nieszablonowy kąt podejścia do modela. Oko nieco wyszło przed głębię ostrości, Zbyt dużo nieciekawego kolorystycznie i zaszumionego tła oraz nieostrych fragmentów trawki. Zdjęcie w/g mnie znacznie zyskuje po obcięciu 1/4 góry i lewej.
Tak, prawdopodobnie będzie to któryś z żółwinków, być może Eurygaster maura. Właśnie ze względu na ten kadr wrzuciłem, bo to oko strasznie boli. Nad tłami będę pracował :roll:
canimo, cobra , dziękuje :wink:
Po krótkiej przerwie, chciałem zaprezentować parę zdjęć, które zrobiłem 2 tygodnie temu... Oczywiście zapraszam do konstruktywnej krytyki i oceny ;)
Nie mogłem zdecydować się, który kadr lepszy :?:... pszczoła miodna Apis mellifera
6a
https://images91.fotosik.pl/527/9ebd522c7bf1b352.jpg (https://images91.fotosik.pl/527/9ebd522c7bf1b352.jpg)
6b
https://images90.fotosik.pl/527/1c2bcd9817ee1cc1.jpg
(https://images90.fotosik.pl/527/1c2bcd9817ee1cc1.jpg)
7 trzmiel Bombus sp.
https://images92.fotosik.pl/528/ef2d7c3523c87149.jpg (https://images92.fotosik.pl/528/ef2d7c3523c87149.jpg)
8 I ze względu na inny kadr pokaże też... srogonia baldaszkowca Rhynocoris iracundus
https://images89.fotosik.pl/528/bf91d8a614831035.jpg (https://images89.fotosik.pl/528/bf91d8a614831035.jpg)
Z kadrów 6a i 6b lepszy wydaje mi się 6b, ale przeszkadzają brzydkie refleksy światła na głowie modelki. Na 6a i 7 za dużo pustki po lewej - w/g mnie te zdjęcia lepiej by się przedstawiały w kwadratowym kadrze. Na trzmielu przeszkadza wypalony refleks na oku.
W/g mnie najlepszy z tej wstawki srogoń 8 - ale jeszcze za dużo pustki po lewej. Po przycięciu do pionowego kadru o proporcjach 3:2 zdjęcie w/g mnie znacznie zyskuje.
Ja bym obstawiał 6a. Moim zdaniem lepsza kompozycja. 7 bym troszkę rozjaśnił.
Dziękuje za odpowiedzi :)
Przed tymi "ciasnymi" kadrami wciąż ostrzega mnie głowa, że to już "za bardzo" i jakoś lubię jak owad ma trochę przestrzeni, na którą może "popatrzeć" :D.. Ale srogoń faktycznie zyskał tym cięciem pionowym.. Trzmiela nawet podświetlałem, ale wg mnie wtedy bardziej widoczne są nieostre punkty i rzuca się to w oczy dlatego tak zostawiłem.. Więc po poprawkach dwa zdjęcia
6a.1
https://images90.fotosik.pl/528/9d4704c76632bc82.jpg (https://images90.fotosik.pl/528/9d4704c76632bc82.jpg)
8.1
https://images90.fotosik.pl/528/ffba0887e60d10fa.jpg (https://images90.fotosik.pl/528/ffba0887e60d10fa.jpg)
Przyszedł czas, żeby odświeżyć swój wątek.. Forum od paru miesięcy przeglądam regularnie (szczególnie tematy dot. Makrofotografii), ale jakoś brakowało zapału, żeby coś tu wrzucić. Jak wspomniałem w pierwszym poście zależy mi przede wszystkim na nauce i poznawaniu świata przyrody poprzez fotografię. Dlatego mój wątek ma być przede wszystkim RÓŻNORODNY i... trudno jeśli czasem ucierpi na tym ostrość modela, tło czy ogólna jakość zdjęcia... Oczywiście wszelkie komentarze są mile widziane, a każda krytyka dot. technikaliów będzie przyjmowana i trawiona, celem znalezienia "złotego środka" :wink:
Do rzeczy.. Na (nowy)początek zwierzęta, od których zaczęła się moja fascynacja przyrodą - GADY.
Gatunek w Polsce pospolity, ale trzeba pamiętać, że podlega częściowej ochronie gatunkowej.
9 jaszczurka żyworodna Zootoca vivipara
255234
1. Zdjęcie zdecydowanie zbyt ciemne - jeśli nie wierzysz obejrzyj jego histogram.
2. Odbicie w oku zdradza że w rzeczywistości modelka wspinała się pod górę.
wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir) dziękuję za cenne uwagi! :wink:
To lecimy dalej, zeszłoroczne zdjęcie pospoliciaka wśród owadów z rzędu pluskwiaków Hemiptera
10 wtyk straszyk Coreus marginatus - nimfa
255281
Podczas robienia zdjęcia warto było zmiękczyć jakąś blendą światło. A w komputerze odszumić - zwłaszcza nad głową modela tło wygląda brzydko. Zdjęcie jest też niedoświetlone - oglądam wprawdzie na kiepskim monitorze ale histogram prawdę zdradza.
Podczas robienia zdjęcia warto było zmiękczyć jakąś blendą światło. A w komputerze odszumić - zwłaszcza nad głową modela tło wygląda brzydko. Zdjęcie jest też niedoświetlone - oglądam wprawdzie na kiepskim monitorze ale histogram prawdę zdradza.
Blendy jeszcze nie mam... ale jako, że flash już sprawnie śmiga z M1 Mark II to od kupna blendy, a konkretniej dyfuzora (myślałem o czymś w stylu Dorr?) dzielą mnie dni..a może godziny :wink: Odszumiane było...aczkolwiek możliwe, że za słabo.
Niedoświetlenie wynika z obniżenia ekspozycji do -0,7 w zeszłym roku i jeszcze na początku tego często tak robiłem, żeby wyjść na "dobre" ISO oraz czas naświetlania. Od paru tygodni zmieniłem trochę podejście i mam nadzieję, że będzie lepiej.
To teraz nieco inne ujęcie :wink:
Przedstawiciel rodziny osowatych Vespidae, trudna do oznaczenia na podstawie zdjęć podrodzina kopułkowate Eumeninae.
Mimo to udało mi się ustalić i potwierdzić rodzaj:
11 bolica Ancistrocerus sp. (maj 2022)
255327
Najwyższa pora na jakieś tegoroczne zdjęcie... A jak otwierać rok to z przytupem ;)
W odróżnieniu od pozostałych to zostało wykonane ostatnio zakupionym Olkiem OMD M1 Mark II (M10 II tymczasowo odstawiłem).
W terenie myślałem, że to samiec naszego pospolitego cofnika Diaea dorsata, ale po weryfikacji na innej stronie okazało się, że się myliłem!
Duża rzadkość, wciąż oficjalnie w Polsce jeszcze nie potwierdzony (brak publikacji, nie wpisany na listę polskiej arachnofauny).
Przedstawiam Państwu:
12 Diaea livens (Krzesiński Park Krajobrazowy, 28.05.2023)255562
PS. Właśnie takich obserwacji chciałbym tutaj prezentować jak najwięcej :wink:
Pająk rzadki i ciekawy, szkoda że zbyt ostre światło spowodowało brzydkie refleksy.
Pająk rzadki i ciekawy, szkoda że zbyt ostre światło spowodowało brzydkie refleksy.
Pająk faktycznie ciekawy i nie widziałem takiego jeszcze.
A kolega jak się wprawi, to będzie umiał pozbyć się takich refleksów. Wszystko w swoim czasie.
A kolega jak się wprawi, to będzie umiał pozbyć się takich refleksów. Wszystko w swoim czasie.
Święte słowa. Trzeba pracować nad eliminacją popełnianych błędów i zdjęcia będą coraz bliższe doskonałości. A w tym konkretnym przypadku rzadkość modela powoduje że niedoskonałości mniej przeszkadzają.
Pewnie flash był w użyciu - z czasem pewnie z niego zrezygnujesz, albo nauczysz się go używać bardziej dyskretnie.
A obiekt rzeczywiście bardzo ciekawy.
Święte słowa. Trzeba pracować nad eliminacją popełnianych błędów i zdjęcia będą coraz bliższe doskonałości. A w tym konkretnym przypadku rzadkość modela powoduje że niedoskonałości mniej przeszkadzają.
Oj wyszomirze to dokładnie jak z tancerką. Jak jest ładna, to nawet nie przeszkadza że depcze po nowych lakierkach. :mrgreen:
To konkretne zdjęcie, nie powinno przysporzyć większych problemów z jego "wyprostowaniem". Ale jak pisałem wszystko po kolei.
Dziękuję za wszystkie komentarze!
Nad refleksami będę pracował, a im więcej tego typu uwag tym większa szansa, że następnym razem zwrócę na nie uwagę już w terenie :roll:
Pewnie flash był w użyciu - z czasem pewnie z niego zrezygnujesz, albo nauczysz się go używać bardziej dyskretnie.
A obiekt rzeczywiście bardzo ciekawy.
Zdjęcia robione w świetle naturalnym, około godziny 8 rano (1/250s; F8.0; ISO 400 i nawet do niego rozłożyłem statyw - tak się złożyło, że testowałem na nim funkcję focusu BKT i stackingu :wink:). Niestety światło słoneczne padało prosto na pająka, a ja nie chciałem za bardzo ingerować, żeby go nie spłoszyć, a na dyfuzor (zamówiony) wciąż czekam.
Co do lampy błyskowej.. Posiadam i testuję Goddoxa TT350, ale raczej staram się go używać w momencie, gdy już nie jestem w stanie zrobić w miarę ostrego zdjęcia w świetle naturalnym.
No to mnie ten okrągły odblask zmylił :-)
Czasem jak jestem w podobnej sytuacji, to najpierw robię zdjęcie w świetle jakie się trafi, a jak już obiekt złapany to próbuję go "zacienić".
I bywa, że się udaje - i obiekt nie ucieka... a przynajmniej nie od razu.
Niestety światło słoneczne padało prosto na pająka, a ja nie chciałem za bardzo ingerować, żeby go nie spłoszyć, a na dyfuzor (zamówiony) wciąż czekam.
W takiej sytuacji ze względu na obawę przed spłoszeniem unikalnego modela wykonałbym najpierw kilka zdjęć tak jak Ty a następnie spróbowałbym ostrożnie ocienić czymś pająka i powtórzyć zdjęcia w lepszym świetle.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
No to mnie ten okrągły odblask zmylił :-)
Czasem jak jestem w podobnej sytuacji, to najpierw robię zdjęcie w świetle jakie się trafi, a jak już obiekt złapany to próbuję go "zacienić".
I bywa, że się udaje - i obiekt nie ucieka... a przynajmniej nie od razu.
Ju po napisaniu swojej odpowiedzi zauważyłem Twoją - niemal identyczną:-) Dodam że pzry zacienianiu ważki niemal zawsze uciekają, motylki dość często, błonkówki i muchówki - bardzo różnie a chrząszcze, pluskwiaki i pająki jeżeli robi się to powoli bez szybkich ruchów bardzo często nie reagują.
Pod ostatnim zdjęciem pojawiło się sporo komentarzy, także jest motywacja do wrzucania kolejnych :wink:
Tym razem pospolity motylek, zrobiony w tym samym dniu (jakąś 1h wcześniej), chyba udało się "złapać" ciut lepsze światło.
Osobiście brakuje mi na nim troszkę ostrości.
13 strzępotek ruczajnik Coenonympha pamphilus
255617
Mi tak odrobinę światła brakuje. Co do ostrości, zmniejszaj zdjęcia przed wstawieniem. Żeby ocenić ostrość należy oglądać w rozmiarze w jakim zostało wstawione. Przy tak dużym rozmiarze jest to mało komfortowe. Mało kto ma monitor o rozdz. 4K, a i ten byłby za mały aby zdjęcie zmieściło się w całości.
Ostrości nie brakuje mz. Jest jak napisał poprzednik. Za ciemne, bo wyciąłeś w obróbce światło.
W sumie wszystko już koledzy napisali - w rozmiarze forumowym braku ostrości nie widać. Natomiast nieco rozjaśnić by warto.
Ściągnąłem sobie Twojego JPGa. I napiszę tak. Najprawdopodobniej likwidując na skrzydłach odblask światła zabiłeś przy okazji "światło". Brakuje co najmniej 0.5 działki.
I źle ustawiłeś WB. Za bardzo wszystko poszło w pomarańcz.
Braku ostrości też nie stwierdziłem.
Na wstępie ponownie dziękuję za wszystkie komentarze! :wink:
Mi tak odrobinę światła brakuje. Co do ostrości, zmniejszaj zdjęcia przed wstawieniem. Żeby ocenić ostrość należy oglądać w rozmiarze w jakim zostało wstawione. Przy tak dużym rozmiarze jest to mało komfortowe. Mało kto ma monitor o rozdz. 4K, a i ten byłby za mały aby zdjęcie zmieściło się w całości.
Tzn. powinienem to zmniejszyć w programie na etapie edycji? Czy tutaj na forum po wrzuceniu wybrać innym format niż large/full?
Ściągnąłem sobie Twojego JPGa. I napiszę tak. Najprawdopodobniej likwidując na skrzydłach odblask światła zabiłeś przy okazji "światło". Brakuje co najmniej 0.5 działki. I źle ustawiłeś WB. Za bardzo wszystko poszło w pomarańcz. Braku ostrości też nie stwierdziłem.
Możliwe, że światło to kwestia ustawienia ekspozycji na -0.3? Nie było to celowe...Zauważyłem tę kompensację dopiero w trakcie robienia następnych zdjęć (już na innym obiekcie) + przyznaję, że w edycji użyłem opcji "przyciemnij podświetlenia", także to by się zgadzało.
WB w aparacie ustawione było na auto, w programie już nic przy nim nie grzebałem.
Tzn. powinienem to zmniejszyć w programie na etapie edycji? ...
Tak, na etapie edycji. Przykładowo ostatnie zdjęcie ma rozmiar 4487 x 3366 piks, po co aż taki wielki rozmiar ? Zazwyczaj na forum wstawiamy dużo mniejsze zdjęcia, chyba że jest to czymś uzasadnione (jakieś testowe zdjęcia).
Na wstępie ponownie dziękuję za wszystkie komentarze! :wink:
Tzn. powinienem to zmniejszyć w programie na etapie edycji? Czy tutaj na forum po wrzuceniu wybrać innym format niż large/full?
Możliwe, że światło to kwestia ustawienia ekspozycji na -0.3? Nie było to celowe...Zauważyłem tę kompensację dopiero w trakcie robienia następnych zdjęć (już na innym obiekcie) + przyznaję, że w edycji użyłem opcji "przyciemnij podświetlenia", także to by się zgadzało.
WB w aparacie ustawione było na auto, w programie już nic przy nim nie grzebałem.
Kompensacja w aparacie służy do precyzyjnego naświetlenia zdjęcia jeśli pracujesz w półautomacie. Np w preselekcji przysłony.
A w czasie edycji musisz się zaprzyjaźnić z histogramem > Masz tak obrobić zdjęcia aby wykres znajdował się pomiędzy pionowymi osiami cieni i świateł . Dochodził do nich jak najbliżej, ale ich nie przekraczał. nie przekraczał
Na koniec wyeksportuj zdjęcie do zadanego rozmiaru, np 1600 na długim boku.
WB niemal zawsze wymaga korekty, bo puszka przeważnie się myli.
I bez powodu, czyli nie ma takiej potrzeby, raczej nie ruszaj suwaków.
Kompensacja w aparacie służy do precyzyjnego naświetlenia zdjęcia jeśli pracujesz w półautomacie. Np w preselekcji przysłony.
A w czasie edycji musisz się zaprzyjaźnić z histogramem > Masz tak obrobić zdjęcia aby wykres znajdował się pomiędzy pionowymi osiami cieni i świateł . Dochodził do nich jak najbliżej, ale ich nie przekraczał. nie przekraczał
Na koniec wyeksportuj zdjęcie do zadanego rozmiaru, np 1600 na długim boku.
WB niemal zawsze wymaga korekty, bo puszka przeważnie się myli.
I bez powodu, czyli nie ma takiej potrzeby, raczej nie ruszaj suwaków.
Obecnie właściwie wszystkie zdjęcia robię w trybie preselekcji przysłony, a po uwagach m.in. w tym wątku od wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir)a staram się kompensację mieć zawsze na 0,0. W zeszłym roku miałem tendencję do obniżania jej nawet o -0.7 do -1.0(!) przez co (teraz to widzę), zdjęcia była zdecydowanie za ciemne.
Z histogramem i obróbką pewnie nie będzie łatwo, ale będę się starał :)
Co do zmniejszania to już ustawiam w programie proporcje na 50% i od następnych wrzutek powinno być ok.
Mz w zupełności wystarczy 1400 lub 1600px . Na większych łatwiej zauważyć błędy :)
Często pokazywany na forum, ale ja jeszcze nie wrzucałem :wink:
14 kwietnik Misumena vatia - samica
255957
Zdjęcie z początku czerwca br.
F8.0, ISO400, 1/320s
Kwietnik nie wzbudził entuzjazmu :grin:
To czas na coś rzadszego, gdzie błędy początkującego fotografa są wybaczane pięknem i rzadkością fotografowanego modela...:roll:
15 "Pani Jelonkowa" = jelonek rogacz Lucanus cervus
256001
To był mój cel na ten rok, spotkać i uwiecznić na zdjęciach ten gatunek :wink:
Fotografie samca z okazałym porożem również mam, ale nie był tak skłonny do pozowania jak "Pani" powyżej (zdjęcia z dalszych odległości).
Pozdrawiam!
Gratuluję zrealizowania celu. Pani jelonkowa faktycznie bardzo ładnie zapozowała. Kadr całkiem przyjemny choć dodałbym odrobinę dołu kosztem góry. Pokaż też tego samca:-)
Całkiem dobrze to wygląda.
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir) August68 (https://forum.olympusclub.pl/members/50762-August68) @paparapa (https://forum.olympusclub.pl/members/50325-paparapa) dziękuję za komentarz!
Gratuluję zrealizowania celu. Pani jelonkowa faktycznie bardzo ładnie zapozowała. Kadr całkiem przyjemny choć dodałbym odrobinę dołu kosztem góry. Pokaż też tego samca:-)
Na specjalną prośbę pokażę!... Ale proszę poczekać do jutrzejszego wieczoru, ponieważ mam jeszcze w planach coś pofocić o poranku nad Odrą i wracając zajechać do miejsca, gdzie występują jelonki, jak szczęście dopiszę to może jakiś samiec zapozuje :) (choć szanse marne, bo kulminacja pojawu już za nami)
Tak jak się spodziewałem dzisiaj już żadnych jelonków nie było i prawdopodobnie w tym roku ich czas dobiegł końca :roll:
Zgodnie z obietnicą wrzucam, więc zdjęcie samca (zrobione tego samego dnia co samicy powyżej).
Dlaczego nie powstały lepsze fotografie? W momencie, gdy go dostrzegłem był już na pniu na wysokości ok. 3 m i niestety (dla mnie) wspinał się w górę, jedyne co mi pozostało to spróbować go w jakikolwiek sposób sfotografować. Szybkie podniesienie aparatu maksymalnie do góry (tutaj wielki "+" dla M1 Mark II za możliwość odchylenia ekranu w dół, dzięki czemu byłem w stanie podejrzeć czy w ogóle mam go w kadrze :wink:), pstryk i tak to wyszło...
16 jelonek rogacz Lucanus cervus - samiec
256051
Potem pozostało jedynie podziwiać wspinaczkę naszego największego krajowego chrząszcza w stronę korony drzewa... Mimo wszystko ten dzień był bardzo udany :wink:
256052
Zdjęcie samca mimo gorszych warunków też całkiem udane. Szkoda ze nie udało Ci się zrobić jeszcze jednego z boku - przypuszczam ze z takiej perspektywy wyglądałby imponująco.
lisiajamka1
2.07.23, 10:51
Jelonki bardzo fajne :)
Zdjęcie samca mimo gorszych warunków też całkiem udane. Szkoda ze nie udało Ci się zrobić jeszcze jednego z boku - przypuszczam ze z takiej perspektywy wyglądałby imponująco.
Oj tak! Mam nadzieję, że taka szansa nadarzy się już w przyszłym roku ;)
@lisiajamka1 (https://forum.olympusclub.pl/members/9858-lisiajamka1) dziękuję!
Wniosek prost. Musisz nosić ze sobą oprócz aparatu, statywu drabinkę przystawną bojową. :)
Jelonek jak najbardziej ok.
Może było trzeba namówić go do zmiany kierunku wędrówki.
Może było trzeba namówić go do zmiany kierunku wędrówki.
Gdyby był niżej to może bym spróbował :roll:
------------------------------------------------------------------------
Po jelonkach czas na powrót do motyli :wink:
Ostatni strzępotek był za ciemny, a co powiecie o tym zdjęciu?
17 przeplatka cinksia Melitaea cinxia
256128
18 + próba portretu
256129
Jakiś taki "nieuczesany" :mrgreen:
Ten za ciemny nie jest - ale na 17 w tle jakaś dziwna posteryzacja wyszła - najbardziej widoczna po lewej stronie zdjęcia na wysokości górnej części nóg motyla. Wprawdzie od dzisiaj znów przez kilka dni siedzę w lesie przed niezbyt dobrym monitorem, ale na innych zdjęciach takich efektów nie widzę więc chyba to nie jest wina monitora.
Zgadza się. Na zdjęciu 14 było tak samo.
Ten za ciemny nie jest - ale na 17 w tle jakaś dziwna posteryzacja wyszła - najbardziej widoczna po lewej stronie zdjęcia na wysokości górnej części nóg motyla. Wprawdzie od dzisiaj znów przez kilka dni siedzę w lesie przed niezbyt dobrym monitorem, ale na innych zdjęciach takich efektów nie widzę więc chyba to nie jest wina monitora.
Zgadza się. Na zdjęciu 14 było tak samo.
Dziękuje za zwrócenie uwagi na ten mankament. Już wiem z czego to wynika, postaram wyeliminować go się przy następnych zdjęciach wyeliminować ten problem (a właściwie go nie tworzyć..) :wink:
----------------------------------------------------------------------------
Na początku wątku obiecywałem, że będzie różnorodnie także dzisiaj "inny świat", inne królestwo ;)
W sumie od nich powinienem zacząć cały ten wątek, ponieważ to właśnie rośliny, były zalążkiem mojego zainteresowania szeroko pojętą fotografią...
Gatunek pospolity w całym kraju, nie jest to żadna rzadkość, ale ja spotkałem go w po raz pierwszy (zdjęcia z czerwca br.)
19 psianka słodkogórz Solanum dulcamara
256172
20
256173
Po przerwie spowodowanej urlopem...
Witam się przedstawicielem rodziny łowikowatych Asilidae :wink:(niestety na podstawie samych zdjęć identyfikacja w tej grupie jest bardzo trudna :roll:)
21 Asilina (https://www.inaturalist.org/taxa/326683)e
256666
(https://www.inaturalist.org/taxa/326683)F8; 1/125s; ISO400; światło zastane; jedno zdjęcie
Łowik bardzo przyjemnie pokazany.
Czemu takie duże? Źle się ogląda to foto, bo trzeba przewijać.
Na plus ładnie uwieczniony łowik.
Na minus to to że, foto jest za ciemne i niesie to dla tego obrazu inne konsekwencje.
Jednak dobrze jest spoglądać podczas edycji na histogram.
Czemu takie duże? Źle się ogląda to foto, bo trzeba przewijać.
Na plus ładnie uwieczniony łowik.
Na minus to to że, foto jest za ciemne i niesie to dla tego obrazu inne konsekwencje.
Jednak dobrze jest spoglądać podczas edycji na histogram.
Coś sknociłem przy wrzucaniu i faktycznie nie da się "kliknąć" w zdjęcie...Także od dziś będę zmniejszał wszystkie fotografie do wspominanych wcześniej 1600px na dłuższym boku :roll:
Na histogram przy edycji zawsze zwracam uwagę i staram się to światło wyciągać na tyle ile wg mnie pozwala zdjęcie zrobione w JPEG (żeby nie utraciło na jakości), ponieważ na ten moment nie robię RAW-ów. Może da się lepiej, ale ja jeszcze nie potrafię? :roll:
-----------------------------------------------------------------
A na dziś gatunek rzadki w Polsce, związany z ciepłymi otwartymi terenami np. murawy kserotermiczne, szczególnie o podłożu wapiennym.
Swojego sfotografowałem w Rezerwacie przyrody Polana Polichno (polecam to miejsce, szczególnie w okresie maj-czerwiec!) :wink:
22 szarżnik Megalodontes panzeri - samica
256698
23 i kadr "oko w oko"
256699
F8.0; ISO800; czasy odpowiednio 1/200s i 1/160s; światło zastane, pojedyncze zdjęcia
Ciekawy okaz i przyjemne kadry.
wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir)Dzięki za komentarz!
A na dzisiaj ponownie motyl i ponownie Polana Polichno :wink:
24 strzępotek perełkowiec Coenonympha arcania
256829
F5.6; ISO200; 1/160s; światło zastane, pojedyncze zdjęcie
PS. Ostatnio testuje mocniej lampę błyskową oraz na próbę zacząłem robić zdjęcia JPG+RAW.. Jak tylko dobrnę do aktualnych zdjęć to może coś pokażę :roll:
Ładny kadr i przyjemne światło. Jedyne co jeszcze można by poprawić to dolna część skrzydełek która wyszła z głębi ostrości.
Tadeusz Jankowski
5.08.23, 23:43
24 - kropelki wzbogacają kompozycję, współgrają z plamkami na skrzydełkach motyla.
TJ
@wyszomir @ (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir)Tadeusz Jankowski (https://forum.olympusclub.pl/members/562-Tadeusz-Jankowski) dziękuję za komentarz!
Dzisiaj trochę akcji...Wahałem się czy pokazywać tutaj to zdjęcie, bo nie udało się zmieścić całego samca w głębi ostrości, ale... mało takich "dynamicznych" kadrów robię, więc ostatecznie wygrał głos "ZA" :roll:
25 nałanek zbożowy Chaetopteroplia segetum (gatunek z czerwonej listy PL - kategoria NT)
256959
F11; ISO400; 1/125s; światło zastane, pojedyncze zdjęcie
Faktycznie u samca czułek ostry zamiast oka, ale rekompensują to rzadkość modeli i akcja w kadrze.
wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir) dzięki za komentarz!
Dzisiaj ponownie motyl, ale trochę nietypowy i kadr (a nawet dwa) też inny niż zazwyczaj :wink:
26 barczatka sosnówka Dendrolimus pini - samica
257118
27
257117
Ten kadr jakiś dziwny... Czyżby motyl trzymany za skrzydła?
Ten kadr jakiś dziwny... Czyżby motyl trzymany za skrzydła?
Zgadza się. Mamy w okolicach Zielonej Góry jego gradację (tj. masowy pojaw) także samic siedzących na pniach sosen było bez liku :wink:
Przyznam że nie jestem zwolennikiem takich kadrów sztucznie unieruchamianych zwierząt.
Dzisiaj 3 kadry ważki Odonata bliżej nieokreślonego gatunku (tuż po przepoczwarzeniu - taką ją zastałem na miejscu :wink:). Trzeba przyznać, że teren nie był sprzyjający do fotografowania.. Skraj torfowiska, ja bez gumiaków stałem (a właściwie kucałem) na dwóch wystających kępach roślinności, które wystawały ponad poziom stojącej obok wody :)
Dwa kadry niemal bliźniacze, różnią się światłem... jeden "zacieniłem", a drugi zrobiłem w pełnym świetle.. Ostatni kadr to taka moja "fantazja" :wink: Zapraszam do oceny!
28
257288
29
257291
30
257290
Piękna sytuacja i mimo trudnych warunków świetnie wykorzystana. Wszystkie trzy zdjęcia bardzo dobre ze wskazaniem na 28. Szkoda że na 30 łodyżka w dolnej części nie została zacieniona.
lisiajamka1
29.08.23, 18:49
Ciekawa obserwacja, 30 podoba mi się najbardziej :)
Tadeusz Jankowski
29.08.23, 22:00
Bardzo starannie skadrowane fotki, ukazują, informują, przyciągają oko.
TJ
Trochę czasu minęło... ale lepiej późno niż wcale - dziękuję za miłe komentarze! @wyszomir @lisjamka1 Tadeusz Jankowski
Tymczasem wrzucam pod krytykę niewielki wakacyjny eksperyment z wykorzystaniem focus bracketingu w E-M1 Mark II (stackowanie to raczej nie będzie mój ulubiony dział fotografii - przynajmniej na ten moment) :wink: Chodzi o technikalia/uwagi na co zwrócić uwagę przy tego typu "fotografii", chciałem uzyskać jak największą głębię ostrości przy maksymalnym powiększeniu.
Tło nieciekawe ze względu na to, że model przesiadywał na nasłonecznionym pniu sosny.
Oba stacki złożone z 10 zdjęć, wykonanych z ręki (F8.0; 1/80-1/125s; ISO1600).
31 łowikowaty Asilidae
258391
32
258392
Widzę piękne fotki tutaj. Coraz lepsze. :)
Aż miło pooglądać.
Moje doświadczenia ze stackowaniem są skromne, jest tu co najmniej kilku fachowców znacznie lepszych ode mnie. Mogę jedynie zwrócić uwagę na dwie sprawy - pierwsza to problemy z miejscami gdzie sąsiadują ze sobą obszary znacznie różniące się odległością od obiektywu - np. na Twoich zdjęciach czułki łowika na 31 lub czułek łowika i struktura oka pod nim na 32. W takich miejscach często programy do stackowania się wykładają i pozostaje żmudna korekcja ręczna. Drugi problem (którego akurat na tych zdjęciach uniknąłeś) to nienaturalnie wyglądające gwałtowne przejścia między strefą całkowicie ostrą i całkowicie nieostrą powodujące np. że ostra głowa owada sprawia wrażenie zawieszonej w przestrzeni gdyż reszta jego ciała jest całkowicie nieostra.
@paparapa dziękuje za miłe słowa!
wyszomir dziękuje za uwagi, rzeczywiście pierwszy problem to trudna sprawa, pewnie trzeba by zrobić dużo więcej zdjęć niż to co ja wykonałem, żeby te punkty były ostre.
Dla osób, które lubią wiedzieć co fotografują to uzupełnię, że łowik ze stacków to prawdopodobnie ścigun zapalczywy Choerades ignea ( z tego co wyczytałem to dość rzadko obserwowany w Polsce :wink:)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dla ubarwienia wypowiedzi, zdjęcie z czerwca br.:
33 oszynda leszczynowiec Apoderus coryli
258434
Oszynda - ładny kadr, spróbowałbym wyciągnąć nieco więcej szczegółów z ciemnych partii modela - np. po otwarciu w darmowym Faststone Image Viewer gamma->1.35 i równocześnie nasycenie->1.15.
Tadeusz Jankowski
17.10.23, 00:05
33 - leszczynowiec piękny, taki jakiś zamyślony?
TJ
Oszynda - ładny kadr, spróbowałbym wyciągnąć nieco więcej szczegółów z ciemnych partii modela - np. po otwarciu w darmowym Faststone Image Viewer gamma->1.35 i równocześnie nasycenie->1.15.
Pobrałem wspomniany programik (ciekawy dość już "archaiczny" wygląd, ale ja takie lubię - choć obecnie korzystam z Photoscape X i pewnie ze względu na efekt przyzwyczajenia przy nim pozostanę) i zastosowałem powyższe uwagi (nasycenie +5, ponieważ nie znalazłem opcji z dziesiętnymi), oto efekt:
258465
Podsumowując, zdjęcie na pewno jaśniejsze i czerni oraz szczegóły modela zostały wyciągnięte, co odbiło się troszkę kosztem zieleni tła oraz czerwieni na pokrywach owada. Które lepsze? Myślę, że kwestia gustu i "ideał" jest gdzieś po środku :) Choć im bardziej patrzę na wersję "wyszomirową" tym bardziej mnie przekonuje :)
33 - leszczynowiec piękny, taki jakiś zamyślony?
TJ
Dziękuję za komentarz! To pewnie efekt spoglądania, gdzieś w odległą przestrzeń :wink:
Pobrałem wspomniany programik (ciekawy dość już "archaiczny" wygląd, ale ja takie lubię - choć obecnie korzystam z Photoscape X i pewnie ze względu na efekt przyzwyczajenia przy nim pozostanę) i zastosowałem powyższe uwagi (nasycenie +5, ponieważ nie znalazłem opcji z dziesiętnymi), oto efekt:
Błąd w mojej wypowiedzi - zamiast 'nasycenie->1.15' powinno być 'nasycenie->+15'
Tego modela ciężko było zmieścić w całości w kadrze.. Ale jakoś się udało :)
34 miecznik łąkowy Conocephalus dorsalis
258636
F5.6; ISO800; 1/200s
Faktycznie czułki imponujące a model ładnie pokazany. Trochę bym skorygował kolory (w Irfan View - czerwony->-15, niebieski ->+5, nasycenie ->+20). W przypadku tak wydłużonych proporcji modela często obracam również aparat tak by nachylić modela (wraz z trawką) w kierunku przekątnej kadru.
Faktycznie czułki imponujące a model ładnie pokazany. Trochę bym skorygował kolory (w Irfan View - czerwony->-15, niebieski ->+5, nasycenie ->+20). W przypadku tak wydłużonych proporcji modela często obracam również aparat tak by nachylić modela (wraz z trawką) w kierunku przekątnej kadru.
osiem1984 wyszomir
Dzięki za komentarze! Kolory sobie sprawdziłem, a z przekątnej rzeczywiście czasem korzystam, ale w tym przypadku nie chciałem, żeby model zwiał :smile:
-----------------------------------------------------------------------------------
Czas odświeżyć wątek autorski... Drugie tegoroczne podejście do jaszczurki, tym razem zwinka Lacerta agilis, chyba wyszło nieco lepiej? :wink:
259105
F5.6; ISO500; 1/80s
Zdecydowanie lepiej, powiedziałbym nawet że zwinka wyszła pięknie. Bardzo ładnie skomponowana z podłożem i tłem.
Jaszczur ładnie wypadł i do tego w ciekawej kompozycji.
pstrykacz_smartfonowy
7.11.23, 23:19
Czas odświeżyć wątek autorski... Drugie tegoroczne podejście do jaszczurki, tym razem zwinka Lacerta agilis, chyba wyszło nieco lepiej? :wink:
F5.6; ISO500; 1/80s
Ależ fota ! :mrgreen:
Nie spodziewałem się, że jaszczurka wzbudzi takie zainteresowanie :roll:
Dziękuję wszystkim za miłe komentarze!
Muszę przyznać, że w tym roku ciężko będzie to przebić (nie bez przyczyny to zdjęcie jest na moim avatarze :-P).
Zwinka tak zawróciła w głowie, że zgubiła numerek :oops:
36 modraszek argus Plebejus argus
259287
F8.0; ISO250; 1/100s
Modraszek całkiem ładnie pokazany. Przyciąłbym trochę prawej by kompozycja nie była tak centralna.
I znowu po dłuższej przerwie..
Tym razem "debiut", czyli pierwsze zdjęcie na tym forum, które wywoływałem z RAW-a (zdecydowanie się nie polubię z tym formatem :razz:)
Model w dwóch kadrach (wolę pierwszy, ale dla wielbicieli ciaśniejszych kadrów pokazuje jeszcze to samo zdjęcie przycięte do 3/2)
37a szarek marmurkowiec Cyphocleonus dealbatus
259955
37b
259956
W końcu jakiś fajny miś pojawił się w krainie oblechów :D
Model fajny, wole w ciaśniejszym formacie ale obciąłbym nieco mniej dołu i lewej a więcej góry i prawej. Wydaje mi się też że kolory są zbyt ciepłe - otworzyłem zdjęcie w Faststone Image Viewer i po korekcie czerwony -15, niebieski +15 zdjęcie wygląda w/g mnie bardziej naturalnie.
W końcu jakiś fajny miś pojawił się w krainie oblechów :grin:
Sympatyczny ryjek ;) Dzięki za komentarz!
Model fajny, wole w ciaśniejszym formacie ale obciąłbym nieco mniej dołu i lewej a więcej góry i prawej. Wydaje mi się też że kolory są zbyt ciepłe - otworzyłem zdjęcie w Faststone Image Viewer i po korekcie czerwony -15, niebieski +15 zdjęcie wygląda w/g mnie bardziej naturalnie.
Co prawda zdjęcie robiłem o zachodzie słońca, więc kolory powinny być raczej ciepłe to zgadzam się, zastosowałem wskazówki i jest zdecydowanie naturalniej :wink: Dziękuję za kolejny cenny komentarz!
Mamy już luty 2024... Wypadałoby coś w końcu wstawić..
Stack z 5 zdjęć (przy obróbce żałowałem, że nie zrobiłem kilka więcej,,), bo pewnie cały owad zmieściłby się wtedy w głębi ostrości (szczególnie tzw. "rogi").
Gatunek w Polsce wciąż uznawany za rzadki (umieszczony na Czerwonej Liście w kategorii NT), jednak w moich okolicach dość częsty szczególnie na przełomie października/listopada.
38 bycznik Typhaeus typhoeus - samiec
260463
Dla mnie super, "plecaczek" robi robotę :)
Jeśli komuś nie pasuje interpretacja turystyczna, to może żuk z kogutem na dachu? ;)
Piękny okaz i ładne światło, faktycznie szkoda że klatek na ostre rogi zabrakło. Wielokrotnie znajdywałem byczniki - w Borach Tucholskich i w okolicach Piotrkowa Trybunalskiego - ale niestety zawsze już martwe. Żywego jeszcze nigdy nie udało mi się spotkać.
Dzięki za komentarze!
@fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903) "plecaczek"zdecydowanie bardziej mi pasuje :grin:
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/members/16140-wyszomir) skoro trafiały się martwe to i żywe muszą być :wink:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
TEST DYFUZORA
Jakiś czas temu w wątku "Macro - praca zbiorowa" został poruszony temat dyfuzorów, w tym nowości od polskiego makrofotografa Adriana Truchty.
Napisałem wtedy, że przymierzam się do kupna... i iak też uczyniłem :wink: Sprzęt dotarł do mnie dzisiaj, od razu go zamontowałem i po południu udało się jeszcze na szybko przetestować (tuż przed zmierzchem).
Moje pierwsze wrażenia, są bardzo pozytywne... chyba tego szukałem, wreszcie będę mógł robić zdjęcia np. w lesie niezależnie od warunków świetlnych z zadowalającym efektem "naturalności". Doświadczenie mam marne, w szczególności w fotografowaniu z lampą błyskową, ale pomyślałem, że i tak warto zaprezentować efekt na forum oraz wysłuchać waszych opinii :wink: Co sądzicie? (tym razem jakość była delikatnie na "drugim" planie).
39 ślizgun borowy Philodromus margaritatus ( F11; 1/125s; ISO400)
260563
40 stack z 5 klatek (F5.6; 1/50s; ISO400)
260564
41 i zdjęcie z góry (F8; 1/125s; ISO400)
260565
PS. Wszelkie rady co do technikaliów i parametrów mile widziane! :wink:
Dyfuzor pracuje ładnie ale zdjęcia sprawiają wrażenie niedoświetlonych.
obwarzanek
17.02.24, 17:36
Ciekawy ten ryjek. Ładne wzorki ma z tych włosków.
Bycznik świetny - zwłaszcza przy jego "albedo";] chyba nie łatwy do sfotografowania... W jakim miejscu/ środowisku je znajdujesz?
Dyfuzor pracuje ładnie ale zdjęcia sprawiają wrażenie niedoświetlonych.
Zgadzam się. Mam nadzieję, że w kolejnych sesjach lampa+dyfuzor lepiej poradzę sobie ze światłem :wink:
Ciekawy ten ryjek. Ładne wzorki ma z tych włosków.
Bycznik świetny - zwłaszcza przy jego "albedo";] chyba nie łatwy do sfotografowania... W jakim miejscu/ środowisku je znajdujesz?
Dzięki! Tak jak pisałem w moich rejonach na przełomie października i listopada dość łatwo go spotkać, a nawet można "usłyszeć" jak coś poruszą się na dnie lasu, generalnie większość widywałem w drzewostanach mieszanych (sosnowych z domieszką liściastą) :wink: Ale ten konkretny osobnik ze zdjęcia spacerował sobie pod linią wysokiego napięcia (między uprawami leśnymi) :wink:
Do dyfuzora i zdjęć z lampą jeszcze wrócę (najpierw trzeba opanować technikę fotografowania z lampą :grin:)
Tymczasem jakieś moje "niedobitki" z ubiegłego roku i chyba pierwszy JPG, którego pokazuje na forum wywołany z RAW-a :wink:
42 szablak Sympetrum sp. (prawdopodobnie szablak krwisty)
260707
Faktycznie wygląda na samicę szablaka krwistego. Bardzo ładny kadr, światło też dopisało.
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140) dzięki za komentarz!
-------------------------------------------------------------------------------------------
Tymczasem wczoraj oficjalnie otworzyłem "makrosezon 2024" fotografując pierwszego w tym roku chrząszcza!
Przy okazji potestowałem trochę dyfuzor i lampę błyskową :wink: Co sądzicie?
43 oprzędzik łubinowy Charagmus gressorius (JPG z puszki - ostre światło słoneczne przysłonięte tanią blendą, bez flasha i dyfuzora)
260806
44 oprzędzik łubinowy Charagmus gressorius (ponownie JPG z puszki, tym razem zdjęcie z flashem + dyfuzor)
260808
45 oprzędzik łubinowy Charagmus gressorius (poprzednie zdjęcie trochę za ciemne i tło kiepskie... więc postanowiłem pobawić się w RAW-ie :roll:, oto efekt)
260809
EDIT: Ciężko ze wstawianiem zdjęć.. Od wczoraj mam problemy, musiałem się posiłkować URL i nie wiem czy dobrze wszystko widać :|
Niestety zdjęć nie widzę. Nie wiem czy to kwestia jakiegoś błędu przy wstawianiu czy też błędu forum które dziś działa bardzo kiepsko.
To po przerwie forumowej i.. świątecznej jeszcze raz zdjęcia z oprzędzikiem łubinowym Charagmus gressorius
43 JPG z puszki - ostre światło słoneczne przysłonięte tanią blendą, bez flasha i dyfuzora
261023
44 ponownie JPG z puszki, tym razem zdjęcie z flashem + dyfuzor
261024
45 jako, że poprzednie zdjęcie wyszło trochę za ciemne to poeksperymentowałem trochę z RAW-em
261025
Blenda na zdjęciu 43 się nie sprawdziła - światło nadal za ostre. Na 44 i 45 w/g mnie już światło jest OK. 44 w/g mnie nie jest zbyt ciemne. Wydaje mi się że 45 różni się od 44 przede wszystkim cieplejszymi barwami (w/g mnie kolorystyka 44 jest bardziej naturalna) i nieco obniżonym kontrastem - różnica w jasności jest nieznaczna.
Dobry kadr na 43. Może trochę za mocne światło. Tylko jpg? Jak jest raw to może warto się pobawić... Na 44/45 razi mnie nie najlepiej rozłożona głębia ostrości.
Jak to mówią lepiej późno niż wcale także @wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140) @obwarzanek (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=11330) dziękuję za komentarz! :roll:
Muszę przyznać, że w tym roku mój zapał do fotografowania owadów trochę "siadł" i w okresie ich największej aktywności, właściwie nie wybierałem się na fotołowy. Skupiłem się bardziej na kwiatach, a w lipcu praktycznie nie fotografowałem. Iskra powróciła na początku sierpnia, a to już trochę za późno, bo owadzia wegetacja ma się ku końcowi.. Stąd też mój brak aktywności tutaj. Ale..
Sierpień to czas kiedy pojawia się w Polsce jeden niezwykły gatunek, którego bezskutecznie poszukiwałem już w zeszłym roku..
Mowa oczywiście o modliszce zwyczajnej Mantis religiosa, której ekspansja w Polsce trwa w najlepsze i już chyba nie można mówić, że jest to gatunek rzadki... :roll:
Jeszcze wczoraj na mojej liście "marzeń", dzisiaj z czystym sumieniem mogę ten gatunek wykreślić :wink:
Przyznam szczerze ostatni raz taką frajdę z fotografowania owada miałem.. rok temu podczas akcji "jelonkowej" :grin: Także warto było!
46 modliszka zwyczajna Mantis religiosa
263287
47263288
Modliszka pięknie się komponuje z wrzosami:-). Szczególnie 46 przypadło mi do gustu - bardzo ładny kadr i piękne światło. Na 47 spód modelki jest trochę za słabo oświetlony.
Fakt że modliszki w wielu rejonach Polski stały się gatunkiem dość pospolitym. W okolicach Łodzi i Piotrkowa trybunalskiego gdzie od kilku lat najczęściej fotografuję owady od trzech lat spotykam je regularnie. W tym roku widziałem dopiero trzy ale faktem jest że znacznie rzadziej niż w minionych latach wychodziłem szukać owadów. Z tych trzech jedną znalazłem wczoraj wieczorem podczas podlewania działki - dorosła samica siedziała na krzaku guarany i tak dobrze w nim się kamuflowała że gdyby nie zaczęła intensywnie wspinać się po liściach w górę gdy spadły na nią kropelki wody prawdopodobnie bym jej nie zauważył. Jako ze samice modliszek są nielotne spodziewam się że zabawi na tym krzaku dość długo - dziś zaglądałem kilka razy i nadal tam siedziała. Zdjęć na razie jej nie robiłem - zdjeć modliszek z minionych sezonów mam dosć dużo i wolę jej nie straszyć licząc że zauważę ją gdy coś upoluje i wtedy spróbuję zrobić jej sesję zdjęciową.
Modliszka pięknie się komponuje z wrzosami:smile:. Szczególnie 46 przypadło mi do gustu - bardzo ładny kadr i piękne światło. Na 47 spód modelki jest trochę za słabo oświetlony.
Dzięki!
Pisałem, że w tym roku bardziej skupiłem się na kwiatach, także teraz zapraszam na krótką serię edukacyjną z tegorocznych foto-zdobyczy :wink:
Przy okazji dodamy trochę kolorytu do tej nieubłaganie zbliżającej się zimy...
48 storczyk kukawka Orchis militaris
W Polsce podlega ścisłej ochronie gatunkowej!
Wpisany do Polskiej Czerwonej Księgi Roślin oraz Polskiej Czerwonej Listy ze statusem: VU-narażony.
W naszym kraju można go spotkać na rozproszonych stanowiska, tworzy nieliczne populacje. Na terenach mocno nasłonecznionych (murawy, nieużytki, zarośla), najczęściej na glebach zasadowych (węglanowych).
264657
49 kukułka krwista Dactylorhiza incarnata
W Polsce znajduję się pod częściową ochroną.
Wpisany na Polską Czerwoną Listę ze statusem: NT-bliski zagrożenia.
Zdecydowanie więcej stanowisk od storczyka powyżej, na nizinach dość pospolity. Populacje liczne.
Preferuje żyzne, wilgotne łąki oraz torfowiska.
264658
50 kosaciec syberyjski Iris sibirica
W Polsce znajduje się pod ścisłą ochroną gatunkową! Wymaga ochrony czynnej.
Wpisany do Polskiej Czerwonej Listy Roślin ze statusem: VU-narażony
Rozproszone stanowiska w całym kraju. Najliczniej na Dolnym Śląsku i Wyżynie Lubelskiej.
Siedliska podobne jak kukułka krwista, zresztą oba te gatunki sfotografowane na tej samej łące :wink:
264659
CDN...
Kolejnym gatunkiem storczyka Orchidaceae, którego udało mi się w tym roku odnaleźć i sfotografować był...
51 dwulistnik muszy Ophrys insectifera
W Polsce znajduję się pod ścisłą ochroną gatunkową! Wymagający ochrony czynnej.
Wpisany do Polskiej Czerwonej Księgi Roślin oraz Polskiej Czerwonej Listy ze statusem: VU-narażony.
Zdecydowanie rzadki, kilkadziesiąt stanowisk. Preferuje murawy kserotermiczne, na glebach zasobnych w węglany.
Ciekawostka: Kwiaty imitują owady, w tym przypadku zachęcając przedstawicieli błonkówek z rodzaju Gorytes do tzw. pseudokopulacji (do niedawna jedyny taki przypadek w Polsce) :wink:
265169
52
265170
W przyszłym roku mam nadzieję odnaleźć jego zdecydowanie rzadszego kuzyna, którego w Polsce po raz pierwszy stwierdzono dopiero w 2010 roku - dwulistnik pszczeli Ophrys apifera :roll:
schuttenbach
8.12.24, 18:06
W przyszłym roku mam nadzieję odnaleźć jego zdecydowanie rzadszego kuzyna, którego w Polsce po raz pierwszy stwierdzono dopiero w 2010 roku - dwulistnik pszczeli Ophrys apifera https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_rolleyes.gif
Proszę bardzo:
53.
265171
54.
265172
55.
265173
Bardzo ciekawe te krajowe storczyki. Mi się niestety nie udało nigdy żadnego spotkać.
Proszę bardzo:
53.
Zdjęcia super, a storczyk jeszcze piękniejszy :grin:
Pewnie z roku na rok liczba jego "nowych" stanowisk będzie rosnąć, bo ewidentnie sprzyja mu ocieplenie klimatu.
Z tegorocznych zdobyczy mam jeszcze jednego krajowego storczyka, którego obserwowałem "po raz pierwszy".. I ostatniego z polskich buławników (3 gat.), którego brakowało w mojej kolekcji :wink:
56 buławnik czerwony Cephalanthera rubra
W Polsce znajduje się pod ścisłą ochroną gatunkową!
Wpisany do Polskiej Czerwonej Księgi i Polskiej Czerwonej Listy Roślin ze statusem: VU-narażony
Rozproszone stanowiska w całym kraju,z koncentracją na Jurze Krakowsko-Częstochowskiej. Podobnie jak wiele innych storczyków lubi podłoże zasobne w węglan wapnia.
Rośnie w lasach, głównie ciepłolubnych buczynach (południowe stoki).
265191
57 +wyjątkowo z lampą
265192
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.