Zobacz pełną wersję : Poprawka 8/2021 - głosowanie
popRAWka 8/2021 - Głosowanie i wyniki
Witam i zapraszam do głosowania w Edycji 8/2021 popRAWki.
Obrodziło. Mamy 10 prac, nie obrodziło. Trudno :(
Można głosować maksymalnie na 2 prace.
Nie jest to oczywiście obowiązkiem, można głosować
tylko na jedną. Prosiłbym tylko o nie głosowanie na więcej niż dwie prace.
Oczywiście, nie głosujemy na swoją pracę bo będzie bubu :(
Termin głosowania 3 dni, czyli do 24.05.21r. (poniedziałek)
Wyniki postaram się ogłosić zaraz po głosowaniu, noooo chyba że ten teges :roll:
Po zakończonym głosowaniu zostaną ujawnieni autorzy prac.
Jeśli ktoś sobie nie życzy ujawnienia proszę o informację na priv
Numer danej pracy znajduje się nad zdjęciem.
Autorem plików RAW jest Bodzip
Po zakończeniu zabawy proszę zwycięzce o przesłanie swojego pliku RAW !!!
Dla chętnych do pobrania paczka z pracami
233913
Propozycje poprawkowe - kolejność wg losowego rozkładu liczb :)
zdjęcie poglądowe... no nie będzie :-P
Propozycje poprawkowe:
1. 233914
2. 233915
3. 233916
4. 233917
5. 233918
6. 233919
7. 233920
8. 233921
9. 233922
10. 233923
Tabelka z wynikami:
234046
Mam swojego faworyta, mój ci on :D
Coś cieniutko mili państwo. Tylko 4 głosujących :roll: Przecieku nie będzie.
Spoko, trochę czasu jeszcze zostało :)
Wiesz, sam zmoderowałem swój wpis przed Twoją odpowiedzią. Nie wiem, czy etyczne jest odpisywanie na nieistniejący wpis. Jeśli już odpowiedziałeś, to ok, tak uważam, sklejanie panoram ma bardzo umiarkowany sens. Sam trzymam prehistoryczne 17-40 na okoliczność szerokiego kąta do wnętrz i robię nim zdjęcia raz na kilka lat. W epoce 350D to był świetny standardowy zoom ;).
Teraz po prostu szkoda czasu na doskonalenie umiejętności sklejania, a jak sklejają automaty, to widać.
Nie moja wina, że w 4/3 coś szerokiego kosztuje majątek. I nie moja wina, że proporcje kadru sprawiają, że 7mm w 4/3 nie jest odpowiednikiem 14mm w FF jeśli liczy się szerokość.
No i wq mnie, że jak moderator kasuje mój post, to wszystko znika i mogiła, jak ja sam kasuję, to moderator odpowiada na nieistniejący post z cytatem.
Wiesz, sam zmoderowałem swój wpis przed Twoją odpowiedzią. Nie wiem, czy etyczne jest odpisywanie na nieistniejący wpis. Jeśli już odpowiedziałeś, to ok, tak uważam, sklejanie panoram ma bardzo umiarkowany sens. Sam trzymam prehistoryczne 17-40 na okoliczność szerokiego kąta do wnętrz i robię nim zdjęcia raz na kilka lat. W epoce 350D to był świetny standardowy zoom ;).
Teraz po prostu szkoda czasu na doskonalenie umiejętności sklejania, a jak sklejają automaty, to widać.
Nie moja wina, że w 4/3 coś szerokiego kosztuje majątek. I nie moja wina, że proporcje kadru sprawiają, że 7mm w 4/3 nie jest odpowiednikiem 14mm w FF jeśli liczy się szerokość.
No i wq mnie, że jak moderator kasuje mój post, to wszystko znika i mogiła, jak ja sam kasuję, to moderator odpowiada na nieistniejący post z cytatem.
Trudno :-P Nie moja wina że usunąłeś, ale ok. też usunę, tym bardziej że ten wpis coś sugeruje. Musimy się napić wódki - ja kropelkę, Ty resztę :mrgreen:
ps. cytuję cały post, bo Heniu się wq..wi na wybiórcze cytowanie :-P
...
dobra, co powiesz na sklejanie tylko HDR-ów ? Komórki już to potrafią, nowsze modele aparatów też.
fret, zgadzam się w większości z tym co napisałeś.
Sam panoram nie składam, a tu nie głosowałem na nic, bo... żadne zdjęcie mi się nie podoba. Nawet moje :-)
Co do bezsensu składania panoram w ogóle - moim zdaniem jakiś sens to ma, ale nie tak jak w przypadku tego konkursu gdzie można to ogarnąć jednym obiektywem UWA na FF.
Natomiast w przypadk zdjęć krajobrazowych robionych teleobiektywem, gdzie z powodu długości obiektywu i odległości w kadrze mieści się nam tylko fragment interesującego krajobrazu, składanie panoram moim zdaniem ma sens. I lepiej te panoramy wyglądają, bo praktycznie zupełnie naturalnie. No i inaczej się nie da :-)
Odnosze wrażenie, że chłodna tegoroczna wiosna i pandemiczne zmęczenie dają jakąś taką dziwna nerwowość wypowiedzi, wykorzystajcie proszę momenty słoneczne i pomyślcie idzie podobno normalne i niezbyt gorące lato w tym roku...
Nic tylko przeczyścić obiektywy matryce, sprawdzić statywy, uchwyty do panoram i korzystać z fotograficznej pogody kto tylko może...
Pozdrawiam AP.
Przeciek:
Jedna praca prowadzi,
oczko niżej jedna praca
4 oczka niżej - dwie prace
...
jak dotychczas - jedno zero.
Przed chwilą zagłosowałem mam nadzieję, że przecieku nie zaburzyłem.
Przed chwilą zagłosowałem mam nadzieję, że przecieku nie zaburzyłem.
Zaburzyłeś :-P
Przepraszam. Niechcący:oops:.
Mamy zwycięzców :) Mirek63 - GRATULACJE :)
234022
paparapa - GRATULACJE :)
234023
@cisscic - GRATULACJE :)
234024
Głosowałem na mag-a i szkoda, że tylko ja. W walce z rzeczywistością wszyscy polegli na etapie geometrii. Już w tym momencie zdjęcie było nie do obrony. Mag też poległ, ale zamiast brnąć w tej sytuacji w kolorystyczny realizm, potrafił tę porażkę przerobić na piękną, kolorową bajkę :)
Ja za to pociągnąłem całość do góry - jak kółko to kółko. Piony trochę poległy, ale co tam :mrgreen:
...
Mam jeszcze pytanie do @jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) - mam prezentować oryginalne zdjęcie przesłane przez Ciebie - tak jak obiecałem, czy aby nie ? Bo wiesz, przykro mi się zrobiło :roll:
Ja za to pociągnąłem całość do góry - jak kółko to kółko. Piony trochę poległy, ale co tam :mrgreen:
...
...
Po fakcie żałowałem, że na to zdjęcie też nie zagłosowałem, tym razem za ambitną walkę z materią. Może warto wprowadzić możliwość dodania głosu jeśli ktoś nie wyczerpał limitu?
(...)
...
Mam jeszcze pytanie do @jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) - mam prezentować oryginalne zdjęcie przesłane przez Ciebie - tak jak obiecałem, czy aby nie ? Bo wiesz, przykro mi się zrobiło :roll:
Ja to pokarzę tak:
234025
Trzeba było może użyć profilu sRGB.
No cóż, do tej pory dawałem bez exifów. Zarypałem.
Ja za to pociągnąłem całość do góry - jak kółko to kółko. Piony trochę poległy, ale co tam :mrgreen:
Bogdanie zrobiłeś najlepiej jak umiałeś, i miałeś odwagę pokazać swoją wersję. To jest cenne.
Oglądając Twoją i innych uczestników prace, można wyciągnąć jakieś wnioski i czegoś się nauczyć.
Na pewno dużo więcej, niż czytając nic nie wnoszące, niestosowne i niemerytoryczne wpisy.
Gratki dla zwycięzcy :)
Ja to pokarzę tak:
Trzeba było może użyć profilu sRGB.
No cóż, do tej pory dawałem bez exifów. Zarypałem.
A nie było wysłane zdjęcie przypadkiem zapisane w profilu Adobe RGB?
Głosowałem na mag-a i szkoda, że tylko ja. W walce z rzeczywistością wszyscy polegli na etapie geometrii. Już w tym momencie zdjęcie było nie do obrony. Mag też poległ, ale zamiast brnąć w tej sytuacji w kolorystyczny realizm, potrafił tę porażkę przerobić na piękną, kolorową bajkę :)
Generalnie zauważyłem że na tym forum panuje coś w rodzaju kolorowego naturalizmu / konserwatyzmu. Ja tam lubię tworzyć takie bardziej wyraziste zdjęcia, nie koniecznie realistyczne :-)
(...)
A nie było wysłane zdjęcie przypadkiem zapisane w profilu Adobe RGB?
Jpg w Adobe RGB? Podczas konwersji do jpg'a profil jest "Uncalibrated", w praktyce jak sRGB.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Generalnie zauważyłem że na tym forum panuje coś w rodzaju kolorowego naturalizmu / konserwatyzmu. Ja tam lubię tworzyć takie bardziej wyraziste zdjęcia, nie koniecznie realistyczne :-)
Też to lubię, ale większość ma inne zdanie! Tym razem poszedłem w szary pochmurny realizm. Okazało się, że to nic nie dało.
Ja wspominając dawne dzieje miałem taką wizję... :roll::mrgreen:
234028
Jpg w Adobe RGB? Podczas konwersji do jpg'a profil jest "Uncalibrated", w praktyce jak sRGB.
.
Okazało się że w praktyce tak nie jest. Takie rzeczy to chyba tylko w FF . A Bogdan ma linuxa, który nie koniecznie pokazuje zdjęcia bez profilu jako sRGB. Czyli raczej trzeba załączać profil koloru.
A co w tym dziwnego, że jpg w Adobe rgb? Zapisujesz jpga w przestrzeni jakiej chcesz. Nie wszystko idzie do netu.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ja wspominając dawne dzieje miałem taką wizję... :roll::mrgreen:
234028
Czemu takie małe? 2500px Panie :).
Czemu takie małe? 2500px Panie :).
Przyznaję, zrobiłem to niechlujnie, czyli na odp. się. Sorry wszystkim.:roll:
Przyznaję, zrobiłem to niechlujnie, czyli na odp. się. Sorry wszystkim.:roll:
Krakman takiego zarzutu nie postawiłem :). Regulaminowy wymiar to 2500.
No i trzeba było się udzielić w zabawie. To co widać jest całkiem fajne.
Tabelka z wynikami:
234047
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mirek63 - przypominam się o zdjęciu :)
Dziatki moje kochane !!!!
Poprawka nr 9 (https://forum.olympusclub.pl/threads/122375-Poprawka-9-2021?p=1405801#post1405801)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.