Zobacz pełną wersję : 12-60 a 14-54
Witajcie.
Czy ma ktoś możliwość wrzucenia na forum dwóch fotek zrobionych na 12 i 14 z tych obiektywów z tego samego miejsca - jakieś pomieszczenie? Właśnie chce sobie w tym tyg. zamówic jeden z tych dwóch tylko jeszcze chciałbym nieco rzucić okiem na porównanie - czy wiele zyskam płacąc podwójnie za 12-60.
Z góry dziękuję.
Kupienie 12-60 za dwa razy tyle co 14-54 IMO nie ma sensu. Zyskasz szybkość (podobno, ja nie odczułem żadnej różnicy), długość (jeśli nie martwi Cię 4 na końcu) i tyle.
jak będę w domu do zrobię fotki 14 mm z kita 14-42 i 12mm z 12-60
Nie mam 14-54, zdecydowałem się na 12-60 głównie ze względu na zakres. To szkło ma jeden minus: beczkuje dość znacznie na 12 mm :|
dinx6: dzięki za opinie :)
robko: mimo wszystko jeżeli dasz radę to byłbym wdzieczny za te dwie fotki :)
Porównanie tych dwóch ogniskowych (niestety w plenerze, a nie w pomieszczeniu) można znaleźć tutaj (http://www.wrotniak.net/photo/43/zd-012-060.html)
pozdrawiam
r.
xartez: własnie o to mi chodziło - moze być plener - wielkie dzięki :)
Zobacz do części technicznej galerii. Przyjrzyj się obrazom z 11-22 i 14-54... odrobina interpolacji wyniku między oboma obrazkami i poznasz zapewne odpowiedź.
To ja dla odmiany zrobiłem dwa zdjęcia z pomieszczenia. Na zdjęciu mój ulubiony środek lokomocji. Efekt "nie zmieszczenia" roweru w kadrze na 14 mm nie było zamierzony - po prostu bardziej cofnąć się już nie mogłem :|
Pierwsza fotka: 12 mm
Druga fotka: 14 mm
Zdjęcie jest robione pod kątem, stąd perspektywa... jeśli fota jest niewystarczająca to jutro mogę się przejść gdzieś w plener i zrobić konkretniejszy plan na którym będzie można też porównać rozdzielczość, zniekształcenia itd itp.
robko: dzieki, to mi wystarczy - no chyba że Ci sie bedzie chciało cos jeszcze wrzucic to jak najbardziej ;)
Kurcze sporo jeszcze obejmuje kadru ta 12-tka
jest trochę różnicy, przydaje się na przykład w górach albo w pomieszczeniach... natomiast nie do końca daje dobre efekty przy architekturze. Beczka na szerokim końcu daje się jedna we znaki. Gdy mamy plan, na którym można zgubić dystorsje jest Ok.
Jestem pełen podziwu dla osób, które udowadniać próbują, że 12-60 to obiektyw bez sensu. Wystarczy zobaczyć testy obu a wyjdzie na jaw "sekret" dlaczego 12-60 powstał i dlaczego jest droższy. Ja tam się długo nie zastanawiałem.
hmm, niczego nie udowadniam, poza tym że na razie 14-54 to najlepszy dla mnie wybór. Jak będe miał luzem kasiorę z pewnością nabędę 12-60
Nie ma sensu wojować: to po prostu obiektyw dla ludzi, którzy chcą mieć jak największy zakres w jednym słoiku. Nie zastąpi ani 14-54 (cena, wielkość) ani 11-22 (jakość obrazu i kąt widzenia).
Niektórzy nigdy go nie kupią (chyba że 14-54 zabraknie na rynku), ale dla wielu osób jest idealny i biznes się kręci.
Dokładnie KarooL, pomyśle o 12-60 dopiero jak będę zmieniał 14-54. Ale to nieprędko nastąpi... Raczej później. Bo jednak chce iść w trzy przynajmniej obiektywy.
Piotr_0602
29.05.08, 23:07
Nie ma sensu wojować: to po prostu obiektyw dla ludzi, którzy chcą mieć jak największy zakres w jednym słoiku. Nie zastąpi ani 14-54 (cena, wielkość) ani 11-22 (jakość obrazu i kąt widzenia).
Niektórzy nigdy go nie kupią (chyba że 14-54 zabraknie na rynku), ale dla wielu osób jest idealny i biznes się kręci.
11-22 ma jakieś 2 razy mniejsze zniekształcenia na 11mm od 12-60 na najszerszym końcu (który jest węższy od 11-22), ale 11-22 ma wyjątkowo małe zniekształcenia jak na tak szerokie szkło
mimo to 12-60 to jak na taaaki zoom daje bardzo przyzwoitą geometrię, ma jeszcze większy zakres niż 14-54 (choć w tym zakresie jest ciemniejszy) i ma SWD
Cena ZD1260 jest przeważnie wyższa o jakieś 60-65% a nie jak niektórzy sugerują 100%.
Testy porównawcze ZD1454 przy 14mm z ZD1260 przy 12mm można znaleźć w sieci to nie spotkałem takich testów dla ZD1260 przy 14mm. Przy 12mm jest już widoczna beczka ale jak jest przy 14mm?
Tablic testowych nie mam, jutro postaram się wybrać na miasto i zrobić parę zdjęć obiektywem 12-60 SWD na 12mm i 14mm. Poszukam jakiegoś poziomego muru wystarczająco długiego żeby przebiegał przez cały kadr. Efekty wrzucę na forum.
fajnie że jest tylu klubowiczów na których zawsze mozna liczyć :)
Chyba co niektórzy przekonali mnie do odpuszczenia sobie 12-60 ale z kolei inni dali do myślenia o 11-22. No nic jutro w końcu zamawiam (bo do tej pory nie miałem karty kredytowej) wiec na pewno cos wybiorę :)
Dzięki
dog_master
30.05.08, 00:46
To ja jeszcze dodam, ze 12-60 jest duze [zeby nie powiedziec, ze ogromne], 14-54 i 11-22 sa "normalnej' wielkosci, nie sa duze, takie - praktyczne. Za to w 12-60 masz komfort jednego szkla, nie musisz zmieniac.
Im szerszy zakres ogniskowych, tym trudniej uzyskać obiektyw pozbawiony wad optycznych. 12-60 jest bardzo dobrym jak na 5-krotny zoom. Jeśli planujesz ograniczyć się do jednego obiektywu, to jest to dobry wybór. Jeśli masz możliwość, planujesz dalszy rozwój, to lepiej "rozbić" cały użyteczny zakres ogniskowych na większą ilość szkieł cechujących się mniejszą krotnością ogniskowych. 14-54 jest obecnie bardzo tani, jak na swoje walory użytkowe.
Nie mogę uwierzyć własnym oczom. Może aby nie robić mętliku w głowach ludziom, którzy rozważają zakup szkła:
-12-60 jest o 1cm dłuższy od 14-54(czy to z "normalnego" gabarytu robi "olbrzyma" muszą już niestety ocenić panie...)
-Większość osób pisze bez konsekwencji w rozważaniach. Albo oceniamy 14-54 vs 12-60 i wtedy faktycznie jest on droższy: 1700 vs 2800 albo 14-54 + 11-22 vs 12-60 co daje 4200 vs 2800. Pisania "lepiej mieć ten duet no i 12-60 jest droższy" to nawet mój "analityczny" umysł nie ogarnia(zawsze się męczyłem z matmą)
-Kilka osób neguje sens istnienia 12-60 z powodu większej beczki na szerokim końcu(1%). Jaki moi drodzy jest cel porównywania wyników jednego obiektywu na 12mm a drugiego na 14mm? Prosiłbym o poparcie testem 12-60 na 14mm i wtedy będzie dyskusja miała sens. Póki co można co najwyżej powiedzieć "będzie troszkę większa beczka ale przynajmniej nie utnę głowy/zmieszczę się w kadrze"
-Różnica w jasności waha się od 0.1 do 0.5 na końcu zakresu. Ten ogromny spadek jasności wykluczający zrobienie zdjęcia rekompensować ma nam dodanie szkieł ED i wyeliminowanie abberacji - HA! Nie z nami te sztuczki Olympusie ^^
-Silnik SWD zapewnia pewniejszy AF i dużo lepszą pracę w C-AF
-Według testu winietowanie 12-60 na 12mm jest takie samo jak 14-54 na 14mm - Ciekawe jak na 14mm ^^
Aby nie przeciągać tematu dokonałem wyboru którym jest 14-54. Powyżej 50 mam jeszcze kita 40-150 więc wystarczy natomiast do szerokiego zaopatrzę się w inne szkieło np. 11-22 czy może jak w końcu wejdzie 9-18. Teraz tylko bedzie trzeba poczekac aż mi go przywiozą :)
Dzięki serdeczne wszystkim za uwagi :)
Ja tak chciałbym jeszcze dodać jedną rzecz - mianowicie ktoś podnosił
argument, że 11-22 vs 12-60 na + dla pierwszego jest jakość obrazu.
Zastanawiam się na jak to możliwe. 12-60 jest ostrzejszy na szerokim,
zarówno od 14-54 jak i 11-22. A beczkowanie - PTLens załatwia w 3sek,
o ile w ogóle korekta jest potrzebna (architektura).
Myślę, że jedynym argumentem w wyborze między 14-54 a 12-60 jest cena,
a w tej kwestii każdy musi sobie sam odpowiedzieć czy warto.
-Większość osób pisze bez konsekwencji w rozważaniach. Albo oceniamy 14-54 vs 12-60 i wtedy faktycznie jest on droższy: 1700 vs 2800 albo 14-54 + 11-22 vs 12-60 co daje 4200 vs 2800. Pisania "lepiej mieć ten duet no i 12-60 jest droższy" to nawet mój "analityczny" umysł nie ogarnia(zawsze się męczyłem z matmą)
Nie przesadzaj. Każda wypowiedz jest tendencyjna, wiec jak juz chcesz porównac cenowo tandem ZD14-54 + ZD11-22 vs ZD12-60 to jest to troszke inaczej, bo:
- ZD14-54 można kupić nowe za 1200 (sa osoby na forum ktore kupily)
- ZD11-22 można kupić juz za 2000 (allegro)
razem: 3200
-ZD12-60 podajesz cene 2800 - nie udało mi sie jej zweryfikować ale niech będzie
Jak widzisz różnica jest w kwocie 400 zl co przy kwotach rzędu 3000 zl nie jest az taka duża zważywszy że na forum można było kupic ZD14-54 za 1000zl, wiec 200zl to juz nie majątek a zyskujesz dużo mniejsze zniekształcenia na szerokim kącie oraz szerszy bądz co bądz obiektyw. Wagowo chyba też lżejszy ale nie bede sie upierał bo nie chce mi sie sprawdzac i robic takich analiz na potrzeby tej wypowiedzi. Jak widzisz opłacalność tandem ZD14-54 + ZD11-22 można interpretować na wiele sposobów a twoj niekoniecznie musi byc jednym jedynym. Dodatkowo biorąc pod uwagę że wiele osób juz posiada ZD14-54 (a wiec i nierzadko drugie body) to zakup ZD11-22 powoduje że i druga połówka może sobie popstrykać ale to juz inna para kaloszy.
-Kilka osób neguje sens istnienia 12-60 z powodu większej beczki na szerokim końcu(1%). Jaki moi drodzy jest cel porównywania wyników jednego obiektywu na 12mm a drugiego na 14mm? Prosiłbym o poparcie testem 12-60 na 14mm i wtedy będzie dyskusja miała sens. Póki co można co najwyżej powiedzieć "będzie troszkę większa beczka ale przynajmniej nie utnę głowy/zmieszczę się w kadrze"
Chodzi o porównanie szerokich kątów obiektywów ZD12-60 oraz ZD11-22 i tutaj bezsprzecznie wygrywa ten drugi i nie ma sie co cietrzewić.
-Silnik SWD zapewnia pewniejszy AF i dużo lepszą pracę w C-AF
Tylko teoretycznie bowiem nie posiadając E3 twoja ywpowiedz ma sens, bo juz w przypadku E3 - szybkość ostrzenia ZD12-60 jest porównywalna do ZD14-54. Kopa nawet dostaje ZD50 ktory nie posiada silniczka. Jaki z tego wniosek - ważniejsze od silniczka jest sposób pomiaru AF przez body a nie zastosowanie silniczka. Silniczek cos daje i to nie ulega dyskusji ale jest na drugi miejscu po sposobie pomiaru AF.
A skoro sam13m zamierza sprowadzić obiektyw wiec bedzie on go kosztował 880zl i w tym przypadku już nie ma co mowić o porównaniach cenowych, prawda ? To dodatkowo potwierdza ze punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i dla każdego bedzie inny.
Lailonn- nie emocjonuj się tak. wiem, że kupiłeś to szkło i trzeba sobie jakoś uzasadnić dobrze zainwestowane pieniądze, ale bez przesady.
nikt nie neguje tutaj sensu istnienia 12-60 ale jakoś też nie widać tłumu chętnych którzy wymienili by 14-54 na 12-60. IMO Olek zrobiłby lepiej gdyby wypuścił to szkło z lepszym światłem, bo inne różnice w porównaniu do 14-54 są w zasadzie pomijalne. C-AF + SWD ma pewnie sens, gdy masz E3, ale jakoś trudno wyczuć te milisekundy pod łapą. no ale, jest przecież 14-35.
kisi,
Twoja wypowiedź też nie jest do końca obiektywna. 12-60 można już kupić za 2300zł,
więc 1200+2000 wychodzi sporo drożej. Dodatkowo nosisz 2 ciężkie szkła zamiast jednego.
O zmianie szkła, kiedy akurat coś Ci się nie mieści w kadrze, albo jest za daleko
nie wspomnę - podczas wycieczki / spaceru - na kolanie to porażka.
Ja bym kupił szybciej 14-42 + konwerter szerokokątny (x0,7) ~ 500zł
Razem wyjdzie ok 1700zł - taniej niż 12-60 i szerzej niż w 11-22 (pejzaże, pomieszczenia).
Poza tym 14-42 lekki jest, nawet z konwerterem. Dla tych co lubią zmieniać szkła i nie robią
fot w ciemnych pomieszczeniach będzie to jakieś rozwiązanie (dla mnie jakość bez zastrzeżeń).
Ja jednak zmieniać co chwile szkieł nie lubię, dlatego wybrałem 12-60.
14-42 z konwerterem też mam - używam jak mi zależy na szerokości i małej wadze.
Darekw1967
30.05.08, 08:38
Lailonn- nie emocjonuj się tak. wiem, że kupiłeś to szkło i trzeba sobie jakoś uzasadnić dobrze zainwestowane pieniądze, ale bez przesady.
nikt nie neguje tutaj sensu istnienia 12-60 ale jakoś też nie widać tłumu chętnych którzy wymienili by 14-54 na 12-60. IMO Olek zrobiłby lepiej gdyby wypuścił to szkło z lepszym światłem, bo inne różnice w porównaniu do 14-54 są w zasadzie pomijalne. C-AF + SWD ma pewnie sens, gdy masz E3, ale jakoś trudno wyczuć te milisekundy pod łapą. no ale, jest przecież 14-35.
Dla mnie cena/mozliwosci przemawiaja za 14-54.
Watpie aby 12-60 byl optycznie lepszy od 14-54.
Goszu, mógłbyś napisać coś więcej o tym konwerterze i dać przykładowe fotki? Taki mini test :) Niekoniecznie w tym wątku.
kisi ceny podawałem z www.skapiec.pl Nie wiem jak ty ale ja używanych rzeczy specjalnie nie lubię. No i piszesz, że 400zł na korzyść 12-60 to mała różnica. xx osób pisze w drugą stronę porównując z nim 14-54.
11-22 bezsprzecznie wygrywa w beczkowaniu co oczywiste. W końcu stworzony został tylko do tego celu i gdyby był gorszy to by oznaczało zupełną głupotę i amatorszczyznę inżynierów ^^
Jeżeli twierdzisz, że 12-60 ma większy sens gdy nie ma się E-3 bo tamten ma lepszy AF(zgadzam się) to wskaż mi proszę jak duży % forumowiczów używa E-3 ;]
dinx6 a gdzie ty jakieś emocje widzisz w moich postach? Co najwyżej ironię/sarkazm. Wynika on jedynie z tego, że bawią mnie serdecznie opinie osób, które czegoś nie mają i mieć nie będą a brak finansów(zazwyczaj) nadrabiają ideologią i teoriami. W ten oto sposób widziałem dyskusje o wyższości Nikona D70 nad D300, E-510 nad E-3 i 14-54 nad 12-60 :]
Darekw1967 nie ma co wątpić tylko przeczytać test. Winietowanie na korzyść 12-60, ostrość na korzyść 12-60, szybkość na korzyść 12-60, abberacja na korzyść 12-60, beczka na korzyść 12-60 bo jedyne negatywne porównania to 12mm vs 14mm co jest naturalnie pozbawione sensu ale pewne osoby idą w zaparte.
dinx6 nie zobaczysz masowego przechodzenia z 14-54 na 12-60 bo w naszym kraju mało kogo stać na luksus wydania sporej kasy by mieć trochę lepiej. Na dpreview bez problemu znajdziesz posty ludzi, którzy tak jednak zrobili. Nigdzie nie ma ani jednego głosu niezadowolenia z wyboru tego szkła. Zgodzę się jednak, że nie zostało stworzone z myślą o właścicielach 14-54. To konkurencja dla wspominanego wyżej duetu i jako taki spełnia wymagania w 100%.
ps. Ciekawi mnie dlaczego 1% większa dystorsja to mega problem a abberacja jak przy choince nie.
JAKA ABBERACJA?
Gdzie w 14-54 widac abberację :/
JAKA ABBERACJA?
Gdzie w 14-54 widac abberację :/
Były przecież takie plotki ze to najbardziej aberracyjny obiektyw w e-systemie :D
Ale kto by się przejmował plotkami - zdjęcia robi? ;>
Lailonn - 11-22 wbrew temu co można by sądzić nie jest tak ostry jak 12-60.
Jest szerszy i mniej beczkuje, ale mnie to nie przekonało, żeby nosić ze sobą
dwa szkła (a długo się zastanawiałem nad wyborem).
Na plus 14-54 wychodzi ta "odrobina" światła - zawsze trochę płytsza GO,
jednak do widoczków i jako uniwersalny obiektyw na wycieczkę stawiam na 12-60.
ps. jakbym miał 14-54, to na pewno nie zmieniałbym go na 12-60,
zwłaszcza z puchą 510 :)
JAKA ABBERACJA?
Gdzie w 14-54 widac abberację :/
Można uzyskać, raz na kilkaset pstryków w trudnych leśno morskich ostępach udało mi się aberrację uzyskać. Nie mniej sporo sie jej naszukałem. Jest to na tyle sporadyczne że głowy sobie tym nie zawracam
grizz może i tragedii nie ma ale i tak 12-60 wypada lepiej. Jak ktoś mi poda gdzie mogę znaleźć tablice testowe i jak zapewnić rzetelność testu to mogę pstryknąć kilka fotek na 14mm
Goszu ja to wiem - kupiłem :P Ale jak widzisz ważniejsze dla pewnych osób jest by mieć o 1% mniejszą dystorsję niż większą ostrość i mniejszą abberację
Darekw1967 nie ma co wątpić tylko przeczytać test. Winietowanie na korzyść 12-60, ostrość na korzyść 12-60, szybkość na korzyść 12-60, abberacja na korzyść 12-60, beczka na korzyść 12-60 bo jedyne negatywne porównania to 12mm vs 14mm co jest naturalnie pozbawione sensu ale pewne osoby idą w zaparte.
:shock: :shock: :shock:
No ja nie widziałem tej przewagi 12-60 pod względem ostrości, winietowania, aberracji i beczki. Co więcej powiem, że pod względem tych parametrów 14-54 stoi na bardzo dobrym poziomie.
Jak dla mnie przewaga 12-60 to tylko szybszy AF i większy zakres.
14-54 jest za to jaśniejszy.
Dlatego moim zdaniem dokładanie dodatkowych pieniędzy do 12-60 nie ma sensu, bo nie jest o tyle lepiej aby to usprawiedliwiało większą cenę. Nie mówię, że 12-60 nie jest wart swojej ceny, po prostu 14-54 jest teraz nieprzyzwoicie tani. Ale jak ktoś kupił 12-60 to na pewno będzie zadowolony, bo obiektyw jest przecież bardzo dobry.
I jeszcze w kwestii rozmiarów. 12-60 jest nie tylko dłuższy, ale i średnicę ma większą (droższe filtry) i jest cięższy.
Ja się trochę wahałem, czy nie wsiąść 14-54 i 50F2,
bo 50 to dla mnie mus - kupie, to tylko kwestia czasu :)
Ale z 12-60 zadowolony jestem jest ostrrrrrry, prawie jak 50 :)
kisi,
Twoja wypowiedź też nie jest do końca obiektywna. 12-60 można już kupić za 2300zł,
więc 1200+2000 wychodzi sporo drożej. Dodatkowo nosisz 2 ciężkie szkła zamiast jednego.
Wiesz że walnąłeś "dupsa" ? Bierzesz pod uwagę najniższą cenę ZD12-60 (2300), skoro tak to ja ci podam najniższą cenę ZD14-54 to jest 880zl + ZD11-22 cena z allegro 2000zl a wiec masz cene 2880 a to już nie jest 1000zl jak przytoczyłeś zwlaszcza jesli by ściągnąc z USA ZD11-22 wtedy wychodzi taniej. Poza tym zawsze można kupić taniej nawet używany od kogoś z roczną gwarancją - wtedy juz nie mamy o czym dyskutować bo znika relacja ceny pojawia sie jedynie wybór co komu bardziej pasuje. Czy ciężkie... hmm... co tu pisać - wiesz chyba bardziej poręczniejszym obiektywem dla E510 jest wlasnie ZD14-54 czy ZD11-22 aniżeli ZD12-60 ze wzgledu na środek ciężkości - dlatego jak widzisz zas jest to sprawa dyskusyjna wcae nie wskazująca wprost co jest lepsze. Każdy wybierze to co jest dla niego lepsze.
nie wspomnę - podczas wycieczki / spaceru - na kolanie to porażka.
Ja bym kupił szybciej 14-42 + konwerter szerokokątny (x0,7) ~ 500zł
Razem wyjdzie ok 1700zł - taniej niż 12-60 i szerzej niż w 11-22 (pejzaże, pomieszczenia).
Chętnie zobaczę tą utratę jakości (ostrość, bliki, nie wspominając o aberacjach). Jak kupisz zrób solidny test komuś sie przyda. Pamiętaj nie ma nic za darmo bo gdyby tak było nikt by nie kupił ZD12-60 :)
Poza tym sam w sobie ZD14-42 jest obiektywem nie z tej półki - co tu porównywać ??
Ja jednak zmieniać co chwile szkieł nie lubię, dlatego wybrałem 12-60.
14-42 z konwerterem też mam - używam jak mi zależy na szerokości i małej wadze.
Ja też nie lubię zmieniać szkieł. Ale w chwili obecnej skoro miałem możliwość zakupu ZD14-54 za 900 zl to kupiłem, gdybym miał dać za niego nawet 1200 zl to dałbym bo warto! Nie zamienię go na ZD12-60 (zresztą nie znam nikogo kto by pierwszego zamienił na drugiego), ale jeśli uda mi sie kupić w promocji ZD12-60 z puszką E3 (tak jak jest teraz FL50R) to kupię ale to akurat jedyny wariant zakupu ZD12-60.
Idąc tokiem że wygodniej to powiniśmy używać ZD18-180...
Każdy z nas ma inne wymagania i ta dyskusja nie ma sensu tak jak dyskusja o zapachach, smakach... Można jedynie subiektywnie napisać o negatywnych cechach jednych lub drugich a te wszyscy znają już wiec o czym i po co ta dywagacja ?
Piotr_0602
30.05.08, 23:35
"Maximum distortion of
ZD 11-22 f2.8-3.5 at 11mm is -1.27%
ZD 12-60 f2.8-4.0 SWD at 12mm is -2.94%
ZD 14-54 2.8-3.5 at 14mm maximum distortion is -0.938%"
Na 14mm 12-60 beczkuje już mniej, ale poziomu 14-54 nie dochodzi.
Co do beczki, najlepiej wypadnie 11-22, jak widać (2,94/1/27) nowe szkiełko na 12mm robi ponad 2,3 raza taką beczkę jak 11-22 na szerszych 11mm. Przy porównaniu ogniskowej 12mm różnica będzie jeszcze większa. Ale tego należało oczekiwać - cudów nie ma, jeden to zoom 2x, drugi 5x.
Co do jasności, 12-60 idzie z 11-22 łeb w łeb (z leciutką przewagą 11-22), ale już w zakresie od 22mm do 54mm stara, poczciwa 14-54 jest wyraźnie jaśniejsza, przy końcu zakresu dając wyraźnie 0,5EV różnicy. I jest też odczuwalnie mniejsza/lżejsza, wystarczy w sklepie porównać E3+14-54 i E3+12-60. Różnica jest wyraźna. 14-54 od biedy jakoś pasuje do E-4xx, a 12-60 już wyraźnie góruje gabarytami nad tym body. Choć do E-4xx i tak nalepsze są naleśniki i nieduże stałki.
Z E3 szybkie jest nawet ZD50 f/2 które z innymi body się ślamazarzy. Różnice pomiędzy 14-54 i 12-60 będą minimalne i tylko w niektórych sytuacjach 12-60 pokazuje przewagę szybkości (śledzenie poruszających się obiektów).
Nad 14-54 nowy obiektyw ma niejaką przewagę, odczuwalną na szerokim końcu. Na długim końcu już pomijalnie, tym bardziej że jest o 0,5EV ciemniej. Ze światłem 12-60 bliżej do Canonowskiej 25-105 f/4 niż do 14-54 f/2.8-3.5.
Za to 12-60 ma swoje zalety:
- zakres 5x (14-54 ma 4x) więc uniwersalność (oczywiście są jakieś koszty - światło i geometria)
- SWD (bardziej przydane w 50-200, a najbardziej przydałoby się w szkiełkach makro)
- szkła ED więc jeszcze ostrzej i mniejsze aberacje (choć i 11-22 i 14-54 nie mają czego się wstydzić)
- manualny pierścień (lepiej niż by-wire bo działa przy wyłączonym body)
Do widoczków, krajobrazów, wnętrz, architektury lepszy nadal będzie 11-22.
14-54 jasnością pomoże AF w tańszych body (w E3 lepiej będzie z 12-60 bo w pełni wykorzysta SWD), ale głównie dla niego nowy obiektyw jest konkurencją (choć cenowo około 2x droższy). Świetnie skorygowane 11mm to większy zysk w porównaniu do 14mm niż beczkowate 12mm. Ale w porównaniu do 14mm nowe 12mm to taki bonus, plus 6mm na drugim końcu, szkiełko ED i SWD. Ogólnie postęp.
Pytanie czy lepszym wyborem jest duet 11-22 + 50-200, czy 12-60 i 50-200. Pierwszy ma lepsza gemetrię i wyraźnie rozdzielone zadania (z pewną dziurą, choć mamy już blisko standardowych 25mm, potem dziura i krótkie tele 50mm), drugi nie ma dziury w zakresie i oba szkła nieco się pokrywają (zamiast używać zakresu 40mm-60mm w 12-60 wolałbym od razu podpiąć 50-200 - jaśniej o 1EV i prościej).
MBSZ, najlepiej byłoby: 7-14, 14-54 i 50-200 SWD :)
A 12-60 niech sobie będzie...
Piotr_0602 mogę wiedzieć skąd przytaczasz dane?
Za www.optyczne.pl (jako jedyne chyba przetestowało wszystkie 3 omawiane szkła)
(Dystorsja)
12-60 -3.54%
14-54 -2.12%
11-22 -2.66%
Wygląda to zupełnie inaczej niż ty przedstawiłeś.
(Winietowanie)
12-60 -1.01 EV
14-54 -1.03 EV
11-22 -0.89 EV
(Abberacja na szerokim)
12-60 6%
14-54 9%
11-22 17%
(Ostrość na szerokim)
a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm
b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm
Zapraszam do lektury a tam m.in.
"Największym konkurentem ZD 11-22 mm okazał się jednak sam Olympus, który wypuścił na rynek dwa obiektywy - ZD 12-60 mm i ZD 9-18 mm. Pod znakiem zapytania stoi więc sens kupowania zestawu składającego się z ZD 11-22 mm i ZD 14-54 mm, kiedy taniej i lepiej wyjdzie nam wyposażyć się w sam ZD 12-60 mm i cieszyć się dodatkowo napędem SWD. Dla odmiany, jeśli ktoś ma już 14-54 lub 14-42 mm, chyba lepszym wyborem od zakupu ZD 11-22 mm, będzie chwila cierpliwości i poczekanie na to, co zaprezentuje nam ZD 9-18 mm."
Wiem jednak, że część osób nie zaakceptuje wyników z powodu ich źródła. Zróbcie solidniejsze testy to pogadamy.
Optyczne.pl autorytetem w dziedzinie testów? Rozbawiłeś mnie do łez.
Skądinąd, to właśnie oni są najlepsi w udowadnianiu wyższości X nad Y, czasem wbrew jakiejkolwiek logice. A wszelkimi testami można sobie podetrzeć, wiesz co.
MBSZ, najlepiej byłoby: 7-14, 14-54 i 50-200 SWD :)
A 12-60 niech sobie będzie...
to chyba zestaw - cud, przynajmniej moich marzeń:roll:
zastanawiam się nad takim zestawem,
albo:
7-14, 14-54 i 50-200SWD plus E510/E520 (niestety, na wszystko funduszy nie starczy)
albo:
E3 + 12-60SWD + 50-200 SWD + FL50R
co byście preferowali?
zastanawiam się nad takim zestawem,
albo:
7-14, 14-54 i 50-200SWD plus E510/E520 (niestety, na wszystko funduszy nie starczy)
albo:
E3 + 12-60SWD + 50-200 SWD + FL50R
co byście preferowali?
To zalezy do czego... ;) Nikt za Ciebie nie wybierze.
albo:
7-14, 14-54 i 50-200SWD plus E510/E520 (niestety, na wszystko funduszy nie starczy)
albo:
E3 + 12-60SWD + 50-200 SWD + FL50R
co byście preferowali?
Ja bym wolał zestaw pierwszy, bo ważniejszy jest dla mnie szeroki kąt, niż lepsza puszka.
Jeżeli do pierwszego zestawu była by jeszcze lampa to brał bym pierwszą opcję z E-520 (sterowanie R). Bez lampy jest kruchutko, chyba, że nie potrzebujesz to inna sprawa:)
Ja bym wolał zestaw pierwszy, bo ważniejszy jest dla mnie szeroki kąt, niż lepsza puszka.
Szczerze powiedziawszy, ja też.
E-3 kusi wykonaniem i szybkością AF ale w większości zastosowań różnice nie przekladają się na jakość zdjęć.
E3 kusi superszybkością AF, wizjerem, buforem, odchylanym LCD, wykonaniem, drugim LCD, obsługa z przycisków bez wchodzenia w menu
ale... 7-14 będzie nadal cennym nabytkiem gdy E-3 będzie miał status dzisiejszego E1
na wszystko środków nie starczy...
E3 kusi superszybkością AF, wizjerem, buforem, odchylanym LCD, wykonaniem, drugim LCD, obsługa z przycisków bez wchodzenia w menu
ale... 7-14 będzie nadal cennym nabytkiem gdy E-3 będzie miał status dzisiejszego E1
na wszystko środków nie starczy...
Piotrze, zastanów się wreszcie, co ty piszesz?! Czy za pięćset lat E-3, którym teraz można robić kapitalne zdjęcia, przestanie mieć tę możliwość? Czy ty po prostu musisz mieć najnowszy sprzęt, bo z nieaktualnym się źle czujesz? Jeśli tak, to kup sobie wreszcie 5D i przestań gadać w kółko o tym samym w coraz to nowszych wątkach.
Dokładnie.
Body kiedys zmienisz a szkiełko pozostanie.
Miałem i E-510 i E-3 i MBSZ, lepiej wybrac dobre szklo niż płacić za ficzery w E-trójce.
Założysz ME-1 i wizjer trochę sie poprawi :)
Kiedyś natknąłem się na wykres przedstawiający funkcję rozkładu światła dla poszczególnych ogniskowych w 14-54 i 12-60 (porównanie na jednym wykresie). Ma ktoś może link, nigdzie nie potrafię tego znaleźć?
Kiedyś natknąłem się na wykres przedstawiający funkcję rozkładu światła dla poszczególnych ogniskowych w 14-54 i 12-60 (porównanie na jednym wykresie). Ma ktoś może link, nigdzie nie potrafię tego znaleźć?
Proszę bardzo:
f 12-60 14-54
2.8 12 mm 14 mm
2.9 14 mm 19 mm
3.0 16 mm 22 mm
3.1 17 mm 25 mm
3.2 19 mm 29 mm
3.3 21 mm 37 mm
3.4 23 mm 44 mm
3.5 27 mm 50 mm
3.6 30 mm
3.7 35 mm
3.8 37 mm
3.9 43 mm
4.0 49 mm
12-60 jest wyraźnie ciemniejszy od 14-54 w całym zakresie 14-54
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=127990&postcount=134
12-60 jest wyraźnie ciemniejszy od 14-54 w całym zakresie 14-54
I zdecydowanie jaśniejszy w zakresie <12, 14) i (54, 60> ;)
Roznica 1/3EV... WOW! :D ;)
E tam, swiatlo porownywalne.
Proszę bardzo:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=127990&postcount=134
Thx, coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu że z wyżej wymienionej dwójki - 14-54 to jedyny słuszny wybór.
Darekw1967
27.02.09, 12:46
(Ostrość na szerokim)
a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm
b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm
Witam !
Mam szkla 11-22 i 14-54 i 11-22 jest wyraznie ostrzejszy
wiec te dane co powyzej sa niezgodne z faktami.
Pozdrawiam
No tak...zdecydowanie Twoje "na oko" jest bardziej obiektywne i prawidłowe niż test "laboratoryjny" ^^
Lailonn, a skąd wziąłeś ten test?
I zdecydowanie jaśniejszy w zakresie <12, 14) i (54, 60> ;)
w tym zakresie nie ma szans po prostu :mrgreen: za "mały" jest :D
Nie miałem możliwosci niestety porównać 14-54 do posiadanego 12-60.
Jakosć obrazu na niskich partiach przysłony 12-60 jest świetna.
Nic nie mydli od pełnej dziury.
Pewno 14-54 także.
Jednak 12-60 jest szerszy (i to sporo bo porównywałem z swoim kitowym 14-45) i róznica jest naprawdę duża.
Bardziej uniwersalny jest. Praktycznie od szerokiego kąta po krótkie tele.
Ale też kosztuje sporo więcej. Jeśli ktoś moze sobie pozwolić na ten obiektyw, a zastanawia się miedzy 14-54 a 12-60, to odpowiedz jest jedna: tylko 12-60.
P.S. Napęd SWD w 12-60 działa wyśmienicie szybko i bardzo cicho !
Oczywiście tez w porównaniu do obiektywu kitowego z bzyczącym silnikiem. Nie miałem okazji zobaczyć jak działa silnik focusa w 14-54.
Od kiedy mam 11-22 to przestalem wyostrzac RAWy i jpegi. Tyle moich osobistych obserwacji.
Od kiedy mam 11-22 to przestalem wyostrzac RAWy i jpegi. Tyle moich osobistych obserwacji.
No dokładnie - ja zdjęc z 12-60 nie wyostrzam praktycznie, chyba ze zmniejszam je, no to wówczas zrozumiałe.. Obiektyw tez rysuje jak zyletka.
.......
P.S. Napęd SWD w 12-60 działa wyśmienicie szybko i bardzo cicho !
Oczywiście tez w porównaniu do obiektywu kitowego z bzyczącym silnikiem. Nie miałem okazji zobaczyć jak działa silnik focusa w 14-54.
14-54 jest też bardzo szybki ..... a 12-60 SWD jest :
- szybki ....
- bardzo szybki .........
- i najszybszy na świecie* :D
a na dodatek cichuteńki .....
* z E-3 jest najszybszym na świecie autofocusem i stanowi nowy wzorzec profesjonalnej wszechstronności i jakości działania optyki fotograficznej :mrgreen:
:D
... E-3 z 14-54 jest również bardzo szybki i dokładny ....
Przy zmniejszaniu wystarczy wybrac metode bicubic sharper i to juz naprawde, naprawde wystarczy.
Przy zmniejszaniu wystarczy wybrac metode bicubic sharper i to juz naprawde, naprawde wystarczy.
A wiesz nie probowałem nigdy tego.
+ do rep.
Przetestuje najbliższym razem.
Dzieki !
Od kiedy mam 11-22 to przestalem wyostrzac RAWy i jpegi. Tyle moich osobistych obserwacji.
Ja korzystam z USM tylko tam gdzie to potrzebne i to po lekku.;)
Darekw1967
28.02.09, 00:07
No tak...zdecydowanie Twoje "na oko" jest bardziej obiektywne i prawidłowe niż test "laboratoryjny" ^^
Witaj !
Pisze o szklach, ktore posiadam a nie o tych ktore oni testowali.
Zuiko 11-22 jest ostrzejszy od Zuiko 14-54 i to jest fakt a
jezeli w testach wyszlo im odwrotnie to gdzies zrobili blad w
procedurze testowania albo mieli kiepski egzemplarz Zuiko 11-22.
Jak na oko... widzisz ze jest ostrzej to oznacza ze
roznica miedzy szklami jest znaczna.
Wystarczy odpowiedni kadr zrobic i juz wiesz jakim szklem
dysponujesz.
Porozmawiaj z ludzmi co maja 11-22 to powiedza Ci to samo co ja.
Porozmawiaj z... cadman (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5016)
Pozdrawiam
Potwierdzam, mój 11-22 jest wyraźnie ostrzejszy niż 14-54, którego posiadałem dotychczas. Fociłem nim dostatecznie długo, aby zauważyć różnicę. Różnica, jaką stwierdziłem, przypomina tę, jak po przesiadce z 14-45 na 14-54. Eksploatuję E-500 z 8 Mpix matrycą. Do niej odnoszę swoje spostrzeżenia. Nie wiem jaki wpływ na testy ma rozdzielczość matrycy. Na ten temat niech się wypowiedzą "biegli w tym temacie". Dodam jeszcze, że mój "dziadek" (E-1) z podpiętym 11-22 też generuje lepsze jakościowo obrazki niż z 14-54. Dzięki lepszej rozdzielczości optycznej 11-22, nawet 5 Mpix "dziadka" nadaje się do pejzaży, oczywiście w ograniczonych rozmiarach. Efekty, jakie osiągnąłem z użyciem 11-22, "wyleczyły" mnie z "pożądania" nowszego korpusu. Potwierdza się stara prawda, że dobre "szkło" jest ważniejsze, niż korpus, do którego jest podpięte.
Moja jedenastka jest moim najlepszym przyjacielem wraz z 50-200 i na moje potrzeby w tej chwili nie sądzę abym potrzebował lepszego szkła.Te opinie,że 11-22 jest słabsza od 14-54 to jakieś nieporozumienie.Z tego co wiem,to jest to najbardziej'ostry',szerokokątny zoom Olka.
Epicure 2 strony wcześniej pisałem:
Za www.optyczne.pl (jako jedyne chyba przetestowało wszystkie 3 omawiane szkła)
(Dystorsja)
12-60 -3.54%
14-54 -2.12%
11-22 -2.66%
(Winietowanie)
12-60 -1.01 EV
14-54 -1.03 EV
11-22 -0.89 EV
(Abberacja na szerokim)
12-60 6%
14-54 9%
11-22 17%
(Ostrość na szerokim)
a)Centrum
12-60 48lpmm
14-54 42lpmm
11-22 40lpmm
b)Róg
12-60 36lpmm
14-54 32lpmm
11-22 28lpmm
Ich test 12-60 pokrywa się z tym z dpreview.com, wiec zakładam, że robią to OK a jako, że wszystkie wyniki z tego samego źródła to i odpada błąd w procedurach. Pamiętajcie tylko, że 11-22 na 14mm może być ostrzejszy niż 14-54, bo test mówi tylko o 2 ogniskowych
Odnośnie ZD 12-60 SWD to napiszę tylko, że szybkość AF jest rewelacyjna, moje ZD 11-22 nie jest znowu takie super ostre od pełnej dziury ale do zakupu 12-60 było moim najlepszym szkłem w terenie a teraz to muszę się zastanawiać co zabrać :-).
OT - błagam, może nie będę musiał zakładać nowego wątku.
czy jest sens wymieniać 50-200 na 50-200 SWD ze względu na szybkość w E-3?
Zależy mi na szybkości AF porównywalnej z 12-60 SWD a 60mm to dla mnie za krótko.
Odnośnie ZD 12-60 SWD to napiszę tylko, że szybkość AF jest rewelacyjna, moje ZD 11-22 nie jest znowu takie super ostre od pełnej dziury ale do zakupu 12-60 było moim najlepszym szkłem w terenie a teraz to muszę się zastanawiać co zabrać :-).
OT - błagam, może nie będę musiał zakładać nowego wątku.
czy jest sens wymieniać 50-200 na 50-200 SWD ze względu na szybkość w E-3?
Zależy mi na szybkości AF porównywalnej z 12-60 SWD a 60mm to dla mnie za krótko.
zależy ile masz do dopłaty do SWD ;)
zawsze lepiej go mieć :D
z tego co wiem szybkość jest porównywalna ... SWD jest cichuteńki.
było coś o tym już TU
(https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=6103&page=33)
Ktoś gdzieś pisał, że SWD ułatwia ostrzenie w AF-C no i jest cichy. Tak poza tym to różnicy nie odnotujesz, więc chyba nie warto wymieniać. Co innego gdyby ktoś miał dopiero kupić - kwestia budżetu.
Moja jedenastka jest moim najlepszym przyjacielem wraz z 50-200 i na moje potrzeby w tej chwili nie sądzę abym potrzebował lepszego szkła.Te opinie,że 11-22 jest słabsza od 14-54 to jakieś nieporozumienie.Z tego co wiem,to jest to najbardziej'ostry',szerokokątny zoom Olka.
Czy mógłbym poznac źródło twojej wiedzy, jakis link z porownaniem 11-22 v 7-14.
Ich test 12-60 pokrywa się z tym z dpreview.com, wiec zakładam, że robią to OK a jako, że wszystkie wyniki z tego samego źródła to i odpada błąd w procedurach. Pamiętajcie tylko, że 11-22 na 14mm może być ostrzejszy niż 14-54, bo test mówi tylko o 2 ogniskowych
Witam !
Warto tez brac pod uwage powtarzalnosc testow w wielu
egzemplarzach tego samego szkla.
Pozdrawiam
Witam wszystkich!Kolego bez zastanowienia kupuj,mam E41o autofokus może nie przyspieszy,ale fotki ossstre!:-P
czarny150l
11.04.10, 16:47
Witam mam pytanie jaki obiektyw wybrać do olka e-620 używany 12-60 czy nowy 14-54 wersja 2 który lepiej będzie współpracował z tym body
Jak 12-60 jest w dobrym stanie i cenie, to bierz go.
Witam mam pytanie jaki obiektyw wybrać do olka e-620 używany 12-60 czy nowy 14-54 wersja 2 który lepiej będzie współpracował z tym body
Co to znaczy współpracował? Jeżeli zależy Ci na ostrzeniu po kontraście to raczej ZD 15-54 II. Ma on jeszcze jedną zaletę - jest znacząco mniejszy od 12-60, E-620 to mały aparat i jakoś wydaje mi się, że pod tym względem bardziej pasuje 14-54. Z kolei zakres 12-60, szczególnie na krótkim końcu jest atrakcyjniejszy...
Raven_Design
11.04.10, 17:01
12-60 mm f/2.8-4.0 SWD dzięki silnikowi ultradźwiękowemu ma szybszy AF.
Ma też szerszy zakres ogniskowych (zyskujesz 2 mm na szerokim kącie).
Ale 14-54 mm f2.8-3.5 II to również świetny obiektyw.
Jeżeli chcesz mieć coś z najwyższej półki i w dodatku nie takie drogie to weź 12-60 mm.
czarny150l
11.04.10, 17:19
Chodzi mi o to czy wbudowana lampa nie zostawi cienia z 12-60-rozmiary obiektywu
Też mam 620-tkę więc postaram się pomóc. ZD 9-18 ED też ma filtr 72mm i cień widać wyraźnie aż do około 16mm (bez założonej osłony). ZD 12-60 jest stanowczo dłuższy więc cień masz pewny z wbudowaną lampą. Jak z 14-54 - nie wiem.
czarny150l
11.04.10, 17:45
Miałem 420 z 1-wszą wersję 14-54 i wszystko było ok
Chodzi mi o to czy wbudowana lampa nie zostawi cienia z 12-60-rozmiary obiektywu
...zostawi:|.
krzysimirn
15.04.10, 08:26
Jeśli chodzi ci o porównanie kąta widzenia to na stronie olympusa masz fajną opcje obejrzenia tego jak klikniesz :
Znajdź idealny dla siebie obiektyw cyfrowej lustrzanki!
link masz tutaj
http://www2.olympus.pl/consumer/208_21614.htm
NightCrawler
15.04.10, 08:43
Chodzi mi o to czy wbudowana lampa nie zostawi cienia z 12-60-rozmiary obiektywu
E510 z 14-54 tez zostawiał cień przy użyciu wbudowanej na szerokim końcu (bez tylipana).
To może lepiej 14-54 i lampa?
Jak dla mnie zakup zewnętrznej lampy jest równie konieczny jak zakup obiektywu.
Pozdrawiam
NightCrawler
15.04.10, 09:39
Zależy co się fotografuje.
Nie każdy potrzebuje lampy więc nie generalizujmy.
Zależy co się fotografuje.
Nie każdy potrzebuje lampy więc nie generalizujmy.
Skoro pyta o cień to chyba potrzebuje lampę.
NightCrawler
15.04.10, 10:05
Skoro pyta o cień to chyba potrzebuje lampę.
A no fakt, jeszcze się nie obudziłem więc tak tego nie skojarzyłem :)
Chodzi mi o to czy wbudowana lampa nie zostawi cienia z 12-60-rozmiary obiektywu
Miałem 12-60 z olkeim e510 i e420. Z 510 trzymało się go super z e420 juz nie bardzo choc można się było przyzwyczaić. Co do wbudowanej lampy to na 12mm jakoś cienia nie pamiętam lecz powyżej to już masz gwarantowany:)
kup lampke zewnętrzną.
Dar-i-jush
15.04.10, 12:43
Witam mam pytanie jaki obiektyw wybrać do olka e-620 używany 12-60 czy nowy 14-54 wersja 2 który lepiej będzie współpracował z tym body
Stoję przed podobnym dylematem. Rozważając zysk 2 mm na szerokim końcu, obecnie skłaniam się ku 14-54II + 9-18. Jednak to rozważania czysto teoretyczne. Nie wiem, czy różnica prędkości między 14-54II, a 12-60SWD jest warta różnicy cenowej.
Cień od lampy będzie w obu przypadkach. Wypada zaopatrzyć się w zewnętrzną.
user_jgora
15.04.10, 14:19
Tez stalem przed tym dylematem, ostatecznie wybralem 14-54 II - dlaczego? Obiektyw moim zdaniem rownie dobry jesli chodzi o jakosc zdjec, mniejszy, lzejszy, tanszy... Nie jest oczywiscie hiper szczelny itd, ale w koncu to inna cena, a jesli chodzi o SWD - coz, nie jest szybciej, conajwyzej ciszej :)
zasugeruje niesmiało.
uzywane 14-54 i lampa?
user_jgora. 14-54 JEST uszczelniany. nie wprowadzaj zamętu.
user_jgora
15.04.10, 14:56
zasugeruje niesmiało.
uzywane 14-54 i lampa?
user_jgora. 14-54 JEST uszczelniany. nie wprowadzaj zamętu.
Ach, masz racje - czyli nastepny powod, zeby brac 14-54 :)
Tez stalem przed tym dylematem, ostatecznie wybralem 14-54 II - dlaczego? Obiektyw moim zdaniem rownie dobry jesli chodzi o jakosc zdjec, mniejszy, lzejszy, tanszy... Nie jest oczywiscie hiper szczelny itd, ale w koncu to inna cena, a jesli chodzi o SWD - coz, nie jest szybciej, conajwyzej ciszej :)
.... jest szybciej, jest :) .... no i cichuteńko, ale drogo - to fakt :|
.
ZD 14-54 jest trochę jaśniejszy, a przysłona zwiększa się w miarę równomiernie wraz ze wzrostem ogniskowej. ZD 12-60 szybciej się "ściemnia".
Pepe050692
29.06.10, 23:10
Rozsadnym wyborem jest 14-54. Nie warto przeplacac ta ta roznice cen mozesz sobie dokupic lampe lub inny obiektyw ktory zdecydowanie bardziej poszerzy twoje mozliwosci niz 12-60.
Ja znalazłem coś takiego, jeżeli jest to prawda, to całkiem fajna cena.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pl&langpair=en%7Cpl&u=http://www.fotosense.co.uk/slr-lenses/slr-lenses-four-thirds.html&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhgm4tbShxy9a5aIMu23JRJH8UcC4w
Liczę na komentarze.
Pozdrawiam
strone tlumaczy na polski ale przelicznika walut chyba nie ma ,jak dla mnie niemozliwe :)
strone tlumaczy na polski ale przelicznika walut chyba nie ma ,jak dla mnie niemozliwe :)
Napisane jest, może znajdzie się ktoś, kto ma dostęp do tego sklepu i sprawdzi.
Może jakiś klubowicz ?
Ja znalazłem coś takiego, jeżeli jest to prawda, to całkiem fajna cena.
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=pl&langpair=en%7Cpl&u=http://www.fotosense.co.uk/slr-lenses/slr-lenses-four-thirds.html&rurl=translate.google.com&twu=1&usg=ALkJrhgm4tbShxy9a5aIMu23JRJH8UcC4w
Liczę na komentarze.
Pozdrawiam
a przełącz sobie stronę w wersję oryginalną.
a przełącz sobie stronę w wersję oryginalną.
Brawo, jaki człowiek jest naiwny.
Pozdrawiam
Żeby to tak było - funt = zł :-P
Ale emocje były!
Pozdrawiam.
Wracając do tematu to moja obecność w E systemie spowodowana jest głównie 12-60mm i 50mm.
Miał być canon 50D ale okazało się, że... nie ma co do niego podpiąć w temacie bardzo dobrego, uniwersalnego obiektywu.
Wracając do tematu to moja obecność w E systemie spowodowana jest głównie 12-60mm i 50mm.
Miał być canon 50D ale okazało się, że... nie ma co do niego podpiąć w temacie bardzo dobrego, uniwersalnego obiektywu.
Ja wychodzę z założenia, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Wolę kupić 3 stałki o różnych kątach w cenie 12-60.
Ja wychodzę z założenia, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Wolę kupić 3 stałki o różnych kątach w cenie 12-60.
Z opisu w stopce wynika że jeszcze jednej stałki Ci brakuje :). A wracając do wypowiedzi - takie kto ma założenia jakie potrzeby. Ja wolę mieć ogniskowe od 12mm do 60mm zmieniane w ułamku sekundy niż zmieniać super jasne super tanie stałki :) A czy 12-60 jest do niczego...... tego nie skomentuję. Szczególnie że nówka sztuka z gwarancją kosztowała mnie 2500zł.
Z opisu w stopce wynika że jeszcze jednej stałki Ci brakuje :). A wracając do wypowiedzi - takie kto ma założenia jakie potrzeby. Ja wolę mieć ogniskowe od 12mm do 60mm zmieniane w ułamku sekundy niż zmieniać super jasne super tanie stałki :) A czy 12-60 jest do niczego...... tego nie skomentuję. Szczególnie że nówka sztuka z gwarancją kosztowała mnie 2500zł.
No tak, póki co mam dwie, które kosztują obecnie razem 2200 zł.
12-60 to cena 3650 zł mniej więcej, czyli zostaje 1350 zł w sam raz na Nikkora 50/1.4
Już olać to co ile kosztuje, wszystko zależy jakie zdjęcie chcesz zrobić. Mnie takie zoomy nigdy nie pociągały, nawet ze stałym światłem 2.8.
Ja wychodzę z założenia, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Wolę kupić 3 stałki o różnych kątach w cenie 12-60.
Jedni lubią żonglerkę, inni święty spokój...
NightCrawler
6.08.10, 08:42
Jest jeszcze kwestia tego że 12 za cholerę nie równa się 35 :)
Choć sam używam w 90% stałek to wolę mieć jakiegoś spacer zooma na wypadek gdy nie chce mi się zmieniać szkieł albo gdy aparatem operuje ktoś inny niż ja.
No tak, póki co mam dwie, które kosztują obecnie razem 2200 zł.
12-60 to cena 3650 zł mniej więcej, czyli zostaje 1350 zł w sam raz na Nikkora 50/1.4
Już olać to co ile kosztuje, wszystko zależy jakie zdjęcie chcesz zrobić. Mnie takie zoomy nigdy nie pociągały, nawet ze stałym światłem 2.8.
Witaj.
Sądzę, że raczej nie miałeś do czynienia z 12-60. Nie pisz, że jest do niczego, bo ten obiektyw po prostu nie ma konkurencji. Równie dobre optycznie i mechanicznie szkła kosztują w innych systemach tyle, że rzeczywiście można dostać żółtaczki. I guma odchodzi z pierścienia (N 24-70) albo trzeba kalibrować body...
Niechęć do zoomów nie powinna uzasadniać takich opinii jak Twoja.
12-60, którego używałem dłuższy czas, jest jednym z najlepszych szkieł, z jakimi się zetknąłem.
http://www.dpreview.com/lensreviews/olympus_12-60_2p8-4_o20/
Pozdrawiam
Pat
To prawda, że 12-60 nie jest idealny ale brakuje do ideału bardzo mało. Przy reportażu w trudnych, zmiennych warunkach sprawdza się znakomicie. Oczywiście wolę sobie podpiąć 50mm który daje piękny obraz ale jest dość wolny. Za to zd50mm to obiektyw który u mnie zarabia najwięcej poprzez makro produktowe i tyle.
Skład wygląda tak: 60% zdjęć w reportażu to 12-60
30% to samyang 8mm a 10% to 50mm.
Oczywiście samyanga nie można porównywać gdyż nie ma obiektywu który miałby szybszy AF :wink:
jak zwykle szanowni koledzy zależy co kto lubi i co kto chce mieć - przyznacie jednak ze w swoim segmencie 12-60 jest klasą sam dla siebie. Natomiast porównywanie go z kilkoma obiektywami poza sumą kosztów zakupu (nawet korzystniejszą) zupełnie zmienia sytuację - jak zwykle nieśmiało wrzucę, jako czystej wody amator cenię sobie wygodę a trochę jej 12-60 daje.....jak patrze na ceny puszek np 510 (do dostania za cenę porządnej torby na system) to za chwile będzie popularnym widokiem amator z dwoma puszkami a do nich dwa różne obiektywy....
dog_master
17.08.10, 12:58
Choć sam używam w 90% stałek to wolę mieć jakiegoś spacer zooma na wypadek gdy nie chce mi się zmieniać szkieł albo gdy aparatem operuje ktoś inny niż ja.
Dokładnie, szczególnie gdzieś na wyjazdach, wakacjach, jak na zmianę obiektywów nie ma po prostu czasu/chęci/siły, to spacerzoom to idealna sprawa.
Tylko ta cena... ;)
Nie mam pojęcia czemu określa się obiektywy typu 14-42, 14-54 i 12-60 nazwą "spacer zoom" bardziej mi pasuje do tej nazwy coś w stylu 18-200 czy coś koło tego. Jest jakaś definicja?
Nie mam pojęcia czemu określa się obiektywy typu 14-42, 14-54 i 12-60 nazwą "spacer zoom" bardziej mi pasuje do tej nazwy coś w stylu 18-200 czy coś koło tego. Jest jakaś definicja?
Takie szkiełko, które posiada zakres najbardziej przydatny przeciętnemu użytkownikowi podczas spacerów. To będzie właśnie coś w granicach 14-50.
Zwróć też uwagę na najpopularniejsze zakresy w kompaktach - też oscylują wokół w/w liczb.
18-200 też sie wpisuje ;) I ma jeszcze bonyusa w postaci długiego końca i minusa z tym związanego.
Ale moglibyscie podsumowac? Bo sam sie tym zainteresowalem, do portretu, reportazu i teatru co jest lepsze 12-60 czy 14-54 I czy II ? Miedzy I a II bardziej mnie interesuje czy warto doplacac?
W sumie to 12 nigdy mi nie bylo potrzebne, 14 starcza az nadto.
Ale moglibyscie podsumowac? Bo sam sie tym zainteresowalem, do portretu, reportazu i teatru co jest lepsze 12-60 czy 14-54 I czy II ? Miedzy I a II bardziej mnie interesuje czy warto doplacac?
W sumie to 12 nigdy mi nie bylo potrzebne, 14 starcza az nadto.
To bierz 14-54. (w wersji II jak masz okazję, jak nie to I)
To powiedzcie mi dla kogo zostal stworzony 12-60? Jesli 14-54 wychodzi w rezultacie na jasniejszego szybkosci az tak bardzo nie odbiega (bylo porownanie z SWD/bez) chyba tylko po to zeby byl...
Nie mowie ze jest do bani tylko chce zeby ktos mnie przekonal ze lepiej wydac wiecej (co ma 12-60 czego nie ma 14-54)
Dla mnie.
Idealne szkiełko na wycieczki, czy to w góry, czy po mieście.
Bardziej uniwersalne niż 14-54. Te dwa mm dają widoczną różnicę. SWD też.
Ja bym z chęcią zmienił 14-54 na 12-60. powstrzymuje mnie tylko rozsądek finansowy (czytaj: kase topie w czym innym aktualnie :P)
Aaaaa widzisz, czyli jednak, no ale nie lepiej juz 9-18?
Wiesz ja sie nie znam, szeroki nigdy mi az tak nie byl potrzebny. Ale z tego co wiem, sporo osob ma 9-18 i jakos nikt nie narzeka, a sam powiedziales ze 2mm to sporo wiec 5mm tym bardziej...
Aaaaa widzisz, czyli jednak, no ale nie lepiej juz 9-18?
Wiesz ja sie nie znam, szeroki nigdy mi az tak nie byl potrzebny. Ale z tego co wiem, sporo osob ma 9-18 i jakos nikt nie narzeka, a sam powiedziales ze 2mm to sporo wiec 5mm tym bardziej...
Ale 9-18 to drugi obiektyw, w górach każdy gram i każde miejsce w plecaku się liczy. Samo żonglowanie szkłami też jest bardzo uciążliwe. No i oczywiście nie jest uszczelniane.
Mam 14-54 i najczęściej go używam. Właśnie zamówiłem 9-18 (zresztą po przeczytaniu kilku recenzji z tego forum). Gdyby mnie było stać natychmiast zamówiłbym 12-60, co nie znaczy, że za jakiś czas nie zamówię. Jeśli to duży problem finansowy dla ciebie to daj sobie spokój z 12-60 i zostań przy 14-54, a jeśli nie to się nie zastanawiaj tylko bierz 12-60. W wielu sytuacjach niby 14 mm wystarcza, ale na 12 mm byłoby lepiej. Zawsze wybór jest kwestią kompromisów.
Aaaaa widzisz, czyli jednak, no ale nie lepiej juz 9-18?
Wiesz ja sie nie znam, szeroki nigdy mi az tak nie byl potrzebny. Ale z tego co wiem, sporo osob ma 9-18 i jakos nikt nie narzeka, a sam powiedziales ze 2mm to sporo wiec 5mm tym bardziej...
ale strata 36mm na drugim końcu to jeszcze bardziej sporo ;)
Zgubiłeś chyba w mojej wypowiedzi słówko "uniwersalny".
Mam 14-54 i najczęściej go używam. Właśnie zamówiłem 9-18 (zresztą po przeczytaniu kilku recenzji z tego forum). Gdyby mnie było stać natychmiast zamówiłbym 12-60, co nie znaczy, że za jakiś czas nie zamówię. Jeśli to duży problem finansowy dla ciebie to daj sobie spokój z 12-60 i zostań przy 14-54, a jeśli nie to się nie zastanawiaj tylko bierz 12-60. W wielu sytuacjach niby 14 mm wystarcza, ale na 12 mm byłoby lepiej. Zawsze wybór jest kwestią kompromisów.
Dokładnie. Poza tym uwzglednijąc obecną cenę nowego 12-60 i dostępność używek ten obiektyw w porownaniu do 14-54 jest dla snobów:wink:.
12-60 jest dla tych, którzy chcą mieć jeszcze szerzej i jeszcze dłużej w jednym szkle, przy zachowaniu świetnej jakości i na dodatek z silnikiem SWD. Dla większości wystarczy jednak 14-54, tym bardziej, że jest to obiektyw, któremu niewiele można zarzucić. Za różnicę w cenie typowy amator lepiej niech sobie kupi 9-18, z którego będzie miał więcej pożytku.
12-60 nie jest dla snobów, tylko dla tych, którzy mają świadomość zalet tego szkła. Jeśli chcesz wyższej rozdzielczości optycznej, chcesz zapomnieć o problemie aberracji na szerokim kącie, nie lubisz "żąglować" obiektywami i co najważniejsze, jeśli Cię na niego stać - nie ma się nad czym zastanawiać.
Cadman - tego stwierdzenia użyłem w kontekście ekonomicznej opłacalności
w porównaniu np. do używki 14-54 I który można w dobrym stanie dostać już za 1300 pln. Używane 12-60 znacznie ciężej uświadczyć.
Subiektywnie według mnie w tym momencie różnica wokół której temat cały czas się obraca nie jest warta aby tyle dopłacać.
Kiedy 12-60 można było dostać za 2600 z groszami wybór był znacznie prostszy :roll:
Nie dość, że są dwie wersje kitów, dwie wersje 14-54, w dodatku podobny 12-60, koło niego niby gorszy ale znów szerszy 9-18, za nim stoi 7-14, który wymiata, jeszcze jest całkiem fajny 11-22, a jak kogoś stać to w sumie 14-35 jest super... ehhhh, dać ludziom wybór to zrobić im problem ;-)
Dar-i-jush
18.08.10, 15:05
Nie dość, że są dwie wersje kitów, dwie wersje 14-54, w dodatku podobny 12-60, koło niego niby gorszy ale znów szerszy 9-18, za nim stoi 7-14, który wymiata, jeszcze jest całkiem fajny 11-22, a jak kogoś stać to w sumie 14-35 jest super... ehhhh, dać ludziom wybór to zrobić im problem ;-)
No patrz, a podobno w 4/3 nie ma wyboru obiektywów. Poza tym system upada każdego roku:lol:
W temacie tyle, że osobiście jestem za opcją 14-54 + 9-18 jeśli zmiana obiektywu nie jest problemem. Jeśli jest, a trzeba szerzej niż 14mm, to 12-60. Prosta sprawa:wink:
12-60 jest dla tych, którzy chcą mieć jeszcze szerzej i jeszcze dłużej w jednym szkle, przy zachowaniu świetnej jakości i na dodatek z silnikiem SWD. Dla większości wystarczy jednak 14-54, tym bardziej, że jest to obiektyw, któremu niewiele można zarzucić. Za różnicę w cenie typowy amator lepiej niech sobie kupi 9-18, z którego będzie miał więcej pożytku.
Gdy założysz 14-54 do aparatu z matrycą jak w E-30 -12 Mp i zrobisz zdjęcie np . na brzeg porośnięty wierzbami płaczącymi to nie będziesz miał wątpliwości, że 14-54 spokojnie wytrzyma do E-520, E-450, E-3 (do 10 Mp), a przy nowszych matrycach musisz się pogodzić z nieostrościami w rogach.
Zatem albo masz wymagania i chudszy portfel, albo zauważalne niedoskonałości i bardzo fajny dosyć jasny spacer-zoom. I jest to istotne gdy robisz czasem odbitki 30 x 40.
Przy pocztowkach " nie widać różnicy."
Jeśli o mnie idzie to używane 12-60 w dobrym stanie i w niezłej cenie chętnie przytulę......
Narazie zlamanego grosza nie mam, tak sie pytam bo ciekawilo mnie wlasnie dla kogo zostal ten obiektyw stworzony, kiedy jest swietny, wszedzie rozchwalany 14-54. Ale teraz juz wiem, dzieki.
I tak uwazam ze 14-54, na dzien dzisiejszy, jest "lepsiejszy" ;p Beda nowe wymagajace matryce to wtedy szkla typu 12-60 beda niezbedne, poki co, olek ma zajebiste szkla ktore nie sa w pelni wykorzystywane.
Pozdrowka
Moim zdaniem,jedynym mankamentem w 4/3 są drogie:
-35-100
-90-250
-300
W innych systemach,nie są znacząco gorsze i znacznie tańsze.
Też myślę, że ceny obiektywów 4/3 są ok. Chociaż na 14-54, który mam zamiar kupić do e-520, póki co pieniędzy nie mam:(
Dar-i-jush
19.08.10, 17:39
Orientujecie się, czy ceny w innych systemach też poszły w górę? Pamiętam jak w tamtym roku 14-54 kosztował 1800zł, a 12-60 około 2800zł. potem nagle skoczyło i już tak się trzyma. Wtedy to były ceny...
Poklikaj sobie - tu na przykładzie 17-40 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83219
czy nikon 24-70 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/227663
24-85 http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/83701
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Jakbyś się zastanawiał nad powodem, to klik: http://stooq.pl/q/?s=usdpln&c=5m&t=l&a=lg&b=0
http://stooq.pl/q/?s=eurpln&c=5m&t=l&a=lg&b=0
Dar-i-jush
19.08.10, 20:05
No tak, ale ja mam na myśli ceny sprzed roku, a nie kilku miesięcy. 12-60 skoczył nagle o ponad 1000zł, a nie 200-300. I już od tamtej pory nie było reakcji na korzystne zmiany kursu walut...
No tak, ale ja mam na myśli ceny sprzed roku, a nie kilku miesięcy. 12-60 skoczył nagle o ponad 1000zł, a nie 200-300. I już od tamtej pory nie było reakcji na korzystne zmiany kursu walut...
Pewnie po jakiej cenie importerzy kupili ZD 12-60 po takiej chcą "bezstratnie"
sprzedać zakupione wtedy zapasy i tu właśnie tworzy się błędne koło ....
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.