Zobacz pełną wersję : Olympus seria OM-D i obiektywy, a może coś innego?
Witam wszystkich,
Właśnie założyłem konto, w fotografii jestem dosyć zielony, łapię kilka podstawowych pojęć jak ogniskowe, czas naświetlania, otwarcie przysłony, ISO,RAW, jpg i niewiele więcej.
Nie robiłem zdjęć od bardzo dawna, a ponieważ ostatnio częściej wybieram się na spacery po okolicznych lasach tak jakoś mnie wzięło żeby kupić sobie aparat.
Wiem że w tej chwili telefony też już dużo potrafią i czasem coś pstrykam telefonem, ale szukam czegoś bardziej uniwersalnego, żebym mógł pstryknąć ptaka na drzewie albo w karmniku w ogrodzie, zabrać aparat na wakacje czy strzelić portret żonie, synowi albo zwierzakom w domu. Nie mam zacięcia że chcę być pro itd, to ma być czysta przyjemność i rekreacja :)
Na rynku jest tego masa ale jakoś przyciągnął mnie Olympus ze swoim systemem, małymi gabarytami i dużym wyborem obiektywów które też są stosunkowo niewielkie ( i to mi się podoba ).
W kilku wątkach przeczytałem że puszka jest raczej drugorzędna, bardziej liczą się szkła ( pomijam umiejętności bo to oczywiste ) a ja właśnie rozmyślam nad wyborem puszki i 1-2 szkieł na początek.
Zastanawiam się nad: serią M10 MII albo MIII, serią M5 I albo II ( ta II to już tania nie jest ), pojawiają się jeszcze najstarsze 1 czasem ( używane ).
Przyznam że rozkminianie tych wszystkich różnic między nimi trochę mnie przerasta, tabelki nie oddają realnego użytkowania, jakby ktoś zechciał wspomnieć o kilku podstawowych różnicach z praktyki ważnych przy codziennym użytkowaniu będę wdzięczny.
Nie wiem jak to jest ze współpracą szkieł z serii pro z tańszymi aparatami OM-D np. 10 Mark II? Konkretnie chodzi mi o współpracę stabilizacji szkła i aparatu.
Filmy nie są dla mnie istotne w aparacie.
Ponieważ nie wiem na ile temat mnie wciągnie nie chcę na początek inwestować za dużo, ale z drugiej strony nie chciałbym zmieniać aparatu jak gdzieś dorwę za jakiś czas szkła z serii pro. A może za bardzo się przejmuję tą podwójną stabilizacją?
Zastanawiam się też nad kompaktem z przyzwoitym zoomem, ale trochę boję się tych aparatów, miałem kiedyś zoom fuji którym bardzo ciężko było zrobić ostrą fotkę na dużym zoomie, ale może to już się zmieniło?
Będę wdzięczny za kilka porad od ludzi którzy ogarniają dzisiejszy sprzęt na rynku.
Pozdrawiam wszystkich.
Jak masz wybór to weź M10 II - ma więcej możliwości niż M10 III. Na przykład tryb cichy w trybie szybkostrzelnym (jakieś 8klatek na sekundę)
Jeśli masz dalszy wybór (czyli więcej $$$), to weź M5 III albo M1 II - to już jest poezja. Autofocus jest diabloszybki (nie, żeby w M10 II był wolny, ale jednak to inna bajka). Do tego ogrom możliwości konfiguracji, co akurat na start nie musi być aż takie dobre :). Ale masz też np. tryb hi-res, czyli foty nawet 80MPx ze statywu, super stabilizację - np. robisz zdjęcie z ręki z czasem 1 sekundy (17mm f1.8) ), co idealnie sprawdza się w nocy...
Podwójna stabilizacja szkło + aparat nie będzie działać w M10 II. W M10 III nie wiem. Ale w sumie stabilizowanych obiektywów masz chyba tylko 2 sztuki (300 mm PRO, 150-400, z czego ten drugi i tak nie współpracuje z aparatem), więc raczej się tym nie przejmuj na tym etapie.
Do tego obiektyw, ale to napisz co chcesz fotografować. Mnie Olympus "kupił" kitowym 40-150. Potem oczywiście pojawiły się dalsze obiektywy, np. w miarę uniwersalny 17mm 1.8 i portretowy 45 1.8, do tego macro 60mm 2.8 itp...
Koza,
dzięki za szybką odpowiedź. M1 II to już konkretny wydatek, chyba nie na pierwszą puszkę. Co myślisz o M5 II w porównaniu do M10? Bo on bywa czasami do ustrzelenia podobnych cenach do M10 III, którego już wstępnie sobie odpuszczam.
Może faktycznie najlepiej upolować na początek M10 II z kitowymi szkłami, a później się zobaczy czy temat zaskoczy.
M5.2 ma z tego co pamiętam uszczelnienia, do tego tryb high-res i wejście na mikrofon/słuchawki (przez opcjonalnego grupa).
Nigdy go nie miałem, ale rozważałem:).
Co do kitowców to 40-150 jest bardzo fajny, 14-42 już mniej, ale jeszcze jest chyba 14-150 albo coś podobnego...
Co do tanich stałek, to masz 45 1.8 Olympusa, 25 1.7 Panasonica, trochę droższe Sigmy 1.4, czy 17mm 1.8 Olympusa. Trochę tego jest, pewnie z czasem sam odkryjesz co Ci potrzebne (albo i niepotrzebne a i tak kupisz:) ).
Jeśli myślisz o szkłach mZD i Panasonikowych z serii Lumix to M5 II i II będzie dobrym wyborem, Jeśli zaś nie wykluczasz Szkieł ZD to tylko któryś z E-M1 jest dla Ciebie dobrym wyborem. M-10 to w gruncie rzeczy tańsza wydmuszka, malutki wizjer, trochę przyciętych funkcji.
Ale jak zawsze zdecyduje głównie budżet...
ibizpl pewnie byłoby łatwiej coś doradzić gdybyś zdradził budżet jaki masz do dyspozycji.
Mnie 2 lata temu spodobał się Olympus i chcąc przetestować z czym to się je zakupiłem na Black Friday E-M5-II + 14-150. Spodobał mi się system m43 :) z czasem dojrzałem, że 14-150 nie oddaje pełni możliwości korpusu i zakupiłem spacer-zoom 12-100 PRO (też w promocji).
No właśnie budżet trochę pływa, na razie chciałbym kupić puszkę i jakieś podstawowe szkło, żeby nauczyć się tym robić zdjęcia, nie wiem na ile mnie to wciągnie i czy nie wyląduje w szafce za jakiś czas. Znalazłem już M10 II z 14-42 jeszcze na gwarancji za tysiaka blisko mnie. Dokupię jeszcze kitowy 40-150 bo są tanie jak barszcz i na początek wystarczy - trzeba się nauczyć sprzętu, dopiero później będę myślał czego mi brakuje ( myślę o 300tce ze względu na ptaki - ale to później ).
Tak przy okazji - jak Olympus podchodzi do napraw gwarancyjnych? Kombinują jak się wymigać jak coraz więcej firm dzisiaj czy jeszcze jest normalnie?
...
Tak przy okazji - jak Olympus podchodzi do napraw gwarancyjnych? Kombinują jak się wymigać jak coraz więcej firm dzisiaj czy jeszcze jest normalnie?
Olympus już się całkiem wymigał, teraz jest JIP ;)
Jeśli ma być do ptaków to przemyśl 100 razy czy nie kupić M5.3 albo M1.2. Te drugie ma tryb pro-capture, czyli możesz świetnie złapać startującego czy ładującego ptaka. Do tego ma 15+ klatek na sekundę przy włączonym AF czyli x2 więcej niż M10.2. Przy ptakach autofokus M1.2 to bajka, nawet do ptaków w locie.
Nie mówię, sporo fajnych zdjęć zrobiłem M10.2 + 75-300, ale jednak M1.2 to inna para kaloszy i absolutny majstersztyk do zwierzaków. Niestety na 300PRO mnie nie stać, ale sądzę, że byłby to zestaw marzeń.
Jeśli ma być do ptaków to przemyśl 100 razy czy nie kupić M5.3 albo M1.2.
tu cena zbija, w zasięgu M5.2 i sam nad nim kombinuję :wink:
Nie mówię, sporo fajnych zdjęć zrobiłem M10.2 + 75-300, ale jednak M1.2 to inna para kaloszy i absolutny majstersztyk do zwierzaków. Niestety na 300PRO mnie nie stać, ale sądzę, że byłby to zestaw marzeń.
prawda najprawdziwsza :)
Dowiedz się, czy M5.2 ma tak samo dobrego AF jak M1.2, ja tego nie wiem. Bo podobno M5.3 to prawie to samo co M1.2.
Zabookowałem sobie tego M10 II z 14-42 ( 900 zł po negocjacjach), reszta kasy pójdzie na szkło 150 i na razie stop na chwilę, jak się nauczę tym robić przyzwoite fotki to będę myślał dalej. Jutro podjadę go obejrzeć - na co zwrócić szczególną uwagę? Jak wejść w licznik fotek?
M5 II tez kuszący ale cena x4 od tej powyżej, o M1 nawet nie myślę, nie ten etap.
M5 II tez kuszący ale cena x4 od tej powyżej, o M1 nawet nie myślę, nie ten etap.
no co TY
230891
olympus shutter count w wyszukiwarce:).
Ale raczej bym się tym nie jarał, bo licznik pokazuje i migawkę elektroniczną i mechaniczną, a ta pierwsza raczej się nie psuje:).
Sprawdź autofocus z bliska, daleka i czas zmiany, pokrętło ostrości wizjera, wizjer/wyświetlacz, obejrzyj czy czysta matryca i szkło, zobacz czy wszystkie przyciski/pokrętła działają. Zrób parę zdjęć na migawce mechanicznej, i zobacz jak wyglądają.
Pawek,
te pierwsze 2 obczaiłem i stan niestety nie dla mnie, ale ten z POznania kurcze mi umknął :) Samo body, ale cena fajna, może sie uda coś powalczyć jeszcze :)
Koza - dzięki za porady.
Olympus już się całkiem wymigał, teraz jest JIP ;)
Mam nadzieję, że poziom obsługi napraw gwarancyjnych pozostanie na wysokim poziomie. Trzykrotnie korzystałem i musze pochwalić, że klasa, choć trwało to po dwa/trzy tygodnie bo słali za granice.
Pawek,
te pierwsze 2 obczaiłem i stan niestety nie dla mnie, ale ten z POznania kurcze mi umknął :) Samo body, ale cena fajna, może sie uda coś powalczyć jeszcze :)
Koza - dzięki za porady.
sprawdź jeszcze na cyfrowe.pl niedawno były dwa
Na cyfrowe M5 II już chyba nie ma, szukałem na promo i wyprz, chyba że mają to gdzieś pochowane.
Tu masz nowy E-M5-II z 14-150 za 3399 zł
https://www.fotomega.pl/p5501,aparat-olympus-om-d-e-m5-mark-ii-m-14-150-mm-f4-5-6-ii.html?utm_source=ceneo&utm_medium=referral
W zeszłym roku ten zestaw był za 2899 zł w Fotojoker.
Z używanymi aparatami i obiektywami może być różnie. Kwestia szczęścia i umiejętności weryfikacji. Są też komisy foto dające na używane sprzęty krótką gwarancję - to mniejsza loteria. Kupno sprzętu używanego, ale z wadami może skutecznie zniechęcić zarówno do marki (np. Olympusa) jak i ogólnie do fotografii.
Siemek, dzięki za info, ale za duża różnica w cenie.
Z używkami masz rację, dlatego szukam sprzętów jeszcze na gwarancji, wtedy jest jeszcze czas żeby sprawdzić sprzęt.
Na razie na tapecie tani M10 II no i ten M5 II, obydwa jeszcze na gwarancji przez ok 1 rok.
Siedzę jeszcze w pracy i czytam sobie o sprzęcie.
Jeżeli uda mi się wyrwać tego M5 II to do niego chyba fajnie by pasowało to szkło na zwierzaki:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 75-300 mm f/4.8-f/6.7 ED II - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-75-300-mm-f-48-f-67-ed-ii.html)
Można je dorwać taniej niż na cyfrowe, wtedy za ok 3800 był by fajny zestaw na "polowanie".
Jakieś fajne szersze szkło na ogólne focenie upoluję sobie później.
...
Można je dorwać taniej niż na cyfrowe, wtedy za ok 3800 był by fajny zestaw na "polowanie".
Jakieś fajne szersze szkło na ogólne focenie upoluję sobie później.
Szukałbym raczej Lumiksa 100-300...
Jeżeli uda mi się wyrwać tego M5 II to do niego chyba fajnie by pasowało to szkło na zwierzaki:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 75-300 mm f/4.8-f/6.7 ED II - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-75-300-mm-f-48-f-67-ed-ii.html)
Moim zdaniem ten obiektyw jako nowy nie jest wart swojej ceny. Poszukaj używki.
Jeżeli uda mi się wyrwać tego M5 II to do niego chyba fajnie by pasowało to szkło na zwierzaki:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 75-300 mm f/4.8-f/6.7 ED II - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-75-300-mm-f-48-f-67-ed-ii.html)
Można je dorwać taniej niż na cyfrowe, wtedy za ok 3800 był by fajny zestaw na "polowanie".
Jakieś fajne szersze szkło na ogólne focenie upoluję sobie później.
Niestety każdy z nas musi przejść chorobę wieku dziecięcego.
Wybacz - ale wspomnisz moje słowa w przyszłości: tym 75-300 nie zrobisz ładnego zdjęcia ptak. Nastawić się na polowanie na zwierzaki to pieniądze, pieniądze i jeszcze raz pieniądze. I to duże pieniądze.
75-300 to zrobisz fajnego motylka, bo ma pseudo macro, ale o małych ptakach zapomnij. A jeśli już, to będzie zdjęcie z dużą głębią - a więc i ptak i patyki dookoła.
Moja dorada:
Zaczynasz zabawę, podoba Ci się Olympus, ok - kup na początek Olka 14-150 lub Olka 12-200. Dwa całkiem niezłe spacer zoomy. Będzie i szeroko na 12 czy 14 mm, a i można sporo przybliżyć na końcówce zakresu.
Ciut taniej będziesz miał
Tamrona 14-150
Panasonica (Lumixa) 14-140
Aby mieć szeroko: Olek 9-18
...
Dopiero zaczynasz. Pamiętaj że ta zabawa to skarbonka bez dna. Nowe szkła, nowe promocje - wsiąkniesz.
Za dwa lata zaczniesz myśleć, że Olek to jednak nie to, że może pełna klatka, że może Nikon lub Canon albo Sony... :)
Po następnych dwóch latach Ci przejdzie, a szkła będą droższe. Cóż - życie boli :mrgreen:
...
A może zamiast wydawać na dwa szkła - dobre, ale średniej klasy - to może na jedno: Olek 12-100 ? Kosztuje ... ech :shock:
Fajnie jest się zdecydować na jakąś konkretną tematyką, pod tym kątem kupić szkło, a resztę kitem.
Bodzip - tak, wiem o co chodzi, mam to samo ze sprzętem audio.
Skoro odradzacie to szkło to na razie sobie odpuszczę.
Rozmyślam nad tymi 2 puszkami teraz i powiedzcie mi proszę czy mam rację, bo jak spojrzeć na te wszystkie bebechy to M5 II od M10 II funkcjonalnie różni się TYLKO uszczelnieniem korpusu i trybem Hi Res. Pewnie są jakieś różnice w menu itd ale matryca, proc i AF są TE SAME, więc nie ma opcji żeby M5 II miał szybszy AF bo to ten sam AF co w M10 II. Różnica jest dopiero przy M1 II albo M5 III gdzie mamy detekcję fazy. Jest tak, czy coś pomijam ( w końcu jeszcze parę dni temu nie wiedziałem co to m4/3 )?
I teraz jak się zastanawiam to Hi Res mi niepotrzebny ( nie mam zacięcia do focenia martwej natury ), uszczelnienie aparatu to już ważna funkcja, ale nie łażę po lesie i nie focę jak leje ( na tym etapie to ma być rekreacyjnie ) więc wystarczy nieprzemakalna torba/plecak - wychodzi na to że M10 II na początek to najlepszy wybór, szczególnie za 900 zł już z pierwszym szkłem i na gwarancji.
Jak mnie wciagnie ( jak audio ), to jak pisze Bodzip dopiero wtedy będę wiedział czego chcę, i wtedy wydanie większej kasy będzie miało jakiś sens.
Fajnie jest się zdecydować na jakąś konkretną tematyką, pod tym kątem kupić szkło, a resztę kitem.60 macro załatwia dwie sprawy: portret i robaki. Robaki jak najbardziej bo to dedykowane szkło, a portret - no cóż, nikt nie jest profesjonalistą z urodzenia. Ale i tak wyjdzie ładnie.
Rozmyślam nad tymi 2 puszkami teraz i powiedzcie mi proszę czy mam rację, bo jak spojrzeć na te wszystkie bebechy to M5 II od M10 II funkcjonalnie różni się TYLKO uszczelnieniem korpusu i trybem Hi Res. Pewnie są jakieś różnice w menu itd ale matryca, proc i AF są TE SAME, więc nie ma opcji żeby M5 II miał szybszy AF bo to ten sam AF co w M10 II. Różnica jest dopiero przy M1 II albo M5 III gdzie mamy detekcję fazy. Jest tak, czy coś pomijam ( w końcu jeszcze parę dni temu nie wiedziałem co to m4/3 )?
Jeśli dobrze pamiętam, to w E-M5 II jest nieco bardziej wydajna stabilizacja, migawka 1/8000 s, więcej klatek na sekundę, większa bateria, więcej guzików i możliwości ich programowania i fajniejsza lampka błyskowa w zestawie.
60 macro załatwia dwie sprawy: portret i robaki. Robaki jak najbardziej bo to dedykowane szkło, a portret - no cóż, nikt nie jest profesjonalistą z urodzenia. Ale i tak wyjdzie ładnie.
Ale nie każdy ma odwagę kupić jedno szkło do focenia żony i robali :D
Tak jak piszesz dochodzą jeszcze te zmiany, nie wiem na ile ta stabilizacja robi realnie różnicę, ale reszta nie ma dla mnie większego znaczenia na tym etapie.
Generalnie mam wrażenie że teraz jest średni moment na zakup nowego Olympusa m4/3. Ceny ostatnich ( chociaż już starych ) modeli bardzo wysokie a matryce to ciągle te same starocie, no ostatnio mieli gest i wrzucili 20MP do niższej serii gdzie poobcinali za to funkcjonalność w M10. To bardzo fajne aparaty ale na tle konkurencji w średnich i wyższych segmentach ( nie piszę o pro tylko o pułapie kilku tys zł za korpus ) to już olek odstaje. Coś wiadomo o najbliższych premierach, czy po sprzedaży temat się zamroził?
Jeśli już teraz narzekasz na przestarzałe 20-megapikselowe matryce, a chcesz kupić aparat z jeszcze starszą 16-megapikselową matrycą, to może szkoda w ogóle w to inwestować? Nikt z nas nie wie, kiedy pojawią się nowe modele i czy w ogóle coś się w nich poprawi w kwestii matryc.
epicure - nie narzekam, tylko opisuję jak widzę sytuację w tej chwili, chyba nie ma w tym nic złego. Wezmę na razie M10 II z kilku względów, niekoniecznie wszystkie są związane stricte ze sprzętem, ale jak wspomniałem jak zerknie się na konkurencję w pułapach 5-10 tys to już widać że przydała by się nowa generacja OM-D bo aktualna trochę już odstaje ( co nic nie ujmuje samym sprzętom - ja korzystam dalej z iphone X ).
...
Rozmyślam nad tymi 2 puszkami teraz i powiedzcie mi proszę czy mam rację, bo jak spojrzeć na te wszystkie bebechy to M5 II od M10 II funkcjonalnie różni się TYLKO uszczelnieniem korpusu i trybem Hi Res. Pewnie są jakieś różnice w menu itd ale matryca, proc i AF są TE SAME, więc nie ma opcji żeby M5 II miał szybszy AF bo to ten sam AF co w M10 II. Różnica jest dopiero przy M1 II albo M5 III gdzie mamy detekcję fazy. Jest tak, czy coś pomijam ( w końcu jeszcze parę dni temu nie wiedziałem co to m4/3 )?
I teraz jak się zastanawiam to Hi Res mi niepotrzebny ( nie mam zacięcia do focenia martwej natury ), uszczelnienie aparatu to już ważna funkcja, ale nie łażę po lesie i nie focę jak leje ( na tym etapie to ma być rekreacyjnie ) więc wystarczy nieprzemakalna torba/plecak - wychodzi na to że M10 II na początek to najlepszy wybór, szczególnie za 900 zł już z pierwszym szkłem i na gwarancji.
Jak mnie wciagnie ( jak audio ), to jak pisze Bodzip dopiero wtedy będę wiedział czego chcę, i wtedy wydanie większej kasy będzie miało jakiś sens.
Popatrz sobie w wizjery w jakimś fotosklepie...
epicure - nie narzekam, tylko opisuję jak widzę sytuację w tej chwili, chyba nie ma w tym nic złego. Wezmę na razie M10 II z kilku względów, niekoniecznie wszystkie są związane stricte ze sprzętem, ale jak wspomniałem jak zerknie się na konkurencję w pułapach 5-10 tys to już widać że przydała by się nowa generacja OM-D bo aktualna trochę już odstaje ( co nic nie ujmuje samym sprzętom - ja korzystam dalej z iphone X ).
Olympus odstaje w matrycach odkąd sięgam pamięcią i to się raczej nie zmieni - nikt mu nie wystruga nowych matryc w rewolucyjnej technologii, której nikt inny nie ma. Nie pozostaje nic innego, jak się z tym pogodzić albo wybrać inny sprzęt. Konkurencja z kolei odstaje w rozmiarach (w większości przypadków) i stabilizacji. Trzeba wiedzieć, co i jak chce się fotografować i dobrać pod to sprzęt, którego zalety będziemy w stanie wykorzystać, a wady odczujemy w jak najmniejszym stopniu.
Jeżeli uda mi się wyrwać tego M5 II to do niego chyba fajnie by pasowało to szkło na zwierzaki:
Olympus M.ZUIKO DIGITAL 75-300 mm f/4.8-f/6.7 ED II - Obiektywy - Foto - Sklep internetowy Cyfrowe.pl (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-75-300-mm-f-48-f-67-ed-ii.html)
Można je dorwać taniej niż na cyfrowe, wtedy za ok 3800 był by fajny zestaw na "polowanie".
.
ibizpl nie rozumiem jednego: skoro chcesz wydać 3800 zł z używanym body to dlaczego nie chcesz nowego E-M5-II+14-150 za 3399 zł. Zagadaj w tym sklepie co podesłałem może jeszcze mają.
Też uważam, że cena nowego 75-300 jest za wysoka - zauważ też, że 14-150 jest jaśniejszym obiektywem, a nie jest to bez znaczenia.
nie wiem na ile ta stabilizacja robi realnie różnicę
Stabilizacja w Olympusach uważana jest za najlepszą. W fotografowaniu obiektów statycznych jest bardzo pomocna. Pozwoli na właściwą ekspozycję przy gorszym świetle.
Na przykładzie polowania na ptaki: Stabilizacja na nic się zda jak będziesz robił gołębia w locie, natomiast jak gołąb sobie gdzieś usiądzie i nie będzie się wiercił to możesz zrobić dobre zdjęcie z długim czasem :)
Stabilizacja ma stabilizować aparat i fotografa, a nie gołębia :)
Kilka moich fotek z 14-150 znajdziesz tu https://flic.kr/s/aHsmUu7GHV
Olympus odstaje w matrycach odkąd sięgam pamięcią i to się raczej nie zmieni - nikt mu nie wystruga nowych matryc w rewolucyjnej technologii, której nikt inny nie ma. Nie pozostaje nic innego, jak się z tym pogodzić albo wybrać inny sprzęt. Konkurencja z kolei odstaje w rozmiarach (w większości przypadków) i stabilizacji. Trzeba wiedzieć, co i jak chce się fotografować i dobrać pod to sprzęt, którego zalety będziemy w stanie wykorzystać, a wady odczujemy w jak najmniejszym stopniu.
Jak we wszystkim, coś za coś, dlatego do focenia ptaków w wersji pro to pewnie pełna klatka, AF z detekcją fazy i armata za grubą kasę będą najlepsze bo światła często brakuje, ale ja nie pretenduję w ogóle do tego pułapu, tak chcę sobie pofocić rekreacyjnie i do tego mi na razie M10 wystarczy ( chyba że M5 bo kusi ).
Siemek - to szkło wydawało mi się fajne do tego celu ale dopiero od Was dostaję info czego ewentualnie unikać ( i o to właśnie chodzi ), to była tylko propozycja laika.
Jeżeli chodzi o ten zestaw za 3400 to biorąc pod uwagę szkło nie jest zła cena w sumie jak za nówki.
Dumam i dumam jeszcze :)
Jeżeli chodzi o stabilizację, wiem że jest ważna i jest OGROMNYM atutem Olków, szczególnie dla początkujących, jak ja - chodziło mi konkretnie o realną różnicę między tymi dwoma modelami ( M10 II i M5 II ).
Popatrz sobie w wizjery w jakimś fotosklepie...
Ano właśnie. Jakoś nikt nie zwrócił dotąd uwagi, ze E-M5II ma większy wizjer niż E-M10II co ułatwia ocenę kadru i ręczne ustawianie ostrości. Kolejna różnica to sposób odchylania ekranika - E-M10II ma tylko odchylany w górę i dół, natomiast E-M5II odchylany w bok i w tej pozycji obracany. Daje to więcej stopni swobody, ale osobiście wolę rozwiązanie z E-M10II - robię mało kadrów pionowych (a głownie przy takich lepsze jest rozwiązanie z E-M5II) natomiast odchylenie ekranika tak, by spojrzeć na niego z góry jest w E-M10II znacznie szybsze, poza tym gdy ktoś nosi jak ja aparat na pasku na szyi po odchyleniu odchylony w bok ekranika pasek się plącze przed ekranikiem i przeszkadza w obserwacji kadru.
Według pomiarów Optyczne.pl efektywność stabilizacji matrycy M5II wynosi 3,5 EV, a M10II - 4 EV.
Nie patrz na "pomiary" Opacznych.
75-300 to zrobisz fajnego motylka, bo ma pseudo macro, ale o małych ptakach zapomnij. A jeśli już, to będzie zdjęcie z dużą głębią - a więc i ptak i patyki dookoła.
Nie do końca się zgodzę.
1. Pseudomakro z tego obiektywu moim zdaniem wychodzi kiepsko - obiektyw ma ogromne problemy z łapaniem ostrości z bliży. Zdecydowanie lepiej tutaj sprawdza się kitowy 40-150.
2. Da się zrobić tym aparatem zdjęcie małego ptaka, bez przesady, aż takiej tragedii nie ma. Mysikróliki, strzyżyki, oczywiście wróble/mazurki/bogatki systematycznie mi wpadają pod szkiełko.
3. Spora głębia ostrości nie jest w moim odczuciu problemem. Jeśli ptak jest "zabadylowany" to nawet 300mm pro tutaj nie pomoże.
230937
230938
230939
Pierwsze dwa ptaki (mewa i rudzik) jeśli dobrze pamiętam są robione na M10.2, modraszka na M1.2.
PS. Jak się wstawia zdjęcia, żeby nie była miniaturka tylko cała fota? Myślałem, że to kwestia rozdzielczości, ale zbiłem poniżej 1200px i ciągle jest miniaturka.
Woda nie wyszła fajnie, ciekawe jak by ją pokazał 300 PRO.
Woda nie wyszła fajnie, ciekawe jak by ją pokazał 300 PRO. ... tak z 19 razy lepiej ?? :mrgreen:
Jak się nie wie co się chce (bo niby skąd ? ) i nie wiadomo czy hobby zatrybi , to się kupuje puszkę i kity i dopiero wtedy testuje możliwości swoje , sprzętu i tyle . Z czasem jakaś stałka i jest już komplet za"niemajątek". M10 mkII , 14-42 , 40-150 , ewentualnie 25mm panasonica i można focić wszystko jak leci , aż pewien styl będzie miał priorytet i wtedy wydatków ciąg dalszy .
... tak z 19 razy lepiej ?? :mrgreen:
A masz jakieś zdjęcia w podobnej scenerii? Bo wg internetów bokeh w 300 nie zachwyca (jak to któryś jiutiuber powiedział, jest "busy").
Tak tylko żeby zamknąć temat - stanęło na M10 II+14-42, pora w weekend wyjść w plener i zacząć się uczyć robić fotki, będę się powoli rozglądał za kolejnymi szkłami.
Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za podpowiedzi.
A masz jakieś zdjęcia w podobnej scenerii? Bo wg internetów bokeh w 300 nie zachwyca (jak to któryś jiutiuber powiedział, jest "busy"). ... nie mam i miał nie będę . Moje foto zamyka się w przedziale 12 do 100 z przewagą stałki 25mm . Nie wpadłeś na to że te 19 x lepiej , to po prostu ironia do 19 x cena zwykłego 40-150 ?? :shock:
No właśnie mi nie pasiło, bo ja foty robiłem 75-300, a cena to 6x :)
... aaaa ... to przepraszam . Zatem byłoby tylko 6x lepiej .... :lol:
Miałem gościnnie w rękach ZD 300/2,8. boskie szkło . Nie jestem się w stanie zachwycać nową trzysetką niestety...
Jeszcze była bazooka czyli 90-250 :)
Jeszcze była bazooka czyli 90-250 :)
Też wspaniała, ale to były czasy gdy produkowano optykę a nie programiki do korekty cyfrowej do implementacji dla producentów wywoływarek
Te programiki mnie intrygują. Nowy Olek 100-400 budzi ostrościowe zachwyty, Sigma 100-400 uchodzi za szkło przyzwoite, ale bardzo bez szału. Bliskie pokrewieństwo szkieł widać gołym okiem. Wyostrzane rawy? ;)
Te programiki mnie intrygują. Nowy Olek 100-400 budzi ostrościowe zachwyty, Sigma 100-400 uchodzi za szkło przyzwoite, ale bardzo bez szału. Bliskie pokrewieństwo szkieł widać gołym okiem. Wyostrzane rawy? ;)
Przypomnij sobie sprawę z teleskop hubble'a tam pierwszy raz cyfrowo poprawiono "ziemski błąd optyki" Potem wykorzystali tę technologię w fotografice.
Zakwalifikowanie jako ostre w różnych odległościach od matrycy, pewnie razem z oprogramowaniem do identyfikacji rodzaju fotografii. Tak ja to przynajmniej rozumiem.
I tu pojawia się ciekawe pytanie: czy dany rozkład nieostrości może wynikać tylko z jednego układu obiektów w rzeczywistości? Jeśli tak, to ostrość obiektywu nie ma znaczenia, wystarczy soft. Z drugiej strony odpowiedź jest oczywista i brzmi "nie", bo uśrednienie koloru i jasności w całym kadrze jest skrajną formą nieostrości, a nie wynika z tego nic, może poza dominującą barwą. Co się dzieje przy małych nieostrościach? Może jednak warto brnąć w soft, bo ewentualny błąd jest mały? A może to taka pułapka, jak np. zastosowanie szeregu Fouriera do przewidywania przyszłości? Np. do analiz giełdowych.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jest jeszcze jedno ciekawe pytanie. Soft kojarzymy raczej z aparatem i tu sprawa jest prosta, np. korygujemy zaprzyjaźnione szkła, obce raczej nie. To tylko teoria, ale jest wtedy możliwa sytuacja, że Sigma podpięta do Olka przez adapter wypada słabo, a sigmoolek jest dużo lepszy. Z drugiej strony, w szkle też może być soft korygujący...
Jest jeszcze jedno ciekawe pytanie. Soft kojarzymy raczej z aparatem i tu sprawa jest prosta, np. korygujemy zaprzyjaźnione szkła, obce raczej nie. To tylko teoria, ale jest wtedy możliwa sytuacja, że Sigma podpięta do Olka przez adapter wypada słabo, a sigmoolek jest dużo lepszy. Z drugiej strony, w szkle też może być soft korygujący...
Który to soft korygujący musiałby wpływać na obróbkę sygnału z matrycy w samej puszce - a zatem musiałby być uruchamiany sygnałem z puszki i to puszka musiałaby dostarczać dane i odbierać wyniki. Mam wątpliwości czy producent puszki jeśli wprowadziłby korektę software'ową w puszce tylko dla szkieł sprzedawanych pod własną nazwą zgodziłby się na uruchamianie umieszczonego w szkłach konkurencji softu korygującego jakość obrazu.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.