Zobacz pełną wersję : obiektyw i body do makro
witam!
chciałbym prosic o opinię o optymalnym zestawie do makrofotografii. interesuje mnie fotografia obiektów nieruchomych , do których można się zbliżyć na dowolną odległość (chodzi o grzyby, w tym bardzo małe okazy)
jesli chodzi o obiektywy to biore pod uwagę
1.
Olympus ED 50mm f/2.0 Macro (http://www.ceneo.pl/298703)
2.
Olympus 35mm f/3.5 Macro (http://www.ceneo.pl/331250)
Pierwszy jest jaśniejszy, dlatego do moich potrzeb wydaje się lepszy
(grzyby często rosną w cieniu lub w mroku).
Pozostałe różnice między tymi obiektywami, moga też wskazywać na przydatność/nieprzydatność do moich zastosowań, ale nie potrafię tego ocenić.
Istotna jest też oczywiście kwestia jakie body byłoby optymalne do pierwszego obiektywu. Skłaniam się ku e-510. Nie wiem jak z tym obiektywem współpracowałby e-420.
witam!
chciałbym prosic o opinię o optymalnym zestawie do makrofotografii. interesuje mnie fotografia obiektów nieruchomych , do których można się zbliżyć na dowolną odległość (chodzi o grzyby, w tym bardzo małe okazy)
jesli chodzi o obiektywy to biore pod uwagę
1.
Olympus ED 50mm f/2.0 Macro (http://www.ceneo.pl/298703)
2.
Olympus 35mm f/3.5 Macro (http://www.ceneo.pl/331250)
Pierwszy jest jaśniejszy, dlatego do moich potrzeb wydaje się lepszy
(grzyby często rosną w cieniu lub w mroku).
Pozostałe różnice między tymi obiektywami, moga też wskazywać na przydatność/nieprzydatność do moich zastosowań, ale nie potrafię tego ocenić.
Istotna jest też oczywiście kwestia jakie body byłoby optymalne do pierwszego obiektywu. Skłaniam się ku e-510. Nie wiem jak z tym obiektywem współpracowałby e-420.
E-510 + ZD35 !!! i nic więcej nie potrzebujesz do macro - ZD35 ma skalę odwzorowania 2x większą od ZD50
No i niski statyw do makro też się przyda :).
Każe body będzie funkcjonowało tak samo, przecież to jeden system. E-510 ma stabilizację, co może się przydać. Przewaga jasności w makro to raczej mała przewaga, bo przy dużych skalach odwzorowania i tak trzeba przymykać przysłonę, by GO była odpowiednia. ZD 50 oferuje odwzorowania tylko 1:2, a ZD 35 1:1 i to ma znaczenie. ZD 50 jest też stosowany w portretach, gdzie już przydaje się przewaga jasności. Jest też Sigma 105 Macro, którą z resztą mam (ale makro nie robię). Na Olypedii jest mój test tego szkła. 210mm to już sporo i przy ciemniejszych miejscach statyw jest niezbędny.
A moze E-330?
Starszy, ale przynajmniej w trawie nie bedziesz musial sie tarzac - ma rozkladany wyswietlacz, z ktorego mozesz kadrowac.
Najlepszy byłby E-3.
Wydajniejsza stabilizacja i bardziej ergonomiczny wyświetlacz.
A co do szkiełek, to do E-systemu sa jeszcze świetne Sigmy: 105 F/2.8 i 150 f/2.8 HSM.
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_105mm_1:2.8_EX_DG
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_150mm_1:2.8_APO_EX_DG_ HSM
Jest o nich (tak jak i o szkielkach Zuiko) sporo na forum.
Poszukaj, poczytaj...
Najlepszy byłby E-3.
Wydajniejsza stabilizacja i bardziej ergonomiczny wyświetlacz.
A co do szkiełek, to do E-systemu sa jeszcze świetne Sigmy: 105 F/2.8 i 150 f/2.8 HSM.
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_105mm_1:2.8_EX_DG
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_150mm_1:2.8_APO_EX_DG_ HSM
Jest o nich (tak jak i o szkielkach Zuiko) sporo na forum.
Poszukaj, poczytaj...
dzieki,szukam i czytam i stąd coraz więcej wątpliwości... a coraz mniej pewności co do słuszności wyboru.
podstawą jest jednak obiektyw, jestem bardziej przekonany do Zuiko niz do Sigmy
odnośnie stabilizacji - i tak robie zdjęcia ze statywu
istotne byłoby dla mnie ustalenie wariantu sprzętowego w którym głębia ostrości (jak wiadomo bardzo mała w lustrzankach) jest najlepsza
nie wiem czy pod tym kątem jest jakiś obiektyw odbiegający in plus od pozostałych...
istotne byłoby dla mnie ustalenie wariantu sprzętowego w którym głębia ostrości (jak wiadomo bardzo mała w lustrzankach) jest najlepsza
Ke? Jak to "najlepsza"? :roll:
E-510 + ZD35 !!! i nic więcej nie potrzebujesz do macro - ZD35 ma skalę odwzorowania 2x większą od ZD50
wiem, obiektyw jest świetny, jednak jak każdy, ma swoja piętę achillesową i nie wiem czy w tym wypadku nie jest ona dość poważna
http://www.optyczne.pl/85.10-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_35_mm_f_3.5_Macro_Autofokus. html
zastanawiam się czy jest istotna róznica co do głębi ostrości u obydwu obiektywów Zuiko.
zastanawiam się czy jest istotna róznica co do głębi ostrości u obydwu obiektywów Zuiko.
Ale halo, przecież możesz sobie ustawić dokładnie taką samą GO w obu obiektywach. Napisz jaśniej, o co Ci chodzi...
Najlepszy byłby E-3.
Wydajniejsza stabilizacja i bardziej ergonomiczny wyświetlacz.
A co do szkiełek, to do E-systemu sa jeszcze świetne Sigmy: 105 F/2.8 i 150 f/2.8 HSM.
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_105mm_1:2.8_EX_DG
http://www.olympusclub.pl/olypedia/index.php?title=Sigma_MACRO_150mm_1:2.8_APO_EX_DG_ HSM
Jest o nich (tak jak i o szkielkach Zuiko) sporo na forum.
Poszukaj, poczytaj...
po co stabilizacja do statycznego macro ???
Ke? Jak to "najlepsza"? :roll:
najlepsza czyli największa...
zakładam, że na różnych obiektywach można osiągnać różną głębię ostrości , chociaż w tym wypadku różnice moga być bardzo małe (aczkolwiek istotne)
załóżmy że fotografuję grzyb wysokości 3 mm, który ma tez kapelusik wielkości 3 mm (podaję ten przykład by być lepiej zrozumianym o jakiej hipotetycznej sytuacji myślę).
Głębia ostrości wynika kombinacji przysłony, ogniskowej i odległości od fotografowanego obiektu. Jeśli dwie ostatnie wartości są takie same, a różni się ogniskowa, to dla dłuższej ogniskowej GO będzie mniejsza.
Ale halo, przecież możesz sobie ustawić dokładnie taką samą GO w obu obiektywach. Napisz jaśniej, o co Ci chodzi...
chodzi mi o ustalenie w którym obiektywie ( z dwóch Zuiko) mogę ustawić większą głebię ostrości .....
chodzi mi o ustalenie w którym obiektywie ( z dwóch Zuiko) mogę ustawić większą głebię ostrości .....
W obu możesz ustawić maks f/22. Tyle tylko, że jeden ma dłuższą ogniskową...
Krótsza ogniskowa da Ci większą głębię, czyli 35mm. Nie licz jednak na to, że różnica będzie znacząca. Najprawdopodobniej nawet jej nie zauważysz.
Jak zwykle, coś za coś.
35mm da najwiekszą głębię ostrości ale przy fotkach 1:1 prawie wkładasz robala do tubusa.
105mm czy 150mm pozwala fotografowac z dalszej odległości ale ma płytszą GO.
PS
budda, nie zawsze robimy ze sttaywu ;)
[...]
105mm czy 150mm pozwala fotografowac z dalszej odległości ale ma płytszą GO.
Inne też będzie odwzorowanie obiektu na matrycy, jeśli dobrze kojarzę.
Głębia ostrości wynika kombinacji przysłony, ogniskowej i odległości od fotografowanego obiektu. Jeśli dwie ostatnie wartości są takie same, a różni się ogniskowa, to dla dłuższej ogniskowej GO będzie mniejsza.
OK. dzięki, że o tym mi przypomniałeś , im mniejsza ogniskowa tym wieksze GO - powinienem więc poszukać obiektywu z najmniejszą ogniskową
Sławny "naleśnik" ma jeszcze mniejszą...
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7015
ale czy on się nadaje do makro ? raczej nie.
GO zależy też od wielkości matrycy, im mniejsza tym GO wieksza ( a zdjęcie pod innymi względami gorsze)
GO zależy też od wielkości matrycy, im mniejsza tym GO wieksza ( a zdjęcie pod innymi względami gorsze)
GO NIE ZALEŻY od wielkości matrycy. Przy mniejszej matrycy po prostu fizyczna ogniskowa jest mniejsza.
Inna sprawa, że krótsza ogniskowa da Ci krótszą odległość, z której uzyskasz maksymalne odwzorowanie, ale przy grzybach nie ma to znaczenia (tylko kwestia rzucania cienia).
OK. dzięki, że o tym mi przypomniałeś , im mniejsza ogniskowa tym wieksze GO - powinienem więc poszukać obiektywu z najmniejszą ogniskową
Sławny "naleśnik" ma jeszcze mniejszą...
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7015
ale czy on się nadaje do makro ? raczej nie.
GO zależy też od wielkości matrycy, im mniejsza tym GO wieksza ( a zdjęcie pod innymi względami gorsze)
chyba sam nie wiesz czego chcesz kombinujesz strasznie - ZD25 nie nada się w Olymusie masz 3 opcje obiektywów do macro - i wszystkie zostały wymienione powyżej.
[quote=suchar;182240]GO NIE ZALEŻY od wielkości matrycy. Przy mniejszej matrycy po prostu fizyczna ogniskowa jest mniejsza.
--------
no nie wiem...to dokładnie to samo ; ogniskowa jest mniejsza ponieważ matryca jest mniejsza, dlatego się uważa, że im mniejsza matryca tym większe GO
-----
--------
no nie wiem...to dokładnie to samo ; ogniskowa jest mniejsza ponieważ matryca jest mniejsza, dlatego się uważa, że im mniejsza matryca tym większe GO
-----
To nie jest to samo. Właśnie tak tworzą się różne dziwne teorie. Jak podepniesz pod 4/3 100mm i pod APS-C 100mm, ustawisz te samą wartość przysłony, to GO będziesz miał taką samą. To jednak OT.
Do zestawienia chyba warto też dołączyć Sigmę 150 HSM, choć to już trochę inna półka cenowa.
Robisz tylko makro? Pytam, bo ZD 50 jest jeszcze świetny do portretu.
chyba sam nie wiesz czego chcesz kombinujesz strasznie - ZD25 nie nada się w Olymusie masz 3 opcje obiektywów do macro - i wszystkie zostały wymienione powyżej.
opcji jest dużo, rozważam tylko dwie, dwa obiektywy Zuiko macro
Zuiko Digital 35 mm f/3.5 Macro powinien mieć lepszą GO
od 50mm f/2 ale ma jedna istotną wadę, słabo działający autofokus. nie używałem tego obiektywu przecież, ale wyobrazam sobie że manualne ustawianie ostrości przy tak malutkich obiektach jest praktycznie niemożliwe.
http://www.optyczne.pl/85.10-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_35_mm_f_3.5_Macro_Autofokus. html
kombinuję bo chcę dojść do czegoś sensownego....
i liczę , że ktoś może coś zasugerować istotnego.
opcji jest dużo, rozważam tylko dwie, dwa obiektywy Zuiko macro
Zuiko Digital 35 mm f/3.5 Macro powinien mieć lepszą GO
od 50mm f/2 ale ma jedna istotną wadę, słabo działający autofokus. nie używałem tego obiektywu przecież, ale wyobrazam sobie że manualne ustawianie ostrości przy tak malutkich obiektach jest praktycznie niemożliwe.
http://www.optyczne.pl/85.10-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_35_mm_f_3.5_Macro_Autofokus. html
kombinuję bo chcę dojść do czegoś sensownego....
i liczę , że ktoś może coś zasugerować istotnego.
w macro szybkość AF nie ma znaczenia - najwygodniej się robi właśnie na Manualu IMO
Chyba po to brałbyś E-510, czy np. E330 (który ma odchylany LCD idealny do makro), by móc sobie ostrzyć na ekranie z 7x czy 10x powiększeniem wybranego kawałka kadru. Powiedz mi, po co Ci szybki AF do grzyba?
No fakt, grzyb nie zając nie ucieknie :)
No fakt, grzyb nie zając nie ucieknie :)
A wiadomo? Jeśli dzikus jakiś to będzie spindrzał, że tylko dym pójdzie spod nóżki :)
No fakt, grzyb nie zając nie ucieknie :)
E, tam jak ide do lasu to wszystkie uciekają prze moim "sokolim wzrokiem". Z tym nie uciekającym grzybem byłbym ostrożny :wink:
Grzyby nie uciekają, tylko ludzie bywają zbyt pijani, żeby je złapać :)
Robisz tylko makro? Pytam, bo ZD 50 jest jeszcze świetny do portretu.[/quote]
wiadomo, że nie tylko, ale na makro najbardziej mi zależy
50mm f/2 jest zapewne bardziej uniwersalny
no i jest jaśniejszy od 35mm f/3.5
Robisz tylko makro? Pytam, bo ZD 50 jest jeszcze świetny do portretu.
wiadomo, że nie tylko, ale na makro najbardziej mi zależy
50mm f/2 jest zapewne bardziej uniwersalny
no i jest jaśniejszy od 35mm f/3.5
wszystko się zgadza - ale jak chcesz bardzo małe rzeczy robić to skala odwzorowania ma zasadnicze znaczenie i to niezaprzeczalny atut ZD35 nad ZD50
Chyba po to brałbyś E-510, czy np. E330 (który ma odchylany LCD idealny do makro), by móc sobie ostrzyć na ekranie z 7x czy 10x powiększeniem wybranego kawałka kadru. Powiedz mi, po co Ci szybki AF do grzyba?
tylko w wypadku bardzo małych grzybów, gdy każdy milimetr (lub mniej) ma bardzo duże znaczenie dla GO, może wystepowac trudnośc z manualnym złapaniem ostrości, tak więc w pewnych okolicznościach autofocus może być przydatny (może sie mylę, wymaga weryfikacji, nie wiem jak łatwo manualnie ustawia się ostrośc w tych obiektywach)
acha, nie chodziło mi o szybki tylko o dokładny AF
w cytowanej recenzji napisano :"
Jeszcze większym problemem jest celność autofokusa. Liczba pomyłek w warunkach studyjnych sięgnęła aż 17%, co jest wynikiem słabym. Przypomnę, że nasza definicja pomyłki mówi o rozdzielczości o ponad 20% gorszej niż maksymalna uzyskana dla danej przysłony.
Na szczęście autofokus nie ma tendencji do ustawiania ostrości przed lub za właściwym obiektem i jeśli się myli, to sprawiedliwie pudłując raz po jednej stronie obiektu, raz po drugiej"
Jak będziesz robił na statywie i z powiększeniem 10x na wyświetlaczu, to ustawisz jeszcze dokładniej ostrość na MF niż by to pewnie AF zrobił. Może pójdź do sklepu i sprawdź, jak to działa w E-510?...
Ja nie słyszałem narzekań na niedokładność AF w ZD 35, ale może źle słyszałem/czytałem. dziekan, który udzielał się już w tym wątku robi ZD 35 i E-510 fotki macro i myślę, że on najdokładniej się wypowie na temat takiego zestawu. Albo zajrzyj do jego Galerii.
wszystko się zgadza - ale jak chcesz bardzo małe rzeczy robić to skala odwzorowania ma zasadnicze znaczenie i to niezaprzeczalny atut ZD35 nad ZD50
są 3 atuty w porównaniu z ZD50 :
odwzorowanie, lepsza GO i cena
===
ZD50 : bardziej uniwersalny, jaśniejszy, lepszy AF - ale niewiele, mniej się myli : http://www.optyczne.pl/86.10-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_50_mm_f_2.0_Macro_ED_Autofok us.html
są 3 atuty w porównaniu z ZD50 :
odwzorowanie, lepsza GO i cena
===
ZD50 : bardziej uniwersalny, jaśniejszy, lepszy AF - ale niewiele, mniej się myli : http://www.optyczne.pl/86.10-Test_obiektywu-Olympus_Zuiko_Digital_50_mm_f_2.0_Macro_ED_Autofok us.html
Moment... ty masz to szkło, czy opierasz się na jakimś teście?
Moment... ty masz to szkło, czy opierasz się na jakimś teście?
jaki sens miałaby w dziale "co kupic?" dyskusja o szkle , które mam?
pewnie, że testy moga być nic nie warte, a co dopiero inne opinie.
mnie interesuje tylko przydatnośc tych obiektywów to moich zastosowań.
opieram sie na cytowanych dwóch testach i wnioskach z dyskusji poniżej.
na czymś sie opierać trzeba, gdy się zamierza coś zakupić.
no tak, trzeba sobie samemu przetestować szkło, żeby sobie wyrobić zdanie, wiem.
dog_master
18.05.08, 23:20
Faraon, mam oba Zuika [35/3.5 i 50/2] i 35tka wcale zlego AF nie ma! Nie sugeruj sie testami. U mnie trafia w 100%ach, oprocz jednolicie czarnego psiego futra ;) AF nie jest za szybki, ale, jak juz mowili, grzyb uciekac nie powinien :]
Za to roznica miedzy 1:2 i 1:1 jest KOLOSALNA! Wez to pod uwage.
witam !
ciekawe jakie zdjecia makro da się robic takim obiektywem :
Zuiko Digital ED 8 mm f/3,5
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3121 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3121)
ponieważ to nie jest obiektyw macro, zapewne ma bardzo słabe odwzorowanie
ale ta głebia ostrości........ musi robić wrażenie
tylko jak duże są z kolei zniekształcenia?
witam !
ciekawe jakie zdjecia makro da się robic takim obiektywem :
Zuiko Digital ED 8 mm f/3,5
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3121 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3121)
ponieważ to nie jest obiektyw macro, zapewne ma bardzo słabe odwzorowanie
ale ta głebia ostrości........ musi robić wrażenie
tylko jak duże są z kolei zniekształcenia?
Popatrz do galerii? np do fotomica
Smerf Maruda
24.05.08, 15:16
witam !
ciekawe jakie zdjecia makro da się robic takim obiektywem :
Zuiko Digital ED 8 mm f/3,5
Co?
(zaraz wyłączę JS i będę mógł wysyłać wiadomości krótsze niż 10 znaków grrr)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.