Zobacz pełną wersję : popRAWka 3/2020 - Głosowanie i Wyniki
Edycja 3/2020 - Głosowanie
Witam i zapraszam do głosowania w Edycji 3/2020 popRAWki. Mamy w sumie 18 prac.
Uwaga !
W bieżącej edycji mamy małą zmianę zmianę co do głosowania. Nie ma obowiązku każdej z wybranych prac przyznawać inną wartość punktową.
Jak ktoś uzna, że przykładowo dwie prace zasługują na 3 pkt. , jedna na 1 czy 2 pkt. , może tak zagłosować.
Jeśli ktoś uważa, że żadna praca nie zasługuje na 3 pkt. może wyróżnić prace, jedną przykładowo za 2 pkt., a dwie po 1 punkcie.
Innymi słowy wszelkie kombinacje dozwolone.
Można głosować maksymalnie na 3 prace. Nie jest to oczywiście obowiązkiem, można głosować na dwie lub tylko na jedną.
Z swej strony "namawiam" do wykorzystywania przysługujących głosów i różnicowania ich punktów (wedle własnego uznania).
Prosiłbym tylko o nie głosowanie na więcej niż trzy prace.
Jeśli ktoś miałby wątpliwości co do głosowania proszę pytać w wątku.
Termin głosowania 3 dni, czyli do 10.02.2020 (poniedziałek)
Po zakończonym głosowaniu zostaną ujawnieni autorzy prac.
Jeśli ktoś sobie nie życzy ujawnienia proszę o informację na priv
Numer danej pracy znajduje się nad zdjęciem.
Autorem pliku RAW jest paparapa, zwycięzca poprzedniej edycji popRAWki .
Dla chętnych do pobrania paczka z pracami
(z numerem 00. w paczce jest oryginał jpg):
218801
Oryginał (plik JPG z LR na domyślnych ustawieniach)
218802
PROPOZYCJE popRAWkowe
1. henry1
218803
2. Zelik76
218804
3. Cru
218805
4. fret
218806
5. andtor2
218807
6. Rabbit
218808
7. helmuth
218809
8. A56
218810
9. Witold
218811
10. Bodzip
218812
11. Marek61
218813
12. jck
218814
13. DzejPi
218815
14. Mirek63
218816
15. a123
218817
16. ogc13
218818
17. Wiejo
218819
18. paparapa
218820
Na temat konkretnych prac wypowiadamy się (pozytywnie/negatywnie) po zakończonym głosowaniu, i do takiej dyskusji zachęcam.
W trakcie głosowania oczywiście można ogólnikowo się wypowiadać. Offtopy też mogą być:smile:
Powodzenia wszystkim życzę.
PS.
Wyglada na to, że bedzie trudny wybór ...
Czy dobrze rozumiem że można zagłosować na trzy prace i każdej z nich przyznać 3 punkty ?
Czy dobrze rozumiem że można zagłosować na trzy prace i każdej z nich przyznać 3 punkty ?
Tak, dobrze rozumiesz. Każdy przyznaje głosy według swojego uznania. Pisałem o tym w wątku Gatki popRAWkowe (https://forum.olympusclub.pl/threads/89397-Gatki-popRAWkowe-gadki-truizmy-wszelakie/page29?p=1375626&viewfull=1#post1375626) ..:
Czyli będzie mógł przyznać 3 głosy po 3 pkt?https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_eek.gif
Będzie mógł tak przyznać jeśli uzna, że te wybrane 3 prace są równie dobre, a nie z przymusu jednej z nich dawać 1 pkt i jednej 2 pkt. Jeśli 3 prace zdaniem głosującego są równorzędne, dając jednej z nich z przymusu 1 pkt. można powiedzieć, że musimy tej pracy znacznie zaniżyć ocenę, choć wcale się z tym nie zgadzamy. ...
Tak, dobrze rozumiesz. Każdy przyznaje głosy według swojego uznania. Pisałem o tym w wątku Gatki popRAWkowe (https://forum.olympusclub.pl/threads/89397-Gatki-popRAWkowe-gadki-truizmy-wszelakie/page29?p=1375626&viewfull=1#post1375626) ..:
Widzę ,że popuściłeś trochę wędzideł, Ciekawym jak zmienią sie wyniki...
Bardzo fajnie mi się głosowało dziś :). Po wstępnej selekcji zostały mi trzy prace. Nie były to trzy równorzędne mz prace.W ocenie dopomogła możliwość przyznawania różnej ilości punktów. Super :)
... Po wstępnej selekcji zostały mi trzy prace. ...
No to koledze zazdraszczam, mi po wstępnej selekcji nie zostało nic, nawet moje wlasne dzieło poleciało z hukiem :D, a w poprzedniej edycji też można było różnicować oceny, nie było tylko opcji 3x3 i pokrewnych, co moim zdaniem było akurat dobre :)
Bardzo fajnie mi się głosowało dziś :). Po wstępnej selekcji zostały mi trzy prace. Nie były to trzy równorzędne mz prace.W ocenie dopomogła możliwość przyznawania różnej ilości punktów. Super :)
Częściowo można powiedzieć skorzystałeś z zmiany (nie Ty jeden), którą wprowadziłem w porównaniu do poprzedniego głosowania. Utwierdza mnie to w przekonaniu, że była słuszna.
... w poprzedniej edycji też można było różnicować oceny, nie było tylko opcji 3x3 ....
@fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903), w tej edycji jest jeszcze więcej opcji niż w poprzedniej, nikt nikomu nie zabrania przyznać oceny 3, 2 i 1 pkt. Może czegoś nie zrozumiałeś... ? Wszystkie "kombinacje" są dozwolone 3:3:3 ; 3:3:2 ; 3:2:2 ; 3:2:1 ; 3:1:1 ; 2:2:2 ; 2:2:1 ; 2:1:1 ; ....itd.
...
@fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903), w tej edycji jest jeszcze więcej opcji niż w poprzedniej, nikt nikomu nie zabrania przyznać oceny 3, 2 i 1 pkt. Może czegoś nie zrozumiałeś... ?
Czytaj uważniej, użyłem określenia "i pokrewnych". Różnicowanie ocen było możliwe i w poprzedniej edycji, zmiana moim zdaniem na gorsze, dodatkowe możliwości są zbędne, a 3x3 niepotrzebnie kusi.
OK, trochę źle zrozumiałem Twoją wypowiedź.
Cóż, nie musimy się we wszystkim zgadzać i to raczej niemożliwe:). Moim zdaniem zmiana na lepsze.
(zdaje sobie sprawę, że opinie będą podzielone).
Nie były to trzy równorzędne mz prace.W ocenie dopomogła możliwość przyznawania różnej ilości punktów.
Częściowo można powiedzieć skorzystałeś z zmiany (nie Ty jeden), którą wprowadziłem w porównaniu do poprzedniego głosowania. Utwierdza mnie to w przekonaniu, że była słuszna.Nie bardzo rozumiem skąd takie Twoje przekonanie.
Paparapa napisał dość ogólnie, że przyznał różne ilości punktów. Nie napisał, że pomogła zmiana w systemie głosowania wprowadzona w tej edycji.
Wszystkie "kombinacje" są dozwolone 3:3:3 ; 3:3:2 ; 3:2:2 ; 3:2:1 ; 3:1:1 ; 2:2:2 ; 2:2:1 ; 2:1:1 ; ....itd.Obawiam się, że sporej ilości głosujących nie będzie się chciało dokładniej przyjrzeć pracom i zadowolą się przyznaniem równej ilości punktów wyróżnianym pracom, w systemie 3x3, 3x2 lub 3x1. W efekcie nic to nie zmieni w stosunku do wersji systemu głosowania sprzed dwóch edycji.
Moim zdaniem wzmocnileś tylko wady starego systemu, ale to kwestia dluższego wywodu.
Moim zdaniem wzmocnileś tylko wady starego systemu, ale to kwestia dluższego wywodu.
Czyli najprawdopodobniej wrócimy do starego systemu z mniejszymi wadami...
Tymczasem pierwszy przeciek, tak oględnie patrząc na wyniki:
Dwie prace wyraźnie z przodu, dalej bardzo wyrównana stawka (patrząc na kolorowe słupki).
Bez głosu jeszcze 7 prac.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Nie bardzo rozumiem skąd takie Twoje przekonanie.
Paparapa napisał dość ogólnie, że przyznał różne ilości punktów. Nie napisał, że pomogła zmiana w systemie głosowania wprowadzona w tej edycji.
Skoro przyznał punkty, które ta ostatnia zmiana umożliwia (poprzednie głosowanie tego nie umożliwiało), mam chyba podstawy sądzić, że zmiana w tym pomogła, a na pewno to umożliwiła.
...Obawiam się, że sporej ilości głosujących nie będzie się chciało dokładniej przyjrzeć pracom i zadowolą się przyznaniem równej ilości punktów wyróżnianym pracom, ....
To się okaże po zakończeniu głosowania, jak spora liczba głosujących przyznała równą ilość punktów. Może nie doceniasz głosujących ...
Skoro przyznał punkty, które ta ostatnia zmiana umożliwia ...W którym miejscu przyznał, że właśnie ta ostatnia zmiana umożliwiła przyznanie różnej ilości punktów?
Napisał że:
W ocenie dopomogła możliwość przyznawania różnej ilości punktów.
Poprzednia zmiana też umożliwiała przyznanie różnej ilości punktów.
Może lepiej spytać co paparapa ma na ten temat do powiedzenia?
Nie zapominaj, że widzę kto jak głosował:) i tak jak zagłosował nie mógłby tego zrobić według poprzedniego głosowania. Chyba więc mogę napisać, że ta zmiana mu to umożliwiła.
Czyli manipulujesz. :-P
Znając sposób przyznania głosów chcesz dowieść tezę o wyższości jednego systemu nad drugim, cytując wypowiedź, z której nie wynika to, czego chcesz dowieść.
Nie było moim zamiarem udowadnianie czegokolwiek poza tym co napisałem w poście #14. Tylko tyle.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dobrnęliśmy do 2 przecieku.
W zasadzie można powtórzyć to co w pierwszym.
Dwie prace wyraźnie z przodu z niewielką różnicą pomiędzy sobą. Dalej wyrównana stawka (patrząc po słupkach).
Bez głosu jeszcze 5 prac
andtor2
(...)
Znając sposób przyznania głosów chcesz dowieść tezę o wyższości jednego systemu nad drugim, cytując wypowiedź, z której nie wynika to, czego chcesz dowieść.
Nie mógłbyś przyznać choćby czasami helmuth owi racji? Dzięki jego uporowi jest lepiej niż było, a Ty sam to przecież implementowałeś.
Mógłbym:). Nie mam z tym problemu:). Na pewno jest lepszym obecny sposób przyznawania punktów za zajęte miejsce niż ten, który był wcześniej gdzie 1 głos = 1pkt. Zostało to wprowadzone z inicjatywy Helmuta. Do każdej zmiany muszę się jednak przekonać, do tej obecnej jeszcze nie jestem i nie jest powiedziane, że taki sposób głosowania będzie wprowadzony na stałe.
(..) Zostało to wprowadzone z inicjatywy Helmuta. Do każdej zmiany muszę się jednak przekonać, do tej obecnej jeszcze nie jestem i nie jest powiedziane, że taki sposób głosowania będzie wprowadzony na stałe.
Wyjdzie na dobre i zabawie i Tobie. Ale zrobisz jak zechcesz.
Obowiązek spełniony :wink: - poszło.
Zwycięzcą edycji 3/2020 został A56
Gratulacje !!!
Miejsce 1 (praca 8 )
219013
Miejsce 2
helmuth (praca 7)
219014
Miejsce 3
a123 (praca 15)
219015
Podsumowanie wyników 3 Edycji. (w nowym systemie głosowania)
Punkty wynikają z miejsca jakie praca zajęła w głosowaniu i tak odpowiednio (miejsce / punkty):
1/25 ; 2/20 ; 3/15 ; 4/12 ; 5/10 ; 6/8 ; 7/7 ; 8/6 ; 9/5 ; 10/4 ; 11/3 ; 12/2 ( prace od miejsca 13 i dalsze otrzymują 1 punkt)
219016
Dla porównania wstawię tabelkę z wynikami gdyby głosowanie odbyło się według poprzedniej metody (każdy głos ma tą samą wagę).
219019
RANKING po 3 Edycji.
Punkty wynikają z miejsca jakie praca zajęła w głosowaniu i tak odpowiednio (miejsce / punkty):
1/25 ; 2/20 ; 3/15 ; 4/12 ; 5/10 ; 6/8 ; 7/7 ; 8/6 ; 9/5 ; 10/4 ; 11/3 ; 12/2
219018
Jeśli ktoś zauważy błędy w tabelkach proszę o info na priv lub tu w wątku.
Zwycięzca @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102) proszony jest o nadesłanie RAW-a do następnej edycji.
Dziękuję wszystkim za udział w zabawie.
Zapraszam także do ewentualnej dyskusji na temat prac.
Gratulacje dla zwycięzcy !!! :mrgreen:
Chwała pokonanym ! :mrgreen:
Gratulacje dla zwycięzcy :) i pozostałych uczestników zabawy.
Gratulacje dla tych z pudła :mrgreen:, i dla wszystkich pozostałych uczestników.
Dziękuję za gratulacje. Zdjęcie podeślę, może tym razem jakiś portret do zabawy.
Mile widziana odmiana, już dość dawno nie było.
Brawa dla zwycięzcy i całej reszty biorącej udział w zabawie. Portret to dopiero będzie dla mnie wyzwanie. Nigdy się za to nie brałem, będzie wesoło... :-)
Gratulacje dla zwycięzcy :)
Dzięki za głosy na moją popRAWkę :)
Gratuluję zwycięzcy!
Głosowałem na prace 7, 8 i 18, z czego praca numer 8 otrzymała ode mnie 3 pkt. Prace 8 i 18 po 2 pkt.
Wszystkie te trzy prace były moim zdaniem bardzo fajnie wywołane i utrzymały też klimat godziny, w której były robione.
Dlatego też trochę równocześnie nie rozumiem zachwytu nad pracą z trzeciej pozycji, no ale świat często zaskakuje.
W tej poprawce osobiście postanowiłem "odlecieć" poszaleć sobie z kolorami z pełną świadomością konsekwencji, to była świetna zabawa, możecie mi zazdrościć ;););) :)
...
Wszystkie te trzy prace były moim zdaniem bardzo fajnie wywołane i utrzymały też klimat godziny, w której były robione.
...
Skąd czerpiesz wiedzę na temat klimatu godziny?
no cóż...
Założyłem ,że to Norwegia...
Znane mi tam chmury są granatowo-szare, a sosna jaka jest każdy widzi, chociażby w najbliższym parku. Dodam, że północne są jakby zieleńsze od południowych.
Zażółcenia od atmosfery ich intensywność, to rzecz pory i gustu.
No ale ja się mogę mylić...
Nie dodałem... Czasami dodaję, ale to nie był ten raz.
No właśnie, też założyłem, że to Norwegia, a tam, to już różne rzeczy mogą się dziać w lipcu, łącznie z nocą polarną. Czyli mówiąc w skrócie, obrabiałem w ciemno. Oparłem się na tym, że niedoświetlona fota raczej przesyca kolory i nie ma sensu wychodzić z nasyceniem jasnych partii nieba poza ten zakres. Druga przesłanka pojawiła się po zakończeniu konkursu, czyli fota autora. W końcu on najlepiej wie jak tam było, zakładam, ze trochę podbił atmosferę, ale w granicach rozsądku. W sumie wydaje mi się, że apokaliptyczna/dramatyczna wizja pokazana w większości prac jest mocno przesadzona, ale widać, ze takie prace się podobają :)
no cóż...
Założyłem ,że to Norwegia...
Znane mi tam chmury są granatowo-szare, a sosna jaka jest każdy widzi, chociażby w najbliższym parku. Dodam, że północne są jakby zieleńsze od południowych.
Zażółcenia od atmosfery ich intensywność, to rzecz pory i gustu.
No ale ja się mogę mylić...
Nie dodałem... Czasami dodaję, ale to nie był ten raz.
Jak byś tam był :)
Dodam tylko że i tak większość prac jest zbyt jasna i za "ciepła barwowo". Scena była oświetlona przez rozproszone światło zachodzącego słońca przedzierającego przez chmury. Bardzo mało ciepłych kolorów . Wrażenie było dość dziwne ... Wszystko było szaro niebieskawe z "matowym nalotem". .Zieleń mocno stłumiona. Scena którą naprawdę trudno odtworzyć, mimo że się ją widziało.
Z różnych rzeczy, czemu pytasz? :)
Data, godzina.
Orientacyjnie miejsce, często miejsca nie znam, więc cóż, mogę się mylić. Wtedy uderzam się w klatę i mówię: przepraszam :)
Ekspozycja / zafarby / specyfika zdjęcia oryginału
Orientacyjne położenie źródła światła.[FONT="Open Sans"]No i na końcu, już tak po ludzku patrząc na zdjęcie: Różnica między ekspozycją na górze i na dole.
Nie wiem co to za miejsce, zakładam jednak, że coś w okolicach Szwecji, Po czasie wnioskuję, że do zachodu jest jeszcze trochę czasu, mocno zachmurzone niebo przytłumione światło.
Podsumowując, nie chodzi mi nawet o to jak jasno było, ale o to co dzieje się u góry i co dzieje się na dole.
Oczywiście mogę się mylić, aczkolwiek po tym jak tą pracę obrobił autor zdjęcia, na którego de facto głosowałem, śmiem twierdzić, że było jednak nieco ciemniej.
Teraz, chciałbym zaznaczyć, że to nie jest tak, że mi się to zdjęcie nie podoba, bo jest nawet ok, ale tutaj tyle osób pisze o technikaliach, prawidłowościach, kanonach, poprawności, nauce, s suma summarum, w głosowaniu jednak dzieją się cuda :D
A teraz będzie szok.
W pracy, na innym monitorze podoba mi się bardziej praca Helmutha, no piękne ogarnięcie kolorystyki!!!
Składam wniosek o ponowne głosowanie ;) ;)
Gratulacje :)
Przyłączam się!
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
A teraz będzie szok.
W pracy, na innym monitorze podoba mi się bardziej praca Helmutha, no piękne ogarnięcie kolorystyki!!!
Składam wniosek o ponowne głosowanie ;) ;)
helmuth owi zabrakło tylko wypracowania cieni. Popieram co do kolorystyki.
...
A teraz będzie szok.
W pracy, na innym monitorze podoba mi się bardziej praca Helmutha, no piękne ogarnięcie kolorystyki!!!
Składam wniosek o ponowne głosowanie ;) ;)
Teraz, to jest zgoda, szok był wcześniej :D
Gratuluję A56.
W mojej ocenie, jego (jak się okazało po głosowaniu) wersja najlepiej oddawała kolory nieba, gdzie chylące się ku zachodowi słońce, przedziera się przez dość gęste, ciężkie chmury.
Dziękuję też za głosy oddane na moją wersję.
Głosowałem na prace 7, 8 i 18, z czego praca numer 8 otrzymała ode mnie 3 pkt. Prace 8 i 18 po 2 pkt.
Eee ... coś tu nie teges! :roll:
To ile otrzymała praca nr 7? :-P
Składam wniosek o ponowne głosowanie ;) ;)
Najpierw zgłoś propozycję o możliwości przeprowadzenia ponownego głosowania a potem spróbuj przekonać andtora.
Nie twierdzę, że się nie da ale to cholernie trudne, uwierz mi. :grin:
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) owi zabrakło tylko wypracowania cieni.
Skoro zdjęcie jest zrobione pod nisko zawieszone słońce to widoczny po prawej stronie brzeg z lasem jest w głębokim cieniu. Dlatego uznałem, że zbytnie rozjaśnianie i "wyciąganie" szczegółów da nienaturalny efekt.
hehehe
gratulacje dwa wygranych
ja skupiłam się tylko na 2ch pracach które mi się podobały 7 i 8 ( czyli jakby trafiłam ufff ;) )
praca helmutha wydała mi się lepsza - dlatego skosił 3 pkty
sprawdzałam na 2ch monitorach żeby nie było
niemniej obydwa są do bani (monitory, nie poprawki :mrgreen: )
Eee ... coś tu nie teges! :roll:
To ile otrzymała praca nr 7? :-P
Racja, machnąłem się.
Głosowałem na prace 7, 8 i 18, z czego praca numer 8 otrzymała ode mnie 3 pkt. Prace 7 i 18 po 2 pkt.
:)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.