czy warto zamienić 40-150 na 70-300?

[szpila9]

Jaśniejszy "stary" 40-150 na 70-300?

czy warto - oznacza czy pozbywając się 40-150, który uwielbiam będę równie szczęśliwy posiadając 70-300?

czy 70-300 ma metalowy bagnet?

Dzieki za informację!

[salvadhor]

70-300 ma metalowy bagnet, co do zasadności wymiany...
Jeżeli za pomocą 40-150 polujesz na ptaszory, które zawsze są za daleko ze względu na 150mm, to tak.

Jednak, bez statywu 70-300mm jest słabo używalne (choć przyroda zna takich, co z ręki robią zdjęcia przy 300mm).

[KaarooL]

szpila:

nie będziesz równie szczęśliwy a raczej szczęśliwy inaczej. odległe obiekty staną się bliskie ale zapomnij o foceniu na przysłonie 4-4.5. rozmowa zaczyna się od 5.6 bo poniżej ostrość jest dyskusyjna.

długi budżetowy obiektyw, bez IS przy ogniskowych powyżej 200 wymaga chwytu Pudziana... w sumie taka ciemna lufa powinna działać z IS bo inaczej nie ma zabawy.

[Syd Barrett]

ja tam używam 400 f6.3 bez żadnej stabilizacji i od 1/320 nie ma siły, żeby były poruszone :-)

[szpila9]

po Waszych wypowiedziach wnioskuję, że strata 30mm w przedziale 40-70 + drżenie rąk moga sprawić, że zyskam niewiele i będe tesknił ;)

[lucas_g]

Według mnie warto obejrzeć to szkiełko samemu, podpiąć pod swoje body (w miarę możliwości), wtedy już łatwiej podjąć decyzję. Ja przy swoim 50-200 na długim końcu nie zawsze jestem w stanie zrobić nieporuszone zdjęcie. Myślę, że przy 300mm z ostrością byłoby nie najlepiej w moim przypadku.

[qbic]

70-300 ma metalowy bagnet, co do zasadności wymiany...


Stary 40-150 tez ma metalowy.

[puchan]

Warto bo:
- ptaki większe.
- tło bardziej rozmyte.
- makro lepsze (min. odległość ostrzenia jest nie wiele większa ale za to ogniskowa 2x większa).
- warto się już pokusic o focenie samolotów na tle księżyca.
- no i większy szpan na plaży...

[Ania_]

Mam chwyt Pudziana jupiii :grin: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

dowód (http://www.annaw.boo.pl/galeria/displayimage.php?album=2&pos=14)

[czmielek]

przecież to 2x dłuższa ogniskowa. Jezeli potrzebne sa ci takie "zbliżenia" to byś się nawet nie zastanawiał. MZ nie warto sprzedawać 150tki bo dużo nie weźmiesz a jasniejsze światło w tym zakresie może się przydać.

[Bodzip]

Mam chwyt Pudziana jupiii :grin: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

dowód (http://www.annaw.boo.pl/galeria/displayimage.php?album=2&pos=14)

Och, das ist nicht mobilking :lol::lol::lol:

[szpila9]

Mam chwyt Pudziana jupiii :grin: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

dowód (http://www.annaw.boo.pl/galeria/displayimage.php?album=2&pos=14)

no jeśli takie gołębie by mi "strzelał" to biorę dwa :):):)

[Eddie]

Mam chwyt Pudziana jupiii :grin: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

dowód (http://www.annaw.boo.pl/galeria/displayimage.php?album=2&pos=14)

Mysikróliku, nie chcę Ci psuć zabawy, ale pokaż to zdjęcie w pełnej rozdzielczości bez ostrzenia w sofcie :)

A propos wątku, 40-150 to jednak zacne i wielce przydatne szkło. Nie wiem ile czasu spędzasz w krzaczorach polując na ptaki, wydaje mi się jednak, że po pozbyciu się 40-150 i nabyciu długiego szybko zaczniesz tęsknić za tym pierwszym. Ptaki to przecież nie wszystko, prawda? :)