Jakie szkło do fotografii lotniczej?

[adamkrak1]

Cześć

Obecnie fotografuję sprzętem Canon EOS. Planuję zmiany, ale wygląda na to, że za zmianą puszki (APSC na FF) musi też iść zmiana szkieł (EF-S pod format APSC nie przydadzą się, tele 70-200/4L IS staje się za krótki). Zatem jeżeli pozbędę się prawie wszystkiego, to może już wejść w inny system?

Kusi E-M1 ze szkłem 12-100 (urzekła mnie jakość zdjęć i niska waga). Ale param się również fotografią lotniczą (stąd główna potrzeba zmian). Body E-M1 wygląda w tym celu właściwie (serie, crop), ale potrzebuję do tego teleobiektyw, który objąłby zakres 200-500mm, a przy body z cropem ~100-250mm. Jakie szkło polecilibyście do tego celu? Liczy się szybkość AF oraz praca pod światło (jasne niebo w stosunku do obiektu). Patrzyłem na Olympusa 300mm/4 ale może być za długi i trochę drogi (dla mnie).

PS. przez chwilę myślałem spróbować podpiąć Canonowy EF 70-200/4L IS przez adapter Kipon EF na micro4/3, ale AF może być wolniejszy, mniej precyzyjny, a poza tym co kluczowe nie działa w trybie AF-C.

AdamK

[henry1]

Ma być 150 - 400 mm. :wink:
Ale cena może nie być akceptowalna. :cry:

[Makromaniak]

Ma być 150 - 400 mm. :wink:
Ale cena może nie być akceptowalna. :cry:

po co zaczynać od ekstremum cenowego, które do tego na razie istnieje tylko w wersji Demo? Są 3 obiektywy zoom spełniajace takie wymagania
OLY75-300, Panas 100-300 oraz Leica 100-400, Najdłuższy koniec taki sobie, ale wszystkie z nich po odjęciu 50-100 mm są dobre lub nawet bardzo dobre
Dwa pierwsze do tego dosyć tanie, do kupienia max za 1300-1500 zet (używki)

[fret]

...
OLY75-300, Panas 100-300 oraz Leica 100-400, Najdłuższy koniec taki sobie, ale wszystkie z nich po odjęciu 50-100 mm są dobre lub nawet bardzo dobre
Dwa pierwsze do tego dosyć tanie, do kupienia max za 1300-1500 zet (używki)

Myślisz, że to są obiektywy, dla których warto zmienić system? ;)

[Makromaniak]

niekoniecznie, ale jakie inne szkła masz w systemie m43 nadajace sie do tego celu??

[fret]

Po prostu bym nie zachęcał do zmiany systemu ;)

[Makromaniak]

Pytanie było nie o system a o szkła m4/3, ale w sumie śmieszne dylematy: Zmiana APSC na FF, ale jesli już to może jednak m4/3?

[fret]

W sumie fakt, jak ktoś nie wie, czy na FF, czy na 4/3... To teraz serio do autora wątku: obawiam się, że problemem nie jest sprzęt ;)

[adamkrak1]

W Canonie zmiana APS-C na APS-C nie daje wielkiego postępu. Nawet w testach nowego 90D piszą, że AF nie jest precyzyjny w dynamicznych ujęciach. Dopiero przy przejściu na FF pojawiają się inne udogodnienia, np. precyzyjniejszy AF, użyteczne wysokie ISO. No i skoro w okresie przejściowym miałbym prawie pozbyć się wszystkiego z systemu Canona, to czemu nie spróbować czegoś innego?

Nikon, Sony - analizuję równolegle. Ale miałem kontakt z Olympusem OMD i ma dla mnie wiele atrybutów. Mimo małej matrycy nie mogłem przyczepić się do jakości zdjęć. Są kwestie głębi ostrości, ale nie z tego powodu myślę (myślałem) o FF no i da się nad tym panować. Wielka zaleta OMD to stabilizacja w body. No i wyraźnie mniejsze gabaryty i masa niż w DSLR. Zwraca też uwagę szybkostrzelność E-M1, nieosiągalna w DSLR EOS a tym bardziej w bezlusterkowcach Canona... o ile jest obiektyw MFT, który pozwoli tą szybkostrzelność wykorzystać. I stąd to moje pytanie tutaj :)



AdamK

[Makromaniak]

No niestety wdłuższych teleobiektywach w m4/3 nie ma za dużego wyboru, albo amatorskie zoomy (45-200, 75-300 i 100-300) albo zoomy premium, dużo droższe i o krótszym zakresie OLY40-150 i Leica 50-200. Nie ma nic po środku, zadnych niezależnych tokin sigm i tamronów, które to firmy olewaja użytkowników olympusa. Dziwne, bo jednak tego troche jest na swiecie i wersja 70-200f4 czy makro 100-150 sprzedało by się nieżle. Mam tu na myśli nie tylko mocowanie, ale i obiektyw dostosowany do krycia 4/3. Mam 100-300, w zakresie 100-200/250 jest całkiem dobry, odstaje dopiero na końcu, ale nie uzywałem go do dynamicznych obiektów, więc trudno mi ocenic jak AF da sobie radę z samolotami. No ale na pewno mały kompaktowy system do strzelania z ręki.