Pytanie do posiadaczy ZD 14-54. [Archiwum]

olympusart

14.05.08, 07:37

Mam E 500 + double kit i zastanawiam się nad zakupem lepszego szkła, czy warto zmieniać kitowego 14-45 na 14-54? Czy odczuję dużą różnicę w jakości zdjęć?
Zastanawiam się też nad zakupem stałki 25 Pancake, która jest na razie nieosiąglana :-\ lub 35 Makro.
Mój podstawowy dylemat to:
Czy jest duża róznica pomiędzy 14-45 a 14-54 w kwestii jakości zdjęć?

dinx6

14.05.08, 08:07

powiem tak- kolosalnej różnicy nie ma. 14-45 to dobry kit i jeśli Cię zadowala to daj sobie spokój z wymianą. z drugiej strony obecna cena 14-54 zachęca. w końcu masz lepsze światełko i ciut dłużej.

Karol

14.05.08, 08:14

Otwarty 14-45 aberruje w specyficznych warunkach dość znacznie, nie wiem na ile Ci to przeszkadza. 14-45 ma większe zniekształcenia geometryczne ale w większości motywów to nie jest istotne. Jak robisz foty w dobrych warunkach oświetleniowych nie spodziewaj się wyraźnej różnicy w jakości zdjęć. Nie zapominaj o innych walorach 14-54 - dużo info znajdziesz na Forum. Skoro myślisz o ZD 35 nadmienię, że 14-54 możesz dość blisko podejść obiektu, kit tu jest słaby...
Reasumując - na pewno warto ale to nie jest tak, że uzyskasz radykalną zmianę - kit we wprawnych rękach daje świetne zdjęcia...

dziekan

14.05.08, 08:27

Karol

14.05.08, 08:31

14-54 też abberuje - może nie tak jak kit ale widać to - pewnie przez to że nie ma żadnej soczewki niskodyspersyjnej :/
Hmmm - nie mam żadnej foty z tego szkła (a z kita tak) gdzie aberracja byłaby widoczna, przeszkadzająca... Testów typu - złapię obiektyw na aberracje nie robiłem.

olympusart

14.05.08, 08:48

Zastanawiam się czy gdzieś w necie można zobaczyć bezpośrednie porównanie zdjęć 14-45 vs 14-54.
Wykładając ok. 1700 PLN na 14-54 będę oczekiwał znacznie lepszej jakości obrazu niż w 14-45 i obawiam się, że mogę się rozczarować.
Może warto poczekać na 25 Pancake i zobaczyć wyraźną róznicę w stosunku do kita?
Nigdy nie miałem stałki-może to będzie fajna zabawa?

voovoo2

14.05.08, 08:49

Podzielam zdanie ktotka,14-54 to swietny obiektyw ale nie warto dla niego zaciągać długów czy rezygnować z innych przyjemnośći.Kupiłbym go na Twoim miejscu gdyby pojawiła sie jakaś wolna kasa:-)Wez tez pod uwagę,że 14-54 jest większy i cięższy niz posiadane przez Ciebie kity.Podpięcie go pod E-500 sprawi,że zestaw będzie miał inny balans.Warto to wziąć pod uwagę.

chomsky

14.05.08, 08:55

Ma lepsze swiatlo. Mozna go uzywac od 2,8. Spadek ostrosci jest naprawde niewielki, i lekkie podostrzenie w programie zalatwia sprawe.
Od f.4 jest juz super ostry i to chyba obok 5,6 jego "najlepsza przyslona".
Tanszego kita musisz przymknac do f. 5,6-8 a i tak wyniki masz takie jak w drozszym 14-54 przy f.3,5.
W warunkach typowo turystycznych to nie ma znaczenia, na plazy i tak wychodzi f.11
Ale we wnetrzu, wieczorem, w lesie to tak i to bardzo.
Ta zaleta powoduje, ze szklo to jest warte swoich pieniedzy i jeszcze troche. Tanszemu kitowi dziekuje!
Do tego lepsze zachowanie pod swiatlo i to wyraznie, lepszy kontrast-wyraznie i mniejsze zafalszowania kolorystyczne ( troszke). Bardzo niewielkie winietowanie.
Przy uzutecznej wiekszej przyslonie rosnie zasieg lampy blyskowej- to dla tych co potrzebuja z dala.
Dla mnie wazne jest to, ze gdy uzywam f.2,8-4 to szybciej laduje mi sie lampa! Wali mniejszym blyskiem i sie nie przegrzewa, moge wykonac 15-25 szyko po sobie nastepujacych fotek, bez szkody dla lampy.
Portrety na 2,8- 3,5 maja swoja jakosc. Tym bardziej, ze 54mm to juz 108 w normalnym aparacie ;-) a to jest fajna portretowa ogniskowa.
Z ta ogniskowa mozesz podejsc blizej twarzy, co daje ciasne portrerty. Przy tanszym zoomie 45mm (90) to i za malo niekiedy a i namniejsza odleglosc z ktorej obietyw ostrzy jest za dluga co nie da tak ciasno skadrowanych fotek.
Jest lepiej wykonany!!
Ma uszczelnienia calkiem, calkiem, co w tej klasie cenowej sprzetu jest ewenementem!

Kolegom piszacym, ze zamiana sie nie kalkuluje zycze wszystkiego najlepszego w nowym dniu.
Wasz Chomsky.

salvadhor

14.05.08, 09:22

Dużo zależy w jakim kontekście będzie używany 14-54. Bo może się zdarzyć, że do niektórych zastosowań wystarczy zupełnie 14-45.

Przewagi 14-54 (po mojemu):
- przy krótkim końcu o wiele mniejsze zniekształcenie beczkowe - jeżeli często będziesz używał 14mm np. przy architekturze, różnicę w 14-54 zauważysz,

- uszczelnienie - jeżeli robisz zdjęcia w terenie i zdarza ci się pracować w kurzu, ew. deszczu, mżawce - pomimo braku uszczelnianego korpusu (no chyba, że E-3), przynajmniej obiektyw nie będzie tak łapał brudu i wilgoci do środka,

- szybszy AF, 14-54 naprawdę ostrzy bardzo szybko,

- jaśniejszy - o ile nie ma to znaczenia przy zdjęciach w pełnym świetle, o tyle np. w lesie, domowych zaciszach, zawsze się więcej światła przyda,

- ostrzy z bliższej odległości, min. 20 - 30 cm,

Są też minusy - z 14-54 nie poużywasz wbudowanej lampy. Szkło jest większe (większy obwód filtra) i na zdjęciu wychodzi w dolnym fragmencie cień.

Co do aberracji - tu być może ciężko znaleźć różnicę. Ostrość podobnie, mam super ostre zdjęcia z 14-45 i z 14-54. Kwestia poznania sprzętu.

Rafał Czarny

14.05.08, 09:32

Przez ponad rok robiłem kitem i byłem bardzo zadowolony (zostawiłem go sobie na czarną godzinę). Podpisuję się pod tym co napisał Ktotek. Przemyśl, czy na pewno potrzebujesz 14-54. Ja robię dużo fot w różnych miejscach, więc uznałem, że potrzebny mi jest jaśniejszy obiektyw i lepszy obiektyw.

Co do ostrości to nie zauważyłem żadnej różnicy. Swego czasu krążył po forum link do testu który pokazywał, że kit jest równie ostry jak 14-54. Kit ma wyraźną aberrację chromatyczną i to mi czasem przeszkadzało (potrafi mocno zarzucić fioletem pod światło). Na szerokim końcu robi zauważalną beczkę i tu ten droższy obiektyw wygrywa.

Co do pracy AF to nie zauważyłem różnicy.

olympusart

14.05.08, 10:02

... Ostrość podobnie, mam super ostre zdjęcia z 14-45 i z 14-54. Kwestia poznania sprzętu.

Właśnie-dużo zależy od poznania sprzętu ale to inny temat.

Znalazłem takie porównanie:
http://www.wrotniak.net/photo/43/std-zoom.html
Wynika z niego, że kit nie jest taki zły :-)

Przed zakupem E-500 przeczytałem wielu testów sprzętu, szukałem lustrzanki z dobrym kitem, brałem pod uwagę Nikona, Olympusa, Pentaxa, Minoltę i Sony. Do Olka przekonały mnie 2 rzeczy:
-matryca dobrze oddająca kolory i dająca przyjemniejszy obraz dla (mojego) oka, chyba to się nazywa bokeh ale nie jestem pewien-chodzi mi o plastykę obrazu.
-ostre zdjęcia ze standardowego kita.

I tu wpadłem we własne sidła, standardowy kit jest na tyle dobry, że potrzeba naprawdę sporo kasy aby zastąpić go czymś co pokaże znaczącą róznicę w jakości zdjęć. Wg. mojej oceny Olympus chcąc zaistnieć na rynku lustrzanek musiał zaproponować sprzęt o wyższych parametrach niż konkurencja i zaproponował - dlatego wszedłem w E-system :-)

Pozostaje kwestia psychologiczna.
Gdybym wyłożył ok. 1700 PLN na to szkło to starałbym udowodnić sobie słuszności dokonanego wyboru. Robiąc róznego rodzaju zdjęcia porównawcze, doszukując się róznic w ostrości obrazów, plastyce obrazu, zniekształceniach szukałbym usprawiedliwienia dla dokonanego wyboru. A gdzie przyjemność z robienia zdjęć?
Niektórzy mogą pomyśleć "ale skąpy, ma kasę a nie chce kupić dobrego szkła" ale taki już jestem, zanim wydam kasę muszę być pewien, że to dobry wybór.

salvadhor

14.05.08, 10:15

dokonanego wyboru. Robiąc róznego rodzaju zdjęcia porównawcze, doszukując się róznic w ostrości obrazów, plastyce obrazu, zniekształceniach szukałbym usprawiedliwienia dla dokonanego wyboru.

W plastyce i ostrości bardzo ciężko będzie znaleźć ci różnice. Zniekształcenie, tak jak pisał Rafał i ja - na szerokim końcu 14-45 bardziej beczkuje. Ja 14-54 kupiłem przede wszystkim dla jego solidności i uniwersalności. Często (nawet przede wszystkim) włóczę się po bezdrożach, gdzie szkło które nie wsysa paprochów, kurzu, itp., jest przydatne. Po właściwościach optycznych nie spodziewałem się może rewolucji (no może podświadomie).

KaarooL

14.05.08, 10:17

czy warto zmieniać kitowego 14-45 na 14-54
jeden z lepszych tekstów jakie czytałem na tym forum...

Piotr_0602

14.05.08, 10:45

Róznica jest, głównie w szybkości AF i jasności jest. Dodatkowe mm na dłuższym końcu to już mniejszy zysk. Szkiełko przyjemne, można stosować krótsze czasy.

Większy zysk odczujesz nabywajac coś o innych możliwościach:
- tele (40-150, 50-200, 70-300 - zależnie od potrzeb i finansów)
- 11-22 (zalety 14-54 czyli światło, budowa, szybszy AF) a sporo szersze - zakres idealny do street foto, idealne do pomieszczeń
- dla makro 35 lub 50mm, to drugie to całkiem fajna portretówka tylko ślimaczy
- zewnętrzna lampa (FL-36, FL-50, albo Metz) - zestaw 14-45 i lampa da w pomieszczeniach dużo, dużo lepszy efekt niż 14-54 z wbudowaną lub bez, lampy ludzie nie doceniają i tylko szkiełka, szkiełka, a to lampa w pomieszczeniu wyprodukuje brakujące światło a nie obiektyw jaśniejszy o 1EV-1,5EV (ewentualnie f/1.4 mogłoby pomóc, ale to droga Leica)

dragonfly108

14.05.08, 11:14

Ja odczułem dużą różnicę na plus po kupnie 14-54 właśnie dzięki wspomnianej możliwości ostrzenia z bliższej odległości. Ustawiam największą ogniskową i podchodzę teraz naprawdę blisko do kwiatka, motylka etc.....

Rafał Czarny

14.05.08, 11:24

14-54 jest bez wątpienia lepszy. Jeśli będziesz dużo fotografował, to warto go kupić. Jeśli od święta - szkoda kasy. Jest wiele przyjemniejszych sposobów ma literę P. na rozpieprzenie 1 700 PLN...

Karol

14.05.08, 11:44

Jest wiele przyjemniejszych sposobów ma literę P. na rozpieprzenie 1 700 PLN...
Namawiasz go na Pentaxa?
Ostatnio w sumie wolontariacko fotografowałem imprezę - dla dzieci, w tym niepełnosprawnych. Zrobiłem około 1 tys zdjęć. Masówka ale takie było założenie... Wszystkie 14-54. Szkło spisało się znakomicie. Impreza plenerowa więc sporo szerokich kadrów, wiele fot na ogniskowych bliskich standardowi, również sporo portretów - dzieci miały malowane buźki więc było co fotografować. Słońce grzało więc niektóre foty były nieco pod światło, był pies do dogoterapii więc zrobiłem parę fot kładąc aparat z obiektywem na ziemi (w końcu szkło uszczelnione), inne dzieciaki rzeźbiły coś w masie solnej więc fotografowałem ich pracę i dzieła z odległości nawet kilku cm... Cała impreza 1 szkłem. Nie chwaląc się - foty wyszły ostre, kolorowe, żywe, plastyczne... To jest właśnie główna zaleta 14-54 - zrobisz nim prawie wszystko przy bardzo dobrej jakości zdjęć i bez żonglowania obiektywami... - lepszej rekomendacji chyba nie trzeba... Sam uważam 14-54 za jeden z mocniejszych punktów E-systemu...
Powyższe nie zmienia faktu, że olkowy kit to dobry obiektyw - w wielu aspektach tylko nieznacznie ustępuje znacznie droższemu bratu.

olympusart

14.05.08, 11:57

Ostatnio w sumie wolontariacko fotografowałem imprezę - dla dzieci, w tym niepełnosprawnych.

Mam prośbę, możesz pokazać kilka zdjęć - najlepiej w plenerze.

Nurtuje mnie jeszcze jeden problem, mam wrażenie, że 14-54 w połaczeniu z E1 robi lepsze (bardziej "plastyczne") fotki niż np. E 500 z tym samym szkłem. Czy to kwestia innej matrycy, oprogramowania czy może moich oczu?

Karol

14.05.08, 12:04

Mam prośbę, możesz pokazać kilka zdjęć - najlepiej w plenerze.

Nie będę publikować bez zgody fot cudzych dzieci, przyślij na PW e-mail, wrzucę coś ale dopiero jutro z pracy bo teraz siedzę na Necie przedpotopowym... ;-) Rozumiem, że chodzi o pliki w pełnej rozdzielczości?
Edit: - moje foty będą z E-330

rodia

14.05.08, 12:51

Gdybym wyłożył ok. 1700 PLN na to szkło ...

nowe 14-54 z gwarancją kupuje się po 1200 + 50zł przesyłka

dog_master

14.05.08, 13:21

Kto co lubi...

Ja stwierdzilam, ze kit mi starczy, gdyby mial swiatlo stale 2.8 to jasne, ale... Zamiast 54mm mam 50/2, zamiast pozosalych zakresow mam Sigme 30/1.4, a szeroko... Tu niestety kit [a nie stalka...], ale rzadko uzywam.

Poza tym, daleko mi do wykorzystania kita w 100% - to, co niektorzy wyczyniaja z kitem...

olympusart

14.05.08, 13:31

nowe 14-54 z gwarancją kupuje się po 1200 + 50zł przesyłka

Gdzie to taka cena w Polsce?

rodia

14.05.08, 13:42

Gdzie to taka cena w Polsce?
Polski obywatel sprzedaje, ale sprowadza ze stanów. Sprawdzony gość, sporo ludzi u niego już kupilo:
14-54 (http://www.allegro.pl/item363607960_olympus_14_54mm_f_2_8_3_5_zuiko_ed_d igital_slr.html)

sando

14.05.08, 14:13

A jak z cłem i VATem? Jest to wliczone w cenę?

Warmik

14.05.08, 14:56

A jak z cłem i VATem? Jest to wliczone w cenę?
było już o tym sporo, chyba w temacie 'dobra cena' poczytaj, ktoś już płacił cło
cena na allegro oczywiscie bez podatków

rodia

14.05.08, 14:57

A jak z cłem i VATem? Jest to wliczone w cenę?

zapytaj sprzedającego ;)

sando

14.05.08, 15:02

To w takim wypadku na jedno wyjdzie, a kupując w Polsce jest przynajmniej 2 letnia gwarancja i 10 dni na zwrot.

chomsky

14.05.08, 15:29

pledwon

14.05.08, 17:17

Kolega z forum wlasnie sprzedaje za 1000 14-54 w dobrym bardzo stanie, latwo znalezc.
Wiec nie 1700, cena z kosmosu. Kosztuje w B&H niecale 500$, a to drogi sklep.
W linku podanym przez atora watku jest wykres MTF, prosze go sobie porownac.
Czesc.Ch.

Witam. Oj kolega dawno chyba nie zaglądał do B&H ;) Bo tam po 374.95 $ !

http://www.bhphotovideo.com/c/product/301929-REG/Olympus_261001_14_54mm_f_2_8_3_5_Zuiko_Digital.htm l

Nie mogę zgodzić się z tym że to drogi sklep ;)

zibi1303

14.05.08, 17:37

ale nie w Polsce :)

chomsky

14.05.08, 17:46

Witam. Oj kolega dawno chyba nie zaglądał do B&H ;) Bo tam po 374.95 $ !

http://www.bhphotovideo.com/c/product/301929-REG/Olympus_261001_14_54mm_f_2_8_3_5_Zuiko_Digital.htm l

Nie mogę zgodzić się z tym że to drogi sklep ;)

No popatrz sie! Czlowiek spusci ich na chwile z oczu a juz mu obnizaja ceny!
To porzadny sklep prowadzony przez starozakonnych. Bardzo duzy i jest w nim wszystko.
To pewny sklep. Tylko ceny zawsze maja wyzsze niz w innych, na ogol internetowych, sklepach. Jednak bez przekretow i z pewna gwarancja. Polecam!

Acha + 7% podatku stanowego ( tax) do kazdej ceny nalezy zawsze doliczyc.
Czesc.Ch.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

ale nie w Polsce :)

Sklep starozakonnych a Ty piszesz ze nie w Polsce?
Prawie jak w Polsce! Cala obsluga mowi po polsku, no z pewnym akcentem.
Czujesz sie jak w Rzeszowie w latach 30-tych.
czesc.ch

Karol

14.05.08, 19:51

Acha + 7% podatku stanowego ( tax) do kazdej ceny nalezy zawsze doliczyc.
Czesc.Ch.
Sklep starozakonnych a Ty piszesz ze nie w Polsce?
Prawie jak w Polsce! Cala obsluga mowi po polsku, no z pewnym akcentem.
Czujesz sie jak w Rzeszowie w latach 30-tych.
czesc.ch

Tax dla stanu New York wynosi 8,25%. Skąd te info o mówiącej po Polsku obsłudze? Owszem są kontaktowi, ciekawi skąd człowiek jest, takie nazwy jak Kraków, czy szczególnie Leżajsk robią na nich wrażenie - większość z nich tu była ale po naszemu raczej nie gadają. Owszem jest Rosjanin, czy pochodzący z Moskwy - on jako tako rozmawia po Polsku inni nie za bardzo - znaczy nic poza - jak się masz, dzień dobry - ze specyficznym akcentem... W obsłudze jest (info sprzed kilku m-cy) chyba 2 czarnoskórych, gość, który stoi w drzwiach, wita, nagania, daje katalogi i kieruje osoby z bagażem do przechowalni jest chyba hmm Kubańczykiem - w każdym razie nie wszyscy to Żydzi... Jak ktoś jako tako nie gada po angielsku albo nie ma w ręku katalogu ze wskazaniem co chce kupić będzie mieć kłopoty z zakupem...
Co do cen - ze stacjonarnych w NYC tylko Adorama może im podskoczyć, znacznie mniejszy, bardziej kameralny, obsługa elastyczniejsza... Tax płacą tylko Ci, którzy kupują od ręki - wysyłkowo poza stan - nie. Jak masz do wydania sporo, adres poza stan i odpowiednio się zakręcisz czasem uda się z nimi dogadać w ten sposób, że płacisz kartą, kupujesz niby wysyłkowo, wychodzisz z aparatem na szyi a pudło idzie do Ciebie pocztą... (info zasłyszane, nie praktykowałem). Zresztą sklepy netowe bywają tańsze niż B&H czy Adorama...
Ups - rozpisałem się - temat trącił w moje sentymenty - przez jakieś 2 lata bywałem tam przynajmniej 2 x w tygodniu, zrobiłem sporo zakupów, pracowałem 3 bloki dalej... ;-)

chomsky

15.05.08, 10:27

Troche poza tematem ale dodam, ze wlasciciele pochodza z Ploski, zreszta jak wielu innych mieszkancow NY wyznania mojzeszowego.
Ostatnio sklep traci troche charakter fotograficznego i staje sie sklepem z sprzetem do szeroko pojetych mediow- obrazowanie i dzwiek.
Tysiace Polakow robilo w nim zakupy, od 20 lat. Przynajmniej.
Czesc.Ch.

olympusart

15.05.08, 11:56

To jest off-top, ale muszę to napisać:
Z tymi zakupami z USA to jest loteria, wystarczy poczytać wątek "dobra cena",
https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=9976&highlight=dobra+cena&page=27
Niektórym nie udaje się wyrwać tego szkła za 1200 i muszą zapłacić cło i VAT a wtedy cena wychodzi taka jak w Polsce,
Lepiej postępować ostrożnie z tymi zakupami za oceanem ;-)

Darekw1967

15.05.08, 12:56

A jakie formaty odbitek robisz ?

olympusart

17.05.08, 20:00

No i wyjaśniło się - dzisiaj kupiłem Pancake :-)

Peter1976

20.05.08, 15:32

zamieniłem 14-45 na 14-54 dłuzszy i jasniejszy bardziej mi pasi jako uniwersalny :) przy obecnych cenach nawet bym się nie zastanawiał ja zapłaciłem za to cacko 2 tys.

pozdrawiam!!

d@nielski

20.05.08, 18:13

Mój ZD14-54 też jest z B&H :) zakupiony w lutym za 374.95 $.

zibi1303

20.05.08, 20:13

o bez przesady w kilku już sklepach można go kupić za 1699.00zł bruttoMowa o ZD 14-54

cadman

20.05.08, 21:56

Można też kupić "używkę" na gwarancji. Ja tak zrobiłem i nie żałuję. Sprzęt śmiga jak nowy. Jeśli nie ma różnicy, to po co przepłacać. Jest to szkło profesjonalne, solidnie wykonane, jak na Zuiko Digital przystało. Kierowałem się logiką - jeśli ktoś wywala prawie 2k PLN na szkło, to raczej je szanuje, aby służyło mu jak najdłużej. Owszem, zawsze ryzyko istnieje.

zibi1303

20.05.08, 22:08

masz rację, ale na fotopolis przeczytałem, że 12-60SWD jest półprofesjonalne, to i 14054 jest pół, więc poprawiam...to raz
a dwa to rzeczywiście kit a 14-54 to przepaść

Maks

21.05.08, 19:13

Mówicie że kit jest słaby to co powiecie na załączone fotki?

Warmik

21.05.08, 19:21

Mówicie że kit jest słaby to co powiecie na załączone fotki?
kto tak mówi?

zibi1303

21.05.08, 20:28

Maks, nie czytasz ze zrozumieniem...
Nie powiedziałem ani nie napisałem że kit to kit...
napisałem że 14-54 jak podepniesz to już go nie zdejmiesz.. :)

jakość zdjęć, jest oczywiście dyskusyjna, ale 14-54 wg mnie robi lepsze..
Zostawiając to jednak w każdym innym aspekcie, 14-54 da wam radochę z korzystania

wujek.samo.h

21.05.08, 20:41

Generalnie olek robi bdb obiektywy. Jeśli chodzi o różnicę. Miałem styczność z e500 z kitem i w średnich warunkach oświetleniowych (wydział) e500+kit gorzej ustawiał ostrość niż mój e510+14-54. Pozatym na korzyść 14-54 przemawia jeszcze solidniejsza konstrukcja. Generalnie dwa naprawdę dobre szkła, tylko że ciężko je porównać ze względu na różną "klasę".

dog_master

21.05.08, 22:28

Kit jest stosunkowo dobry :) Po prostu. Tak samo jak z tele, jezeli komus nie potrzeba wiele, to 40-150 jest dobre. Ale 50-200 lepsze :] To rozne klasy sprzetu.

Gundi

21.05.08, 23:44

Dla prawdzieo amatora double kit ED to bajka, ja nie jestem TOTALNYM amatorem a potrafię wykorzystać ten ciemny zestaw do granic np zd ED 14-42
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/92/80/download/1928690.jpg) zd ED 40-150
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://digart.img.digart.pl/data/img/58/98/download/1652442.jpg)

Maks

22.05.08, 12:48

Chętnie bym obejrzał fotki z 14-54,moze który pochwali się.

zibi1303

22.05.08, 14:55

Proszę bardzo, ale to takie pstryki.
1.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.gdynia.mm.pl/%7Ezibi1303/foto/p51.jpg)
2.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.gdynia.mm.pl/%7Ezibi1303/foto/p52.jpg)
3.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.gdynia.mm.pl/%7Ezibi1303/foto/p53.jpg)
4.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.gdynia.mm.pl/%7Ezibi1303/foto/p54.jpg)

5.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.gdynia.mm.pl/%7Ezibi1303/foto/p55.jpg)