Zobacz pełną wersję : m.Zuiko 75mm f/1.8 vs m.Zuiko 45mm f/1.2
Witam,
chciałem w tym roku rozszerzyć swoją szklarnię o obiektyw Olka 75mm 1.8.
Mam obecnie 45mm 1.8. także "75" miała być jego uzupełnieniem.
Ale teraz tak myślę... Jaki w tym sens i czy nie lepiej sprzedać 45mm 1.8 i kupić 45mm 1.2, a zakup 75 olać? Bo w przypadku 75mm obawiam się, że będzie zbyt wąsko nawet w plenerze...
A do tego wszystkiego wkrada się jeszcze Sigma 56mm 1.4.
Albo zostawić 45mm 1.8 (wszak to fajny obiektyw) i kupić inne ciekawe szkło?
Albo nie kupować nic nowego? ;)
Co o tym sądzicie?
Musi być AF, czy wystarczy manual ?
Samyang 85/1,2
209552 209553
Musi być AF, czy wystarczy manual ?
Samyang 85/1,2
...
Tylko nie wiem, czy wtedy starczy jeszcze na psa... ;)
A w temacie: nie wiesz do czego chcesz kupić obiektyw, to znaczy, że go nie potrzebujesz. Wydaj kasę na coś innego :)
fret może i masz sporo racji. Z drugiej strony jakoś mi tęskno to 25mm...
@fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903) może i masz sporo racji. Z drugiej strony jakoś mi tęskno to 25mm...
Też jest... bez AF
https://winmar.pl/mitakon-obiektyw-25mm-f-0-95-speedmaster-micro-4-3-p-157123.html?utm_source=skapiec.pl&utm_medium=referral
Bodzip, wolę jednak AF mieć. Także w grę wchodzi albo 17mm albo 20mm albo 25mm (Olek). Bo 12-40 fajne jest, ale to duże i ciężkie szkło.
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250), wolę jednak AF mieć. Także w grę wchodzi albo 17mm albo 20mm albo 25mm (Olek). Bo 12-40 fajne jest, ale to duże i ciężkie szkło.
Jeśli nie robię dzieci biegających, to ze światłem 0,95 to bym się jednak pokusił. Sam nie kupuję, bo mam Sigmę 30/1,4 i na razie wystarcza. Ale... emerytura zbliża się szybkimi krokami, więc może ;) Tym bardziej, że później ZUS mi nie pozwoli na większe zakupy :-P
Witam,
chciałem w tym roku rozszerzyć swoją szklarnię o obiektyw Olka 75mm 1.8.
Mam obecnie 45mm 1.8. także "75" miała być jego uzupełnieniem.
Ale teraz tak myślę... Jaki w tym sens i czy nie lepiej sprzedać 45mm 1.8 i kupić 45mm 1.2, a zakup 75 olać? Bo w przypadku 75mm obawiam się, że będzie zbyt wąsko nawet w plenerze...
A do tego wszystkiego wkrada się jeszcze Sigma 56mm 1.4.
Albo zostawić 45mm 1.8 (wszak to fajny obiektyw) i kupić inne ciekawe szkło?
Albo nie kupować nic nowego? ;)
Co o tym sądzicie?
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250), wolę jednak AF mieć. Także w grę wchodzi albo 17mm albo 20mm albo 25mm (Olek). Bo 12-40 fajne jest, ale to duże i ciężkie szkło.
stpman to o czym w końcu mowa? :grin:
@stpman (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=18273) to o czym w końcu mowa? :grin:
Z grubsza o tym, że stpman ma parę groszy do wydania i chce sobie sprawić frajdę. Zwykła, ludzka rzecz i na dodatek całkiem przyjemna :)
I nie wie co by mu się bardziej przydało ;)
I tęskni trochę z 25mm ;)
I korci go 20mm ze względu na rozmiar.
Mając to co masz to głęboko przemyśl czy rzeczywiście potrzebujesz stałek w tym przedziale. U mnie po zakupie 12-40/2,8 nie wychodzą z domu.
... masz to głęboko Przemyśl ...
Czemu sugerujesz, że kolega ma głęboko Przemyśl??? Wydaje mi się, że wyciągasz zbyt radykalne wnioski... :roll:
Czemu sugerujesz, że kolega ma głęboko Przemyśl??? Wydaje mi się, że wyciągasz zbyt radykalne wnioski... :roll:Poprawiłem tak jak powinno być.
W dużej mierze zastanawiam się w którym kierunku rozbudować szklarnię, tym bardziej, że chcę na 4 szkłach poprzestać.
Marzy mi się 75mm, ale obawiam się że będę jej zbyt rzadko używał w kontekście tego ile kosztuje.
12-40 to oczywiście świetny i uniwersalny obiektyw, ale jest duży i ciężki. Na spacerek po parku czy mieście... No tak sobie. I tutaj właśnie budzi się tęsknota do 25mm, albo to miniaturki 20mm :)
Pozostaje jeszcze 17mm, ale zbiera on przeciętne recenzje.
Olympus 17/1,8:
https://www.photographyblog.com/reviews/olympus_m_zuiko_digital_17mm_f_18_review/sharpness_1
Jest jeszcze 15 i jeśli pamięć mnie nie myli, to APZ bardzo chwalił.
15mm to już zbyt szeroko.
Kusi mnie 20mm i 75mm, tylko po co mi tyle szkieł? :)
Z dwójki m.zuiko 45 i 75 wybieram Sigmę 56 f1.4. Bajeczne szkło. Czekałem na nie miesiąc od momentu zamówienia, ale jest warte każdej przeczekanej minuty. Af petarda, ostry na f1.4. Wydaje mi się, że jest bezkonkurencyjny w tej cenie.
Słyszałem o tej Sigmie, ponoć ciekawa alternatywa dla szkieł Olka .
Używam teraz tylko szkieł od sigmy i sobie chwalę. 16 f1.4 dość spora, także nie każdemu przypadnie do gustu, ale niedroga i świetna optycznie. Z kolei 56 f1.4 wpisuje się idealnie w kanon mft. Lekka, mała i jeszcze szybsza niż 16. Moim zdaniem to świetna alternatywa dla osób, które nie chcą pakować się w cholernie drogie stałki z linii PRO. Chociaż do spacerowego zestawu wybrałbym 12-40 i 40-150 PRO.
Trochę odświeżam temat :)
Minęły wakacje, zbliża się powoli "Black friday" i powraca myśl zakupu 75mm 1.8
Jak by nie patrzeć, mając 12-40 kupno stałek w tym zakresie jest nieco bezsensu. Oprócz redukcji masy (i gabarytów) i odrobiny więcej światła niewiele mi to da. A utracę wszechstronność zooma.
Z drugiej strony ogniskowe kończą mi się na 45mm, a coś dłuższego czasem się przydaje.
Do tego kusi mnie ta "legendarna" jakość obrazka z tego obiektywu :)
Jak to widzicie? ;)
To bardzo specyficzne szkło. Do portretu pewnie tak. Ale czy będziesz to robił ?
Do kraobrazu - nijak. Pewnie czasami, ale targać dodatkowe szkło jak możesz mieć zooma 70-300 za kilkaset złotych.
Meritum:
Też się biłem z myślami o tym szkle. W sumie nie kupiłem. Kosztuje aktualnie od 3800 - 4200.
Kupiłem za to Samyanga 85/T1,5 czyli światło wychodzi jakieś 1,2 może 1,1. Koszt to 1500 zł. Fakt - bez AF
Kwiotek :) z tego szkła.
215521
Na eglobalu można go dostać czasem nawet nieco poniżej 1900zł ;)
Bodzip ma rację. Zakup tego szkła ma duży sens, jeśli masz pomysł na zdjęcia w zakresie f/1,8-2,8. Przy przymykaniu do f/8-11 sens zakupu spada do zera, a nawet niżej, biorąc pod uwagę cenę.
https://www.samyanglensglobal.com/en/product/product-view.php?seq=393 356 gramów
https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/103064573
A może https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-sigma-c-56-mm-f-14-dc-dn-micro-4-3.html ?
Makromaniak
16.10.19, 16:39
mnie też się wydaje że z tych szkiełek najlepsze jest SIGMA 56/1,4. Dłuższe od 45, jaśniejsze od 1,8 :-). Patrząc na testy i fotki bardzo mi się podoba to szkiełko. Do tego chyba najbardziej "mikrusowate". No i jako że dżentelmeni nie rozmawiają o pieniądzach, nie wspominam że jest najtańsze , nówka za 1790
Oj o tej Sigmie też myślę. Wtedy nie ma potrzeby posiadania 45 i 75mm, bo takie 56mm ładnie się wpisuje pomiędzy nie.
Do tego lepsze światło...
A z recenzji wynika, że to kawał dobrego szkła portretowego...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Oj o tej Sigmie też myślę. Wtedy nie ma potrzeby posiadania 45 i 75mm, bo takie 56mm ładnie się wpisuje pomiędzy nie.
Do tego lepsze światło...
A z recenzji wynika, że to kawał dobrego szkła portretowego...
Sigma 56/1,4 :mrgreen:
215526 215527
Bodzip ile ty masz chłopie obiektywów? :)
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) ile ty masz chłopie obiektywów? :) .. u Bodzia jak w piwnicy ... słoików dostatek ... :lol:
215542
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) ile ty masz chłopie obiektywów? :)
Cały ołtarzyk :mrgreen:
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) ile ty masz chłopie obiektywów? :)
Ma ich tyle, ze zatrudnia do ich noszenia ekipę transportową. :mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Cały ołtarzyk :mrgreen:
I kadzidełka wokół ołtarzyka pali. :mrgreen:
Chciałem tu jeszcze coś napisać ale w sumie nie wiem co :)
I dalej nie wiem czy warto kupować 75mm :D
Chciałem tu jeszcze coś napisać ale w sumie nie wiem co :)
I dalej nie wiem czy warto kupować 75mm :D
Ja nie kombinowałem, kupiłem 12 - 40 i 40 - 150 ( oba "PRO" ) i mam wszystkie ogniskowe od 12 - 150 / 2,8 . :mrgreen:
Noszę dwa kloce i jestem "szczęśliwy". :cry: :wink:
Chciałem tu jeszcze coś napisać ale w sumie nie wiem co :)
I dalej nie wiem czy warto kupować 75mm :D
Oj tam, kup Heliosa :mrgreen:
215552
Noszę dwa kloce i jestem "szczęśliwy". :cry: :wink:
215559
Z tych dwóch 75 1.8 i 45 1.2 brałbym 56 1.4 :)
. stpman ... przede wszystkim pomyśl , czy chcesz kolekcjonować , czy faktycznie potrzebujesz . 75mm to żadne tele , a i tak w terenie będziesz przymykał o kilka działek , to i zysk z jasności żaden. Pomyśl po prostu o zoomie .
henry1 40-150 PRO jest za duży i za ciężki, a po za tym zdecydowanie drogi.
Wolę nawet nie myśleć, co by zrobiła moja żona jakbym jej powiedział, że chce obiektyw za 4000zł :) Wiecie, każdy ma granice cierpliwości :)
Hiszpan63 mądrze prawisz. Dlatego tak draże temat tej 75mm, bo nie wiem czy bardziej ja chcę mieć dla chęci posiadania, czy faktycznie jest mi potrzebna, skoro 45mm 1.8 daje śliczny obrazek, a i tak jest już dość wąski jak dla mnie ;)
75mm to specyficzna ogniskowa.
Myślałem o 90mm 2.0 do Fuji, to w sumie podobny zakres, ale ostatecznie wyszło mi że za rzadko będę go używał i teraz myślę czy zamiast kupować 90mm 2.0 nie wymienić 55-200 3.5-4.8 na 50-140 2.8
Niestety problemem jest rozmiar tego szkła i mam zagwozdkę. Może przemyśl Panasonica 35-100mm 2.8? To małe szkiełko i fajny zakres.
henry1 40-150 PRO jest za duży i za ciężki, a po za tym zdecydowanie drogi.
Wolę nawet nie myśleć, co by zrobiła moja żona jakbym jej powiedział, że chce obiektyw za 4000zł :) Wiecie, każdy ma granice cierpliwości :)
Hiszpan63 mądrze prawisz. Dlatego tak draże temat tej 75mm, bo nie wiem czy bardziej ja chcę mieć dla chęci posiadania, czy faktycznie jest mi potrzebna, skoro 45mm 1.8 daje śliczny obrazek, a i tak jest już dość wąski jak dla mnie ;)Co zrobi żona? Nic jak jej powiesz, że od dawna jest już w domu. To działa.
Po kitach poszedłem drogą stałek i co, zboczyłem do zoomów PRO i uważam, że to był najlepszy wybór.
Ja się tu produkuję :-P, a nikt z Olkowej 75 nie wrzucił żadnego obrazka :roll:
Te obiektywy przy cropie 4/3 to się do takich zabaw nadają
215567
i dlatego pytałem na początku, do czego autorowi będzie potrzebny.
A tak podsumowując watek ze swej strony to kupiłbym tę Sigmę. Lekka, jasna, w miarę długa i nie za droga.
75mm 1.8
215568
215569
215570
215559
Z tych dwóch 75 1.8 i 45 1.2 brałbym 56 1.4 :)
Aż tak szczęśliwy nie jestem. :shock: :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
75mm 1.8
215569
Nawet dziecku włos na głowie stanął na widok 75-tki. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Stałki są trochę specyficzne i ograniczają zastosowanie ze względu na ogniskową. Nie wszędzie da się je zastosować. I trzeba mieć spory ich zestaw w zależności gdzie i co chcemy fotografować. Zoomy są bardziej uniwersalne, gdyż w jednym obiektywie mamy wiele dostępnych ogniskowych w zależności od potrzeb możemy te ogniskowe zmieniać. Dlatego w fotografii amatorskiej są lepszym rozwiązaniem ( jeden obiektyw, wiele ogniskowych ). Stałki, natomiast są bardziej dla "profi", którzy produkują jakiś
specyficzny rodzaj fotografii.
Takie mam zdanie i proszę mnie nie bić. :mrgreen:
Każdą krytykę przyjmę z pokorą. :cry:
Nawet dziecku włos na głowie stanął na widok 75-tki. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
I takie przestraszone spojrzenie: "O matko ... siedemdziesiątkapiątka !!! Wszystko będzie widać !!!"
Mój zestaw podstawowy to:
LEICA 8-18/2.8-4..0
Oly 12-100/4.0
LEICA 100-400/4.0-6.3
Sporadycznie SIGMA 56/1.4
I z racji tego że większość moich zdjęć to ogniskowa 300-400 czekam na Oly 150-400 Pro :evil:
Sprzedam nerkę i inne niepotrzebne przydatki :) A po co mi one :)
jak chcesz się "pobawić" troszkę dłuższą ogniskową, to polecam (ekonomicznie) sigmę 60 f2,8
Może warto zacząć od początku i określić do czego obiektyw ma służyć? ;) Jeśli do "wszystkiego", to jakiś długi zoom jako uzupełnienie krótkiego..
Jest jeszcze opcja kupić tanio 75mm zobaczyć jak pasuje (albo nie pasuje) i potem odsprzedać bez dużej straty...
Tak jest , co tu dywagować , jak Cię nosi to wyrwij tanio używkę . Nie spodoba się puścisz dalej .
Fociłem ostatnio trochę moją córkę 45mm. Zdjęcia w parku i w salonie.
Na otwartym terenie całkiem fajnie, choć nie zawsze można zrobić kilka kroków w tył. W salonie to wiadomo jest ciasno.
Także 75mm w domu się nie sprawdzi zupełnie. W plenerze może być fajnie, choć nadal nie wiem czy to byłyby obiektyw uzupełniający 45mm czy jego zastępca... ;)
Powiem tak: mam Samyanga 85/T1,5 - czyli światło jakieś 1,2 moooże 1,1.
AF ręczny. Ale szkło genialne. Tyle że nie do domu. W kościele, plenerze - jak najbardziej.
A najczęściej z pierścionkami pośrednimi używam do macro.
215925215926
... - czyli światło jakieś 1,2 moooże 1,1.
...
Tak dokładnie, to 1,4 ;)
Zobaczę po ile będzie chodził 75mm 1.8 na nadchodzącym Black Friday w sklepie eGlobal, zobaczymy jak się dogadamy z tym szkłem i albo zostanie, albo trafi na giełdę :)
No i juz wykonales jakies dzialania?
Bo mam podobne dylematy, tylko czesc w druga strone. Nabylam 40-150pro i jednak nie zawsze chce mi sie go dzwigac, na pewno nie spacerowo.
Mam 75, ktorego uzywalam do takich pseudo-makro i zastanawiam sie czy nie zastapic nimi zooma do nocnych zab i wezy. Mam tez 45 i rzadko uzywam.
Mysle czy nie sprzedac ich obu i nie kupic 56 sigmy i dzieki temu moc ze spokojnym sumieniem ewentualnie dodac w przyszlosci 17pro (wiem, po wybuleniu dodatkowej kasy).
Jak nie wyrwiesz uzywki do czasu, az zdecyduje (pewnie w polowie maja) to sie polecam. A tak naprawde, jak bym teraz kupowala, to bym sie zastanowia na uzywka Panasa, jesli dluzej nie potrzebujesz. Oczywiscie tego 35-100 f2,8
Ostatecznie nic nie kupiłem.
Pojawiło się sporo nieplanowanych wydatków i odpuściłem zakup 75mm.
Cały czas mam wątpliwości czy jestem w stanie wykorzystać taką ogniskową..
...
Cały czas mam wątpliwości czy jestem w stanie wykorzystać taką ogniskową..
Moim (bardzo subiektywnym) zdaniem jest to fajna plenerowa portretówka, innych zastosowań uzasadniających wydanie sporej kasy na to szkło, to za bardzo nie widzę.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.