Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital ED 150-400 mm f/4.5 TC1.25x IS PRO
Uch zaszaleli z nazwą.
Hahah. jest biały ;)
Na razie zapowiedź. https://www.dpreview.com/news/6192364071/olympus-developing-150-400mm-f4-5-pro-lens-with-built-in-1-25x-teleconverter
toż to armata .... na wróble ;)
Hahah. jest biały ;)
Będzie się brudził
To so drogie rzeczy,panie.
Jakoś mało napisów na nim, tylko mała tabliczka " Olympus, Memento Mori " :cry: :shock:
toż to armata .... na wróble ;)
I kolorkiem pasowałby do Twojego soniaczka.
Nie ma białych aparatów Sony
Nie ma białych aparatów SonyWiem, jako przedłużenie S/100-400.
Makromaniak
20.02.19, 14:20
niezłe monstrum:-)
https://www.43rumors.com/leica-100-400mm-vs-the-new-olympus-150-400mm-size-comparison/
chyba jednak do fotografii z ręki niezbyt wygodny
C i N też nie są małe, obawiam się, że cena będzie jeszcze bardziej szokująca, niż wielkość.
Zaraz się zacznie. Strzał w kolano. Strzał w głowę. Krok w przepaść. Zderzenie z walcem. ;}
Jeśli wymyślą 10k $, to raczej monitory zaplute ze śmiechu ;), jeśli wymyślą 2,5k $, to jest szansa na kolejki, zapisy i listy społeczne :)
Jeśli wymyślą 10k $, to raczej monitory zaplute ze śmiechu ;), jeśli wymyślą 2,5k $, to jest szansa na kolejki, zapisy i listy społeczne :)
Jak będzie za tyle, to i ja się zapiszę na listę społeczną :)
Jak będzie za tyle, to i ja się zapiszę na listę społeczną :)
Będziesz pierwszy na liście.
I jedyny. :)
Może nie. Te dwie wartości wybrałem celowo. 2,5k oznacza pójście na wojnę z APS-c i 100-400. Jest jakaś szansa na sprzedaż. 10k oznacza konkurowanie z 200-400. Klęska gwarantowana. Martwi mnie trochę ten wbudowany konwerter, wiele nie da, a podnosi cenę i "prestiż szkła". Obawiam się jednak chęci konkurowania z 200-400 :(.
Cóż, poręczny to on nie będzie i przy tych parametrach raczej nie można się było spodziewać kompaktowego zoomu :)
Będzie za to maksymalnie użyteczny podczas bezkrwawych łowów, kiedy stałka typu 300mmm F4 trochę ogranicza jeżeli zwierz podejdzie za blisko. Podczas zasadzek waga i wielkość nie ma znaczenia. To nie jest szkło na spacery po mieście czy górach - trzeba mieć tego świadomość :). Mi osobiście parametry bardzo się podobają, wielkość i waga nieco mniej ale cudów w fizyce nie ma. Jeżeli tylko nie poszaleją z ceną to pewnie go kupię.
...cudów w fizyce nie ma.
U Olka są. Potrafią zmienić przyspieszenie ziemskie.
U Olka są. Potrafią zmienić przyspieszenie ziemskie.
Zgoda, raz im się udało i chyba wyczerpali limit :D
będzie dobrze w testach , polubimy się , będzie świetnie ustawimy się w kolejce :mrgreen:
Roberto pamiętaj o moim kodzie rabatowym OLYIRASS :) Kupując GO przez stronę shop.olympus.pl ten obiektyw stanie się znacznie tańszy (-15%) :). pozdrro.
to było zanim poznałem jego cenę ;)
Może niedługo poznamy cenę tego cudeńka :)
https://www.43rumors.com/ft3-olympus-150-400mm-pricing-to-be-unveiled-with-the-e-miii-launch-in-october
Może niedługo poznamy cenę tego cudeńka :)
https://www.43rumors.com/ft3-olympus-150-400mm-pricing-to-be-unveiled-with-the-e-miii-launch-in-october
Kto trafi. :mrgreen:
Ja obstawiam :
32.600 zł. :shock: :mrgreen:
To ja tak optymistycznie obstawię: 17499 zł :)
To ja tak optymistycznie obstawię: 17499 zł :)
Ja jestem niepoprawnym optymistą, ale nie aż takim. :shock:
:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Tyle to pewnie za pudełko w które będzie zapakowany. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
37999, z grubsza dyszkę taniej od Canona 200-400.
Tę ceny, które podajecie to kosmiczne, żeby się sprzedawał to musi być dużo dużo niżej.
Stawiam, że proporcje cen Olka i Panasa 100-400 będą podobne jak w Canonie. Za darmo tego szkła raczej rozdawać nie będą.
Tę ceny, które podajecie to kosmiczne, żeby się sprzedawał to musi być dużo dużo niżej.
Ale on się nie ma sprzedawać, on ma się prezentować. :mrgreen:
tak się zastanawiałem ostatnio czy nie wrócić do systemu olka, głównie ze względu na wagę.
korpus to tylko jedyny słuszny wybór - nie trzeba wiele myśleć
ale patrzę na obiektywy i cóż mamy 40-150 f2.8, po przeliczeniu wychodzi max 300mm w świetnym świetle - mało. no to + konwerter. dostajemy lekko ponad 400mm FF z f4.0 jak się nie mylę. no taki standard, który każdy ptasiasz ma.
potem jest dopiero 300mm f4.0. Z przeliczenia wychodzi stałe 600mm z świetnym światłem jak na taką długość. tylko to stałka. mało praktyczna.
więc mamy na razie 2 godne uwagi obiektywy. jeden do 400mm, drugi jebut od razu 600mm. nie ma nic po środku
dla mnie idealnie to z pełnej klatki 400mm f2.0 , 500mm f4.0
pojawia się teraz 150-400. światło f4,5 to kompromis. na krótkim końcu wolałbym coś jaśniej. no ale wszystkim nie dogodzisz. z przeliczenia FF wychodzi 300-800mm. przecież to armata, i to jak uniwersalna. po jakiego grzyba jeszcze ten konwerter w tym obiektywie.
zgadzam się, że cena będzie wywalać szczęki z gęby
Myślę , że to szkło miało być projektowane bardziej do sportu. Dla ptasiarzy to by sie przydały stałki , 400m F4 , 500mm F5.6 , 600mm 5.6 . Lżejsze , dobre optycznie w centrum , nie tak drogie jak ten zoom. Ale z braku takich , ten zoom zanabędzie pewnie wielu ptasiarzy z kasą. Aczkolwiek można się zastanawiać teraz, czy w momencie kiedy na rynku jest taki np. Sony FE 200-600mm , którego można przypiąć do wielopikselowych korpusów z serii A7R , kosztuje 1/3 tego Olka pewnie , waży tyle samo (ok 2kg) , jest sens pchania się w niego. No ale poczekajmy , zobaczymy testy , cenę itd ;)
Myślę , że to szkło miało być projektowane bardziej do sportu. Dla ptasiarzy to by sie przydały stałki , 400m F4 , 500mm F5.6 , 600mm 5.6 . Lżejsze , dobre optycznie w centrum , nie tak drogie jak ten zoom. Ale z braku takich , ten zoom zanabędzie pewnie wielu ptasiarzy z kasą. Aczkolwiek można się zastanawiać teraz, czy w momencie kiedy na rynku jest taki np. Sony FE 200-600mm , którego można przypiąć do wielopikselowych korpusów z serii A7R , kosztuje 1/3 tego Olka pewnie , waży tyle samo (ok 2kg) , jest sens pchania się w niego. No ale poczekajmy , zobaczymy testy , cenę itd ;)
Robercie, ale te stałki tanie nie będą i po zsumowaniu wyjdzie spora kwota, oczywiście optycznie mogłyby być lepsze.
macie rację. mi chodziło tylko o wypełnienie dziury w obiektywach jaka jest w tym systemie. tylko po co od razu 400mm na klatkę olka.
można było zrobić 150-300. światło na początku 2.8, potem może być trochę ciemniej, bez konwertera. byłoby chyba taniej i większa liczba klientów chętna do zakupu.
punktem wyjścia musi być światło 2.8 przy 400mm dla FF, to daje możliwości kombinowania potem bez utraty rozsądnego światła
poza tym, jeśli chce się konkurować z C i N, to rozumiem że chodzi o przejęcie klienta. wg mnie zachęta do zmiany systemu musi być mocna. a to nie jest mocne. zamienił stryjek siekierkę na kijek. ten obiektyw mając światło na krótkim końcu f4,5 kończy rozmowę
jak wiadomo zmiana systemu to duże koszty. sprzedajesz używane, a kupujesz nowe - bo nowości
olek bardzo szybko mnie zraził. raczej nie stara się odzyskać "budżetowego" klienta
wiem, że moja ocena jest subiektywna. ale jaka ma być. patrzę wg moich potrzeb i doświadczeń
tylko po co od razu 400mm na klatkę olka.
można było zrobić 150-300. światło na początku 2.8, potem może być trochę ciemniej, bez konwertera. byłoby chyba taniej i większa liczba klientów chętna do zakupu.
punktem wyjścia musi być światło 2.8 przy 400mm dla FF, /.../
olek bardzo szybko mnie zraził. raczej nie stara się odzyskać "budżetowego" klienta
-bo nie mają stałoogniskowego 400mm
-150-300/2.8-4 tani by nie był.
Ile kosztuje Panas 200/2.8 i Olek 300/4
lub ciemny P 100-400?
-budżetowe to są. O 75-300 i P 100-300.
-bo nie mają stałoogniskowego 400mm
ale to jest 800mm na FF, nikt nie robi takich stałek
-150-300/2.8-4 tani by nie był.
ale chyba tańszy. krótszy i bez tych wodotrysków 1.4
Ile kosztuje Olek 300/4
grosze, w porównianiu z C 600/4
Za ok 10tys. możesz kupić używanego Nikkora 200-400/4 VR,
za 5000 nowego 200-500/5,6.
Do D500 jak znalazł.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Za ok 10tys. możesz kupić używanego Nikkora 200-400/4 VR,
za 5000 nowego 200-500/5,6.
Do D500 jak znalazł.?
Farensbach
20.10.19, 21:16
punktem wyjścia musi być światło 2.8 przy 400mm dla FF, to daje możliwości kombinowania potem bez utraty rozsądnego światła
A panasonic 200/2,8? Daje ekwiwalent 400 mm.
https://www.panasonic.com/pl/consumer/kamery-i-aparaty/obiektywy/h-es200.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dajcie spokój z tymi ekwiwalentami , przy tej matrycach FF rzędu 46mln i przynajmniej jeden EV lepszych, jaki ma sens takie porównanie. Te baje zostawmy marketingowi
Czyli problemem by był tylko brak telekonwertera 1,25 do niego.
A panasonic 200/2,8? Daje ekwiwalent 400 mm.
https://www.panasonic.com/pl/consumer/kamery-i-aparaty/obiektywy/h-es200.html
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
cześć :)
tak, to mógłby być dobry pomysł
Robercie, ale te stałki tanie nie będą i po zsumowaniu wyjdzie spora kwota, oczywiście optycznie mogłyby być lepsze.
Nie pisałem tu specjalnie o długich stałkach 2.8 czy też 500/600 F4 . Wtedy faktycznie cena byłaby wysoka . Te o których wspomniałem, mogłyby być wycenione w systemie micro do kilkunastu tysięcy. Takie szkła dla ptasiarzy , czy też nawet dłuższe to cholerna motywacja do przesiadki z cięzkich FF na micro . Nie kumam , że przez tyle lat istnienia tego systemu ktoś na to nie wpadł. I nie 400mm micro to nie 800mm w FF , nie ma tu równości, przynajmniej nie przy obecnych matrycach.
Sony RX10 III i IV daje ekwiwalent 24–600 mm f/2.4–4 -powinno starczyć.
Nie pisałem tu specjalnie o długich stałkach 2.8 czy też 500/600 F4 . Wtedy faktycznie cena byłaby wysoka . Te o których wspomniałem, mogłyby być wycenione w systemie micro do kilkunastu tysięcy. Takie szkła dla ptasiarzy , czy też nawet dłuższe to cholerna motywacja do przesiadki z cięzkich FF na micro . Nie kumam , że przez tyle lat istnienia tego systemu ktoś na to nie wpadł.....
właśnie o to mi chodzi, dziękuję że lepiej to ująłeś. to co proponuje obecnie olek w obiektywach nie jest na tyle zachęcające aby wyprzedawać system FF, kupować nowy i uczyć się go
każdy z obecnych obiektywów olka ma swoje ważne słabe punkty jeśli chodzi o ogniskową lub przesłonę
... to co proponuje obecnie olek w obiektywach nie jest na tyle zachęcające aby wyprzedawać system FF, kupować nowy i uczyć się go
każdy z obecnych obiektywów olka ma swoje ważne słabe punkty jeśli chodzi o ogniskową lub przesłonę
Po drodze jest jeszcze APS-c z zoomami i stałkami do 960mm ;)
Ptasiarz wybierze nikona d500 i ogromną ofertę używanych tele na rynku. Miałem to cacko w ręku i nie ma lepszej puchy na ptaki.
Ale nie każdy chce nosić dwukilogramowe i cięższe szkła pod apsc czy ff. I tu jest właśnie fajne miejsce dla długich luf micro. Szkoda, że nie wykorzystane.
Ale nie każdy chce nosić dwukilogramowe i cięższe szkła pod apsc czy ff. I tu jest właśnie fajne miejsce dla długich luf micro. Szkoda, że nie wykorzystane.
Jakim cudem te lufy miałyby być zauważalnie lżejsze od luf do APS-c?
Uważasz , że nie da się zaprojektować obiektywu pod micro 500mm 5.6 maks 1,5 kg ? Do tego taki leciutki em5 iii i bajka.
Nikon pokazał, że się da :) Tylko popatrz na cenę. Przeciętny zjadacz ptaszorów kupi Tamrona 150-600, podepnie do Canona z matrycą 32M i żegnaj Olku ;)
Robin Wong zapowiedział dziś na swoim profilu na YT, że wkrótce przedstawi reviews o nowym obiektywie. 100-400 czy 150-400... Ciekawe..
Teraz ceny w Olku robią się często sympatyczne to może i 150-400 zaskoczy pozytywnie ceną i szybko kupi go ktoś na forum ;-)
7499,99 USD (przewidywana cena w stanach), cena była do przewidzenia :) pewnie nie szybko ktoś z forum zostanie właścicielem tego szkła :(
Jeżeli będzie dobry optycznie to nabywcy się znajdą. E-M1X miał być drogi, staniał i nabywcy też się znaleźli.
jkr zejdź na ziemię !! 7499,99 to bez podatków w PL jakieś 29-30 tys PLN, obstawiam cena u nas na jakieś 35 tysi w górę za szkoło do systemu który nie wróży dobrze, dla takiej kasy warto zmienić system i jeszcze coś zostanie :)
btw. E-M1X na oficjalnej stronie jest za 9790 zł, najtaniej jak udało mi się wyszukać to 8699 zł to daje 11 % spadku ceny , przy takiej samej "obniżce" szkło będzie kosztowało i tak więcej niż 30tys PLN
To i tak taniej niż chodziły słuchy :) . To miało być szkło dla nielicznych i będzie .
No właśnie - zmienić system.
Czy zamiast kupić 300PRO + M1.3/M1.2, lepiej kupić np. Sony A7.3 i 200-600 Sony? Ten pierwszy zestaw kosztuje pewnie koło 15-20k, drugi pewnie sporo poniżej 18. Czy takie Sony na zmiennej ogniskowej ma jakiekolwiek szanse w kwestii ostrości/celności AF ze stałką Olka?
(O masie nie mówię)
No właśnie - zmienić system.
Czy zamiast kupić 300PRO + M1.3/M1.2, lepiej kupić np. Sony A7.3 i 200-600 Sony? Ten pierwszy zestaw kosztuje pewnie koło 15-20k, drugi pewnie sporo poniżej 18. Czy takie Sony na zmiennej ogniskowej ma jakiekolwiek szanse w kwestii ostrości/celności AF ze stałką Olka?
(O masie nie mówię)
Gwarantuje Ci , że to 200-600 nie będzie gorsze . I nie trzeba do niego drogiego korpusu pełnoklatkowego , wystarczy takie A6400 .
Teraz A7.3 można podobno kupić za 7 koła, stąd pytanie:).
Podobnie kosztował 300/2,8 do dużego 4/3. Nie znam nikogo kto go ma. Dziś udało mi się znaleźć w fotorimex i na amazonie. Mimo, że duże 4/3 już padło - cena nadal powala.
http://www.fotorimex.pl/product.php/1904,pl,zuiko_digital_ed_300mm_1:2.8.htm
https://www.amazon.com/gp/offer-listing/B00014K3WU/ref=dp_olp_afts?ie=UTF8&condition=all
To i tak taniej niż chodziły słuchy :) . To miało być szkło dla nielicznych i będzie .Uprzedziłeś mnie. Przy poprzednich głosach miało być chyba ponad 40 tysięcy.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
jkr zejdź na ziemię !! 7499,99 to bez podatków w PL jakieś 29-30 tys PLN, obstawiam cena u nas na jakieś 35 tysi w górę za szkoło do systemu który nie wróży dobrze, dla takiej kasy warto zmienić system i jeszcze coś zostanie :)
btw. E-M1X na oficjalnej stronie jest za 9790 zł, najtaniej jak udało mi się wyszukać to 8699 zł to daje 11 % spadku ceny , przy takiej samej "obniżce" szkło będzie kosztowało i tak więcej niż 30tys PLN Oczywiście, że nie jeden rozważy zmianę systemu.
No właśnie - zmienić system.
Czy zamiast kupić 300PRO + M1.3/M1.2, lepiej kupić np. Sony A7.3 i 200-600 Sony? Ten pierwszy zestaw kosztuje pewnie koło 15-20k, drugi pewnie sporo poniżej 18. Czy takie Sony na zmiennej ogniskowej ma jakiekolwiek szanse w kwestii ostrości/celności AF ze stałką Olka?
(O masie nie mówię)
kupujesz od canona R'kę z adapterem i masz stałek ile sobie zażyczysz, spokojnie zmieścisz się w 15 tysiach, drugie tyle zostaje w kieszeni :)
Czytałem gdzieś jakieś plotki, że to szkło będzie mocno limitowane. Że będzie tylko produkowane do końca roku i raczej nie będzie do kupienia w PL. Już wystarczy popatrzeć na szkło widmo 100-400.
https://www.optyczne.pl/15733-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_150-400_mm_f_4.5_TC1.25x_IS_PRO.html
https://www.optyczne.pl/15733-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_150-400_mm_f_4.5_TC1.25x_IS_PRO.htmlNajlepsza współpraca z E-M1x, a to podraża koszty.
Szkło potrzebne tylko dla Marcina Dobasa...
Szkło potrzebne tylko dla Marcina Dobasa...
W końcu ktoś się odważył... ;)
Ale wszedłem sobie na optyczne.pl pod sponsorowany artykuł a pod spodem sporo przychylnych komentarzy :-)
Gdybym nie poszedł w inny system to to szkło by mnie mocno interesowało. Bardzo użyteczny zakres ogniskowych przy stałym, dobrym świetle - w Afryce nie odczepiałbym go od body :D
Za 30000, to można całkiem dobry samochód kupić. :shock:
I zamiast nosić 4 kg, można swoje 90 kg wygodnie podwieźć do obiektu fotografowanego tzw. zoom zmotoryzowany.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Za 30000, to można całkiem dobry samochód kupić. :shock:
I zamiast nosić 4 kg, można swoje 90 kg wygodnie podwieźć do obiektu fotografowanego tzw. zoom zmotoryzowany.:mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Za to Cię lubię :mrgreen:
Za to Cię lubię :mrgreen:
Chyba tylko Ty jeden, reszta mnie nie cierpi. :cry:
Chyba tylko Ty jeden, reszta mnie nie cierpi. :cry:
Sam napisałeś, że dziś jest dzień wybaczania. Wybacz wszystkim :mrgreen:
Sam napisałeś, że dziś jest dzień wybaczania. Wybacz wszystkim :mrgreen:
WYBACZAM ! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Hmmm zniknął mój post....
Fajny obiektyw. Cena niższa od spodziewanej. Tam gdzie ma trafić kupią go. Tam czyli w USA i Japonii. Gdyby pojawił się 2-3 lata temu byłby hitem.
Chciałbym się pobawić tył szkłem z 1dx i detekcją ptaków.
kupujesz od canona R'kę z adapterem i masz stałek ile sobie zażyczysz, spokojnie zmieścisz się w 15 tysiach, drugie tyle zostaje w kieszeni :)
I co robisz tą eRką? Jeśli zmieniłeś etap typu "ptak na gałęzi" i af pojedynczy na "ptak w locie" i af ciągły to z eRki nie będziesz zadowolony. No chyba, że z R5 ale to nie ta cena. Na razie A7iii nie ma konkurencji. Teraz można nawet poniżej 7k kupić po uwzględnieniu cashbacków. Jedyne ale to A6600 ale to inna matrycą, inna ergonomia ale ... W kilku względach lepszy af.
Ale wszedłem sobie na optyczne.pl pod sponsorowany artykuł a pod spodem sporo przychylnych komentarzy :-)Tez to zauwazylem.
Ten af na ptaki to tez juz ma g9, ale pewnie z tym szklem nie bedzie dzialac.
Ten af na ptaki to tez juz ma g9, ale pewnie z tym szklem nie bedzie dzialac.
I jakie są efekty?
I jakie są efekty?
Przez obiektyw ptaka widać, na matrycy niekoniecznie. :mrgreen:
I jakie są efekty?Nie wiem, bo nie mam nic dlugiego.
Hmmm zniknął mój post....
Fajny obiektyw. Cena niższa od spodziewanej. Tam gdzie ma trafić kupią go. Tam czyli w USA i Japonii. Gdyby pojawił się 2-3 lata temu byłby hitem.
Chciałbym się pobawić tył szkłem z 1dx i detekcją ptaków.
I co robisz tą eRką? Jeśli zmieniłeś etap typu "ptak na gałęzi" i af pojedynczy na "ptak w locie" i af ciągły to z eRki nie będziesz zadowolony. No chyba, że z R5 ale to nie ta cena. Na razie A7iii nie ma konkurencji. Teraz można nawet poniżej 7k kupić po uwzględnieniu cashbacków. Jedyne ale to A6600 ale to inna matrycą, inna ergonomia ale ... W kilku względach lepszy af.
w stanach ludzie też pieniądze liczą :) zakup obiektywu za 7,5 tys USD do dogorywającego systemu to najgłupsze co można zrobić, "onanizm" będzie występował tylko u ambasadorów i na zlotach gdzie to szkło będzie można podpiąć za darmochę i popstrykać :)
co podepniesz sensownego do takiej A7vIII na ptaki ? 100-400/4,5-5,6 (9 tysi), czy może 600/4(60tysi), a może 400/2,8 (55 tysi) ? mocno tanio jest :) to ja już wolę tego kiepskiego R'a na którego mnie stać, a tym bardziej na sensowną szklarnię do niego, tak jak stać mnie było na zakup panasa 100-400 :)
Hmmm zniknął mój post..... Boost Musiałeś go przez przypadek skasować, taką mam informację. Jak chcesz mogę go przywrócić?
Ciekawe czy ten obiektyw bedzie w wypozyczalniach. Jak ktos nie fotografuje zawodowo, a raz w roku leci na safari, to oplaci sie wypozyczyc.
Ciekawe czy ten obiektyw bedzie w wypozyczalniach. Jak ktos nie fotografuje zawodowo, a raz w roku leci na safari, to oplaci sie wypozyczyc.
Kaucja za wypożyczenie będzie pewnie astronomiczna. :wink:
Mozna ubezpieczyc. Auta tez sie pozycza.
Przez obiektyw ptaka widać, na matrycy niekoniecznie. :mrgreen:
Tak najczęściej bywa :D
Tak czy siak obiektyw marzenie , oddał bym za niego kilka swoich fajnych tele ;) . I jeszcze mi sie zrymowało hihi
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150-400mm-f4.5-tc1.25x-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/
https://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/150-400mm-f4.5-tc1.25x-is-pro-m.zuiko-digital-ed/review/Coś czuję, że parcie na szkiełko będzie.
Ten telekonwerter wjeżdża przed ostatnią grupę soczewek.
https://asia.olympus-imaging.com/content/000113707.jpg
https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/mlens/150-400_45ispro/feature.html
Boost Musiałeś go przez przypadek skasować, taką mam informację. Jak chcesz mogę go przywrócić?
Nie no spoko napisałem drugi. Dzięki :-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
w stanach ludzie też pieniądze liczą :) zakup obiektywu za 7,5 tys USD do dogorywającego systemu to najgłupsze co można zrobić, "onanizm" będzie występował tylko u ambasadorów i na zlotach gdzie to szkło będzie można podpiąć za darmochę i popstrykać :)
co podepniesz sensownego do takiej A7vIII na ptaki ? 100-400/4,5-5,6 (9 tysi), czy może 600/4(60tysi), a może 400/2,8 (55 tysi) ? mocno tanio jest :) to ja już wolę tego kiepskiego R'a na którego mnie stać, a tym bardziej na sensowną szklarnię do niego, tak jak stać mnie było na zakup panasa 100-400 :)
Do sony na ptaki najlepiej 200-600. Ok. 8k w PL 7k za granicą. Za taki obiektyw to jest świetna cena. Możesz podpiąć każdą sigmę z mc-11. Od A6300/A7iii wszystko działa jak natywne. W a7rii praktycznie też ale ten aparat jest wolniejszy.... chociaż i tak szybszy od Canona R.
A co do Canona R to zakładam, że nie fotografowałeś nim ptaków? Bo oczywiście podepniesz sporo sprzętów ale ustaw priorytet ostrości w śledzeniu i masz w serii 2-3 kl/sek. Możesz sobie pofocić coś na gałęzi ale jakiś nalot to już loteria, 8-10 klatek by się przydało. Tak więc R do ptaków jest słaby no i nie ma systemowego odpowiednika 200-600. Możesz podpiąć sigmę ale ona i tak lepiej wypadnie na Sony. Tanio na eRkę z Canona masz tylko 400mm w fufu. To tak jak u Ciebie 200 może 250 albo prawie 300mm po cropie ale z tego co chyba wspominałeś zamieniłeś jakiś zoom 300 na 100-400 bo było za krótko więc z tym R do ptaków to trochę pudło - krócej i wolniej więc po co? ;-)
Już można zamawiać:
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-olympus-150-400-mm-f-45-tc-125x-is-pro-p.html
Coś czuję, że parcie na szkiełko będzie.
Stawiam raczej na zaparcie, czyli duże ciśnienie ale bez efektu. Gdyby to szkło ukazało się razem z korpusem X, to pewnie do tej pory ktoś by to kupił korzystając z różnych kodów/kaszbaków.
Czy teraz ktoś kupi, to trochę wątpię. Większość ptaszników korzysta z APS-c i szkieł typu 100-400, a teraz też z zoomów 600mm. Czy ten Olek daje aż taką przewagę, żeby płacić 30k?
Do sony na ptaki najlepiej 200-600. Ok. 8k w PL 7k za granicą. Za taki obiektyw to jest świetna cena. Możesz podpiąć każdą sigmę z mc-11. Od A6300/A7iii wszystko działa jak natywne. W a7rii praktycznie też ale ten aparat jest wolniejszy.... chociaż i tak szybszy od Canona R.
A co do Canona R to zakładam, że nie fotografowałeś nim ptaków? Bo oczywiście podepniesz sporo sprzętów ale ustaw priorytet ostrości w śledzeniu i masz w serii 2-3 kl/sek. Możesz sobie pofocić coś na gałęzi ale jakiś nalot to już loteria, 8-10 klatek by się przydało. Tak więc R do ptaków jest słaby no i nie ma systemowego odpowiednika 200-600. Możesz podpiąć sigmę ale ona i tak lepiej wypadnie na Sony. Tanio na eRkę z Canona masz tylko 400mm w fufu. To tak jak u Ciebie 200 może 250 albo prawie 300mm po cropie ale z tego co chyba wspominałeś zamieniłeś jakiś zoom 300 na 100-400 bo było za krótko więc z tym R do ptaków to trochę pudło - krócej i wolniej więc po co? ;-)
ok, tylko ......
FE200-600 to ciemnica podobna do PL100-400, już taki ciemnozoom mam :( m4/3 nauczył mnie jednego - nie patrz na korpus tylko co możesz do niego podpiąć, sony wypada przy canonie słabiutko, są świetne szkła piekielnie drogie ( nie dla mnie) i reszta przystępna cenowo bez szału - analogicznie jak m4/3, pewnie masz rację rozkminiając na czynniki pierwsze doloty/odloty itp, szybkość serii ....., tylko to nie zmienia faktu, że kupując szklarnię do canona, a jest z czego wybierać szczególnie w używkach na końcu zmieniasz tylko korpus, sony mizernie wypada na tym polu :) takie jest moje podejście do tematu :)
Jestem ciekawy dlaczego istnieją tylko alternatywy w postaci Sony, czasami pojawia się w propozycjach Canon, o Nikonach mówi się rzadziej.
No to ja dodam jako opcję Nikona Z6, Z6II z FTZ i Nikkorem 200-500 albo Sigmą 150-600. Będzie i dobrze, i taniej.
Jestem ciekawy dlaczego istnieją tylko alternatywy w postaci Sony, czasami pojawia się w propozycjach Canon, o Nikonach mówi się rzadziej.
No to ja dodam jako opcję Nikona Z6, Z6II z FTZ i Nikkorem 200-500 albo Sigmą 150-600. Będzie i dobrze, i taniej.
Nikon oczywiście, że tak biorąc pod uwagę "całośc/kompletnośc" systemu jeżeli chodzi o obiektywy
Będzie i dobrze, i taniej.
Co znaczy dobrze? Znaczy super? Tak samo czy lepiej niż 300m f4 z M1.3? 6.3 Sigmy do 4.0 Olka to ISO większe o 2.5 (lub 2.5x krótszy czas), czy ta wspaniała pełna klatka zrekompensuje z naddatkiem taką różnicę?
Co znaczy dobrze? Znaczy super? Tak samo czy lepiej niż 300m f4 z M1.3? 6.3 Sigmy do 4.0 Olka to ISO większe o 2.5 (lub 2.5x krótszy czas), czy ta wspaniała pełna klatka zrekompensuje z naddatkiem taką różnicę?
tutaj chyba bardziej chodzi o to, że w m4/3 masz 1 obiektyw (300/4) i podobno będzie drugi 100-400/4,5 za kosmiczną kasę,pomijam ciemnozoomy z cyklu PL100-400, czy obiektyw widmo O100-400, kasa za 300/4 jest powiedzmy jeszcze do przełknięcia, rynek używek dla 300/4 praktycznie nie istnieje ze względu na małą sprzedaż na rynku pierwotnym, w systemach canon/nikon takiego problemu nie ma, wydaje się, że za jakiś czas FF będzie standardem w bezlustrach ? taki świat :)
Nie no, ja to rozumiem, tylko pytam z czysto praktycznego punktu widzenia. Czy kupienie M1.3 z 300mm da porównywalny/lepszy/gorszy obrazek z Canon Z6II i ciemnym 150-600 sigmy (nie mówię tu o Afryce i ładnym słońcu, tylko Polsce, gdzie taka jemiołuszka ma nawyk przylatywać do nas w listopadzie a maj gdy ptaków robi się mnóstwo potrafi być jedną wielką ulewą)?
Nie no, ja to rozumiem, tylko pytam z czysto praktycznego punktu widzenia. Czy kupienie M1.3 z 300mm da porównywalny/lepszy/gorszy obrazek z Canon Z6II i ciemnym 150-600 sigmy (nie mówię tu o Afryce i ładnym słońcu, tylko Polsce, gdzie taka jemiołuszka ma nawyk przylatywać do nas w listopadzie a maj gdy ptaków robi się mnóstwo potrafi być jedną wielką ulewą)?pytanie bardziej co w cenie 300/4 można kupić do C/N ? nie skupiajmy sie na ciemnozoomach bo może w porównywalnej kasie dostaniemy lepiej ? nie znam na tyle rynku aby wyrokować tylko jak patrzę na ofertę szkieł do C/N na znanym portalu aukcyjnym jest tego od zatrzęsienia, pomijam już zbliżoną cenę body takiego R, czy Z6 z em1v3
Co znaczy dobrze? Znaczy super? Tak samo czy lepiej niż 300m f4 z M1.3? 6.3 Sigmy do 4.0 Olka to ISO większe o 2.5 (lub 2.5x krótszy czas), czy ta wspaniała pełna klatka zrekompensuje z naddatkiem taką różnicę?
Ale ja podałem alternatywę dla Olkowego 140-400. Podałeś 300/4, tu mamy też alternatywy. Dla mnie było istotne byś się utrzymać w "rozsądnych" pieniądzach.
Jeśli nie musisz liczyć kasy to zamiast Olka 300/4 jest Nikkor 600/4. Większy, cięższy, droższy. Wiem. Jest też duży zysk na wysokich ISO, przez FF. teoretycznie sięgający 2 EV. To kosztuje.
ok, tylko ......
FE200-600 to ciemnica podobna do PL100-400, już taki ciemnozoom mam :( m4/3 nauczył mnie jednego - nie patrz na korpus tylko co możesz do niego podpiąć, sony wypada przy canonie słabiutko, są świetne szkła piekielnie drogie ( nie dla mnie) i reszta przystępna cenowo bez szału - analogicznie jak m4/3, pewnie masz rację rozkminiając na czynniki pierwsze doloty/odloty itp, szybkość serii ....., tylko to nie zmienia faktu, że kupując szklarnię do canona, a jest z czego wybierać szczególnie w używkach na końcu zmieniasz tylko korpus, sony mizernie wypada na tym polu :) takie jest moje podejście do tematu :)
200-600 to z jednej strony ciemnica fakt. Ale są trzy "ale".
Pierwsze to różnica w AF przy ciemnym szkle w stosunku do starszych puszek. F6,3 na Sony A7iii działa rewelacyjnie. Z resztą na R również tylko tu brakuje FPS.
Drugie to takie szkoło w Canonie to albo będzie 400/5,6 czyli duuuużo krócej i troszeczkę jaśniej albo 300/4 czyli jaśniej ale 300mm na ff to tylko do perfekcyjnie przygotowanych sesji.
Trzecie to ISO 6400 na takim a7iii zapewnia bardzo dobrą jakość. 12800 jest wystarczające do wydruku o szer. 90-120cm.
Tak więc pełna zgoda - jaśniejsze tele jest lepsze ale jakiego Canona zaproponujesz w konkurencji do 200-600 i jaką puszkę aby była rozsądną seria choćby te 8 klatek? Będzie drogo ;--)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Co znaczy dobrze? Znaczy super? Tak samo czy lepiej niż 300m f4 z M1.3? 6.3 Sigmy do 4.0 Olka to ISO większe o 2.5 (lub 2.5x krótszy czas), czy ta wspaniała pełna klatka zrekompensuje z naddatkiem taką różnicę?
To 2,5 trochę przesadzone ale niech tam. Zrób zdjęcie na ISO 1600 na m43 i 4000 na A7III i sprawa jasna. Dodasz możliwość cropa 20% z 24mp na 20mp i masz już przewagę ff. Jeśli weźmiemy 42mp z wersji R to już w ogóle nie ma o czym mówić.
a może my za bardzo gloryfikujemy tą pełną klatkę? Może powinniśmy bardziej porównywać nowości Olka do np. nikona D500? znam kilku pasiarzy i oni mają właśnie to body z niezłym kropem. To kultowa puszka ptasiarzy. Mój znajomy ma d850 i nie zabiera go na ptaki tylko drugie D500. A 850 ma do krajobrazów i długich czasów przy filtrach ND ileśtamtysięcy.
a może my za bardzo gloryfikujemy tą pełną klatkę? Może powinniśmy bardziej porównywać nowości Olka do np. nikona D500? znam kilku pasiarzy i oni mają właśnie to body z niezłym kropem. To kultowa puszka ptasiarzy. Mój znajomy ma d850 i nie zabiera go na ptaki tylko drugie D500. A 850 ma do krajobrazów i długich czasów przy filtrach ND ileśtamtysięcy.
Myślę, że nie gloryfikujemy tylko porównujemy. D500 czy D7500 to rewelacyjne wybory do ptaszarni. I ogólnie apsc. Równie dobrze można wybrać M43. Dyskutujemy tylko i wyłącznie, ze względu na cenę tych jaśniejszych/lepszych szkieł i lepszych puszek m43. Jeżeli pucha M43, w tym temacie bierzemy pod uwagę EM1X lub bez X ewentualnie to ceny puszek są takie jak fufu. 300/4 jest już dwa razy droższy od Canonowego. Zestaw m43 nie będzie więc ani lżejszy, ani tańszy. To jest dylemat. Bo gdyby był relatywnie tańszy to byłby na pewno hit rynkowy. Jaką droga poszedł Olek niestety widzimy.... :(
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jestem ciekawy dlaczego istnieją tylko alternatywy w postaci Sony, czasami pojawia się w propozycjach Canon, o Nikonach mówi się rzadziej.
No to ja dodam jako opcję Nikona Z6, Z6II z FTZ i Nikkorem 200-500 albo Sigmą 150-600. Będzie i dobrze, i taniej.
To proste. Zetki z adapterem mają lag na śledzącym AF. Jeśli fotografujesz szybki nalot to powiedzmy trafiasz 5-6 klatek. Tyle zdążysz. Czasem tylko 1-2-3. Na zetce tracisz przynajmniej jedną. Do tego dochodzi potężny lag na evf. Tu tracisz przynajmniej 2 z tych 6. Tracisz więc połowę z tej krótkiej serii. To jeśli mówimy o momencie naciśnięcia sputu. Z tej serii nie wszystko jest ostre czyli wybrać 1 z 6 a 1 z 3 to przepaść. Dlatego nikt nie poleca zetki. Przy czym ja doświadczyłem tego już jakiś czas temu i nie śledzę upgradów softu. Może coś było i się poprawiło. Lag w wizjerze dla ptasiarza jest nieakceptowalny. Czasem okazywało się, że w momencie naciśnięcia spustu na lecącym ptaku ptak realnie już praktycznie siedział to oznacz dziesiąte części sekundy. Oczywiście tu najlepszy jest OVF ale i Olympus i Canon i Sony dają radę w tej kwestii na EVF.
Może coś się poprawiło? Nie żartuj. Poprawiło się diametralnie. Przynajmniej w stosunku do pierwszej zmiany softu. Teraz kolejna mocna poprawa - Z6II właśnie wykrywanie okaz zwierząt poszło do przodu.
Jak jagger zauważył - istnieje opcja D500, ale lustrzanka i to crop. Ale to świetny aparat, z tych nie do zajechania, z super AF, sporo fps.
Może coś się poprawiło? Nie żartuj. Poprawiło się diametralnie. Przynajmniej w stosunku do pierwszej zmiany softu. Teraz kolejna mocna poprawa - Z6II właśnie wykrywanie okaz zwierząt poszło do przodu.
Jak jagger zauważył - istnieje opcja D500, ale lustrzanka i to crop. Ale to świetny aparat, z tych nie do zajechania, z super AF, sporo fps.
Ale.... Ile znasz osób fotografujących ptaki Z6II? Ja żadnej i nie słyszałem o kimś takim w PL i to jest może odpowiedź na Twoje pytanie dlaczego nikt nie poleca Nikona w tym temacie. Z resztą Z6/Z7 też w tym obszarze szału nie zrobiły. Ja przynajmniej nie spotykam w terenie nikogo z tymi puszkami. Próbowaliśmy fotografować zetkami i 200-500 i 500/4 oraz pf500/5,6 ale wrażenia są takie jak napisałem. Po prostu Nikoniarze chyba wolą zostać przy D500 niż się męczyć w Zetce.
Ja się nie dzielę znajomością internetu tylko wrażeniami z terenu dlatego jeśli chodzi o bezlustra to Sony wg mnie wiedzie prym ( w temacie zwierzęcym) bo Canon R jest za wolny a R5 pewnie za drogi. Natomiast kolejne modele Canona, jeśli wejdą na pułap cenowy A7III na pewno namieszają bo szkieł od lustrzanek Canona na rynku jest sporo. Gdyby ludzie chcieli fotografować Olympusem to z 300/4 wyniki mogłyby być bardzo dobre ale nie chcą więc ten sprzęt jest na marginesie rozważań chociaż to jego forum. D500 potwierdzam. To jest rewelacyjny aparat do zdjęć ale na tym forum chyba już ludzie lustrzanek nie kupują. Tak więc ten Nikon na razie słabo sobie radzi akurat w tym miejscu.
Ale.... Ile znasz osób fotografujących ptaki Z6II? Ja żadnej i nie słyszałem o kimś takim w PL i to jest może odpowiedź na Twoje pytanie dlaczego nikt nie poleca Nikona w tym temacie. .
Przecież ten aparat jest na rynku od miesiąca.
Wejdź na forum nikona i poszukaj zdjęć użytkowników raftik, grafo, gryson, darek_d - zobacz jaki poziom prezentują.
Canon wypuścił R6, tańszy od R5, szybki. Co prawda ma mało Mpx, ale w sumie te inne modele maja też generalnie po 24 Mpx.
Przecież ten aparat jest na rynku od miesiąca.
Wejdź na forum nikona i poszukaj zdjęć użytkowników raftik, grafo, gryson, darek_d - zobacz jaki poziom prezentują.
Canon wypuścił R6, tańszy od R5, szybki. Co prawda ma mało Mpx, ale w sumie te inne modele maja też generalnie po 24 Mpx.
Jacku ale ... przecież to Ty podałeś przykład Z6II a teraz widzisz w tym problem. Rafał i Darek fotografują Zetkami? Od kiedy?
Canon to Canon. Spytałeś dlaczego nikt nie poleca Nikona a odpowiedź jest prosta - Z6, Z7, Z50 są do tego celu gorsze niż konkurencja i mało kto nimi fotografuje ptaki i podobne stwory pomimo ogromnej dostępności szkieł. Szukasz wyjątków i one pewnie się znajdą ale chyba nie o to chodzi?
problemu z z6v2 chyba nie ma, jest tak krótko na rynku, że mało kto go ma, poczekajmy, a nie już "wiemy" czy jest dobry czy zły ? gorszymi aparatami ludzie zdjęcia robią, czyli można :) inna kwestia to czy danym sprzętem łatwiej czy trudniej takie zdjęcie zrobić ? jest takie powiedzenie - złej baletnicy........
problemu z z6v2 chyba nie ma, jest tak krótko na rynku, że mało kto go ma, poczekajmy, a nie już "wiemy" czy jest dobry czy zły ? gorszymi aparatami ludzie zdjęcia robią, czyli można :) inna kwestia to czy danym sprzętem łatwiej czy trudniej takie zdjęcie zrobić ? jest takie powiedzenie - złej baletnicy........
Racja. Dlatego nie wiem po co Jacek robi te wrzutki z Z6II?
A propos na bazie tej dyskusji obejrzałem kilka filmików, niektóre ponownie, o 150-400, 300/4 i E-M1X i uważam, że ten sprzęt powinien mieć swoje miejsce na rynku dużo bardziej znaczące niż ma. Chyba tylko polityka cenowa Olympusa przekreśliła szansę tego sprzętu bo jeśli nie ona to co?
Racja. Dlatego nie wiem po co Jacek robi te wrzutki z Z6II?
A propos na bazie tej dyskusji obejrzałem kilka filmików, niektóre ponownie, o 150-400, 300/4 i E-M1X i uważam, że ten sprzęt powinien mieć swoje miejsce na rynku dużo bardziej znaczące niż ma. Chyba tylko polityka cenowa Olympusa przekreśliła szansę tego sprzętu bo jeśli nie ona to co?
może wie coś o czym my nie wiemy ? może potencjalnie to dobry lub bardzo dobry sprzęt ?
może wie coś o czym my nie wiemy ? może potencjalnie to dobry lub bardzo dobry sprzęt ?
Jeśli fotografował ptaki teleobiektywem podpiętym do Z6II to chętnie poczytam jakie wrażenia. Nie chętnie przeczytam, że ktoś inny to robił ;-)
A że to dobry sprzęt to jest pewne. Nawet przez myśl mi nie przeszło aby powiedzieć,
...
A propos na bazie tej dyskusji obejrzałem kilka filmików, niektóre ponownie, o 150-400, 300/4 i E-M1X i uważam, że ten sprzęt powinien mieć swoje miejsce na rynku dużo bardziej znaczące niż ma. Chyba tylko polityka cenowa Olympusa przekreśliła szansę tego sprzętu bo jeśli nie ona to co?
Poza cenami chyba jeszcze to, że do tej pory był tylko 300/4. Gdyby 150-400 wszedł na rynek razem z E-M1X (a tak miało przecież być), to przy rozsądnej cenie zestawu pewnie trochę chętnych by się znalazło.
Poza cenami chyba jeszcze to, że do tej pory był tylko 300/4. Gdyby 150-400 wszedł na rynek razem z E-M1X (a tak miało przecież być), to przy rozsądnej cenie zestawu pewnie trochę chętnych by się znalazło.
To racja. Ale zobacz, gdyby 300/4 kosztował o 20-30% więcej od Canona czyli powiedzmy na wejściu nie 12 a 7 tysięcy a flagowiec byłby tańszy o te 20% to zestawy nawet tylko z 300setką wchodziłyby jak świeże bułeczki. Miałem na testach dwa tygodnie 300/4 i E-M1 II. To kosztowało wtedy ponad 20k. Nie mogło się spopularyzować chociaż sympatyczne było.
... To kosztowało wtedy ponad 20k. Nie mogło się spopularyzować chociaż sympatyczne było.
Olek uparł się na bycie PRO ;) Teraz podobną drogą zaczyna kroczyć Nikon... Ok, to jest mniej śmieszne, ale analogia niepokoi.
Olek uparł się na bycie PRO ;) Teraz podobną drogą zaczyna kroczyć Nikon... Ok, to jest mniej śmieszne, ale analogia niepokoi.
Też tak mi się wydaje, że to błąd ale wszystkie firmy wskazują na rynek zaawansowany jako perspektywiczny. Patrząc z boku widać, że dwie firmy czyli C i S tak mówią ale jednak mają mnóstwo produktów dla amatorów. Canon sprzedaje mnóstwo tanich dslrów a Sony wyposażyło dobrze podstawowe modele A6100/A6400 i wciąż oferuje starsze modele ff, które dla większości pstrykaczy są wystarczające. I to te dwie firmy są na wierzchu. Szkoda tego Olka. Może nowy właściciel mając know how inaczej sklasyfikuje produkty bo przecież na rynku pro Olympus raczej słabo funkcjonuje a wiemy, ze ceny nie są pochodna wprost kosztów produkcji urządzeń.
Olek uparł się na bycie PRO ;) Teraz podobną drogą zaczyna kroczyć Nikon... Ok, to jest mniej śmieszne, ale analogia niepokoi.
Nikon tak mówi, ale tak nie robi. Wypuszczają sprzęt dla amatorów (Z5, Z50, a Z6 to też nie jest wysoka półka, to średniak), jedynie Z7 i to w wersji II jest modelem z górnej półki.
Na razie Nikon zaproponował DWA obiektywy jaśniejsze niż 1.8, oba standardy - 50 i 58 mm. W tym maualny o jasności 0,95 i z ceną 6 tys USD. Jak odrzucimy ten (fantastyczny) wybryk natury to Nikon oferuje całe jedno :( jasne szkło. 50/1.2 i w zapowiedziach jest jasne 85 i to wszystko na road aż do końca 2022! :(
Nikon oferuje o wiele za mało dla pro. Nie ma np szerokokątnych jasnych stałek dla ślubniaków.
Tanizny (małe ciemne) dla podrózników tez ma mało (jesli mowa o stałkach).
Jedynie w zoomach ma spory wybór. 2.8 i ciemniejsze też (kitowe)
Nikon tak mówi, ale tak nie robi. Wypuszczają sprzęt dla amatorów (Z5, Z50, a Z6 to też nie jest wysoka półka, to średniak), jedynie Z7 i to w wersji II jest modelem z górnej półki.
Na razie Nikon zaproponował DWA obiektywy jaśniejsze niż 1.8, oba standardy - 50 i 58 mm. W tym maualny o jasności 0,95 i z ceną 6 tys USD. Jak odrzucimy ten (fantastyczny) wybryk natury to Nikon oferuje całe jedno :( jasne szkło. 50/1.2 i w zapowiedziach jest jasne 85 i to wszystko na road aż do końca 2022! :(
Nikon oferuje o wiele za mało dla pro. Nie ma np szerokokątnych jasnych stałek dla ślubniaków.
Tanizny (małe ciemne) dla podrózników tez ma mało (jesli mowa o stałkach).
Jedynie w zoomach ma spory wybór. 2.8 i ciemniejsze też (kitowe)
Z innej strony patrząc wygląda to zupełnie inaczej. Skojarzyłeś PRO z jasnymi stałkami. NIKON chyba widzi to inaczej. Olympus ma serię PRO a Nikon S-LINE. Wersje bez S w całej road mapie są chyba ze trzy tylko.
Dodatkowo system DX czyli apsc z body Z50 praktycznie nie istnieje bo to są 3 szkła. Pomiędzy tymi 3 deiksami a linią S jest ugór na, którym powinny wyrosnąć szkła dla normalnych ludzi zafascynowanych fotografią, którzy chcą robić fajne foty i nie podnieca ich 10% większa rozdzielczość szkła za 100% wyższą cenę.
Podpowiem - FTZ nie jest wyjściem ani usprawiedliwieniem. To jest tylko koło ratunkowe dla starych klientów.
Dopóki Nikon był mocny na rynku amatorskim dopóty był drugim producentem. Stracił amatorów i widzimy co się dzieje. W przeciwnym narożniku mamy Sony, które zbudowało swój system na bazie totalnych amatorów bo przecież wystartowało od NEXa nie mając nic wyżej. Nikon zaczął w Z od Z6/Z7 nie mając nic niżej. Całkowite przeciwieństwo strategii i osiągniętych wyników.
Uważasz, że stałki 1.8 to wysoka linia? A istnieje ciemniejsza seria?
Canon na starcie miał jakies tanie bezlustro?
Sony robiło inaczej, bo musiało. Lustrzanki zarżneli wzorowo. Canon i Nikon nie. Nikon patrzy na Canona, nie na Sony. Nie bez powodu. Zobacz jaki jest odwrót od Sony. Mnóstwo użytkowników wróciło do bezluster Nikona i Canona.
Do Z50 można używać szkieł FF. Myślisz, że do najtańszych lustrzanek ktoś kupuje cos innego niż kitowe zoomy? 90% uczniów w szkole ma DX z 18-55 lub 18-105. Kolejny ich obiektyw o ile mają to 50/1.8 .. który jest .. pełnoklatkowy. I dobre, bo jak się potem człowiek przesiada z DX na FX to nie musi zmieniać całej szklarni. Mam taką dziewczynę, która by zmieniła body na FF, ale ma 35 mm DX i 18-105 DX i to ją powstrzymuje.
...
Canon na starcie miał jakies tanie bezlustro?
...
Myślisz, że do najtańszych lustrzanek ktoś kupuje cos innego niż kitowe zoomy?.
...
Kojarzysz sos tysiąca wysp? Nikon, to taka firma tysiąca małych błędów. Na papierze wszystko szaleje...
Canon cały czas ma tani bagnet M, właśnie dla tych, co zaczynają od najtańszego bezlustra i kupują kitowy zoom. Oswajają się z firmą, później dokupują używane 85/1,8, podpinają przez tulejkę a nie jakieś FTZ i są już w szponach Canona, zaczynają zbierać na R :)
Jaki jest start w Nikonie? Nic na przynętę.
Do tego bałagan w bagnetach. Ok, jak ktoś jest 20 lat w Nikonie, to bułka z masłem, ale jak ktoś zaczyna tanio i chce kupować używki, to musi się doktoryzować.
Moim zdaniem Nikon to firma kompletnie przekombinowana, tak, jak przekombinowany jest 50/0,95.
O tym problemie z bagnetem mówisz od zawsze. Tylko, że to taki problem, jak dla ludzi z 4/3 problem z bagnetem lustrzanek OM. Nikt nie używa tak starych szkieł. Nie dają się podpiąć bez minimalnej przeróbki szkła Non-Ai, czyli maualne, która to seria się skończyła na początku lat 70-tych ubiegłego stulecia. Uważasz, że to jest ból głowy dla amatora? Litości. Dla zawodowca też nie. Dla posiadacza bezlusterkowca - absolutnie nie, bo może podpiąć wszystko, w tak starych manualach i tak nie ma AF ani styków ;)
Canon zapowiada wprowadzenie body DX z bagnetem R. Od samego pojawienia się Canon R mówiłem, że zrezygnują prędzej czy później z Canona M. I tak będzie.
Jak tam u Canona z kompatybilnością szkieł EF-S z body pełnoklatkowymi? Współczesnymi szkłami, nie antykami sprzed 50-ciu lat. U Nikona żaden problem, wszystko hula, nawet można pracować na obszarze FF (popularne jest używanie obiektywu 35 DX na FF, kryje całą klatkę, daje większą winietę). To jest przynęta.
Niestety u Nikona jest mnóstwo na start, czyli mam pogląd dokładnie przeciwny do Twojego. Nie tylko ja mam taki pogląd - np linia lustrzankowa szkieł 1.8 u Nikona jest kompletna, u Canona tego brakuje (to zauważaja np na optyczne.pl), na Zetkach też lecą cały czas z linią 1.8. ostatnio Nikon sie opuścił w liniach Pro. Teraz prawie wszyscy nikoniarze używają Sigm Artów by mieć dobre 1.4. Taka prawda.
U Canona sie nie przesiądziesz bezboleśnie z Canona M na Canona R. W Nikonie z Z50 na Z5 tak. Choć generalnie powtórzę, ci co mają naj, najtańsze aparaty mają je tylko ze szkłem kitowym.
Nikon Z50 z obiektywem kitowym to 3550 zł.
Canon RP z kitem - to 4.900 zł
fakt, Nikon Z5 z kitem to 7.000, ale to nowy sprzęt o wyższych możliwościach niż stary Canon RP.
W lustrzankach D3500 z kitem cena poniżej 2000 zł.
Uważasz, że stałki 1.8 to wysoka linia? A istnieje ciemniejsza seria?
Canon na starcie miał jakies tanie bezlustro?
Sony robiło inaczej, bo musiało. Lustrzanki zarżneli wzorowo. Canon i Nikon nie. Nikon patrzy na Canona, nie na Sony. Nie bez powodu. Zobacz jaki jest odwrót od Sony. Mnóstwo użytkowników wróciło do bezluster Nikona i Canona.
Do Z50 można używać szkieł FF. Myślisz, że do najtańszych lustrzanek ktoś kupuje cos innego niż kitowe zoomy? 90% uczniów w szkole ma DX z 18-55 lub 18-105. Kolejny ich obiektyw o ile mają to 50/1.8 .. który jest .. pełnoklatkowy. I dobre, bo jak się potem człowiek przesiada z DX na FX to nie musi zmieniać całej szklarni. Mam taką dziewczynę, która by zmieniła body na FF, ale ma 35 mm DX i 18-105 DX i to ją powstrzymuje.
Nikon nie patrzy na Canona bo już dawno nie mają kontaktu wzrokowego. Jego konkurentem jest SONY nie Canon.
NIKON nie zarżnął lustrzanek ale zarżnął swoje wyniki finansowe. Postrzegasz to jako sukces firmy? SONY uśmierciło lustrzanki ale odniosło spektakularny sukces jeśli chodzi o bezlustra. To przykład doskonałego podejścia biznesowego.
Ludzie powracający do Nikona? Gdzie ten tłum? To raczej jednostki. Natomiast podział tortu ML po wprowadzeniu iluś tam nowych modeli na rynek musiał się zmienić to jasne. Gdyby tłum odwrócił się od SONY i pobiegł do Nikona to Nikon nie musiałby wprowadzać restrukturyzacji. Firma jest na skraju upadłości a Ty Jacku cały czas chyba pozostajesz w świadomości Nikoniarza sprzed 10 lat czyli użytkownika drugiej firmy fotograficznej świata z wieloletnią, niczym nie zagrożona pozycją. To się chyba zmieniło? Jak będzie nie wie nikt. Miejmy nadzieję, że NIKON się podniesie. Dla mnie może być znów druga firma albo i pierwsza firma. Czy da się utrzymać taką firmę na sprzęcie PRO? Jak myślisz? Ja myślę, że się nie ale....
Gdyby tłum odwrócił się od SONY i pobiegł do Nikona to Nikon nie musiałby wprowadzać restrukturyzacji. Firma jest na skraju upadłości
zapewne masz wiadomości z pierwszej ręki
A ja mając Canona 2 L i kilka szkieł z najwyższej półki przed L przeszedłem do Olympusa.
Szkła bez pro są jakościowo lepsze od Canona . Nowe mają zastraszającą cenę ale używki są dostępne w dobrej cenie.
Canon i Nikon przespał bezlusterkowce - Canon się obudził Nikon też. Niestety marketing w jednej i drugiej firmie jest zbliżony do tego który funkcjonował przy lustrzankach. W erze gdy są telefony to już nie działa. Canon wyszedł nieco przed Nikona wypuszczając dużo więcej i szybciej nowe modele w których coś udoskonala. Dyskusja odbiegła od obiektywu a weszła na politykę marketingową na którą nie mamy wpływu. Sony tak jak Olympus ciągle ulepsza to co ma a w erze cyfry czasem wystarczy zmienić oprogramowanie w tym co już jest dobre. A że sony ma więcej funduszy to i więcej daje na reklamę. Cieszmy się tym co mamy bo to naprawdę fajny sprzęt.
Czy ktoś wie kiedy 150-400 będzie do przetestowania w Polsce?
zapewne masz wiadomości z pierwszej ręki
Opieram się na oficjalnych, publikowanych danych a nie na wizjach użytkowników for internetowych. Wystarczy sprawdzić prognozę sprzedaży aparatów Nikona z wymienną optyką. Rozumiem, że jesteś kolejnym użytkownikiem, który danych nie widział ale chce zabrać głos w temacie tylko nie wiem po co ?
Pisanie tekstów "firma jest na skraju upadłości" jest typowe dla internetowych znawców od wszystkiego.
Może to nie jest skraj upadłości, ale takie hasła jak:
- ograniczenie asortymentu,
- koncentracja na rynku PRO,
- przenoszenie produkcji,
brzmią znajomo i wiemy jak się to skończyło.
Starej piosnki ciąg dalszy: https://www.43rumors.com/olympus-announcement-because-of-higher-than-expected-demand/
Pisanie tekstów "firma jest na skraju upadłości" jest typowe dla internetowych znawców od wszystkiego.
Czyli tak jak sądziłem, nie czytałeś danych ale chcesz pogadać.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Może to nie jest skraj upadłości, ale takie hasła jak:
- ograniczenie asortymentu,
- koncentracja na rynku PRO,
- przenoszenie produkcji,
brzmią znajomo i wiemy jak się to skończyło.
Prognozowany spadek sprzedaży aparatów z wymienną optyką (dslr+ml) ok. 50% i straty zamiast zysku. Można się zastanawiać jak to nazwać. Czy to już skraj czy jeszcze równia pochyła ale jedno jest pewne, takiej sytuacji nie powoduje napływ klientów.
Jest jeszcze jedna kwestia:
finansowy poziom wejścia w system - delikatną przewagę na Nikon,
poziom wejścia w markę - Canon rozkłada Nikona na łopatki systemem M,
nie da się rozwijać PRO bez napływu młodego narybku.
Mam stracha, że to jest rynek C i S. Czemu strach? Bo dla S foto jest zabawą jedną z wielu, w każdej chwili może odpuścić.
Jest jeszcze jedna kwestia:
finansowy poziom wejścia w system - delikatną przewagę na Nikon,
poziom wejścia w markę - Canon rozkłada Nikona na łopatki systemem M,
nie da się rozwijać PRO bez napływu młodego narybku.
Mam stracha, że to jest rynek C i S. Czemu strach? Bo dla S foto jest zabawą jedną z wielu, w każdej chwili może odpuścić.
Canon i Sony nie zostawią rynku entry level. Canon zrobi apsc na R. Szkoda klientów M ale Canon mam tak duży margines błędu marketingowego, że może wszystko. Ja się martwiłem o SONY ale opracowaniem obiektywów typu 600/4 czy 400/2,8 świadczy, że na razie chcą walczyć z Canonem. I dobrze, musi zostać na rynku coś dającego oddech na plecach tak jak do tej pory robił to Nikon. Na szczęście dla SONY Canon będzie dozował nowinki techniczne w swoich produktach baaaaardzo stopniowo.
..
Mam stracha, że to jest rynek C i S. Czemu strach? Bo dla S foto jest zabawą jedną z wielu, w każdej chwili może odpuścić.
Nie doceniasz C. Ich udział w drukarkach i kopiarkach jest spory. A To produkty bez których przedsiębiorstwa się nie obejdą.
https://www.fotopolis.pl/opinie/recenzje/34227-olympus-m-zuiko-digital-ed-150-400-mm-f-4-5-tc1-25x-is-pro-pierwsze-wrazenia-i-zdjecia-marcina-dobasa
Spodziewałeś się czegoś innego po Dobasie?
Spodziewałeś się czegoś innego po Dobasie?
Nie rozumiem co masz na myśli?
Ladnie opisal nowy obiektyw, chwali i trudno nie chwalić skoro męczył się ze stalka tyle czasu;)
To i ja coś dorzucę:
https://www.photographyblog.com/previews/olympus_m_zuiko_digital_ed_150_400mm_f4_5_tc1_25x_ is_pro_photos
Bardzo słabe te zdjęcia , no poza pierwszym.
Spodziewałeś się czegoś innego po Dobasie?
A kto by się spodziewał czegoś innego po facecie, który otrzymywał wiele nagród fotograficznych a tym bardziej, że fotografuje dla National Geographic podłym Olympusem i to jeszcze z sukcesami.?
My "wiemy lepiej"
Ręce i nogi opadają!
Nie rozumiem co masz na myśli?
Ladnie opisal nowy obiektyw, chwali i trudno nie chwalić skoro męczył się ze stalka tyle czasu;)Nie piję tu do nikogo konkretnego, ale myślę, że nie jednemu tu żal cztery litery ściska bo ten obiektyw jest po za jego możliwościami finansowymi.
A kto by się spodziewał czegoś innego po facecie, który otrzymywał wiele nagród fotograficznych a tym bardziej, że fotografuje dla National Geographic podłym Olympusem i to jeszcze z sukcesami.?
My "wiemy lepiej"
Ręce i nogi opadają!
pojawiają się pytania na ile taki test wykonany przez MD jest obiektywny skoro sama jest "sponsorowany" przez firmę O ? może wystarczyło dodać na końcu tekst- artykuł sponsorowany i wszystko by było ok
pojawiają się pytania na ile taki test wykonany przez MD jest obiektywny skoro sama jest "sponsorowany" przez firmę O ? może wystarczyło dodać na końcu tekst- artykuł sponsorowany i wszystko by było okOptyczni jak i inni testerzy też przecież zarabiają na testach, to ich testy, opisy też nie są wiarygodne? Jeżeli tak to pozostaje kupić, przetestować i wyniki zachować dla siebie bo inni też w nie nie uwierzą.
Optyczni jak i inni testerzy też przecież zarabiają na testach, to ich testy, opisy też nie są wiarygodne? Jeżeli tak to pozostaje kupić, przetestować i wyniki zachować dla siebie bo inni też w nie nie uwierzą.
Uważasz, że fotograf zatrudniony przez dział marketingu jakiejś firmy na etacie ambasadora, jest najlepszym źródłem obiektywnych opinii??? :shock::mrgreen:
pojawiają się pytania na ile taki test wykonany przez MD jest obiektywny skoro sama jest "sponsorowany" przez firmę O ? może wystarczyło dodać na końcu tekst- artykuł sponsorowany i wszystko by było ok
Zwróć uwagę, że nie odniosłem sie do oceny obiektywu. Odniosłem się do do oceny (z "góry") rzetelności przez fret-a recenzji Marcina.
To, że jest ambasadorem firmy Olympus jest nam wszystkim wiadome. My też jesteśmy właścicielami sprzętu Olympusa z wiadomych dla siebie powodów.
Każdy ma wolny wybór sprzętu.
Ale z góry zarzucanie osobie, której pewnie się osobiście nie zna jest moim zdaniem oględnie mówiąc niestosowne. Ja akurat miałem przyjemność sopotkania sie z Marcinem Dobasem na kilku warsztatach i spotkaniach autorskich i mam do niego jako FOTOGRAFA i człowieka pełne zaufanie.
Uważasz, że fotograf zatrudniony przez dział marketingu jakiejś firmy na etacie ambasadora jest najlepszym źródłem obiektywnych opinii??? :shock::mrgreen: Szczerze, to można o każdym to powiedzieć, bo kupił coś i zachwala, bo chce sprzedać i zachwala, itd. Najlepiej zrobić tak jak wyżej napisałem i będzie się zadowolonym.
Szczerze, to można o każdym to powiedzieć, bo kupił coś i zachwala, bo chce sprzedać i zachwala, itd. ...
To przecież oczywiste. Po prostu trzeba mieć dystans do różnych opinii, nie tylko do zachwytów.
To przecież oczywiste. Po prostu trzeba mieć dystans do różnych opinii, nie tylko do zachwytów.To tak jak napisałem, że najlepiej zrobić własny test.
Zwróć uwagę, że nie odniosłem sie do oceny obiektywu. Odniosłem się do do oceny (z "góry") rzetelności przez fret-a recenzji Marcina.
...
Gdzie widziałeś ocenę rzetelności? Nie znam obiektywu, znam teksty Dobasa. Tekst mnie nie zaskoczył, po prostu za takie teksty chłopak bierze kasę.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To tak jak napisałem, że najlepiej zrobić własny test.
Bez sensu, wszystkiego sam nie przetestujesz. Lepiej ćwiczyć czytanie ze zrozumieniem i wyciąganie własnych wniosków.
Szczerze, to można o każdym to powiedzieć, bo kupił coś i zachwala, bo chce sprzedać i zachwala, itd. Najlepiej zrobić tak jak wyżej napisałem i będzie się zadowolonym.tylko MD nie kupił tylko "dostał" jak dla mnie to wiele zmienia, nie mam nic osobiście do MD, nawet "kolesia" nie znam tylko uważam, że uczciwe jest mówienie co i jak, nie wszyscy wiedzą, że MD jest ambasadorem danej firmy i testy można traktować jak reklamę Apartu :)
Coś jest z ostrością na zdjęciach 1 i 2 z fotopolis.
To chyba oczywiste, że gość, który bierze kasę od firmy za pisanie o jej sprzęcie , nie wypowie się nim źle, ba nawet musi go zachwalać. Więc oglądam sobie takie czasem filmiki ambasadorów bez jarania się, ot luźna opowieść. I nikt zapewne nie podważa tu umiejętności MD. Ja podważam natomiast jakość tych zdjęć z linka powyżej. Ale też absolutnie nie jest to wina obiektywu, on musi i jest z pewnością super.
Test:
https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/olympus-150-400mm-pro-review-vs-canon-800mm/
Fajne szkiełko, chciałem sobie takie kupić na kolejną okrągłą rocznicę życia, ale pewnie do tego czasu już go nie będzie:)
Fajne szkiełko, chciałem sobie takie kupić na kolejną okrągłą rocznicę życia, ale pewnie do tego czasu już go nie będzie:)Tak szybko jego dostępność nie skończy się, chyba.
Tak szybko jego dostępność nie skończy się, chyba.
Zobaczymy na ile ta dostępność się rozpocznie i rozwinie. Ja mam do okrągłej rocznicy 7 lat jakbym już zaczął odkładać.... ;-)
Zobaczymy na ile ta dostępność się rozpocznie i rozwinie. Ja mam do okrągłej rocznicy 7 lat jakbym już zaczął odkładać.... ;-)
Myślę, że jak przy jakiejś okazji cenowej, na "nieokrągła" rocznicę znacznie wcześniej kupisz 300/4 + MC14 bedziesz super zadowolony.
Dla różnicy ogniskowej 80mm i kupę guziczków( 400 x 1,25 = 500 mm; 300 x 1,4 = 420mm) dopłacać ok. 20000 zł to zaden interes. Chyba, że zarabiasz na zdjeciach i za 3 m-ce różnica się zwróci. :grin: Oglądając publikowane zdjęcia z testów stwierdziłem (wyłącznie moja osobista opinia), że ostrością nie jest nic lepszy od 300/4. :wink:
A 300ka ostrzejsza z 1.4 czy 2? Każdy mówi co innego:)
A 300ka ostrzejsza z 1.4 czy 2? Każdy mówi co innego:)Bez wątpienia z 1.4 będzie ostrzejsza niż z x2
Bez wątpienia z 1.4 będzie ostrzejsza niż z x2
potwierdzam.
1,4 w teście optycznych wypadł tragiczne w zestawie z 300/4 (przyrost detalu na poziomie zooma cyfrowego), jeśli x2 jest gorszy... Poza tym w realu liczy się coś innego. Masz ptaszka w jakiejś odległości i co lepsze: kadrowane 1,4, czy 2x bez kadrowania? W tej konkurencji 2x może wygrać.
1,4 w teście optycznych wypadł tragiczne w zestawie z 300/4 (przyrost detalu na poziomie zooma cyfrowego), jeśli x2 jest gorszy... Poza tym w realu liczy się coś innego. Masz ptaszka w jakiejś odległości i co lepsze: kadrowane 1,4, czy 2x bez kadrowania? W tej konkurencji 2x może wygrać.
Tcx2 jest taki sobie ale to ogólnie nie tędy drog. Siła 300/4 i M43 polega na focenia przy F4. Głównie ;-)
Tcx2 jest taki sobie ale to ogólnie nie tędy drog. Siła 300/4 i M43 polega na focenia przy F4. Głównie ;-)
Masz niewatpliwie rację ale:
- sam w 90% nie przestawiam przysłony z f-4 i jeszcze trzeba w górę iść z ISO
- w M4/3 nie wymyslono i nie wyproidukowano nic lepszego (czy 150-400 jest lepsze nikt z nas jeszcze nie stwierdził organoleptycznie i pewnie długo nie potwierdzi)
- MC 20 nie jest takie złe.
- zawsze można zmienić system np. na taki:
228807
i w tym kontekście 4/3 ma wiele zalet.:wink:
Niby tak, ale porównywanie 4/3 z pełną klatką, to takie bajkopisarstwo ku pokrzepieniu serc. Bardziej realnym konkurentem jest APS-c z zoomem 100-400. Jak się komuś ten zoom nie spodoba, to ma sporo szkieł do wyboru, używanych i nowych, na każdą kieszeń. To też zaleta ;)
150-400 nie będzie znacząco lepsze od 300/4. Jest za to znaaaaacznie dłuższe ;-)
"Żarło, żarło, i zdechło..."
https://www.43rumors.com/om-digital-seems-to-have-canceled-some-of-your-olympus-150-400mm-preorders/
"Żarło, żarło, i zdechło..."
Kiedy żarło? Raczej od początku brzydko pachniało ;)
Informacja ze sklepu Cyfrowe:
https://fb.me/e/21KgU5H4G Możę warto zobaczyć, pomacać i tyle :grin:
Szkoda że nie mają sklepu bliżej cywilizacji.
Szkoda że nie mają sklepu bliżej cywilizacji.
Mają w centrum cywilizacji hanzatyckiej! :grin:
„Kierunek — wschód! Tam musi być jakaś cywilizacja!”
„Kierunek — wschód! Tam musi być jakaś cywilizacja!”przyroda nie znosi próżni, gdyby taki sklep miał tam prawo bytu to pewnie by powstał, jak go nie ma to pewnie ludzie wolą tam kupić coś innego, może dobra mniej związane z cywilizacją ? :)
Oj jest długi...
230221
.. biały, długi..
230222
niestety ja nie umiem w ptaszarnie, z że jeszce na wstępie Przemek zaktualizował mi puszkę, (nowy firmware włąsnie wspiera ten obiektyw) to trochę naprędce ją konfigurowałem.
Zdjęcia w locie z CAF-TR niestety mi nie wyszły.. na takich ognickowych ultratrudno się kadruje
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
i jeszcze jedno, to nie cropowane
230225
300/4 ostrzejszy. Zdecydowanie.
ale to jest 500 mm
po drugie, mam mało wprawy na tych ogniskowych i na trzeźwo rence siem trzensom..
Patrz Koriolan, wywaliłeś kasę w błoto ;)..... Zdecydowanie
Było zostać przy 12-100
230229
ale to jest 500 mm
po drugie, mam mało wprawy na tych ogniskowych i na trzeźwo rence siem trzensom..
ja praktycznie nie zdejmuję z 300-ki MC 1,4 czyli jest 420 mm, jest lepiej za 3x mniejszą kwotę. :wink:
Może powinieneś do kompletu wziąć EE-1 (https://www.cyfrowe.pl/aparaty/olympus-ee-1-celownik-optyczny-do-aparatow-z-goraca-stopka.html#opinie)
Tutaj (https://youtu.be/fb0SvMNgCSc) masz przegląd. Poza tym ten gość ma świetne pomysły na fotografowanie ptaków.
Może można zwrócić?
Jaki to obiektyw?
jakbym zwracał to ustawiłaby się kolejka chętnych :)
po drugie nie mam tego szkła, to zdjęcie demówką dzięki uprzejmości Przemka Jakubczyka w gościnie u fomag
Sądziłem, że to Bóg stworzył olympusclub piątego czy szóstego dnia.
Nie oddawaj. Powiedz że gdzieś się zawieruszył.
Sądziłem, że to Bóg stworzył olympusclub piątego czy szóstego dnia.
Nie oddawaj. Powiedz że gdzieś się zawieruszył.
niestety moje nerki wykazały zbyt duży stopień zużycia
https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-olympus-150-400-mm-f-45-tc-125x-is-pro-p.html
Chłopaki na zapleczu wycinają "od ręki". ale młodsze.
Tyle co Nikon Z7 II + Nikkor 500/5.6 PF.
Tyle co Nikon Z7 II + Nikkor 500/5.6 PF.
raczej do Nikosia dołożyłbym
https://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-nikon-nikkor-200-500mm-f-56e-af-s-ed-vr.html
i jeszcze było by na fajny wyjazd
tańsze jutro było wczoraj
Trawa zawsze bardziej zielona u sąsiada.
Ale Nikkor 500 podobno robi robotę, choć znajomy użytkownik czai się na coś jaśniejszego.
Co nie zmienia faktu, że N 500/5.6 za 16000 to dobra cena.
Sigma 500/4.5 to 23000
Sigma 500/4 28000
a Nikkor 500/4 FL to już 46000
Canon 400/4 kosztuje 29000.
Te ceny są chore.
ceny nie są chore, my zarabiamy mało :( 7500 USD mając normalną robotę w stanach bez spinki kupujesz i się cieszysz, to tak jakby u nas kosztował 7500 PLN :) pytanie czy musisz mieć koniecznie to szkło ?
Ależ nie muszę i się do niego nie przymierzam. Na ceny sprzętu - ich znaczną podwyżkę - narzekają też na użytkownicy z całego świata.
Ależ nie muszę i się do niego nie przymierzam. Na ceny sprzętu - ich znaczną podwyżkę - narzekają też na użytkownicy z całego świata.
Narzekać narzekają, ale czasem także kupują...
Jak sobie wmówisz, że musisz, to nie ma takiej siły któraby Cię powstrzymała...
Dziś w rezerwacie Mewia Łacha spotkałem fotografa /filmowca, który do kamery sony miał podpiętego Nikona 500/5.6 i extender /konwerter- razem 800 mm.
Aha tytułowy obiektyw mZD 150-400 dostał do testów na tydzień i ocenia go świetnie. Ale nawet dla niego za drogi. to jest bardzo dużo pieniędzy.
Raczej to nie był TC-16.
1.4 lub 1.7x http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenses.html#TC
Myślę, że w niedługim czasie on stanieje i to znacząco.
Koriolan
Gdzie on jest produkowany w Japonii czy Wietnamie?
Dziś w rezerwacie Mewia Łacha spotkałem fotografa /filmowca, który do kamery sony miał podpiętego Nikona 500/5.6 i extender /konwerter- razem 800 mm.
Aha tytułowy obiektyw mZD 150-400 dostał do testów na tydzień i ocenia go świetnie. Ale nawet dla niego za drogi. to jest bardzo dużo pieniędzy.
o taki
230263
To 600/5.6 http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/ais60056n.jpg
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R40&_nkw=nikon+600+5.6+Ai-s&_sacat=0&_sop=15
@Koriolan (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5212)
Gdzie on jest produkowany w Japonii czy Wietnamie?
1. a skąd mam wiedzieć? 2. who cares ? ;-)
2. Ci co na niego czekają.
Jak jest robiony w Japonii, to raczej nie w fabryce Olympus -bo produkcja optyki już jakiś czas temu została przeniesiona do Wietnamu, wiec może trzeba będzie na dostawy długo czekać
tak jak na produkowany przez Sigmę 100-400.
2. Ci co na niego czekają.
Jak jest robiony w Japonii, to raczej nie w fabryce Olympus -bo produkcja optyki już jakiś czas temu została przeniesiona do Wietnamu, wiec może trzeba będzie na dostawy długo czekać
tak jak na produkowany przez Sigmę 100-400.
w tej chwili są zapisy na maj - info z pierwszej ręki
Myślę, że w niedługim czasie on stanieje i to znacząco.
nie sądzę :(
w tej chwili są zapisy na maj - info z pierwszej rękiZapisy w sensie zakupu czy wypożyczenia?
Ten Canon taki fajny, zgrabny, w sam raz na piesze niedzielne fotowycieczki:).
Bardzo ostry to on chyba nie jest
20mpix
https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/64822001/81ef47e6ec1f42179186dcbe3bec95a2
https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/64822001/a2f9114c5097453a95183f60fa2f4825
(https://4.img-dpreview.com/files/p/E~forums/64822001/a2f9114c5097453a95183f60fa2f4825)
z https://www.dpreview.com/forums/post/64822001?image=6
Nie ma szans na szybkie zniżki , to nie sprzęt , który produkuje się na dużą skalę. Może za 10 lat ;)
Czytałem ostatnio, że nowa firma pisze do ludzi z preorderami, że jeszcze raz muszą złożyć zamówienie bo coś tam się nie spięło, ale nie utracą swojego miejsca w kolejce :D Dla mnie obiektyw taka ciekawostka, jak 300 2.8 z dużego Zuiko. Znacie kogoś, kto by miał? Raz tylko na jakimś pokazie Olka z Radio Erewan miałem w łapach.
Czytałem ostatnio, że nowa firma pisze do ludzi z preorderami, że jeszcze raz muszą złożyć zamówienie bo coś tam się nie spięło, ale nie utracą swojego miejsca w kolejce :D Dla mnie obiektyw taka ciekawostka, jak 300 2.8 z dużego Zuiko. Znacie kogoś, kto by miał? Raz tylko na jakimś pokazie Olka z Radio Erewan miałem w łapach.
Dwóch moich znajomych fotografowało 300/2,8 w Polsce ale to było z 10 lat temu lub coś koło tego.
I jak tam, mamy już na forum 150-400?
Marcin dobas ma zapewne :D
Marcin dobas ma zapewne :Dwątpię, że ma "za swoje”, raczej jest użytkownikiem ?
Sledze tez brytyjskie forum Olympusa na FB. Tam tych obiektywow naprawde sporo.
Sledze tez brytyjskie forum Olympusa na FB. Tam tych obiektywow naprawde sporo.
A znasz jakieś miarodajne testy, opisy? Bo zastanawiam się nad kupnem ale informacji w sieci o tym jaki to szkło daje obrazek jest chwilowo jak na lekarstwo, większość recenzentów to "ambasadorzy marki" więc cokolwiek im nie wierzę :-)
Nie sledze, bo mnie i tak nie stac, ale tam sampli sporo. Mozesz dolaczyc Olympus OD-D Owners Group UK sie grupa nazywa.
A znasz jakieś miarodajne testy, opisy? Bo zastanawiam się nad kupnem ale informacji w sieci o tym jaki to szkło daje obrazek jest chwilowo jak na lekarstwo, większość recenzentów to "ambasadorzy marki" więc cokolwiek im nie wierzę :-)
To jest bardzo zdrowe podejście.
Nie sledze, bo mnie i tak nie stac, ale tam sampli sporo. Mozesz dolaczyc Olympus OD-D Owners Group UK sie grupa nazywa.
Zaraz tam nie stać...tyle osób tu pisze że kocha markę za niesamowite promocje - może dadzą kupon 90% zniżki na to szkło :-)
Dzięki za info o grupie.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To jest bardzo zdrowe podejście.
Którego wszystkim serdecznie życzę, dystans do sprzętu trzeba mieć, nawet ulubionego... inaczej kończy się to jak z Apple :-)
Wiesz, kupilem na promocjach wiekszosc moich Olkowych zabawek, ostatnio em1II w cenie uzywanego em10, wiec jest nadzieja :D ale niestety na topowe szkla promek nie ma. A na serio na moje potrzeby bylby za duzy i za profesjonalny. Nawet jakby kosztowal 1/6 tego co kosztuje, to bym nie kupil.
Wiesz, kupilem na promocjach wiekszosc moich Olkowych zabawek, ostatnio em1II w cenie uzywanego em10, wiec jest nadzieja :D ale niestety na topowe szkla promek nie ma. A na serio na moje potrzeby bylby za duzy i za profesjonalny. Nawet jakby kosztowal 1/6 tego co kosztuje, to bym nie kupil.
Wiesz co, zastanawiam się nad tym obiektywem, z tym że on ma mały sens dla mnie w tej cenie i w tym rozmiarze. Nie mam nic przeciwko wysokim cenom jeżeli jest jakiś benefit z wydanej kasy, a tu takiego nie widzę.
Lepiej iść w FF. Sony FE 200-600 kosztuje około 1/3 tej kwoty a waga i rozmiar bardzo podobne.To już wolałbym kupić Sony i podpiąć pod A7RIII, i mam dużo lepszy zestaw o takim samym rozmiarze (ba, M1X jest większy od Sony) za ułamek kwoty.
Wiesz co, zastanawiam się nad tym obiektywem, z tym że on ma mały sens dla mnie w tej cenie i w tym rozmiarze. Nie mam nic przeciwko wysokim cenom jeżeli jest jakiś benefit z wydanej kasy, a tu takiego nie widzę.
Lepiej iść w FF. Sony FE 200-600 kosztuje około 1/3 tej kwoty a waga i rozmiar bardzo podobne.To już wolałbym kupić Sony i podpiąć pod A7RIII, i mam dużo lepszy zestaw o takim samym rozmiarze (ba, M1X jest większy od Sony) za ułamek kwoty.
Dokładnie. Zmieniłbym tylko body jeśli chodzi o pracę z tele i fotografią przyrodniczą czy też sportową bo A7iii radzi sobie w tych tematach dużo lepiej i jest jeszcze tańsze. Oczywiście jeśli ktoś robi odbitki 2x3m to eRki są lepsze.
Dokładnie. Zmieniłbym tylko body jeśli chodzi o pracę z tele i fotografią przyrodniczą czy też sportową bo A7iii radzi sobie w tych tematach dużo lepiej i jest jeszcze tańsze. Oczywiście jeśli ktoś robi odbitki 2x3m to eRki są lepsze.
No tak, ale A7RIII akurat mam więc nie muszę kupować :-)
No tak, ale A7RIII akurat mam więc nie muszę kupować :-)
To zupełnie zmienia postać rzeczy ;-)
O jakość szkła nie ma co się martwić ,jest topowe i można brać w ciemno ;) . Ale to obiektyw dla mocno już pierdykniętych na ten system , i posiadających sporo wolnej gotówki . A u angoli bogatych amatorów foto nie brakuje.
Miałem okazję w ub. weekend pobawić się tym obiektywem. Moim zdaniem jest on pod każdym względem wybitny. (również pod względem ceny rynkowej). Oczywiście przekracza on każde moje potrzeby i nie marzę o nim. ale sam kontakt z tym urządzeniem to "dreszcz emocji". Błyskawiczny AF, uniwersalny dla fotografów akcji, po wzięciu do rąk zaskakujaco lekki jak na jego rozmiary. Z body EM1 zestaw wyglada dość "śmiesznie" i nie bardzo poręcznie ale z "X"-em już ok. Trzeba się jednajk go "nauczyć".
Miałem okazję w ub. weekend pobawić się tym obiektywem. Moim zdaniem jest on pod każdym względem wybitny. (również pod względem ceny rynkowej). Oczywiście przekracza on każde moje potrzeby i nie marzę o nim. ale sam kontakt z tym urządzeniem to "dreszcz emocji". Błyskawiczny AF, uniwersalny dla fotografów akcji, po wzięciu do rąk zaskakujaco lekki jak na jego rozmiary. Z body EM1 zestaw wyglada dość "śmiesznie" i nie bardzo poręcznie ale z "X"-em już ok. Trzeba się jednajk go "nauczyć".
Dobrze wiedzieć, dzięki za podzielenie się wrażeniami.
W końcu udało mi się dostać w ręce 150-400. Nie można mówić o jakichkolwiek testach. Znajoma znajomego spotkanego w plenerze miała to szkło. Jest to obiektyw bardzo fajny, wlepny, dobrze leży w ręku. Trudno powiedzieć jaki ma AF celując w przypadkowe rzeczy ale wydaje się ok.
Czy widział ktoś już używkę? ;-)
250112
(https://shop.olympus.eu/pl_PL/obiektywy/obiektywy-om-d-pen/m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro)"Nie czekaj. Zamów już teraz!"
-wylądujesz w kolejce oczekujących.
250112
(https://shop.olympus.eu/pl_PL/obiektywy/obiektywy-om-d-pen/m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro)"Nie czekaj. Zamów już teraz!"
-wylądujesz w kolejce oczekujących.
załącznik niewidoczny
W końcu udało mi się dostać w ręce 150-400. Nie można mówić o jakichkolwiek testach. Znajoma znajomego spotkanego w plenerze miała to szkło. Jest to obiektyw bardzo fajny, wlepny, dobrze leży w ręku. Trudno powiedzieć jaki ma AF celując w przypadkowe rzeczy ale wydaje się ok.
Czy widział ktoś już używkę? ;-)
Po co Ci używka? Idź do sklepu foto, dział Sony, poproś o Sony FE200-600 i aparat Sony A7 MK III.... Dostaniesz od ręki, a zapłacisz mniej niż za obiektyw Olympusa. Waga i rozmiar bardzo podobne, możliwości zestawu Sony zdecydowanie lepsze.
PS. Kurde, cofam to co napisałem, bo zauważyłem cenę tego obiektywu w Polsce kiedy @dcs (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15461) wrzucił link poniżej.
No to za te 33,900 złotych które sklep Olympusa chce za samo szkło 150-400, możesz kupić nowy Sony A9 MK II (22,000 zł) z obiektywem Sony FE 200-600 (7999 zł) ... i jeszcze Ci zostanie.
O czym tu więcej pisać. Nie wiem czym trzeba by się kierować aby kupić 150-400, jeżeli ktoś ma jakiś argument chętnie poczytam. Bo ja mam pustkę w głowie.
załącznik niewidoczny
https://shop.olympus.eu/pl_PL/obiektywy/obiektywy-om-d-pen/m-zuiko-digital-ed-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro
Po co Ci używka? Idź do sklepu foto, dział Sony, poproś o Sony FE200-600 i aparat Sony A7 MK III.... Dostaniesz od ręki, a zapłacisz mniej niż za obiektyw Olympusa. Waga i rozmiar bardzo podobne, możliwości zestawu Sony zdecydowanie lepsze.Sony 200-600 kosztuje 6500zł :-)
Sony 200-600 kosztuje 6500zł :-)
Wiem o tym, i dlatego bawi mnie cena za 150-400, i dziwi mnie że są w ogóle jacyś chętni.
Ten obiektyw nie ma sensu skoro taniej można kupić Sony A9 MK II z obiektywem FE 200-600 i jeszcze Ci zostanie.
Tu już nawet argument "mam body w MFT to dokupię obiektyw w MFT" przestaje działać, skoro poniżej ceny obiektywu Oly można kupić aparat FF z serii Pro w Sony z lepszym obiektywem....
Za podobne wypowiedzi dostałem kiedyś żółtą kartkę od moderatora z uzasadnieniem: "sianie defetyzmu" :mrgreen: Fakt, wtedy nie byłem moderatorem, a jak wiadomo - swoich się nie bije :mrgreen:
Cóż, popieram wszystko to co wyżej napisano. Po prostu nie rozumiem polityki Panasa i Olego w kwestii kształtowania cen za sprzęt. PL 200/2,8 i powyższy Olek 150-400...prawdopodobnie optycznie obydwa są świetne, ale za pół żądanej ceny sprzedaż by szła jak ciepłe bułeczki.
Chyba... że to jest po to aby udowodnić prezesom, że nie warto ciągnąć tej zabawy i należy zwinąć sklepik.
...
Podobną politykę zastosowałem sam na FB w dzile giełdy m43.
Mam do sprzedania Olympusa ZD 14-35 / 2,0 i wołam za niego 9000 zł.
Cenę specjalnie wystawiłem zaporową, aby nikt nie kupił. A chętni byli :)
Zuiko 300/1,8 do dużego 4/3 wyceniany jest na ok. 30 000 zł i niedostępny w Polsce. https://www.fotorimex.pl/product.php/1904,pl,zuiko_digital_ed_300mm_1:2.8.htm
Chyba gdzieś na ebayu widziałem z Japonii za chore pieniądze.
Wiem o tym, i dlatego bawi mnie cena za 150-400, i dziwi mnie że są w ogóle jacyś chętni.
Ten obiektyw nie ma sensu skoro taniej można kupić Sony A9 MK II z obiektywem FE 200-600 i jeszcze Ci zostanie.
Tu już nawet argument "mam body w MFT to dokupię obiektyw w MFT" przestaje działać, skoro poniżej ceny obiektywu Oly można kupić aparat FF z serii Pro w Sony z lepszym obiektywem....
Olympus jest marginalnie mniejszy, ciut lżejszy i ma wbudowany telekonwerter. Do Sony też możesz dokupić TCx1.4 i x2, ale wtedy będziesz mieć szkło ~F9 na dłuższym końcu, albo ~F13 z x2, a z TC Sony będzie jeszcze cięższe i dłuższe. Z TC x2 obrazek pewnie będzie taki sobie, z TC x1.4 ekwiwalent ogniskowej Olympusa jest większy.
W sumie ten Olympus to ciekawe szkło i podoba mi się (jak większość szkieł Olympusa :-P ), ale jednak cena jest zaporowa. A i tak musiałbym dokupić E-M1 (czy tam OM-1) - jakoś nie widzę sensu używania go z czymkolwiek innym ;-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Chyba... że to jest po to aby udowodnić prezesom, że nie warto ciągnąć tej zabawy i należy zwinąć sklepik.
Chyba że mają takie małe możliwości produkcyjne że każdy egzemplarz 150-400 sprzedadzą od ręki za te pieniądze.
Olympus jest marginalnie mniejszy, ciut lżejszy i ma wbudowany telekonwerter. Do Sony też możesz dokupić TCx1.4 i x2, ale wtedy będziesz mieć szkło ~F9 na dłuższym końcu, albo ~F13 z x2, a z TC Sony będzie jeszcze cięższe i dłuższe. Z TC x2 obrazek pewnie będzie taki sobie, z TC x1.4 ekwiwalent ogniskowej Olympusa jest większy.
W sumie ten Olympus to ciekawe szkło i podoba mi się (jak większość szkieł Olympusa :-P ), ale jednak cena jest zaporowa. A i tak musiałbym dokupić E-M1 (czy tam OM-1) - jakoś nie widzę sensu używania go z czymkolwiek innym ;-)
Racja, używanie 150-400 na czymkolwiek oprócz M1X / OM1 nie ma sensu, to duży obiektyw.
Co do TC - Sony nie potrzebuje TC. To aparat i obiektyw FF. Na FF masz 600mm. Przełączysz aparat w tryb APS-C - masz ekwiwalent 900mm. A jak sam sobie wykadrujesz do rozmiaru MFT, to robi Ci się 1200mm ekwiwalentu i to bez żadnych TC, ze światłem f6.3 na długim końcu.
Racja, używanie 150-400 na czymkolwiek oprócz M1X / OM1 nie ma sensu, to duży obiektyw.
Co do TC - Sony nie potrzebuje TC. To aparat i obiektyw FF. Na FF masz 600mm. Przełączysz aparat w tryb APS-C - masz ekwiwalent 900mm. A jak sam sobie wykadrujesz do rozmiaru MFT, to robi Ci się 1200mm ekwiwalentu i to bez żadnych TC, ze światłem f6.3 na długim końcu.
Ale żeby sensownie kadrować to musisz mieć A7R, a nie zwykłe A7 :-P
Ale żeby sensownie kadrować to musisz mieć A7R, a nie zwykłe A7 :-P
Mam A1 i nie narzekam :wink:
Zresztą nawet najnowsze A7R V z matrycą 60mpx kosztuje tylko 19,000zł, czyli taniej niż A9 o którym pisałem.
Poza tym wcale nie jest tak jak piszesz. Nawet kadrowanie na A9 da lepszy obrazek (mniej pikseli ale o dużo większej powierzchni) niż to co oferuje MFT.
Oly wycenił swój obiektyw tak, że jakby nie liczyć w jego cenie można kupić chyba dowolny lepszy zestaw u konkurencji i jeszcze zostanie :-)
PS. Co tu dużo pisać - skoro Sony sprzedaje zooma na 200-600 na FF za 6500 zł, to mniej więcej tyle powinno kosztować szło Olympusa 150-400, i tyle w temacie. Oba szkła są podobnie zbudowane, uszczelnienie, mają stabilizację i nowoczesne silniki AF. Szkło Sony kryje FF, za to Olympus ma wbudowany TC co ma jakąś wartość, więc te 6500zł można by za niego zapłacić. Ale nie 33,900 w mordę jeża...
pstrykacz_smartfonowy
23.11.22, 16:11
Zresztą nawet najnowsze A7R V z matrycą 60mpx kosztuje tylko 19,000zł,
a7r5 kosztuje 21500zł.Taniej nie widziałem. Może jak 1$=1€ to ceny odrobinę się wyrównają.Dodatkowo dystrybujcja Olka idzie przez Niemcy więc oni ustalają ceny i upusty pod swoje pensje=brak upustów...= umieranie m43 na skutek za wysokich cen.
a7r5 kosztuje 21500zł.Taniej nie widziałem. Może jak 1$=1€ to ceny odrobinę się wyrównają.Dodatkowo dystrybujcja Olka idzie przez Niemcy więc oni ustalają ceny i upusty pod swoje pensje=brak upustów...= umieranie m43 na skutek za wysokich cen.
Ja sobie tego nie wymyśliłem, pierwsza lepsza oferta z Alle..
250113
https://allegrolokalnie.pl/oferta/sony-a7r-v-body-nowy-gwar-24-miesiace
pstrykacz_smartfonowy
23.11.22, 16:28
Ja sobie tego nie wymyśliłem, pierwsza lepsza oferta z Alle..
250113
https://allegrolokalnie.pl/oferta/sony-a7r-v-body-nowy-gwar-24-miesiace
Mnie to na scam wygląda. Cena 21500zł jest u wszystkich dystrybutorów.A tu jakiś mały sklepik... I jeszcze przez allegrolokalne.
A niech kosztuje 25,000 zł... i tak będzie taniej (z obiektywem) niż za samo szkło Oly...
Poza tym wcale nie trzeba kupować najnowszego A7R V, ile by on nie kosztował.
Moża kupić A7R IV, albo A7 IV, oba znakomite aparaty wiele tysięcy złotych tańsze.
Gdybym kupował dla siebie to pewnie bym kupił z A7IV właśnie (do kupienia w wielu sklepach za 9,999zł) , matryca FF 33mpix w zupełności mi wystarczy, i cały zestaw wraz z obiektywem kosztowałby mnie 17,000zł, albo nawet mniej skoro ktoś pisał że FE200-600 chodzi po 6,500zł.
To jest dokładnie połowa ceny (17,000zł vs. 33,990zł) samego obiektywu do Olympusa...
Zresztą - może tak: ile kosztuje OM1 + M. Zuiko 150-400 PRO? ;-)
QED...
https://fotoplus.pl/om-system-om-5-12-45mm-f4-pro-srebrny
vs
https://fotoplus.pl/fujifilm-x-s10-18-55
(https://fotoplus.pl/fujifilm-x-s10-18-55)vs
https://fotoplus.pl/panasonic-lumix-dc-g9-12-60-28
Dodatkowo dystrybucja Olka idzie przez Niemcy więc oni ustalają ceny i upusty pod swoje pensje=brak upustów...= umieranie m43 na skutek za wysokich cen.
Nie wiem czy to jest kwestia dystrybucji przez Niemcy, ceny są absurdalne na każdym rynku, w USA również.
W Stanach 150-400 PRO kosztuje $7500. Sony 200-600 kosztuje $1600 na Amazon, ja mój egzemplarz kupiłem jeszcze taniej za $1499 bo dostałem zniżkę.
To jak tu się dziwić że Sony sprzedaje tysiące sztuk, a Olympus nie....
To nie chodzi o to gdzie są jakie pensje, nikt nie lubi płacić 3-4 razy więcej kiedy za ułamek ceny można mieć taki sam (albo w tym przypadku lepszy) sprzęt.
250122
https://fotoplus.pl/om-system-om-5-12-45mm-f4-pro-srebrny
vs
https://fotoplus.pl/fujifilm-x-s10-18-55
(https://fotoplus.pl/fujifilm-x-s10-18-55)vs
https://fotoplus.pl/panasonic-lumix-dc-g9-12-60-28
do tego porównania dodałbym Nikona Z5 dostępnego z 24-70 f4 s za około 7500 zł obecnie…
i jeszcze https://fotoplus.pl/olympus-om-d-e-m5-mark-iii-12-45
https://fotoplus.pl/olympus-om-d-e-m5-mark-iii-12-40
i
https://fotoplus.pl/fujifilm-x-s10-16-80
Nie wiem czy to jest kwestia dystrybucji przez Niemcy, ceny są absurdalne na każdym rynku, w USA również.
W Stanach 150-400 PRO kosztuje $7500. Sony 200-600 kosztuje $1600 na Amazon, ja mój egzemplarz kupiłem jeszcze taniej za $1499 bo dostałem zniżkę.
To jak tu się dziwić że Sony sprzedaje tysiące sztuk, a Olympus nie....
To nie chodzi o to gdzie są jakie pensje, nikt nie lubi płacić 3-4 razy więcej kiedy za ułamek ceny można mieć taki sam (albo w tym przypadku lepszy) sprzęt.
250122
No to teraz mogę śmiało powiedzieć, że mój główny system wcale nie należy do najdroższych. Owszem są w nim drogie długie stałki. Ale nie ma w nim zooma w cenie 7500 euro.
Popatrzyłem sobie na parametry tego słoiczka, i w sumie nie odbiegają one od wspomnianego przez Ciebie sony czy sigmy. Nie jest właściwie ani lżejszy ani mniejszy. przewagi gabarytów i wagi wyparowały.
Jedna rzecz bardzo by mi przeszkadzała. Ten nowy zuiko na szerokim końcu ma kąt widzenia około 8 st, a na wąskim 3 st. Nie wyobrażam sobie szukania takim szkłem ptaka lecącego na niebie....
Chyba dla nielicznych właścicieli tego szkła będzie to dość męczące.
na szerokim końcu ma kąt widzenia około 8 st, a na wąskim 3 st. Nie wyobrażam sobie szukania takim szkłem ptaka lecącego na niebie....
Nie wiem jak to sie fachowo nazywa, ale znaleziono na to patent. Na sanki lampy nasuwa się celownik o nieco większym kącie widzenia i "wstępnie" celuje sie nim.
Nie wiem jak to sie fachowo nazywa, ale znaleziono na to patent. Na sanki lampy nasuwa się celownik o nieco większym kącie widzenia i "wstępnie" celuje sie nim. Wymyślone już dawno temu Olympus EE-1 . Celownik kolimatorowy na sanki .
Jeśli zamówisz go dzisiaj, otrzymasz dopiero w sierpniu.
[wątpię]
https://www.43rumors.com/om-digital-finally-resumes-orders-for-the-150-400mm-f4-5-tc1-25x-is-pro/
Ale w necie , również polskim, jest całkiem sporo zdjęć wykonanych tą armatą. Co do czasu oczekiwania - rozmawiałem z Amerykaninem który czekał 9 miesięcy. Było faking warto..
Ale w necie , również polskim, jest całkiem sporo zdjęć wykonanych tą armatą. Co do czasu oczekiwania - rozmawiałem z Amerykaninem który czekał 9 miesięcy. Było faking warto..
Czyżby ten obiektyw był robiony pod zamówienie?
Zmiana marki na obiektywie https://asobinet-com.translate.goog/ed-150-400mm-f4-5-tc-is-pro-with-olympus-logo-is-discontinued/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.