Zobacz pełną wersję : Czy mając 12-40 warto kupić 9-18
Mimo, że już nie raz myślałem o zmianie systemu (głównie ze względu na użyteczne iso) to zawsze okazywało się, że dla mojego hobby, Olympus jest po prostu bezkonkurencyjny. OMD 5 mark II wraz 12-40 PRO w warunkach gdy kilka dni podróżuje z plecakiem, śpię w namiocie lub jak np. w poprzednie wakacje jadę rowerem z sakwami przez Norwegię, rozbijając się na dziko ( najbardziej deszczowe lato od 50 lat), okazał się niezastąpiony. Jednak, ponieważ często fotografuje krajobrazy, brakuje mi szerszego kąta. Czy mając 12-40 warto kupić 9-18, lub czy macie jakąś propozycję do szerokiego kąta. Pozdrawiam.
Nic Ci nie trzeba
Złóż panoramę
dekielek, hehe :)
204734
też już się kilka razy zastanawiałem nad czymś szerszym. 9-18 miałem okazję wypróbować i jakoś mnie nie uwiódł. Zresztą tak sobie myślę, że jak szeroko to szeroko 7-14 albo nic :)
Miałem ostatnio na wakacjach panasa 7-14 i 12-60 , tego pierwszego założyłem może na kilkanaście zdjęć. Już wiem , że takie UWA to nie dla mnie , na krajobraz w zupełności wystarczy mi 12mm, wolę dźwigać dodatkowe tele.
też już się kilka razy zastanawiałem nad czymś szerszym. 9-18 miałem okazję wypróbować i jakoś mnie nie uwiódł. Zresztą tak sobie myślę, że jak szeroko to szeroko 7-14 albo nic :)Popieram
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Nic Ci nie trzeba
Złóż panoramę
A Ty swoją drogą mógłbyś poprowadzić jakiś wątek odnosnie robienia panoram, bo tyle napisane a ja nic nie kumam od strony technicznej a tu trzeba łopatologocznie.
MZD 9-18
+ jest mały, składany, dobry do podróży
- nie jest tani
- jakość obrazka odczuwalnie gorsza niż Lumix 7-14
Ja widzę różnicę pomiędzy składaniem panoram a dynamicznym WA, czy fotografowaniu zmiennych scen, szczególnie ludzi.
A Ty swoją drogą mógłbyś poprowadzić jakiś wątek odnosnie robienia panoram, bo tyle napisane a ja nic nie kumam od strony technicznej a tu trzeba łopatologocznie.
Musiałeś przegapić:
https://forum.olympusclub.pl/threads/102348-HUGIN-jak-robi%C4%87-panoramy
===edit===
jest też wersja na windows
https://sourceforge.net/projects/hugin/files/hugin/hugin-2018.0/Hugin-2018.0-win64.msi/download
A Ty swoją drogą mógłbyś poprowadzić jakiś wątek odnosnie robienia panoram, bo tyle napisane a ja nic nie kumam od strony technicznej a tu trzeba łopatologocznie.
Z swojego doświadczenia, jeśli chcę mieć widoczek szerszy niż umożliwia mi obiektyw (zaledwie 14mm) ustawiam ekspozycję (czy raczej aparat to robi właściwie - priorytet przysłony) dla pierwszej klatki i następnie ją blokuję (jest taka funkcja w aparacie). Po wykonaniu pierwszego zdjęcia nie odsuwając wizjera od oka mały obrót głową (tak aby następne zdjęcie nachodziło na pierwsze w ok. 25%) i następna klatka. Do 2 czy nawet 3 kadrów statyw w zasadzie jest zbędny.
Zamiast blokowania ekspozycji można też robić w pełnym manualu - tryb M. Jeśli panorama ma być później składana z plików JPG to dobrze aby wcześniej ustawić balans bieli na "sztywno" (chmurka, słońce, w zależności od warunków), a nie na Auto.
Później tylko w programie pozostaje złożyć panoramę z takich zdjęć. Dla Windows można to zrobić przykładowo darmowym programem ICE. Program bardzo intuicyjny w obsłudze, sam prowadzi łopatologicznie:wink:
Dzięki Ponowie. Co do panoramy krajobrazu może nie jest problemem, ale mnie interesuje ta metoda w architekturze.
...Co do panoramy krajobrazu może nie jest problemem, ale mnie interesuje ta metoda w architekturze.
Z architekturą, a zwłaszcza wnętrzami, będzie więcej kłopotu bo zazwyczaj chodzi o to by było szeroko i wysoko, ale też da się zrobić. Chyba @Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) potwierdzi i coś podpowie.
Z architekturą, a zwłaszcza wnętrzami, będzie więcej kłopotu bo zazwyczaj chodzi o to by było szeroko i wysoko, ale też da się zrobić. Chyba @Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) potwierdzi i coś podpowie.Właśnie czekam na ruch grizza odnośnie wątku o huginie którego prowadził Bodzip, jest prawdopodobnie w archiwum i cokolwiek bym napisał w nim to jest niewidoczny.
Właśnie czekam na ruch grizza odnośnie wątku o huginie którego prowadził Bodzip, jest prawdopodobnie w archiwum i cokolwiek bym napisał w nim to jest niewidoczny.
To nie pierwszy taki wątek z tą przypadłością. O ile mnie pamięć nie myli z poprzednimi nie dało się nic zrobić (albo nie próbowano) aby pojawiały się w ostatnio aktywnych wątkach (po prawej stronie).
Wnętrza, jak wnętrza. Też da się zrobić. Trzeba tylko uważać aby nie przegiąć - a to dywan wyjdzie po łuku, a to okna się nie złożą... ot duperele, które w programie do pbróbki (PS, Gimp) można poprawić.
Baranów - 4 kadry. Brakuje mi dołu
204735
Oliwa - 6 kadrów w poziomie - prawie perfekcyjnie
204736
Ciężkowice - 4 kadry w pionie
204744
Jaskinia Demianowska - 4 kadry w pionie (panorama wertykalna)
204745
Wnętrza, jak wnętrza. Też da się zrobić. Trzeba tylko uważać aby nie przegiąć - a to dywan wyjdzie po łuku, a to okna się nie złożą... ot duperele, które w programie do pbróbki (PS, Gimp) można poprawić.
Oliwa - 6 kadrów w poziomie - prawie perfekcyjnie
204736
....
Te kadry to robisz trzymając aparat poziomo czy pionowo ?
Czy można przykładowo zrobić 3 kadry (od dołu do góry) trzymając aparat poziomo i następnie ponownie 3 kadry w ten sam sposób tylko już przesunięte względem tych pierwszych. Później połączyć w panoramę pierwsze 3 i drugie 3. Otrzymamy dwa zdjęcia panoramiczne, które można by połączyć w jedno duże. Nie wiem czy jasno się wyraziłem:)
Te kadry to robisz trzymając aparat poziomo czy pionowo ?
Czy można przykładowo zrobić 3 kadry (od dołu do góry) trzymając aparat poziomo i następnie ponownie 3 kadry w ten sam sposób tylko już przesunięte względem tych pierwszych. Później połączyć w panoramę pierwsze 3 i drugie 3. Otrzymamy dwa zdjęcia panoramiczne, które można by połączyć w jedno duże. Nie wiem czy jasno się wyraziłem:)
Jasno.
W cytowanym zdjęciu aparat w poziomie. Zresztą wakurat we wszystkich które załączyłem.
Drugie pytanie - nie wiem. Wiem że ICE to potrafi. Czy Hugin sobie poradzi ? - nie mam pojęcia.
Jasno.
W cytowanym zdjęciu aparat w poziomie. Zresztą wakurat we wszystkich które załączyłem. ...
Kurdę, aż 6 kadrów na tym zdjęciu, nie wygląda (oczywiście wierzę na słowo). Nie lepiej jednak by robić trzymając aparat w pionie, nie brakowałoby (najprawdopodobniej) wówczas dołu jak w pierwszym przykładzie (Baranów 4 kadry). Czy takie pionowe kadry później trudniej się łączy ?
M.Z. 9-18 to naprawdę bardzo poręczny i niewielki obiektyw, można go schować w dłoni. Szerokość na 9mm jest odczuwalnie większa niż na 12.
Ale czy to wystarczający powód, żeby kupować do robienia landszaftów? Trudne pytanie. Ja bardzo lubię robić widoczki i okazuje się, że bardzo często w ruch idzie Panas 100-300, który do szerokich szkieł nie należy... :grin:
Kurdę, aż 6 kadrów na tym zdjęciu, nie wygląda (oczywiście wierzę na słowo). Nie lepiej jednak by robić trzymając aparat w pionie, nie brakowałoby (najprawdopodobniej) wówczas dołu jak w pierwszym przykładzie (Baranów 4 kadry). Czy takie pionowe kadry później trudniej się łączy ?
Andrzej przepraszam. Sprawdziłęm. Oczywiście aparat w pionie. Mea maxima culpa :oops:
Brakło by mi obrazu u dołu lub u góry. Wprawdzie tu chodziło po pokazanie architektury sufitu, ale jednak...
Tak właśnie podejrzewałem, że aparatem w pionie lepiej takie panoramy wnętrz wykonywać. Ostatnie pytanie, wszystko z ręki czy używałeś statywu ?
To były wyjazdy spontaniczne. Wszystko z ręki. W Demianowskiej statyw jest zabroniony.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeszcze jedno ujęcie pokazujące możliwości panoram.
Zdjęcie z 8 kadrów. Aparat w poziomie. Kadry w dwóch rzędach - 4 górne i 4 dolne. Zdjęcia z ręki, składane oczywiście w Huginie.
204751
Boguś to wszystko ładne i piękne tylko jak się umie robić.
To były wyjazdy spontaniczne. Wszystko z ręki. W Demianowskiej statyw jest zabroniony.
No właśnie o to się chciałem zapytać. W kościołach też ze statywem bywa różnie.
Zawsze warto kupić m.ZD 9-18. Chyba, że masz już coś szerszego lub jaśniejszego w tym zakresie ogniskowych.
Ta panorama sklejona z 8 kadrów fajna, szacuneczek.
Obawiam się tylko, że w wielu ujęciach jest do do zrobienia. Na przykład z bliskim pierwszym kadrem, albo z gibającymi się na wietrze gałęziami, albo z ruchomą taflą wody (fale, strumień rzeki).
Pomijam czasochłonność zabaw z Huginem.
Ta panorama sklejona z 8 kadrów fajna, szacuneczek.
Obawiam się tylko, że w wielu ujęciach jest do do zrobienia. Na przykład z bliskim pierwszym kadrem, albo z gibającymi się na wietrze gałęziami, albo z ruchomą taflą wody (fale, strumień rzeki).
Pomijam czasochłonność zabaw z Huginem.
Hugin ma tę ciekawą właściwość, że wycina zbędne elementy. Np. na 3 kadrach jest czysto, a na ostatni wlazł ludź. Hugin go wytnie.
Ja robię zdjęcia, potem w LR zaznaczam je wszystkie i klikam Panorama. I to wszystko.
Albo wyciągam telefon, wybieram tryb panorama i przesuwam obraz wg wskazanych linii
204760
Szkoda, że w aparacie takiej funkcji nie ma, bardzo proste i wygodne.
Szkoda, że w aparacie takiej funkcji nie ma, bardzo proste i wygodne.
W GX80 jest! :)
204763
o, widzisz, nie wiedziałem
Niestety wysokość obrazka to 1920 pixeli.
Można zrobić panoramę z aparatem ustawionym pionowo, wtedy będzie więcej pikseli.
Ciekawe! Tego jeszcze nie próbowałem. Dzięki. :)
W GX8 też jest funkcja panoramki sklejanej automatycznie z kilkunastu zdjęć. :mrgreen:
Chyba wielu aparatach taka funkcja jest wbudowana. Prawie nigdy nie próbowałem robić panoram, ale z tego co pamiętam w kilku aparatach (oprócz Panasonica GX-8 w Panasonicu FZ-300 i Fuji HS-30) taką funkcję miałem.
Makromaniak
8.10.18, 12:36
Ja uważam 9-18 olka za małe cudeńko, super pomysł z tym składaniem szkiełka i zmniejszeniem wymiarów, dzięki temu zawsze można goi zabrać. Kiedyś używałem do analoga fajnego zooma Tamrona 17-35, ale często był za duży i za ciężki żeby go zabrać dodatkowo.....i poprzestawałem na 24-105....Ładne kleicie te panoramki i wnętrza, ale pewne rodzaje zdjęć (np. z uwypukleniem czegoś na pierwszym planie sa chyba trudne). Uważam ten zoomek za szczególnie potrzebny w architekturze, gdy nie ma się gdzie cofnąć. Wole prostować piony niż sklejać zdjęcie z kawałków
Wole prostować piony niż sklejać zdjęcie z kawałków
Wypróbuj ICE - sklei wszystko. Automatycznie. :)
204771
To sklejone z 5: 3 w pionie, 2 w poziomie.
Do 12-40 jako szersze uzupełnienie rozważ Venus Optics Laowa 7,5mm.
Ja uważam 9-18 olka za małe cudeńko, super pomysł z tym składaniem szkiełka i zmniejszeniem wymiarów, dzięki temu zawsze można goi zabrać. Kiedyś używałem do analoga fajnego zooma Tamrona 17-35, ale często był za duży i za ciężki żeby go zabrać dodatkowo.....i poprzestawałem na 24-105....Ładne kleicie te panoramki i wnętrza, ale pewne rodzaje zdjęć (np. z uwypukleniem czegoś na pierwszym planie sa chyba trudne). Uważam ten zoomek za szczególnie potrzebny w architekturze, gdy nie ma się gdzie cofnąć. Wole prostować piony niż sklejać zdjęcie z kawałkówJeśli już coś szerokiego to jednak brałbym ( ja mam ) 7-14, i to czasami jest za wąsko, stąd moje zainteresowanie sklejaniem, prostowanie też ma swoje wady.
Chyba wielu aparatach taka funkcja jest wbudowana. Prawie nigdy nie próbowałem robić panoram, ale z tego co pamiętam w kilku aparatach (oprócz Panasonica GX-8 w Panasonicu FZ-300 i Fuji HS-30) taką funkcję miałem.
Tylko są rózne jej wersje. Kiedyś trzeba było robić każde zdjecie osobno, nakładając obraz w polach. A we wspomnianym gx 80, po prostu wciskasz i przesuwasz aparat. Jak w smartfonie.
Tylko są rózne jej wersje. Kiedyś trzeba było robić każde zdjecie osobno, nakładając obraz w polach. A we wspomnianym gx 80, po prostu wciskasz i przesuwasz aparat. Jak w smartfonie.I co zdjęcie jest ok? Działa to w każdej pozycji aparatu? Mówisz zapewne o poziomie, w pionie też? Dajmy na to jakiś wysoki kościół nie jest problemem?
Działa w kierunku w którym ustawisz.
Jakości składania przy kościele nie sprawdzałem
Działa w kierunku w którym ustawisz.
Jakości składania przy kościele nie sprawdzałemJeżeli dałby obraz dobrej jakości takiej architektury jak tu Koledzy pokazali po złożeniu to on już jest mój.
Jak będe w terenie i nie zapomnę, to sprawdzę.
Działa dobrze, choć z lekkim cropem. Trzeba jednak panoramować stabilnie i jednostajnie, żeby zminimalizować błędy w sklejaniu.
Myślę, że statyw powinien rozwiązać ten problem.
Myślę, że statyw powinien rozwiązać ten problem.
Jak wcześniej było pisane - nie wszędzie można ze statywem.
Jak wcześniej było pisane - nie wszędzie można ze statywem.
A z czymś takim zamiast tradycyjnego statywu ???
204803
Jak wcześniej było pisane - nie wszędzie można ze statywem.Ale chyba mówisz o środku, tam jest gdzie się cofnąć jeśli chodzi o ołtarz , a na zewnątrz może być trochę przeszkód. Swoją drogą sklejania też warto się nauczyć.
Ale chyba mówisz o środku, tam jest gdzie się cofnąć jeśli chodzi o ołtarz , a na zewnątrz może być trochę przeszkód. Swoją drogą sklejania też warto się nauczyć.
Nawiązując jeszcze do tytułu wątku - 9-19 mam, a jakże :)
Jednak czasem nawet on nie pomoże i sklejania trzeba się nauczyć.
Na koniec moich "popisów" :oops: w składaniu, dwa ostatnie kadry. Takiej bocznej kaplicy w Oliwie i kościoła w miejscowości Reszel. W obu przypadkach chodziło mi o pokazanie sklepienia.
W Reszlu - architektura, w Oliwie - freski
Oliwa 204814
Reszel 204815
W obu przypadkach aparat poziomo, 5 i 8 kadrów. Obie panoramy wertykalne. W obu przypadkach prostowana perspektywa (pionowe kolumny, pionowe framugi okien)
12-40 nie mam, używam często i gęsto 12-50.
Małe 9-18 kupiłem bo w dużym systeme jego odpowiednika używałem bardzo często i szkło lubiłem. Tam miał co prawda więcej sensu gdyż podstawowym koniem roboczym było 14-54 więc zysk w szerokości większy niż z 12mm.
Do małego systemu zdecydowałem się na zakup z 3 powodów:
- Mimo wszystko szerzej niż 12mm i się przydaje.
- Często filmuję i po dodaniu filmowego cropa 12mm było mi za mało, a 9 jest w sam raz
- Mieści mi się w port do obudowy podwodnej i mam jakąś tam namiastkę podwodnego UW (podobnie jak w przypadku filmowania 12mm + zawężenie kąta widzenia pod wodą było mi nieco wąsko)
MZD 9-18 jest drogie jak na to co prezentuje, optycznie nie zachwyca, nie jest lepsze od 12-50, może i nawet ciut gorsze. Super sprawa za to jakie to małe, nie zajmuje miejsca w torbie i zabiera się zawsze gdzie by się nie szło.
Makromaniak
10.10.18, 12:58
MZD 9-18 jest drogie jak na to co prezentuje, optycznie nie zachwyca, nie jest lepsze od 12-50, może i nawet ciut gorsze. Super sprawa za to jakie to małe, nie zajmuje miejsca w torbie i zabiera się zawsze gdzie by się nie szło.
Akurat 12-50 jest najlepsze na szerokim końcu. Ja ostatnio zmieniłem 12-50 & 40-150 na jedna lufę 14-150 i dlatego 9-18 stało się potrzebniejsze (podobnie jak w opisywanym przez ciebie przypadku używania 14-54).
Co do ceny...używki chodzą po jakieś 1500 to jest więcej niż adekwatna cena
MZD 9-18 jest drogie jak na to co prezentuje, optycznie nie zachwyca, nie jest lepsze od 12-50, może i nawet ciut gorsze. Super sprawa za to jakie to małe, nie zajmuje miejsca w torbie i zabiera się zawsze gdzie by się nie szło.
Co to znaczy drogie, Piszesz o cenie 3k cennikowej
2300 z amazona
czy poniżej 2k jaka częśto można dostać po połączeniu promocji z cashbackiem?
mam 12-100, 9-18 i używam obu :) Aczkolwiek od kiedy zmieniłem 14-150 na 12-100, zdecydowanie rzadziej.
Ja radzę się zastanowić nad P7-14. Jest trochę droższy, ale dwa milimetry to baaaaardzo dużo, no i stałe światło. Na minus są jeszcze większe gabaryty, ale wciąż mamy do czynienia z małym obiektywem (w porównaniu do szkieł dedykowanych do APS-C czy FF). Blikołapalność i niemożność nakładania filtra też trzeba przeżyć.
Ja radzę się zastanowić nad P7-14. Jest trochę droższy, ale dwa milimetry to baaaaardzo dużo, no i stałe światło. Na minus są jeszcze większe gabaryty, ale wciąż mamy do czynienia z małym obiektywem (w porównaniu do szkieł dedykowanych do APS-C czy FF). Blikołapalność i niemożność nakładania filtra też trzeba przeżyć.I optycznie jest dużo lepszy jak 9-18.
Akurat 12-50 jest najlepsze na szerokim końcu. Ja ostatnio zmieniłem 12-50 & 40-150 na jedna lufę 14-150 i dlatego 9-18 stało się potrzebniejsze (podobnie jak w opisywanym przez ciebie przypadku używania 14-54).
Co do ceny...używki chodzą po jakieś 1500 to jest więcej niż adekwatna cena
Kupiłem używkę za 1500zł właśnie. Czy to adekwatna cena? Powiedział bym raczej, że do zaakceptowania.
Jako uzupełnienie 14-150mm ma ten obiektyw bardzo duży sens, jego maleńkość to największa zaleta. Do tego 45mm i mamy idealny zestaw na każdą wycieczkę.
Miałem ostatnio na wakacjach panasa 7-14 i 12-60 , tego pierwszego założyłem może na kilkanaście zdjęć. Już wiem , że takie UWA to nie dla mnie , na krajobraz w zupełności wystarczy mi 12mm, wolę dźwigać dodatkowe tele.
Całkowicie sie zgadzam, Już nie pamietam kiedy ostatnio fociłem obiektywami poniżej 12 lub 24 mm .
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To były wyjazdy spontaniczne. Wszystko z ręki. W Demianowskiej statyw jest zabroniony.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeszcze jedno ujęcie pokazujące możliwości panoram.
Zdjęcie z 8 kadrów. Aparat w poziomie. Kadry w dwóch rzędach - 4 górne i 4 dolne. Zdjęcia z ręki, składane oczywiście w Huginie.
204751
Gratuluję zacięcia :)
Kupiłem używkę za 1500zł właśnie. Czy to adekwatna cena? Powiedział bym raczej, że do zaakceptowania.
Jako uzupełnienie 14-150mm ma ten obiektyw bardzo duży sens, jego maleńkość to największa zaleta. Do tego 45mm i mamy idealny zestaw na każdą wycieczkę.
Amen. przez ładnych kilka lat fotografowałem właśnie takim zestawem.
A ja bym zaproponował jako alternatywę:
1. Samyang 7.5mm (fisheye) lub
2. Laowa 7.5mm lub
3. Oba wyżej wymienione - ja poszedłem tą drogą :)
W przypadku takich ogniskowych ostrość ustawiasz raz i zapominasz. Samyang to fisheye, więc jeśli chcesz pozbyć się dystorsji, trzeba zdjęcia obrabiać Huginem (najlepiej używać odwzorowania Panini). Otrzymuje się wtedy obrazek o kącie widzenia ok. 130 stopni (w poziomie) - to chyba jest nie do pobicia. Wadą jest fakt, że nie użyjesz z Samyangiem żadnych filtrów.
W takim przypadku jest jeszcze Laowa - malutka iświetnie wykonana, można używać filtrów. Wady to cena (szczególnie w porównaniu z Samyangiem) i podatność na bliki, gdy słońce jest w kadrze.
ja uwielbiam te obiektywy, ale to może dlatego, że jestem maniakiem szerokich ujęć - czasem składam nawet 360stopniowe panoramy używając Samyanga.
mam 12-40 i mam stare 9-18 do 4/3 jeszcze, podpinane przez przelotkę. Jestem zadowolony, a w krajobrazie potrzeba jednak szerzej. Chociaż najczęściej używam go tylko na 9mm.
Mi nigdy nie zabrakło 18 mm ekw. w krajobrazie, bardziej w architekturze.
każdy fotografuje jak lubi ;) Ja lubię czasem szeroko w krajobrazie :)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.