Zobacz pełną wersję : Panasonic S
Tia... ;)
www.43rumors.com/ft5-panasonic-will-announce-its-first-full-frame-system-camera-on-september-25/
Nie wiadomo czy Olek też.
Leica sl na mocowaniu.
Format 4:3
Ziaf ;)
Nic zaskakującego. Taka sytuacja jest widocznie, że FF jest potrzebny. Inni robią to samo.
Mocowanie Leici to głupota, bo szkła tam mają koszmarne ceny. No chyba, ze panas wystartuje z 3-4 nowymi szkłami w sensownej cenie.
Ja tam sie cieszę, bo im większa konkurencja tym sensowniejsze ceny. Może szkła Sony stanieją, bo teraz to są na poziomie żartów z użytkowników ff od Sony.
Z tego nie wynika jeszcze, że Olek też w to wejdzie.
Z tego nie wynika jeszcze, że Olek też w to wejdzie.Ale jest to wielce prawdopodobne.
Ale jest to wielce prawdopodobne.
Widziałeś współpracę Olka z Leicą? Ja nie kojarzę.
Widziałeś współpracę Olka z Leicą? Ja nie kojarzę.To nie chodzi o to kto z kim trzyma tylko ogólnie mówię, że wszystko może się zdarzyć i Twoje słowa wcześniejsze, że na rynku może zostać C i N mogą się sprawdzić.
W sumie najciekawsza jest sytuacja Sony. W temacie foto raczej są bez szans z C i N, a w video będą mieli problem z Panasem.
Dlatego sony musi cenowo walczyć. A Olek, cóż, w rumorsie napisane jest, że o nim nie ma w ogóle mowy. Jednak, niedawno była jakas zajawka, że Olympus szykuje tez coś zupełnie nowego. Trzeba czekać.
Ruch Panasa jest świetny. Korzystali z wielkiego hype na Nikony Z, a po cichu robili swoje.
Hehe, Panas ucieka do przodu. Ciekawe czy Olympus będzie szedł zaparte w pro-rynek z matrycą 4/3 i słojami f1.2
Panas w sumie nie ma za bardzo wyjścia jesli chce mieć wideo 8k
Pozostaje pytanie, czy Panas będzie miał siłę i ochotę ciągnąć dwa bagnety, czy odpuści 4/3. Olek też coś knuje, za długa cisza o nowych korpusach, może jednak razem z Panasem? :) No i ten bagnet Leiki, to tylko przypuszczenia i domysły. Biedny Pentax :(
Liczę na to, że Panasonic wypuści trochę tańszych swoich szkieł. W M4/3 też mamy Panasa i Panas-Leicę. Swoją drogą Leica może trochę oberwać jak pojawi się tańsza konkurencja dla ich aparatów.
Mam przeczucie, że m4/3 zniknie bo dwóch linii ani Panasonic ani Olympus nie są w stanie pociągnąć.
... i producentów bezluster FF będzie więcej niż cropów :)
Mam przeczucie, że m4/3 zniknie bo dwóch linii ani Panasonic ani Olympus nie są w stanie pociągnąć.
Jeżeli będzie jakaś przelotka na obiektywy m4/3 z szybkim AF i ceny puszek FF będą już osiągalne, to nie widzę żadnego problemu.
Żeby obiektywy m4/3 podpinać do pełnej klatki? Po co?
Żeby obiektywy m4/3 podpinać do pełnej klatki? Po co?
Wydaje mi się, że z technicznych powodów jest to niemożliwe. Obiektywy m4/3 raczej nie są zaprojektowane aby pokryły matrycę o znacznie większej powierzchni. W drugą stronę jest to możliwe.
Po to,żeby ich nie wyrzucać/sprzedawać . Dla mnie nie ma żadnego problemu używać obiektywów, które mam z puszką FF. Jeżeli cena puszek FF będzie akceptowalna, to jest mi totalnie obojętne czy kupię za jakiś czas nową puszkę m4/3 czy FF. Nawet wolałbym FF, bo zawsze z czasem mogę wykorzystać możliwości FF. Aparat po prostu wykorzystują taką albo inną powierzchnię matrycy i tyle. Jeżeli taka współpraca puszek FF i obiektywów m4/3 byłaby możliwa to porzucenie puszek m4/3 nie byłoby żadnym problemem. Najmniejszym. W przypadku 4/3 i m4/3 to nie wypaliło, bo AF tych obiektywów jest praktycznie symboliczny.
No ale nowy bagnet robi się po to, żeby zarobić kasę na nowych obiektywach, a nie robić dobrze użytkownikom starych szkieł :)
... Aparat po prostu wykorzystują, taką, albo inną powierzchnię matrycy i tyle. Jeżeli taka współpraca puszek FF i obiektywów m4/3 byłaby możliwa to porzucenie puszek m4/3 nie byłoby żadnym problemem. Najmniejszym.
Musiałby być zaprojektowany na tej matrycy FF "sztuczny krop" specjalnie dla obiektywów m4/3. Teoretycznie pewnie możliwe, ale nie sądzę aby takie coś wprowadzili. Oczywiście mogę się mylić:)
Jeżeli Olympus po raz drugi w czasie zaledwie dekady porzuci system, to IMO jest skończony w segmencie foto
Jest jeszcze kwestia ilości pikseli w tym okrojonym FF. 5-6 mega nie wygląda dobrze od strony marketingowej, no i z 4k kłopot :(
Miałem na myśli właśnie ten "sztuczny krop". Taki zabieg sprawiłby brak najmniejszego problemu ze zmianą bagnetu.
Miałem na myśli właśnie ten "sztuczny krop". Taki zabieg sprawiłby brak najmniejszego problemu ze zmianą bagnetu.
Moim zdaniem "gra nie warta świeczki" - sens używania obiektywów m4/3 na pełnej klatce. Większy problem to zbieranie danych tylko z wycinka matrycy FF i ile ten krop miałby mieć MPix ? 12MPix to raczej minimum, cała matryca (chyba się nie mylę) musiałaby mieć wówczas 48 MPix. Sądzę to za dużo komplikacji aby było realne.
Lustrzanki FF mają tryb cropowy po podpięciu cropowych obiektywów, tyle że a) ten crop jest mniejszy, bo APS-C, więc zostaje jeszcze co nieco megapikseli; b) obiektywy te mają ten sam bagnet.
Musiałby być zaprojektowany na tej matrycy FF "sztuczny krop" specjalnie dla obiektywów m4/3. Teoretycznie pewnie możliwe, ale nie sądzę aby takie coś wprowadzili. Oczywiście mogę się mylić
Taki sztuczny crop jest w każdej lustrzance FF Nikona, od pierwszego modelu FF. Oczywiście crop do DX. A niektóre z modeli mają cropy gdzie lekko obcina się jeden bok i daje proporcje kadru 5:4. - portreciści czasami wolą taki.
Ale absolutnie Olek nie zarzuci 4/3, będzie ciągnął to równolegle. Mówie o perspektywie paru lat.
...
Ale absolutnie Olek nie zarzuci 4/3, będzie ciągnął to równolegle. Mówie o perspektywie paru lat.
Nie da rady, już teraz chyba dokłada do mikrusów, zyski były bardzo krótko, może najwyżej pociągnie, póki nie będzie musiał zainwestować w nowe maszyny/oprzyrządowanie. Popatrz na historię dużego 4/3. Odciecie z dnia na dzień, tylko M5 na otarcie łez i wyciągnięcie kasy od najwierniejszych. Teraz takim wyciągaczem resztek kasy może być PRO. Wszak, Olek patentuje od jakiegoś czasu szkła do FF, czyli bardzo możliwe, że PRO wypuszczał z pełną świadomością rychłych zmian.
Lepszego momentu na porzucenie systemu nie ma, bo konkurencja też wychodzi z nowymi systemami i zaczyna od zera.
Musiałby być zaprojektowany na tej matrycy FF "sztuczny krop" specjalnie dla obiektywów m4/3. Teoretycznie pewnie możliwe, ale nie sądzę aby takie coś wprowadzili. Oczywiście mogę się mylić:)
Taki sztuczny crop jest w każdej lustrzance FF Nikona, od pierwszego modelu FF. Oczywiście crop do DX. ...
Przyznam tego nawet nie wiedziałem. Trochę jest jednak różnica pomiędzy DX, a m4/3. Pożyjemy, zobaczymy, jak to będzie z tymi obiektywami.
Lepszego momentu na porzucenie systemu nie ma, bo konkurencja też wychodzi z nowymi systemami i zaczyna od zera.
Zwykle jest to zero + lepsza lub gorsza przejściówka, ale fakt, że na lepszy moment trudno liczyć.
Przyznam tego nawet nie wiedziałem. Trochę jest jednak różnica pomiędzy DX, a m4/3. Pożyjemy, zobaczymy, jak to będzie z tymi obiektywami.Nikon D2x (to był ostatni flagowiec DX) miał … cropa 2,0x czyli w praktyce 4/3 tylko nieco inna proporcja boków.
Wczoraj sprawdzilem krycie szkła z 4/3 na matrycy ff. Obiektyw 9-18 kryje obszar aps.
Ciekawe, czy mała GO nagle stanie się fajna? :mrgreen:
Przeciez to święty Grall fotografii, bez tego nie ma plastiki
No, a antygralowcy będą żądać kitów f/8-11 i stałek f/4, bo tylko taki sprzęt wezmą do ręki bez obrzydzenia :mrgreen:.
Ja się nie obrażę na jakieś poręczne tanie Fu-fu z przypiętym ostrym UWA i oczywiście gibanym ekranem :)
Co do podpięcia innych obiektywów. To m4/3 miałyby sens jakby FF mial 64Mpix ;)
Szkła firm trzecich przez przejściówkę moga działac, ale jak dotąd Panas nie używal fazy, więc to działanie może być kulawe.
Jakby to byla pucha wielkości g9 i z wszystkimi jej możliwościami, to by było nieźle. BO to na papierze przynajmniej byłoby w czołówce (pytanie tylko o C-AF)
Zaoranie m4/3 W perspektywie ostatnich premier i mocnej pozycji tegoż w video...
W sumie większy sens będzie miało podpinanie szkieł Canona. Podobnie jak w Sony.
Jeśli chodzi o video, to do walki z Sony potrzebna jest niestety full klatka, no i 8k, 16k... 3/4 tego nie udźwignie.
Sony ma fazę w AF, więc AF jest tam dobry ze starymi szkłami.
Panasonic jak na razie mocno oponował za kontrastem w którym bardzo dobre wyniki osiągnął, ale jednak wymaga to specjalnych szkieł.
Niezbyt jasno to napisałem, ale o Panasa się nie martwię, raczej da sobie radę. w video ma silna pozycję i przejście na FF otworzy przed nim nowe możliwości. O szkłach Canona pisałem w kontekście ewentualnego przejścia Olka na FF.
Z wycieku Canona wynika ze nie będzie miał IBIS. Będzie ciekawie, bo wszyscy poza nim maja stabilizowane matryce. Nawet Nikon, mimo, ze sie zapierał, ze nie będzie miał stabilizacji.
Ale stałka 35 f/1,8 jest ze stabilizacją, tak jak zoomy.
Każdy z producentów poza Canonem ma możliwość skonstruowania czegoś co ma Olek, czyli hybrydowego IS. Canon się tej możliwości pozbawił od razu na początku.
IS w 4/3 ma nieco większe znaczenie, niż w FF. Jakieś cztery razy większe :-)
Ja też liczyłem na stabilizację w korpusie, ale wydaje mi się, że z punktu widzenia Canona brak stabilizacji, to rozsądne posunięcie. Znacznie utrudni życie mniejszym producentom niezależnym.
Ja też liczyłem na stabilizację w korpusie, ale wydaje mi się, że z punktu widzenia Canona brak stabilizacji, to rozsądne posunięcie. Znacznie utrudni życie mniejszym producentom niezależnym.
Canon trochę konserwatywnie podchodzi do tematu, w lustrach stabilizacja matrycy nie zawsze działała poprawnie jak były problemy z wytłumieniem migawki.
Trzymam kciuki za konkurencję i liczę na szybkie spadki cen "staroci" typu Sony A7 :grin:
Fakt, Sony A7 może być atrakcyjną propozycją :)
Ed. zobaczyłem, że on nie ma stabilizacji, czyli dla mnie jest bez sensu. Cała jego uroda zniknęła :( Gdybym go kupował, to tylko jako stabilizator do mojego ulubionego 200/2,8 :)
A7 jest taniutkie (3000 zł) A7II także (4500 zł). W sony problem to cena szkieł. Jednak dzięki Viltroxowi, Commlite'owi i innym można używać szkiełek Canona, a to już wychodzi przyzwoicie.
IS w 4/3 ma nieco większe znaczenie, niż w FF. Jakieś cztery razy większe :smile:
A możesz mi (lub ktoś inny) wytłumaczyć dlaczego tak jest? Jestem genetyczną blondynką i w ogóle permanentnie początkująca, więc chciałabym wiedzieć. Czy mniejsza matryca potrzebuje większej stabilizacji? A np 6x9 nie potrzebowałby IS?
Nawet jeżeli to pytanie mnie kompletnie kompromituje :oops:, to jednak proszę o odpowiedź. :smile:
Fakt, Sony A7 może być atrakcyjną propozycją :)
Ed. zobaczyłem, że on nie ma stabilizacji, czyli dla mnie jest bez sensu. Cała jego uro zniknęła :( Gdybym go kupował, to tylko jako stabilizator do mojego ulubionego 200/2,8 :)
A7 nie ma stabilizacji, nie ma PDAF i ma wadę konstrukcyjną wykluczającą używanie większych i cięższych obiektywów. Jeżeli się zastanawiasz nad A7 to tylko A7 mk II.
Jakaranda. Wydaje mi się że epicure myślał o tym, że matrycę 4/3 łatwiej ustabilizować bo jest mniejsza fizycznie.
Nie, miałem na myśli to, że możliwości matryc 4/3 są ograniczone w kwestii użycia wyższych czułości, więc trzymanie się niższych czułości i poleganie na stabilizacji jest kluczowe. W FF takich ograniczeń już nie ma.
epicure - bardzo dziękuję :)
w E-M1 mark 1 ISO 3200 jest spokojnie używalne a i ISO 5000 do pokazania na monitorze zupełnie się nadaje.
Oczywiście nie chcę przez to powiedzieć, że stabilizacja nie ma innych zalet, bo ma :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
w E-M1 mark 1 ISO 3200 jest spokojnie używalne a i ISO 5000 do pokazania na monitorze zupełnie się nadaje.
No może jest, ale to i tak marne osiągi jak na współczesny profesjonalny sprzęt.
Fizyki nie przeskoczysz- 4x mniejsza matryca rejestruje 4x mniej światła w jednostce czasu, pomijam dla tych rozważań przysłonę.
... Czy mniejsza matryca potrzebuje większej stabilizacji? A np 6x9 nie potrzebowałby IS? każdemu fotmatowi to się przydaje, ale czym większy format tym trudniej ją dobrze zrobić.
Stabilizacja obrazu to tak naprawdę ruch matrycy, Jeśli matryca jest malutka to łatwiej nią ruszyć niż ciężką. Stabilizacja 6x9 tez miałaby sens, tylko ... to by była kilkukrotnie większa masa matrycy, większa bezwładność itd.
No i najważniejsze. 1 mm przesunięcia to całkiem sporo procent jesli matryca ma kilkanaście mm (tak jak 4/3). Ale jesli o 1 mm przesuniesz matryce, która ma kilka cm, to już nie jest to wiele. To by była stabilizacja o bardzo przeciętnej skuteczności. Czyli czym większa matryca tym większa masa i konieczność przesuwania jej o wiele więcej mm. Dwie niekorzystne sprawy.
A7 nie ma stabilizacji, nie ma PDAF i ma wadę konstrukcyjną wykluczającą używanie większych i cięższych obiektywów. Jeżeli się zastanawiasz nad A7 to tylko A7 mk II.
...
No właśnie. Nad Sony bym się zastanawiał, gdyby mk II był w cenie mk I ;)
No właśnie. Nad Sony bym się zastanawiał, gdyby mk II był w cenie mk I ;)
Ja od pół roku, a może nawet i dłużej siedziałem nad pełną klatką. Do wyboru był Canon 6D, Nikon D610 i właśnie Sony A7II. Nikon odpadł za cenę, gabaryty, cenę szkieł i migawkę tylko 1/4000s. Canon odpadł za gabaryty, migawkę 1/4000s i ogólną kastrację z funkcji. Obydwa też były droższe od A7II. Kupiłem w pewnym sensie impulsem, bo w jednym ze sklepów zrobili promo i nie dość, że cenę na body dali fajną, to jeszcze kredyt 0% i 2 raty za mnie zapłacili. W efekcie aparat kosztował mnie 4500 zł. Do tego kupiłem commlite na canona i przelotkę M42->E. Mam dzięki temu tanie body z migawką 1/8000 i ISO50 i możliwość używania tanich canonowskich szkieł oraz szkieł z M42 (te niekoniecznie tanie, bo mam np Zeiss Flektogon 20/2.8, który chodzi w cenie powyżej 1000 zł). Całość przyjemna i fajnie się na tym pracuje, a focus peaking daje frajdę ze szkieł manualnych. Niestety są też spor wady w stosunku do Okla EM5 mk II. 1 i najpoważniejsza - niemożność przestawiania parametrów kiedy mamy już spust do połowy z zafiksowanym AF. To mnie strasznie wnerwia. 2 dość głośna migawka. 3 brak migawki elektronicznej. 4 brak możliwości ustawienia copyrighta. 5 w sumie chyba na 2 miejscu, bardzo kiepska wydajność akumulatora (około 200 zdjęć).
6. Do nagrywania wideo potrzebna jest rękawica kuchenna ;)
...niemożność przestawiania parametrów kiedy mamy już spust do połowy z zafiksowanym AF.
Spust migawki do ustawiania AF!? To dla lamerów... Profesjonaliści wyżywają AF-L pod kciukiem :D
P.S.
Też używam spustu migawki :)
Epi przecież wiesz ocb. W olku parametry można zmieniać cały czas. W sony fiksują się po pomiarze i koniec, nic już się z tym nie da zrobić.
A tak, z 6 się zgadzam. Umiejscowienie przycisku do V jest mocno dyskusyjne. Chociaż na 100% przypadkiem go nie wciśniesz ;)
No właśnie. Nad Sony bym się zastanawiał, gdyby mk II był w cenie mk I ;)
fret
a kupisz jakiś nowy FF taniej niż A7 mkII? :)
Co do ceny szkieł to Samyang ma już 5 szkiełek z AF do systemu Sony. Ceny nie rzucają na glebę. Powoli też pojawiają się szkła używane a nowości przestają być nowościami.
Koriolan
w E-M1 ISO5000 pokażesz na ekranie monitora a ISO12000 będzie się dało nawet oglądać na ekranie telefonu. Tylko co z tego, skoro dynamika i rozpiętość tonalna mocno siada na wyższych ISO?
6. Do nagrywania wideo potrzebna jest rękawica kuchenna ;)
Spust migawki do ustawiania AF!? To dla lamerów... Profesjonaliści wyżywają AF-L pod kciukiem :D
P.S.
Też używam spustu migawki :)
Pewnie dlatego, ze kciuk masz na pokrętle nastawu czasu ekspozycji tak jak ja.
No i jest plotka od Olka, że w styczniu pokaże następcę flagowca z zupełnie nową matrycą m43. Czyli na razie FuFu od O nie będzie. jeżeli to ma być ta innowacja, o której mówili jakieś 3 miesiące temu, to może globalna migawka, albo jakaś organiczna matryca.
Dziwny ruch. Gdyby mieli super matrycę i wstawili ją w FF, to mieliby dobry start. 4/3 pozostanie niszowe niezależnie od matrycy.
Nie wstawią matrycy bo jej nie mają... Matryce dla Olka zawsze produkowała konkurencja (Sony, Panas) i jakby jakby mieli coś ciekawego to zostawili by to dla siebie :wink:
Nie wstawią matrycy bo jej nie mają... Matryce dla Olka zawsze produkowała konkurencja (Sony, Panas) i jakby jakby mieli coś ciekawego to zostawili by to dla siebie :wink:
Tu się nie zgodzę. Matryce do Nikona/Pentaxa produkuje Sony i co dziwne, ale są one lepsze niż te w Soniaczach. Przyczyną jest to, że Nikon i Pentax sami projektują swoje matryce, a Sony je tylko produkuje.
Fuji też jest uzależniony od Sony, a w X-T3 ma mieć matrycę BSI z czujnikami fazy na całej powierzchni. Może Sony wykorzystało swoje patenty, żeby odskoczyć konkurencji, więc teraz może zacząć je sprzedawać. Może i na Olka coś skapnie.
W końcu mają w Olku jakieś udziały.
Z kolei Panas i Fuji wspólnymi siłami pracują nad matrycą organiczną. Ale nie sądzę, aby to już był ten czas. Najpierw pojawi się ona w smartfonach, bo tam są największe pieniądze.
Nie gdybać. :mrgreen:
Olek już przygotował japońską pełną klatkę, powinna zadowolić większość gdybaczy. :mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Tu się nie zgodzę. Matryce do Nikona/Pentaxa produkuje Sony i co dziwne, ale są one lepsze niż te w Soniaczach. Przyczyną jest to, że Nikon i Pentax sami projektują swoje matryce, a Sony je tylko produkuje.Wiem o projektowaniu na zamówienie. Sprzedawane matryce mają specjalnie ułożone czujniki fazowe, konstrukcję mikrosoczewek, filtry itd... ale do stworzenia jakiegoś rewolucyjnego produktu warto dysponować własną linią technologiczną? przynajmniej tak mi się wydaje bo zawsze Sony albo inny producent wychodzi z nowinkami.
Nikon pewnie tak samo zaprojektował swoje matryce, jak każdy z nas może sobie zaprojektować kuchnię z Ikei.
Myślisz, że Olek by się chwalił matrycą z Ikei? Ciekawe, co knują, a knuć w obecnej sytuacji muszą i to ostro :)
Tymczasem Olympus stworzy bezlusterkowy średni format i tyle w temacie.
I będzie w jeszcze większej niszy, niż do tej pory.
Tu się nie zgodzę. Matryce do Nikona/Pentaxa produkuje Sony i co dziwne, ale są one lepsze niż te w Soniaczach. Przyczyną jest to, że Nikon i Pentax sami projektują swoje matryce, a Sony je tylko produkuje.
Nie wiem jak to jest teraz, ale kilka lat temu dokładnie ta sama matryca była stosowana w Pentaksie K-5 i którymś modelu Nikona (później chyba też w jakimś Sony). Różnica w jakości obrazowania wynikała z oprogramowania aparatów obrabiającego sygnały z matrycy.
Procesor obrazowy ma tu zasadnicze znaczenie, i jak widać od lat Sony nie nie bardzo go potrafił zaprojektować. To jak z telewizorami, matryce do nich produkuje od lat tylko kilku producentów głównie LG, Samsung, Innolux , a telewizory które zdobywają laury w jakości obrazowania to często akurat Sony, firma, która nie produkuje już matryc do swoich TV,.ale potrafi wycisnąć z matryc LG cuda. Bo akurat w tym temacie ma ogromne doświadczenie.
Nie wiem jak to jest teraz, ale kilka lat temu dokładnie ta sama matryca była stosowana w Pentaksie K-5 i którymś modelu Nikona (później chyba też w jakimś Sony). Różnica w jakości obrazowania wynikała z oprogramowania aparatów obrabiającego sygnały z matrycy.
W Sony a55 pokazała się wcześniej jak dobrze pamiętam ale Pentax lepiej się spisał. K-5 ciągle mi służy:)
No i jest nowy kamuń. Na papierze wygląda znośnie. Brak IS matrycy. Fajne AF od -6EV. Estetycznie - wygląda tandetnie na zdjęciach.
... Estetycznie - wygląda tandetnie na zdjęciach.
Od wyglądu jest Olek, a za nim długo, długo nic :)
Już 25 września prezentacja nowego systemu pełnoklatkowego od Pansonic . Jak tam się zapatrujecie na tę nowość :) ? Jest już coraz więcej plotek na jego temat, jak np. bagnet Leica L
O bagnecie to było od poczatku.
Ciekawi mnie bardziej nowa matryca.
Różne plotki i marzenia o bagnecie były , ale wybrali chyba najbardziej rozsądną drogę . Matryca ciekawe od jakiego producenta będzie. Body podobno wygląda jak bliźniak G9 , a to piękny kawałek aparatu :)
Wygląda na to, że będzie kolejna puszka do szkieł Canona ;)
Mnie najbardziej interesuje podłączenie obiektywów m.4/3 do tego body i jaki będzie efekt.
słaby będzie efekt , ot taka ciekawostka
Będzie obrazek z czarnymi rogami ;)
jeżeli matryca będzie miała z 60mpix, to crop będzie na poziomie dziiejszych puszek m4/3
W sumie, to bardziej mnie interesuje, co zrobi Olek w tej sytuacji. Panas będzie raczej konkurencją dla Sony (obce szkła, mocne filmowanie), niż dla C i N. Wydaje mi się, że mogą coś ugrać na rynku wideo. Gdyby Olek wszedł w pełną klatkę, to miałby trudniejsze życie, byłby skazany na walkę z C i N. Bez szkieł niezbyt realnie to wygląda.
Moim zdaniem, im mocniejsze skupienie wszystkich na FF, tym lepiej dla 4/3 bo nisza mniej jest okupywana przez konkurencję.
Moim zdaniem, im mocniejsze skupienie wszystkich na FF, tym lepiej dla 4/3 bo nisza mniej jest okupywana przez konkurencję.
Nisza penowa - tak, ale dla pro to mogiła.
jeżeli matryca będzie miała z 60mpix, to crop będzie na poziomie dziiejszych puszek m4/3Plotki mówią, że może będzie 50.
Obawiam się jednak, że nie da się wcisnąć przejściówki na m4/3. Będzie jak w Canonie, dwa bagnety.
Podobno odległość bagnetu od matrycy ma być taka, że się da. Pytanie tylko po co.
Po to co podpinanie DX do FX. Masz tele. I jeżeli matryca jest duża, to z odpowiednią rozdielczością. Co więcej, mając EVF, kadrowanie jest proste.
Już przy 42M jest olkowe 12 (dzielę przez 3,6 ze względu na różne proporcje boków mikro i FF). Da się z tym żyć jeśli ma się obiektywy tele mikro, ale chyba lepszym wyjściem będzie wymiana np. na Sigmę 100-400.
No to już wiadomo, że zabawa w panasowe FF odbywa się bez Olka. Fajnie, że Sigma przyłączyła się do współpracy. Może się dziać :)
Makromaniak
25.09.18, 13:47
No ale nowych obiektywów Pansonica i Leica do m4/3 możemy się przez najbliższe 2 lata pewnie nie spodziewać.......
No to już wiadomo, że zabawa w panasowe FF odbywa się bez Olka. Fajnie, że Sigma przyłączyła się do współpracy. Może się dziać :)
Czyli autor wątku grizz może zmienić tytuł bez "i Olka"
https://www.spidersweb.pl/2018/09/panasonic-lumix-s1-i-s1r.html
Także nie wiem jakie są wasze odczucia, ale według mnie nowe Panasy FF to nakdolrzalsze konstrukcje spośród zaprezentowanych nowości.
Ale i tak najciekawszy jest nowy obiektyw do MFT czyli 10-25 f/1.7 !
Panas raczej MFT nie porzuci.
Pytanie co w tej sytuacji zrobi Olek?
https://www.spidersweb.pl/2018/09/panasonic-lumix-s1-i-s1r.html
Także nie wiem jakie są wasze odczucia, ale według mnie nowe Panasy FF to nakdolrzalsze konstrukcje spośród zaprezentowanych nowości.
Ale i tak najciekawszy jest nowy obiektyw do MFT czyli 10-25 f/1.7 !
Panas raczej MFT nie porzuci.
Pytanie co w tej sytuacji zrobi Olek?
Trzeba przyznać, że żółci bracia z Panasa mają jaja :)
A Olek? Będzie udawał, że nic się nie stało. I pewnie będzie wymyślał nowa niszę.
Wygląda na to, że rynek został na nowo podzielony, a Olek śpi. Jest jeszcze taka możliwość, że tylko udaje, że śpi, ale zaczynam w to wątpić. W FF jest już ciasno i sam Olek nie ma szans. W MF? mikroMF w wykonaniu Fuji ma umiarkowany sens i małe szanse w walce z FF. Prawdziwe MF? Byłby niezły przeskok z 4/3 :mrgreen:.
Rozmiar 50-tki f/1,4 mnie rozbawił.
Rozmiar 50-tki f/1,4 mnie rozbawił.
To nie jest sprzęt dla słabych ludzi...
Tak? A mi się wydaje, że wielu go kupi ze względu na swoje słabości.
Cudów nie ma i nie będzie. Nawet z fresnelami u N, bo mimo, że lekkie, to pioruńsko drogie, a do tego na fotach pod światło wyłazi zebra od fresnela. Puszka cieńsza, ale nadal duża. Obiektywy wielkie i ciężkie, no chyba, że naleśnikarnia, ale tu znów jakość optyczna słabsza i winieta koszmarna. Chcesz lekko i niewielkie lataj z m4/3. Nic się nie zmienia.
A ja latam teraz i z m4/3 i z FF i jakoś fajnie to się uzupełnia.
Czas na Olka , założę się , że niebawem będzie FF.
Trend jest już nie do odwrócenia, pewnie niebawem wszyscy będą mieć bezlusterkową pełną klatkę w ofercie.
Pentax zostanie dozorcą skansenu.
Trend jest już nie do odwrócenia, pewnie niebawem wszyscy będą mieć bezlusterkową pełną klatkę w ofercie.I wtedy zacznie się wojna na pixele, a gdy już nie da się więcej ich wcisnąć to przejdą na średni format itd.
Niestety wygląda na dużego kloca
https://uploads.disquscdn.com/images/84b0a1702b0ffba021bd951d2fa32d298cf2999b625d6f3e2e 07982d9a4fbefd.jpg
https://www.optyczne.pl/12909-news-Panasonic_LUMIX_S1R_w_naszych_r%C4%99kach.html (https://www.optyczne.pl/upload2/216856__9260149.jpg)
https://www.l-rumors.com/wp-content/uploads/2018/09/216699_nbigmini__9250067.jpg
I wtedy zacznie się wojna na pixele, a gdy już nie da się więcej ich wcisnąć to przejdą na średni format itd.
Wojna na piksele już nikogo nie kręci. Każdy z producentów będzie miał modele o małej i o dużej rozdzielczości, co już powoli ma miejsce.
Właśnie zobaczyłem zdjęcie gdzie ten nowy Panas leży obok Sonego A7...
No fajny ten Panas, taki nie za mały ;)
...
No fajny ten Panas, taki nie za mały ;)
Wygląda na to, że małość słabo się sprzedaje.
podobno ergonomia wymaga wielkości ;)
ma się także +10 do lansu ;)
Nie wiem jak z lansem, ale do wygody trochę ma się ;)
Jest wygoda noszenia i wygoda fotografowania. Wygodę noszenia wygrywają bezapelacyjnie smartfony :(
Wielkość wielkością ale jakoś tak siermiężne wygląda. Ciekawe czy finalnie nie będzie jednak inaczej.
Model pokazowy nie miał gumowego wykończenia, poza tym w niczym nie odbiega od topowych modeli 4/3.
Popatrz na G9. Nie widzisz różnicy? Jest jakieś takie zgrabniejsze.
Może ktoś kiedyś wypuści mniejszego pełnoklatkowego bezlusterkowca do mniejszych szkieł. Nie wszyscy biegają z armatami i nie wszystkim jest potrzebny jest grip jak trzon łopaty.
A7 z niektórymi szkłami jest całkiem zgrabna.
Sony robi małe, ale nie obiektywy.
A7 II z Jupiterem 200/4 jest całkiem poręczne, pomijając oczywiście wagę Jupitera :D
Zaczyna mi chodzić ten Panas po głowie...
Zaczyna mi chodzić ten Panas po głowie...
Jak byłem młodszy, to też Panas z Borysem chodzili mi po głowie :mrgreen:.
Jak byłem młodszy, to też Panas z Borysem chodzili mi po głowie :mrgreen:.
A po mojej głowie chodził Szlagowski, uczył się grać na perkusji w bloku na przeciwko...
Zaczyna mi chodzić ten Panas po głowie...Mnie też, ale w kieszeni nie czuję ruchu.
Mnie też, ale w kieszeni nie czuję ruchu.
Bez paniki, trochę poczekamy, będą używki, promocje... :)
To tak jeszcze z półtora roku
No i fajnie. Jeśli moja piątka wytrzyma :)
To tak jeszcze z półtora rokuJa jak czegoś zapragnę to nie ma zmiłuj, może boleć, ale muszę to mieć, nie mam kompletnie cierpliwości.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To tak jeszcze z półtora rokuJa jak czegoś zapragnę to nie ma zmiłuj, może boleć, ale muszę to mieć, nie mam kompletnie cierpliwości.?
W zasadzie brałbym na Canona, ale wkurzyli mnie brakiem stabilizacji. Niby żaden "must have", ale jeśli inni dają... Poza tym własnie odkryłem pewne zapotrezbowanie na ten ficzer i opcje mam dwie. Puszka ze stabilizacją do 200/2,8 lub stabilizowany 70-200/2,8. Zoom to kloc i też spora kasa, nawet Tamron G2. Puszka ze stabilizacją - dokładam trochę kasy, ale nie biegam z klocem.
Mam nadzieje, że Panas doda stosowną przejściówkę :). Z rok warto poczekać na dotarcie się nowych systemów. Do wiosny minimum, zima, to dla mnie okres snu fotograficznego. A może nawet do następnej, ale wtedy nie wiem, czy wytrzymam bez zooma :)
Nie liczyłbym, ze ze starymi niesystemowymi szkłami, panas bedzie śmigal tak dobrze jak C/N/S - jednak tam faza jest ważna.
DFD jest super, ale wymaga kompatybilnych szkieł.
Sony podobno śmiga, może Panas też coś wykombinuje. Soniaka nie kupię.
Ale sony ma czujniki fazy na matrycy. N też. A canon też, ale trochę inaczej.
Panas ma tylko kontrast.
Olek nie chciał https://www.mirrorlessrumors.com/panasonic-says-l-mount-alliance-formed-just-a-couple-of-months-ago-and-olympus-didnt-want-to-be-part-of-it/
50/1.8 canona śmiga na A7 II tak samo szybko jak na korpusie C. Oczywiście w obszarze detekcji fazy ?
Sony podobno śmiga, może Panas też coś wykombinuje. Soniaka nie kupię.
Nikona nie rozpatruje bo ...? Tak z ciekawosci pytam.
Generalnie "przepychają" się canonierzy z użytkownikami Sony A7, pomijając firme trzecią, majacą tez niezłe "argumenty" (stabilizacja matrycy, której nie ma Canon i niezły system optyki, bardziej perspektywiczny niż Sony).
Nikon jest dla mnie zbyt skomplikowany, już z samych bagnetów trzeba się doktoryzować. Canon ma dla mnie taka zaletę, że mogę się spokojnie skupić na robieniu zdjęć.
Hmm wiesz idąc takim rozumowaniem to zdecydowanie bierz leice albo tego nowego zeissa ;)
Hmm wiesz idąc takim rozumowaniem to zdecydowanie bierz leice albo tego nowego zeissa ;)
Nie zrozumiałem :(
W zasadzie brałbym na Canona, ale wkurzyli mnie brakiem stabilizacji. Niby żaden "must have", ale jeśli inni dają... Poza tym własnie odkryłem pewne zapotrezbowanie na ten ficzer i opcje mam dwie. Puszka ze stabilizacją do 200/2,8 lub stabilizowany 70-200/2,8. Zoom to kloc i też spora kasa, nawet Tamron G2. Puszka ze stabilizacją - dokładam trochę kasy, ale nie biegam z klocem.
Mam nadzieje, że Panas doda stosowną przejściówkę :). Z rok warto poczekać na dotarcie się nowych systemów. Do wiosny minimum, zima, to dla mnie okres snu fotograficznego. A może nawet do następnej, ale wtedy nie wiem, czy wytrzymam bez zooma :)Trochę, pomimo Twoich argumentów, jestem zdziwiony Twoim zainteresowaniom się Panasem. Zawsze optowałeś za Canonem.
Nadal jestem za Canonem, to najrówniejsza i najsolidniejsza firma. Jeśli jednak stabilizacja mi do wiosny nie przejdzie i canon mi jej nie da, to zacznę się rozglądać.
Prosty przykład solidności Canona. W testach ta firma nie wypada najlepiej, ale praktyka, to nie testy.
Tamrona G2 juz skreśliłem, ten lider testów ma jedną wadę, ale dla mnie bardzo istotną. Przy odległościach portretowych to szkło nie osiąga nawet 135mm na długim końcu. Tu liderem uczciwości jest Canon, ale w testach trudno to wyczytać. Starsze Nikony są gdzieś w połowie drogi. Najnowszy jest już tylko jakieś 10% gorszy od Canona, ale kosztuje o 3 tys. więcej. W Canonie mogę kupic nawet uzywkę, bo starsze modele też trzymają zakres.
Właśnie przeczytałem na photozone, że Canon ma przy minimalnym dystansie ok. 170mm. Z tego wynika, że Tamron ledwo przekracza 100mm. Nikon pozostaje gdzieś pomiędzy.
Nikon jest dla mnie zbyt skomplikowany, już z samych bagnetów trzeba się doktoryzować. .?? Obchodzą cie manualne obiektywy z lat 50-tych i 60-tych? Do matryc mających 24-45 Mpx? Nie bardzo w to uwierzę. Bagnet jest jeden.
Zakładając, że masz zamiar uzywać AF to interesują cie pełnoklatkowe szkła z napisem AF-S (plus szkła natywne, oczywiście). Koniec doktoratu, niesamowicie krótkiego bo cały doktorat to to poprzednie zdanie.
Kolekcjoner
9.12.18, 03:21
Zaczyna mi chodzić ten Panas po głowie...
Nie no kto bogatemu zabroni....
....kupić korpus za 4500$ praktycznie bez szkieł ;).....
Nie no kto bogatemu zabroni....
....kupić korpus za 4500$ praktycznie bez szkieł ;).....
To było dawno, cena skutecznie leczy z takich myśli ;) Mam wrażenie, że stawiają na wideo.
Jeżeli będą stawiać na właścicieli gh5s to cena tak nie powala.
Jeżeli będą stawiać na właścicieli gh5s to cena tak nie powala.
Jeśli przyjmiemy, że będzie to przystawka wideo do szkieł L, to jest nawet tanio. Szkoda, że nie przewidzieli puszki do foto.
Zapowiada się ciekawie. W ogólności:
https://youtu.be/LsqSJABVxYc
https://youtu.be/8bX9kFaJhjA?t=111
Mam alergię na filmiki i nie potrafię jej zwalczyć, byłoby miło, gdybyście mogli napisać choćby jednozdaniowe podsumowanie pod linkiem :)
Mam alergię na filmiki i nie potrafię jej zwalczyć, byłoby miło, gdybyście mogli napisać choćby jednozdaniowe podsumowanie pod linkiem :)
Ja mogę... :mrgreen:
"Pojawiasz się i znikasz, pojawiasz się i znikasz,
mam na Twym punkcie bzika" :mrgreen:
Dzięki, o taki konkret mi chodziło :D
Te modele pewnie będą miały kilka chorób wieku dziecięcego, tak jak Nikony Z czy Canon R. Dużego sukcesu Panasowi nie wróżę, przynajmniej w początkowym okresie rozwoju systemu. Niemniej jednak jest to dla niego inwestycja na przyszłość, której na pewno nie będzie żałował, gdy przyjdzie mu pogrzebać m4/3.
Te modele pewnie będą miały kilka chorób wieku dziecięcego, tak jak Nikony Z czy Canon R. ...
Po dziesięciu latach rozwijania bezluster? Trochę słabo to wygląda, szczególnie przy proponowanych cenach.
Ze wzgledu na gabaryty ten system zupełnie mnie nie pociaga. Czasami zapominam dlaczego tak spodobał mi sie MF, i kombinuję co by za gruche kupic do FF.
Po dziesięciu latach rozwijania bezluster? Trochę słabo to wygląda, szczególnie przy proponowanych cenach.Trzeba poczekać na body z ostatecznym firmware. Na razie wszystkie relacje pochodzą od osób, które używały aparatów z pre release firmware. Cena *$2500 w przedsprzedaży za oferowaną specyfikację nie straszy. Bezpośredni konkurent *SONY A7III kosztuje *$2000. E-M1MkII *$1700 :/
*B&H price list
Wystarczy, że ceny szkieł straszą. To nie jest Canon, do którego podepniesz wszystkie lustrzankowe szkła przez bezstratną przejściówkę. Cena korpusu to pikuś.
Wystarczy, że ceny szkieł straszą. To nie jest Canon, do którego podepniesz wszystkie lustrzankowe szkła przez bezstratną przejściówkę. Cena korpusu to pikuś.Dopiero wystartowali. Roadmap dla szkieł jest ambitny.
Jpg i raw:
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_s1r_review/preview_images
Jpg i raw:
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_s1r_review/preview_imagesTe zdjęcia są antyreklamą S1. Miękkie do tego stopnia, że nie chce się ich analizować. Nie sposób ustalić punktu ostrości. Stawiam na wyjątkowe partactwo recenzenta, bo nie chce mi się wierzyć, by S1 nawet w wersji pre-production generował tak słaby pod względem IQ obrazek.
Z tego co wiem, to testerzy mieli zakaz publikowania zdjęć pełnej rozdzielczości i cropów 1:1 wykonanych na przedprodukcyjnym firmware.
I jedenaście artów jako szkła natywne... https://www.l-rumors.com/sigma-announces-the-release-of-12-new-l-mount-art-lenses/
Body duże, to nie problem. Jeśli sie pozycjonują na premium to szklarnia z rekordowymi MTF jest sprawą naturalną.
Leica premium i Panas premium? Nie za duży tłok na jednym bagnecie? ;)
Leica premium i Panas premium? Nie za duży tłok na jednym bagnecie? ;) ... z punktu widzenia klienta , im ten "bagnet" dłuższy , tym więcej różnych kąsków można nadziać .. :wink:
no cenami to dowalili. 11k za obiektyw 50/1.4 szok. Niesamowita sigma art 50/1.4 kosztuje 1/4 tego panasa.
... z punktu widzenia klienta , im ten "bagnet" dłuższy , tym więcej różnych kąsków można nadziać .. :wink:
W segmencie popularnym pewnie tak jest, ale w premium długość bagnetu, to raczej wada.
Kolekcjoner
26.02.19, 16:10
no cenami to dowalili. 11k za obiektyw 50/1.4 szok. Niesamowita sigma art 50/1.4 kosztuje 1/4 tego panasa.
Ale to od początku było wiadomo że ma być drogo i system ekskluzywny.
Ale tą sigme też masz w systemie.
I to jako natywne. Nie będzie problemów, że producent puszki zaktializuje oprogramowanie i AF się sypie.
aż jestem ciekaw porównania właściwości optycznych obydwu przyrządów :) Będą jaja jak Sigma wypadnie lepiej.
To jedyny taki system, w którym Sigma jest natywna, a Canon robi za kundla przez przejściówkę :D
To jedyny taki system, w którym Sigma jest natywna, a Canon robi za kundla przez przejściówkę :D
Nie jednyny. Sigma ma też swój bagnet ;) w 4/3 też to był natywny bagnet, bo tam specyfikacja była otwarta.
Recenzja
https://www.photographyblog.com/reviews/panasonic_s1_review
Kolekcjoner
25.04.19, 23:26
I co im wyszło?
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.