Zobacz pełną wersję : No to zaorane... Nikon Z6/Z7
Nadeszły ciężkie czasy dla Olków i innych Fujów:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2018/08/4-1.jpg
źródło (https://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/4.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2018/08/3-1.jpg
źródło (https://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2018/08/7-1.jpg
źródło (https://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2018/08/7.jpg)
https://www.mirrorlessrumors.com/leaked-first-images-of-nikon-z6-and-z7-mirrorless-cameras-and-lenses/
To Fu-Fu myślę, że Olek chwilowo może być spokojny o swój segment.
Też mam wrażenie, że bardziej Fuja zaboli.
Śliczny , jak to Nikon . To kto gasi światło?
Jeszcze Canon i można gasić światło ;)
Ludzie. Ratujcie się. Ja ze swojej strony podam chętnie rękę. Wezmę M.Zuiko 40-150. W obecnej sytuacji ... no za 200 zł maksymalnie. Za kilka miesięcy już się tego nie pozbędziecie
chyba wystawię wszystko od złotówki , może się znajdą jeszcze chętni
Był, jest i będzie Canon z Nikonem a obok nich żyli, żyją i żyć będą inni.
...a obok nich żyli, żyją i żyć będą inni.
Oby nie tak samo, jak żyje teraz Pentax czy kiedyś E-System.
Ale wasze aktualne sprzęty przestaną robić zdjęcia ?
Sądzę, że powód do niepokoju ma Sony i być może Fuji.
Ceny będą raczej słone.. ale gdzie teraz nie są ?
chociaż scenariusz w którym za 5 lat będzie na rynku 3 graczy, wcale mnie nie zdziwi.
Tak na poważnie, mz zagrożeniem dla producentów foto aparatów jest rozwój smartfonów bo dla większości zdjęcia z tych urządzeń są wystarczające i tu może się okazać, że Nikon i Canon przetrwają, ale to chyba odległa przyszłość.
Tak na poważnie, mz zagrożeniem dla producentów foto aparatów jest rozwój smartfonów bo dla większości zdjęcia z tych urządzeń są wystarczające i tu może się okazać, że Nikon i Canon przetrwają, ale to chyba odległa przyszłość.
Dla mnie to już teraźniejszość. Na wakacjach do zdjęć "byłem tu" całkowicie wystarcza mi smarfon, a do hobby lubię mieć sprzęt z mojego punktu widzenia optymalny w moim zasięgu cenowym.
Sądzę, że powód do niepokoju ma Sony i być może Fuji.
Ceny będą raczej słone.. ale gdzie teraz nie są ?
chociaż scenariusz w którym za 5 lat będzie na rynku 3 graczy, wcale mnie nie zdziwi.Sądzę podobnie.
W dodatku wszędzie się przewija "tęsknota" ;) by body (system) było małe i lekkie. Nikonowski FX Z taki się nie zapowiada.
Choć potem pewnie zrobią wersje DX i wtedy to może odczuć Fuji itp. Rozmiary Olka i Nikona Z są diametralnie różne. Nie rozpatruje tego jako alternatywy.
Przecież ten Nikon jest rozmiaru Olka E-M1.
Ja mam nadzieję, że cropowi producenci skupią się mocniej na modelach ze średniej półki, bo tam są w stanie powalczyć ceną i rozmiarami.
Przecież ten Nikon jest rozmiaru Olka E-M1.
Ja mam nadzieję, że cropowi producenci skupią się mocniej na modelach ze średniej półki, bo tam są w stanie powalczyć ceną i rozmiarami.Porównując do obiektywu widać, że to spory sprzęt!
Pozdrawiam
2EV
Porównując do obiektywu???
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2018/08/88c22cd09d24370e91a71903bf7ffe18-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180822/88c22cd09d24370e91a71903bf7ffe18.jpg)
No i teraz wsadź w te dziurę szkło o tej samej jasności, a u Nikona o 2x dłuższej ogniskowej.
Jutro poznamy dokładne wymiary (i wagę) Nikon Z 50/1.8 czy 35/1.8.
Czemu miałbym podpinać szkła o tej samej jasności? Skoro przy pełnej klatce mam stosować dwukrotnie większą ogniskową, to przy Olku poproszę czterokrotnie większe światło.
Myślę, że te stałki okażą się całkiem kompaktowe przy z.ZD serii f/1,2.
No i teraz wsadź w te dziurę szkło o tej samej jasności, a u Nikona o 2x dłuższej ogniskowej.
...
Jaki to ma sens?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
35/1,8 nie wyszedł jednak zbyt mały...
Wszystko super, tylko drogo w cholerę. A7III jednak wydaje się być bardziej opłacalnym wyborem.
Super? Wygląda na to, że video poprawili, a foto wręcz przeciwnie. Nikon zbudował reputację na autofokusie i dlatego podstawą jest AF nie gorszy niż w lustrach i przejściówka wyciągająca 100% możliwości z lustrzankowych szkieł, a te dwie rzeczy chyba za bardzo się nie udały.
W ogóle nie traktuję tego aparatu jako przedłużenie starego systemu. Interesują mnie wyłącznie dedykowane szkła.
Drogo, czyli ile ?
możecie streścić ceny za puszki i obiektywy które pokazali?
Podobno 15 i 21 tys. zł.
Coraz bardziej doceniam puszki entry-level. Robią 90% roboty, którą robi Nikon Z, ale za 1/5 kosztów :D
eeeee ile ?
ja wiem że dolar jest dość drogi, ale to jakieś szaleństwo. 8 tysi za E-M1 to przy tym okazja
W ogóle nie traktuję tego aparatu jako przedłużenie starego systemu. Interesują mnie wyłącznie dedykowane szkła.
Wszystkie trzy? ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Szczególnie 50/1,8 za 600 $. Ok, pewnie będzie doskonały, ale Canon zrobi 90% roboty za 1/5 ceny.
Tak patrząc na to moim laickim okiem to Olek, Panas i Fuj mogą spać spokojnie.
Przy takich cenach i rozmiarach te aparaty mają zupełnie inny rynek docelowy.
Jedyne co to aparaty pokroju E-M1 mogą mieć ciężko, bo za wiele zalet w stosunku do Sony A7 czy tych Nikonow nie mają.
Ale reszta... Sporo mniejsze, lżejsze i duuuzo tańsze...
Przecież jak taki leszcz jak ja chcę sobie kupić dobry aparat i ma na to powiedzmy 2-4 tys. zł to na te Nikony nawet nie spojrzy... A prosy i tak kupowały lustrzany C&N.
Także luz Panowie, oranie zostawmy rolnikom :)
Wszystkie trzy? ;)
Gorzej, z tych trzech pasuje mi tylko jeden :) Ale system będzie się rozwijał, jest już mapa drogowa obiektywów na najbliższe dwa lata.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Przy takich cenach i rozmiarach te aparaty mają zupełnie inny rynek docelowy.
Jeśli mówimy o segmencie entry level czy średniej półce, to tak. Ale zarówno Panas, jak i Fuji i Olek celują też (takie przynajmniej mają ambicje) w segment PRO, w którym ceny i rozmiary sprzętu już są niebezpiecznie podobne do tych nikonowskich. I tutaj widzę to oranie w niedalekiej przyszłości. Nie przez samego Nikona, ale przez Sony i Canona również.
Mapa też dziwna, wielka dziura i ciemne szkła, nawet 1,4 brakuje... Z drugiej strony, jeśli 50/1,8 kosztuje 600$, a 35/1,8 chyba z 800, to może nawet lepiej... ;)
Miało być zamiatanie, a zrobiła się tragikomedia, czyli system bojowy do walki z Sony, a nie sprzęt dla fotografów :)
No to było przecież oczywiste, że cena będzie wyrabana w w kosmos. A male micro (pomijam em1 i g9) jeszcze ma swoje zalety nad takimi drogimi potworkami. Kwestia jak długo jeszcze
https://camerasize.com/compact/#725.626,795.784,692.412,ha,t
https://camerasize.com/compact/#725.614,795.786,692.614,ha,t
https://camerasize.com/compact/#725.682,795.785,692.682,ha,t
Przy polityce produkowania wielkich szkieł do bezluster, to Olek ze średniej i niskiej półki jeszcze może długo pociągnąć.
Przy polityce produkowania wielkich szkieł do bezluster, to Olek ze średniej i niskiej półki jeszcze może długo pociągnąć.
Pytanie czy za chwilę i niska półka nie będzie nadgryzana potężnie przez smartfony- chociaż smartfonów z wymienna optyką chyba szybko sie nie doczekamy. Był taki pomysł ale umarł, a MOtoMods z aparatem sygnowanym przez Hasselblada jakoś furory nie zrobił.
Nie potrzeba smartfonów z wymienną optyką. Wystarczą smartfony z 4-5 obiektywami. Już jest blisko...
Pytanie czy za chwilę i niska półka nie będzie nadgryzana potężnie przez smartfony...
Piałem wcześniej, że dla mnie, to ona jest już wręcz zjedzona przez sartfony, ale wiele osób jeszcze lubi mieć na wakacjach lepszy aparat.
dla mnie ergonomia fotografii smartfonowej ciągle jest nie do przyjęcia. Z jakims uchwytem jest lepiej, ale mimo wszystko jest to problem
Nie wiem jakie wy macie smartfony, ale mój robi słabe zdjęcie. Raczej do bezlusterkowca to to nawet nie ma startu.
Poprawka, ceny jednak są niższe:
https://www.optyczne.pl/12754-news-Nikon_Z7_i_Z6_-_polskie_ceny.html
10 patyków za Z6 i 17 patyków za Z7. W kicie odpowiednio 13 i 19 tys.
13 patyków w kicie to tyle co wejściowa cena za E-M1 + 12-40/f.2.8
Sporo
13 patyków w kicie to tyle co wejściowa cena za E-M1 + 12-40/f.2.8
Sporo
Jednak kit sporo jaśniejszy
Jednak kit sporo jaśniejszy
Ale szum w FF jest więcej niż sporo mniejszy.
Pisząc o jaśniejszym kicie miałem na myśli FF :)
Nie potrzeba smartfonów z wymienną optyką. Wystarczą smartfony z 4-5 obiektywami. Już jest blisko...
No w sumie już jest. v40 za rogiem. Sam się zastanawiam czy to nie wystarczy. Bo nowy N jest jak S. Duży.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Blah i nie chodzi o puszki, ale o te zaprezentowane szkła.
Nie wiem jakie wy macie smartfony, ale mój robi słabe zdjęcie. Raczej do bezlusterkowca to to nawet nie ma startu.
dla mnie ergonomia fotografii smartfonowej ciągle jest nie do przyjęcia.
Zgadzam się z powyższymi opiniami. Jest bo jest i w bardzo dobrych warunkach świetlnych (jakie zazwyczaj są na wakacjach) nawet coś tam w miarę wyjdzie, ale fizyki raczej nie oszukamy (wielkość matrycy, obiektywu).
"Byle jaki kompakt" (za kilkaset zł.) zrobi moim zdaniem znacznie lepsze zdjęcie od wypasionego smartfona (za kilka tyś. zł). Mi jakoś trudno nie poruszyć zdjęcia robiąc smartfonem i klikając na ekran dotykowy. Awaryjnie owszem czasem i używam. Ale to tylko moje zdanie, może i mylne:)
"Byle jaki kompakt" (za kilkaset zł.) zrobi moim zdaniem znacznie lepsze zdjęcie od wypasionego smartfona (za kilka tyś. zł).
Twoim zdaniem. Kiedy ostatnio robiłes zdjęcia takim zestawem?
Twoim zdaniem. Kiedy ostatnio robiłes zdjęcia takim zestawem?
Chętnie zobaczyłbym porównania, a nie tylko słowa. Niestety nie posiadam ani obecnego kompaktu (a jedynie takie z przed 10 lat), ani wypasionego smartfona.
Rozumiem, że te lepsze smartfony maja stabilizację optyczną (matrycy, czy obiektywu) i zoom optyczny ? Jeśli tak, to zdjęcia będą porównywalne z obecnymi kompaktami (do mikro 4/3 nawet nie myślę porównywać), a czy lepsze, to bardzo wątpię.
Nie ma takiego kompaktu za kilkaset złotych (nowego) obecnie, który zrobi lepsze niż dobry smartfon. Ale już gdzieś od 1500zl się znajdzie
Nie ma takiego kompaktu za kilkaset złotych (nowego) obecnie, który zrobi lepsze niż dobry smartfon. Ale już gdzieś od 1500zl się znajdzie
Słowa, słowa, słowa. Poproszę o przykłady:) Fajnie jakby światło było niezbyt sprzyjające:)
Chyba, że głównym atrybutem, zaletą, jest to, że telefon mamy zazwyczaj zawsze przy sobie. To się zgodzę, a jakość stawiamy na drugim miejscu.
Zawsze lepiej zrobić zdjęcie czegoś ciekawego nawet z gorsza jakością, niż nie zrobić wcale, bo nie chciało nam się "dźwigać" aparatu/ kompaktu.
PS.
Moim bardzo starym (ponad 10 letni) kompaktem Canon a610 (5 MPix) zrobię lepsze zdjęcie, od mojego obecnego smartfona Xiaomi Redmi 4A (13 MPix). Że o ergonomii i innych możliwościach foto nie wspomnę (np. makro, czy możliwość użycia filtrów).
Chętnie zobaczyłbym porównania, a nie tylko słowa. Niestety nie posiadam ani obecnego kompaktu (a jedynie takie z przed 10 lat), ani wypasionego smartfona.
Ja nic udowadniać Ci nie muszę ;). Możesz wątpić nadal, albo sobie sprawdzić. Do wakacyjnych fotek, które i tak są przeglądanae na tv. albo samym smartfonie, to jedyną przewagą niektórych kompaktów jest, że mają duuuży zoom.
Ja nic udowadniać Ci nie muszę ;). .
Podobnie i ja Ci nic nie muszę udowadniać tym bardziej:)
Pozostańmy może przy swoich zdaniach w tym temacie, no chyba, że zależy Ci na udowodnieniu, że się mylę:wink: Mi tak średnio i raczej porównań ( o których pisałem) nie będę wstawiał.
PS
Co do większego zoomu, optycznego rzecz jasna (a to chyba jest przydatne w wakacyjnych fotach ?, smartfon powiedzmy za 3 tyś tego nie ma ?- moje wielkie zdziwienie nie ukrywam )
Czyżby tani kompakt jednak był tu górą nad wypasionym smartfonem ? i raczej nie tylko pod tym względem.
Lekki szok:
http://j.mp/2NcVNGw
Przyznam szoku nie przeżyłem, a na czym on niby miał polegać ?
Dlaczego nie ma tu do porównania smartfona, przecież robią równie dobre zdjęcia ?... poniekąd ?
"S-Line lenses deliver the richest image
experience with elaborate optical performance
For the S-Line series of the NIKKOR Z lenses, a much higher
level of standards of design principles, and quality control
that is even stricter than Nikon’s long-inherited standards
are newly established. The title of the S-Line is reserved only
for lenses that have cleared these more rigorous standards
for evaluating various factors, including MTF performance.
While utilizing the advantage of outstanding flexibility in
lens design of the new Nikon Z mount, the S-Line lenses
achieve outstanding imaging performance by integrating
the tradition of Nikon’s optical design technologies with
the latest optical design technologies. The S-Line lenses
including f/1.8 prime lenses and a fixed f/4 zoom lens will
totally change the perception from that of the conventional
lenses associated with their specifications. Every S-Line
model features the refined, glistening silver-colored line
and the NIKKOR emblem with a decorative “S” on the
lens barrel. The “S” represents the first letter of various
words such as “Superior”, “Special” and “Sophisticated.” It
also stands for silver-colored line. All of the S-Line lenses
employ Nano Crystal Coat, and will also incorporate such
new technologies as ARNEO Coat and a multi-focusing
system. The elaborately crafted exterior design and optical
performance attained at an extremely high level make the
S-Line lenses as pleasurable to own as they are to use.
Nikon’s lens technology
realizes new-dimensional
optical performance."
pdf https://cdn-4.nikon-cdn.com/e/Q5NM96RZZo-RRZZFeeMiveET0gpU-PYm90DZMEpjBfZRR51BYn9b4sjxcCuc2_t9Tr8iw3d-qf0=/Misc/NIKKOR-Z-Brochure.pdf
"S-Line lenses deliver the richest image
experience with elaborate optical performance.....
Z tego niestety nic nie zrozumiałem. Wydawało mi się, że to Polskojęzyczne forum ?
Może kolega dcs się pomylił...?
Nie wiem nad czym tak debatować - przecież to jakiś koszmarek jest. :???:
Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale nie widzę opcji korpusu ani zapowiedzi z matrycą aps-c, więc pozycja Olka, Panasonica i Fuji póki co niezagrożona. Gdybym szukał FF to nie kupiłbym Olka tylko Sony A7.
Odległość matrycy od bagnetu też niewielka jak w Sony, ale skoro Sony szkla FF nie są kompaktowe, to pewnie i tu rewolucji nie będzie - mikro4/3 pozostanie kompaktowe.
Cena od 10000zł za body też nie zachęci raczej wielu, a widząc przelotkę na bagnet N, to głównie Tamron i Sigma się ucieszą.
Niemniej fajnie że w kategorii bezlusterkowych FF Sony ma poważnego konkurenta, może to wymusi lepsze ceny i zachęci do produkcji nowych szkieł Tamrona i Sigmę.
... - mikro4/3 pozostanie kompaktowe.
...
nawet bardzo kompaktowe...
http://j.mp/2NcVNGw
Porównując do obiektywu???
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2018/08/88c22cd09d24370e91a71903bf7ffe18-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180822/88c22cd09d24370e91a71903bf7ffe18.jpg)No na zdjęciu jest z obiektywem 24-70 o filtrze fi 72. To jest spory klocek.
Pozdrawiam
2EV
Fisher7811
24.08.18, 12:42
M4/3 jest kompaktowe w przypadku niektórych korpusów ze stałkami ze światłem 1.8. Flagowce z szkłami "Pro" gabarytami zbliżają się do FF, z obrazkiem jest już gorzej, a ceny...są jakie są.
Dlatego korpusom pokroju E-M1 i szklarni PRO będzie ciężko, coraz ciężej...
Podobno Olek planuje nowego flagowca, ciekawe co wymyśli, żeby nie dać się zaorać.
Będzie ciekawie. Choć zapewne najpierw pokażą nowego E-M5
I jeszcze dochodzi kwestia obiektywów. Stałki 1,2 w obecnych cenach można chyba uznać za zaorane.
Duży Olek nie ma sensu, bo i tak nie będzie tam dużej matrycy. Siłą Olka jest to, że jest mały (taki do podróży w sam raz) i to, że fotografowie lubią wymienna optykę, a nie kompakty.
Duży Olek nie ma sensu, bo i tak nie będzie tam dużej matrycy. Siłą Olka jest to, że jest mały (taki do podróży w sam raz) i to, że fotografowie lubią wymienna optykę, a nie kompakty.I wszystko będzie dobrze, dopóki nie wymyślą wymiennych obiektywów do komórek. Albo komórek z 5 obiektywami. Wtedy polegną tak jak kompakty.
Pozdrawiam
2EV
O wszystkim decyduje kasa w portfelu czyli jeżeli będą kupujący będzie produkcja.
Kupowanie zależy od ceny, a cena od skali produkcji i koło się zamyka. Mam wrażenie, że Olek jednak dotarł do ściany. PRO chyba zaorane. W maluchach i szkłach 1,8 wszystko już jest. Może jeszcze jest miejsce na tańszą wersję 75/1,8 i jakieś dłuższe makro. Jakaś nowa nisza?
Oj tam, po co ten pesymizm, jutro będzie lepiej.
nawet bardzo kompaktowe...
http://j.mp/2NcVNGw
Zapowiadany obiektyw Noct 0.95/58 ma być manualny, więc porównuj z Voightlanderem 25mm 0,95. Poza tym porownałeś do największego korpusu w systemie.
Tu masz porównanie z em10 z ekw 35mm czyli 17mm f/1,8
https://camerasize.com/compact/#794.785,521.383,ha,t
...
Tu masz porównanie z em10 z ekw 35mm czyli 17mm f/1,8
. (https://camerasize.com/compact/#794.785,521.383,ha,t)..
No jeśli dla Ciebie f/1,8 w Olku oznacza to samo, co f/1,8 w ff, to super (dla Olka, ale tylko pod warunkiem, że takich klientów nie zabraknie) :mrgreen:
Kupowanie zależy od ceny, a cena od skali produkcji i koło się zamyka. Mam wrażenie, że Olek jednak dotarł do ściany. PRO chyba zaorane. W maluchach i szkłach 1,8 wszystko już jest. Może jeszcze jest miejsce na tańszą wersję 75/1,8 i jakieś dłuższe makro. Jakaś nowa nisza?
Raczej się powtarzam, ale dziwi mnie nieco, że Olek nie produkuje szkieł z światłem f 1.4 ?. Jest przeskok z 1.8 na 1.2, a tu już ceny bardzo wysokie. Chyba się nie mylę, ale szkła z światłem f 1.4 były produkowane już kilkadziesiąt lat temu ? (np. Takumar 50/1.4 i to pod pełną klatkę, a wcale nie był duży obiektyw,/średnica filtrowa 52 mm/). Na dużo mniejszą matrycę chyba łatwiej coś takiego wyprodukować ?
Chociażby panasonic 20/1.7 ma średnicę filtrową 46mm, a mógłby chyba mieć mniejszą bo same soczewki wyglądają, że mają średnicę 15 mm? Nie wiem, może kiedyś było łatwiej, a teraz trudniej konstrukcyjnie...
Spora nisza jest w bardzo długich tele. Nie rozumiem dlaczego to ciągle olewają , tak samo zresztą jak w starym systemie. Aż się prosi o stałki 400/4 500/4 czy nawet 600/4 . Tylko nie z cenami po 5tys$
Spora nisza jest w bardzo długich tele. Nie rozumiem dlaczego to ciągle olewają , tak samo zresztą jak w starym systemie. Aż się prosi o stałki 400/4 500/4 czy nawet 600/4 . Tylko nie z cenami po 5tys$Z tego co gdzieś tam przeczytałem to ma być nie tylko 150-400, ale też 400 i 500.
za 10 latTy już chyba nie powinieneś narzekać, jesteś w FF.
a co to ma do tego, jakie mam aparaty :) ?
a co to ma do tego, jakie mam aparaty :) ?...i obiektywy. Masz większe możliwości kadrowania.
myślisz , że ma to wpływ na politykę Olympusa?
Jeśli zaś takie szkło jak nowo zapreztowany Nikkor 500mm 5.6 z soczewką Fresnela, będzie już do kupienia za około 10tys zł. To nawet super duper pro Oly 600mm w micro będzie pozamiatany .
myślisz , że ma to wpływ na politykę Olympusa?
Jeśli zaś takie szkło jak nowo zapreztowany Nikkor 500mm 5.6 z soczewką Fresnela, będzie już do kupienia za około 10tys zł. To nawet super duper pro Oly 600mm w micro będzie pozamiatany .
Dlatego ja na razie nic nie kupuję tylko czekam na rozwój sytuacji.
nie jest zaorane. Niestety, ale przy tej średnicy bagnetu raczej ciężko będzie skonstruować małe szkła, a jeśli już to będą miały koszmarną winietę. Szkła będą drogie na 100%, a nawet bardzo drogie, jak to u Nikona. Adapter do starych szkieł jest duży i sporo kosztuje (w zestawie ponad 1000 zł, a osobno pewnie ponad 2000 zł). Te 2 aparaty to tak naprawdę przytrzymanie swoich użytkowników w systemie, bo to oni kupią nowe korpusy. Nowi użytkownicy nadal wybiorą Sony, bo w tej chwili cena A7 i A7II nie ma konkurencji, a możliwość podpięcia pod Sony obiektywów od C (znacznie tańszych od nikonowskich) dodatkowo zwiększa dla Sony rynek. Sam kupiłem Sony A7II i do tego adapter commlite'a na szkła canonowskie. Jeszcze jedno w tych nikonach jest słabe, najkrótszy czas otwarcia migawki to tylko 1/8000s, to słabo w porównania do Fuji czy Olka. Co nam po szkłach f0,95 jak nie można ich będzie używać bez zakręcenia filtrów ND, które dla średnic tych szkieł pewnie będa kosztować w okolicach 300-500 zł. No i ten pojedynczy slot na SD, zwłaszcza w tej pro puszeczce to bieda.
kawałek po kawałku , tu rynek ślubny , tam przyrodniczy . Olkowi zostaną wakacje ;)
No jeśli dla Ciebie f/1,8 w Olku oznacza to samo, co f/1,8 w ff, to super (dla Olka, ale tylko pod warunkiem, że takich klientów nie zabraknie) :mrgreen:
Dla mnie f/1,8 to f/1,8.
Ekawiwalent do FF masz ogniskowej.
Dlatego ja na razie nic nie kupuję tylko czekam na rozwój sytuacji.
ludzie tyle nie żyją :)
ludzie tyle nie żyją :)Max 2 lata.
Pierwsze, szybkie wrażenia osób, które były na prezentacji i miały w ręku te aparaty mówią, że jest dobrze, ale tyłka te Nikony nie urywają ;)
Czyżby fotografia cyfrowa dochodziła do ściany?
Mam wrażenie, że tak. W ostatnim rozwoju więcej marketingu niż realnej techniki. Wydaje mi się, że na gwałt potrzebna jest rewolucja w optyce. Nieznaczne zmniejszanie korpusów przy jednoczesnym pompowaniu szkieł do absurdalnych rozmiarów jest moim zdaniem bez sensu.
Mam wrażenie, że tak. W ostatnim rozwoju więcej marketingu niż realnej techniki. Wydaje mi się, że na gwałt potrzebna jest rewolucja w optyce. Nieznaczne zmniejszanie korpusów przy jednoczesnym pompowaniu szkieł do absurdalnych rozmiarów jest moim zdaniem bez sensu.
Tylko na jakim odkryciu ta rewolucja miałaby się opierać ? układ soczewek zmieniający ogniskową pod wpływem przyłożonego napięcia -bez zmiany ich położenia ? ?
Mam wrażenie, że tak. W ostatnim rozwoju więcej marketingu niż realnej techniki. Wydaje mi się, że na gwałt potrzebna jest rewolucja w optyce. Nieznaczne zmniejszanie korpusów przy jednoczesnym pompowaniu szkieł do absurdalnych rozmiarów jest moim zdaniem bez sensu.
Oglądałem niedawno jakiś film dokumentalny na ten temat. Mają już opracowany materiał, który może przybrać formę np. małej płytki w dowolnym kształcie. Taka płyta w zależności od jakiejś manipulacji może przepuszczać różną ilość światła w jakimś potężnym zakresie, jaj światłosiła jest regulowana bez zmiany jej rozmiarów czy wyglądu. Podobnie odległość ostrzenia itp. Mało tego. Można zmieniać przybliżenie (ogniskową) bez zmiany zewnętrznego kształtu tej płytki, a tylko poprzez zmiany układu atomów w tej płytce. Odległosc płytki od rejestratora/matrycy jest dowolna. Takie płytki stosują już w badaniach z zakresu foto i wielu innych dziedzin. Nie mają praktycznie żadnych zniekształceń optycznych. Jedna płytka z powodzeniem, wg badaczy, może zastąpić układy optyczne współczesnych kamer zachowując najwyższą jakość bez jakichkolwiek zniekształceń. Do tego jest tania i prosta w produkcji.
A na dziś dla mnie rewolucją jest foto 4k. Jestem pod wrażeniem tej technologii. Dla mnie bomba.
Tylko na jakim odkryciu ta rewolucja miałaby się opierać ? układ soczewek zmieniający ogniskową pod wpływem przyłożonego napięcia -bez zmiany ich położenia ? ?
Kiedyś pewnie tak, a na początek może intensywniejsze wykorzystanie soczewek Fresnela w szkłach tele? Taki Olek 300/4 lżejszy i krótszy o połowę... :) Może nowe materiały o nieosiągalnych dziś współczynnikach załamania?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
... Nie mają praktycznie żadnych zniekształceń optycznych. Jedna płytka z powodzeniem, wg badaczy, może zastąpić układy optyczne współczesnych kamer zachowując najwyższą jakość bez jakichkolwiek zniekształceń. Do tego jest tania i prosta w produkcji.
...
Dla nas same zalety, ale czy dla producentów szkieł też? ;)
Dla nas same zalety, ale czy dla producentów szkieł też? ;)
To nie ma znaczenia. Pojawią się nowi producenci. Kiedyś producentom furmanek w głowach się nie mieściło, że samochody się przyjmą. Na furmankach jeździło się od tysięcy lat i w kategoriach "furmanek" definiowało się wszystko w transporcie. Tak jak dziś my myślimy o transmisji światła w kategoriach szkła i obiektywu, ogniskowej, przysłony itp.. A tu proszę. Cienka warstwa atomów może zastąpić wszystko i to w taki sposób,że myślenie szklane być może zupełnie nieadekwatne.
Kusząca jest perspektywa zakupu Iphona, który od tyłu będzie pokryty matrycą z takim "szkiełkiem". Będzie jednocześnie ultra jasną stałką o dowolnej "ogniskowej", macro i przyrządem do obserwacji pierścieni Saturna.
To nie ma znaczenia. Pojawią się nowi producenci.OK, HTC, Xiaomi itd nie będą miały oporów. Jesli to tak tanie i proste to dlaczego nic o tym nie słyszymy i nikt tego nie robi?
Dla mnie to s-f, interesuje mnie najbliższe 10 lat, bo to co dalej to i tak nie wpływa na moje decyzje dzisiaj.
Producenci sprzętu foto niech się lepiej zajmą bardziej przyziemnymi rzeczami, które w smarfonach są już od dawna, a w aparatach wciskają nam technologie sprzed dekady. Ja bym chciał mieć cienkie ekrany OLED o dużej rozdzielczości i wbudowany system operacyjny, pozwalający na korzystanie z jakichś fotoszopopodobnych aplikacji. A jeszcze jakby taki ekran dało się odczepić i bezprzewodowo sterować aparatem, to byłoby coś!
do czego 2 lata ? bo nie bardzo rozumiem ? do realizacji przez O koncepcji szkieł, czy może do zmiany systemu ? jak na to pierwsze to "gęba mi się uśmiecha" z prostej przyczyny, albo ich nie będzie, albo cena będzie taka, że będziesz czekał następne lata !! jest mZD300 na co czekać ? brać, jest panas 100-400 .......
do czego 2 lata ? bo nie bardzo rozumiem ? do realizacji przez O koncepcji szkieł, czy może do zmiany systemu ? jak na to pierwsze to "gęba mi się uśmiecha" z prostej przyczyny, albo ich nie będzie, albo cena będzie taka, że będziesz czekał następne lata !! jest mZD300 na co czekać ? brać, jest panas 100-400 .......
Sprawy trochę się skomplikowały. Olek od jakiegoś czasu nie bierze udziału w wyścigu na megapiksele i zaczyna tracić przewagę cropa w tele. Z 24 Mpix cropa Canona można wykadrować 18 Mpix Olka, kupić Sigmę 100-400 i bawić się za pół ceny, albo w cenie Panasa kupić Sigmę razem z M50.
OK, HTC, Xiaomi itd nie będą miały oporów. Jesli to tak tanie i proste to dlaczego nic o tym nie słyszymy i nikt tego nie robi?
Może dlatego, ze coś co działa w laboratorium niekiedy wymaga długich lat dopracowania zanim da się stosować powszechnie w praktyce, a bywa, ze niektórych cech uniemożliwiających wykorzystanie poza laboratorium nie daje się w ogóle wyeliminować.
Jak np. trwała jest ta płytka? Jak się zachowuje przy zmianach temperatury, ciśnienia i wilgotności? Jakiego sterowania wymaga do uzyskania określonych parametrów optycznych (czy np. nie wymaga to dostarczenia dużej ilości energii lub silnego pola magnetycznego)?
Do tego dochodzą kwestie patentów i planów jak i kiedy na tym zarobić. Zastosowania tego typu technologii wykraczają daleko poza świat foto. Oglądałem to chyba w jakimś z odcinków Galileo albo coś w tym stylu. Czytałem tez, że Hitachi pracuje nad jakąś folią fotograficzną umieszczaną przed matrycą zamiast obiektywu. Coś tam się dzieje.
"No to zaorane... Nikon Z6/Z7" ...Nie wiem kto kogo, gdzie "zaorał" !? Już widzę te TŁUMY nieszczęsnych, zdesperowanych, załamanych ludzi porzucających NIC NIE WARTY sprzęt, który dotychczas używają! Świat naraz osunął sie rzaszom fanów fotografii spod nóg!. Kto nie bedzie miał ZZ6,lub ZZ7 naraz przestał istnieć. To tak jak z "fejsem". Jeżeli ktoś na nim nie jest to znaczy, że "Jego nie ma".
Tylko mi nie mów, że nie ma Cie na fejsie?!
kupić Sigmę 100-400 i bawić się za pół ceny, albo w cenie Panasa kupić Sigmę razem z M50.
aha i w ostatniej propozycji nie mieć AF"
i mieć "super szybki" AF, dziękuję postoję, testowałem już takie rozwiązanie w panasie/olku :)
" kupić Sigmę 100-400 i bawić się za pół ceny, albo w cenie Panasa kupić Sigmę razem z M50.
aha i w ostatniej propozycji nie mieć AF"
i mieć "super szybki" AF, dziękuję postoję, testowałem już takie rozwiązanie w panasie/olku :)[/QUOTE]
Testowałeś Sigmę i Canona w Olku i Panasie? Ty chyba faktycznie żujesz pszczoły :shock: :mrgreen:
liczyłem na ...... i się przeliczyłem :) sigma 100-400 + m50 ma tak samo "szybki" af jak gx + zd 70-300, juz chyba prosciej nie mozna ? :)
Tylko mi nie mów, że nie ma Cie na fejsie?!
Skąd wiedziałeś, że mnie "nie ma"?. W moim wieku już nie muszę szukać "przygód" i dreszczy emocji.:wink: (A znajomych mam wystarczającą ilość w realu.)
Kolejna próba zaorania :)
https://www.canonrumors.com/we-were-wrong-all-of-your-canon-mirrorless-dreams-are-likely-coming-true-soon/
Przyszłość to grafen... moim zdaniem czas na nowe matrycę i nie chodzi tutaj o ich wielkość tylko raczej o wydajność stopień nagrzewania itp itd...
Za 20 lat w smartfonach. W aparatach za 25 lat.
Na optycznych piszą, że jednak jest zainteresowanie tymi Nikonami.
To oczywiste , że jest . Nie patrz przez pryzmat polskiego klienta. Klientów z dużą gotówką jest mnóstwo, i związanych mocno z marką Nikon.
Na optycznych piszą, że jednak jest zainteresowanie tymi Nikonami.
Myślałeś, że nie będzie zainteresowania? Serio? ;) Nikon ma tylu użytkowników, że nawet jeśli jakiś mały ułamek zainteresuje się bezlustrami, to fabryka będzie miała co robić na początek, a później zobaczymy, jak się to rozwinie :)
Oczywiście że jest zainteresowanie, wbrew pozorom zakup sprzętu foto to ( na warunki tzw pierwszego świata) nie jest ekstremalnie drogie hobby - w porównaniu choćby z takim nurkowaniem czy "koniarstwem".
Pytanie czy realny popyt będzie na tyle duży, by zachęcał do rozwoju systemu. Księgowi i akcjonariusze obecnie są bardzo niecierpliwi i założenie, że zyski będą za 5 lat, zabiją śmiechem.
Lekki szok:
http://j.mp/2NcVNGw
fret
Porównujesz obiektyw o światlosile f1.2 dla 4/3 z obiektywem o światłosile f1.8 na FF i dziwisz się, że mają podobny rozmiar? A potem jak ktoś porównuje 17 f1.8 na 4/3 z 35 f1.8 na FF to zaraz pojawia się ekwiwalent głębi ostrości i takie porównanie nagle staje się bezzasadne. Rozdwojenie jaźni? Przecież wczoraj się nie urodziłeś.
Nikon jest dziś ze swoim systemem Z tam gdzie kilka lat temu był Sony z A7. Każdy wtedy się śmiał, że nie ma szkieł, że użytkownicy będą skazani na protezy w postaci przejściówek na stare obiektywy, że aparat ma pewne braki w stosunku do konkurencji. Dzisiaj Sony ma kilka dobrych lub bardzo dobrych korpusów, jakąś gamę dobrych obiektywów i konkretne plany na przyszłość.
Nikona Z będzie można oceniać za 3-4 lata, jak już powinno pokazać się kilka / kilkanaście szkieł i nowe wersje puszek. Dzisiaj jest to start, sprzęt dla ciekawskich albo maniaków nowinek i gadżetów. Poczekajmy na system z obiektywami, lampami, akcesoriami, wtedy będzie można oceniać zaangażowanie Nikona.
Po Nikon 1 chyba nie będzie kolejnej wtopy, bo tego by im nikt nie wybaczył.
Zobaczymy jeszcze co Sony zrobi z APSC, bo póki co kolejne puszki wychodzą (A6300, A6500, A6700) a z dedykowanymi szkłami już gorzej.
A Olympus? Moim zdaniem z flagowcami za 10 tys. i szklarnią f1.2 za tysiące cebulionów nie ma szans na przetrwanie. Segment pro to nie jego podwórko, tutaj srogo przegrywa praktycznie z każdym zawodnikiem ze stajni FF.
Zapowiadany obiektyw Noct 0.95/58 ma być manualny, więc porównuj z Voightlanderem 25mm 0,95. Poza tym porownałeś do największego korpusu w systemie.
Tu masz porównanie z em10 z ekw 35mm czyli 17mm f/1,8
https://camerasize.com/compact/#794.785,521.383,ha,t
Ivo genialna srtonka
Wrzuciłem sobie porównanie 6D + 24-105 olka 1 z 12-40 7II z 24-105
Cała batalia i tysiące zł o zysk max 334 gramy? Panowie to dwie baterie które muszę zabrać w przypadku Olka by tyle samo zdjęć wykonał to niweluje.
Największa zaleta Olka to że jest ładny, może się podobać i na tym przewaga się kończy.
Bo żeby zestaw bezlusterkowy był mniejszy i lżejszy, to producent musi chcieć/umieć taki sprzęt skonstruować.
Bo żeby zestaw bezlusterkowy był mniejszy i lżejszy, to producent musi chcieć/umieć taki sprzęt skonstruować.
I rozwiązać problem odprowadzania ciepła.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
...
Największa zaleta Olka to że jest ładny, może się podobać i na tym przewaga się kończy.
Pozostaje pytanie: jaki udział w rynku da się utrzymać dzięki samej urodzie? ;)
Nikon jest dziś ze swoim systemem Z tam gdzie kilka lat temu był Sony z A7..
Nikona Z będzie można oceniać za 3-4 lata, jak już powinno pokazać się kilka / kilkanaście szkieł i nowe wersje puszek. Dzisiaj jest to start, sprzęt dla ciekawskich albo maniaków nowinek i gadżetów. Poczekajmy na system z obiektywami, lampami, akcesoriami, wtedy będzie można oceniać zaangażowanie Nikona.
Po Nikon 1 chyba nie będzie kolejnej wtopy, bo tego by im nikt nie wybaczył.
uważam podobnie. Trzeba poczekać na kolejną generację body.
Jeśli chodzi o optykę to sytuacja w Niknie jest zdecydowanie ciekawsza niż w Sony (na starcie), Jest kilkadziesiąt szkieł AF-S, Sigmy ART też chodzą bdb jeśli mowa o AF (już sprawdzano). Sony miało na przejściówce jedynie kilka szkieł z wbudowanym silnikiem. Bagnet A - śrubokręty na dziwnej przejściówce z lustrem, słabo działające - to nie ten poziom.
A Olympus? Moim zdaniem z flagowcami za 10 tys. i szklarnią f1.2 za tysiące cebulionów nie ma szans na przetrwanie. Segment pro to nie jego podwórko, tutaj srogo przegrywa praktycznie z każdym zawodnikiem ze stajni FF.
Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design pasujący wielu fotografom mających ciągoty ku aparatom z wymienną optyka, którzy nie chcą kompaktów. czyli niech będzie olbrzymia oferta szkieł stałoogniskowych o jasnościach rzędu 2.0 - 2.8 i zoomów 4 i 4-5,6.Tymczasem ostatnio chcą wojować linią szkieł Pro, choć profesjonalistów nie przekonają by zmienili systemy i zrezygnowali z Canona czy nikona.
Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design pasujący wielu fotografom mających ciągoty ku aparatom z wymienną optyka, którzy nie chcą kompaktów. czyli niech będzie olbrzymia oferta szkieł stałoogniskowych o jasnościach rzędu 2.0 - 2.8 i zoomów 4 i 4-5,6.Tymczasem ostatnio chcą wojować linią szkieł Pro, choć profesjonalistów nie przekonają by zmienili systemy i zrezygnowali z Canona czy nikona.
Za ciemno, to będzie prosta droga do porażki. Olek musi znaleźć swoje miejsce między jednocalowymi kompaktami, a FF. Żeby zachować małe rozmiary i dawać coś więcej niż jednocalowe kompakty, potrzebne są małe zoomy 2,8-4 i niezbyt drogie stałki 1,4-1,8. Jaśniej nie ma sensu, bo cena ostro wzrośnie, a FF i tak nie pokonają. Wydaje mi się, że PRO, to bardziej ruch prestiżowy niż handlowy, może z wyjątkiem 12-40, który trafił pod strzechy za pół ceny.
Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design
o designie się nie wypowiem, bo o gustach się podobno nie dyskutuje ale rozmiar i waga to jak słusznie zauważyli wyżej fret i kowal73 nie będą żadnym atutem w przypadku ultrajasnych szkieł pro i flagowców rozmiaru/wagi Nikona Z czy Sony A7. Cena niestety też.
Za ciemno, to będzie prosta droga do porażki....Żeby zachować małe rozmiary i dawać coś więcej niż jednocalowe kompakty, potrzebne są ... i niezbyt drogie stałki 1,4-1,8. ..Żeby mieć małe rozmiary to stałki nie powinny być 1.4. Olek chce wojować na małą GO z pełnoklatkowcami? To bez sensu. Olek sie obudził i daje 1.2 - dla kogo? Po co? Ci ludzie (pptencjalni nabywcy) siedzą w Canonie i Nikonie. A jak bezlustra Nikon Z (czyli FF) i Canona dostaną szkła 1,2 czy 0,95 to jaką jasność zaproponuje olek? 0,7 ? W jakiej cenie?
Po co wojować z flagowymi produktami C i N, Tej wojny Olek nie wygra. Nikon D5, canon 1DX czy taki Nikkor S 58 mm f 0,95 to pokaz siły, ile szkieł 0,95 sprzedadzą?
Niech olympus robi to z czego był znany za czasów analoga i co predysponuje jak się ma matrycę 4/3. Małe i lekkie szkła. By takie były powinny być ciemne. Stałka 2.8 to nie tragedia, naprawdę. Zoom 4.0 to też nic złego.
... Zoom 4.0 to też nic złego.
No. Ale to 2.8 na jednocalówce. Też nic złego. Rx10 kosztuje połowę tego, co sam zoom Olka 4 o tym samym zakresie. Kompakty uciekają przed smartfonami i podgryzają Olka od dołu. Już ZX2 skutecznie walczył z kitami 4-5,6 i Olek go wycofał. Olkowi może jeszcze pomóc matryca z natywnym ISO 25-50, ale kto ją wyprodukuje?
..Olkowi może jeszcze pomóc matryca z natywnym ISO 25-50, ale kto ją wyprodukuje?Totalnie się nie zgadzam. Jak już to z bazowym ISO 200 po to by bardzo wysokie ISO były lepsze. ISO 100 programowo.
Ktoś kupuje Olka dla wysokiego ISO? Ja bym szukał sinych stron systemu (poza niewątpliwą urodą), tam gdzie może on dać obrazki bardzo wysokiej jakości przy małych rozmiarach sprzętu. Tam, gdzie nie jest potrzebne jasne szkło i wysokie ISO. Takie dziedziny, to landszafty i makro. Problemem Olka jest to, że nawet natywne 200 nie jest zbyt wysokiej jakości (w końcu to odpowiednik 800 na FF) i czasem widać odszumianie. Myślę, że 25-50 mogłoby dać jakość obrazka na równi z FF. Ponieważ szkła trzeba w tych dziedzinach przymykać dla większej GO, to FF nie miałoby żadnej przewagi. Inna rzecz, to marketing. Możliwe, że marketingowo by się tego nie ugryzło.
Będzie ISO 100, ale napiszą, że to ISO 25. Może być? ;-)
Olka zapytaj, czy im to pomoże :D
Potencjał mikro4/3 to jasne małe stałki jak 20mm 1,7, kieszonkowe wręcz czasem korpusy jak gf7, gm5 do kurtki, niewielkie teleobiektywy, dobra jakość wykonania i serwis, dwóch sporych uzupełniających się producentów (choć nie do końca współpracujących).
Dla mnie jako klienta nie-pro największym konkurentem dla mikro4/3 są bezlusterkowce aps-c Fuji i Sony. Fuji ostatnio przynajmniej nie mial stabilizacji matrycy, a stylu wykonania i menu Sony a6x00 kompletnie nie trawię.
Co do ISO 25... argument nietrafiony odkąd migawki 1/16000 stały się standardem. Jesli już to wycofanie się z wyścigu na megapiksele... taki 12MP by wystarczył (jak to ktoś z Olka kiedyś powiedział) i dopracowywanie go pod kątem ISO, DR, wideo.
... Fajny jeszcze zapomniany patent by koło obrazowania mieściło się w polu powierzchni matrycy - niezależnie od proporcji obrazu macie tyle samo MP.
A Ziemia jest płaska... Poczytaj o prostokącie wpisanym w okrąg. No i co ma migawka do jakości ISO?????
A Ziemia jest płaska... Poczytaj o prostokącie wpisanym w okrąg. No i co ma migawka do jakości ISO?????
Do jakości ISO może nie ma, ale do możliwości szerokiego otwarcia przysłony przy silnym oświetleniu już tak - szybka migawka umożliwia to podobnie jak niskie ISO.
Do jakości ISO może nie ma, ale do możliwości szerokiego otwarcia przysłony przy silnym oświetleniu już tak - szybka migawka umożliwia to podobnie jak niskie ISO.
No i fajnie, tylko to ma się nijak do tego, co wcześniej pisałem.
https://www.youtube.com/watch?v=AOOs8MaR1YM&feature=youtu.be&t=29
Myslę, że atutami Olka jakie się finalnie ostaną (po ofensywie Nikona i za chwilę Canona) to będą kompaktowe rozmiary, niska waga, solidne wykonanie, design pasujący wielu fotografom mających ciągoty ku aparatom z wymienną optyka, którzy nie chcą kompaktów.
Tylko ze ostatnie premiery Olympus "dla ludu" to wykastrowane:
-E-PL9: bez możliwości podpięcia lampy lub wizjera oraz z tylko 3-osiową stabilizacja
...który biedaczek musi konkurować z 24mpix:
Canon M100 który dostał najnowszy procesor i najlepszą matrycę aps-c z Dual Pixel;
Fujifilm X-A5 z fajnym szerokim kiciakiem 15-45mm i hybrydowym AF;
Sony A5100 z hybrydowym AF
oraz dużo tańszym Panasonic GX850.
-E-M10 III -w przeciwieństwie do poprzedników wydrążony w plastiku, pozbawiony zdalnego sterowania lampami błyskowymi...
Konkurencja tutaj również jest mocna.
Zamiast pokazać sensownego następcę E-M5 II mówi się o nowym profesjonalnym modelu -pewnie roi im się konkurent dla Panasonic G9.
Jeżeli rozmawiacie o ISO, to mam pytanko. Czy to podstawowe iso200 daje czystszy obrazek niż rozszerzone programowo do 100? Pytam, bo używam czesto 100 i byłby niezły psikus, gdyby było ono gorszej jakości niż 200. Chodzi o gx80
To zwykle działa jak wołanie rawa ISO200 do ISO100. DR w światłach spada o 1 EV. Chyba, że Olek ma jakiś inny patent, ale nie sądzę.
O stałoogniskowych obiektywach Pro f/1.2 sobie odpuszczę
:smile:
...ale uważam że na 17mm, 42,5mm [45] o świetle f/1,4 jest miejsce, bo:
https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2016/12/olympus-25mm-vs-panasonic-25mm-product-shots-1-768x432.jpg
https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/05/lumix25vs25-1-720x405.jpg + https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/05/lumix25vs25-2.jpg
https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/11/olympus-45mm-1.2-vs-45mm-1.8-2.jpg + https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/11/olympus-45mm-1.2-vs-45mm-1.8-5.jpg
https://mirrorlesscomparison.com/wp-content/uploads/2017/11/olympus-17mm-vs-17mm-1.jpg
Do dyskusji dodam, że zarówno Canon i Nikon mają problem pt jak nie zatłuc lustrzanek własnej produkcji. Czyli prawdopodobnie top AF czi inne ficzery nie trafią do bezluster.
Sony i Olympus tego dylematu nie mieli.
Za szybko nie zatłuką choćby ze względu na przyzwyczajenia ludzi. Canon robi w miarę sensowne małe bezlustra i małe lustrzanki maja się dobrze.
AF Canona M50 mógłby zatłuc lustrzanki, gdyby tylko Canon chciał.
Co do ISO to tylko przypomnę, że w E-M10 podstawowe jest ISO100 a ISO200 to tak naprawdę ISO100 programowo rozjaśnione o 1EV. Tak samo jak każde następne, Podejrzewam, że tak samo jest w innych modelach o matrycy 16MP od Sony.
Dlatego już na ISO200 (niby podstawowym) widać już delikatny szum na jednolitych powierzchniach.
Co do braku możliwości sterowania lampami RC w E-M10 III to zdaje się, że zostało to przywrócone w nowszej wersji firmware?
AF Canona M50 mógłby zatłuc lustrzanki, gdyby tylko Canon chciał.
No i kiedyś zatłucze. Canon ma ten komfort, że nie musi wykonywać nerwowych ruchów, ale lustra muszą kiedyś przegrać :)
Ktoś kupuje Olka dla wysokiego ISO?
. Problemem Olka jest to, że nawet natywne 200 nie jest zbyt wysokiej jakości (w końcu to odpowiednik 800 na FF) .Właśnie dlatego że się nie kupuje, to powinni coś z tym zrobić.
Olka sie nie kupuje, bo ma słabe wysokie ISO. Kupują wtedy np Sony A6xxx (brzydactwo). Jeśli bazowe ISO będzie 200 to cała skala sie przesunie o 1 EV. Czyi jakość dotychczasowego ISO 1600 to będzie na nowej matrycy ISO 3200.
Ten zabieg zastosował z wyśmienitym rezultatem Nikon. X lat temu Nikon miał CCD (body D200 itp) które dawało fajne kolorki, ale strasznie szumiało już od ISO 800 w górę. Ja nie używałem 1600 (na marginesie nadal mam D200, piekne kolory). Cały rynek wiedział, że Canon ma wiele lepsze wysokie ISO. Nagle Nikon zrobil CMOSA, ale nie dośc tego, zrobił z bazowym ISO 200 (Nikon D3, D700, D300). I nagle Nikon miał mniejsze szumy niż Canon. Canonierzy jeszcze ze 2 lata mówili że nIkon ma gorsze wysokie ISO, tak były silne te stereotypy.
..Dla mnie jako klienta nie-pro największym konkurentem dla mikro4/3 są bezlusterkowce aps-c Fuji i Sony. No właśnie. I to o tych klientów powinien się bic Olek.
Jeżeli rozmawiacie o ISO, to mam pytanko. Czy to podstawowe iso200 daje czystszy obrazek niż rozszerzone programowo do 100? Pytam, bo używam czesto 100 i byłby niezły psikus, gdyby było ono gorszej jakości niż 200. Chodzi o gx80jesli to ISO bazowe, to stare bazowe ISO 100 = nowe bazowe ISO 200, będą one miały takie same szumy. I całe skale ISO w kwestii szumów będą względem siebie przesunięte. Np szumy dawnego ISO 3200 będzie szumem na nowej matrycy ISO 6400.
Oczywiscie ISO 200 będzie dawało inną ekspozycję o 1 EV. Czyli będziesz musiał skracać czas o 1 EV, to raczej zaleta niż wada.
Co do ISO 100 na nowej matrycy, programowego to minimalnie się straci, o dziwo w światłach, które na ISO 100 będą przepalone. tzn trudniej będzie uzyskać w nich detal.
Do dyskusji dodam, że zarówno Canon i Nikon mają problem pt jak nie zatłuc lustrzanek własnej produkcji. Czyli prawdopodobnie top AF czi inne ficzery nie trafią do bezluster..Ale ... to niemożliwe. Tzn z tym AF to niemożliwe. Nikon (i Canon) mają osobny czujnik AF fazowego, na dole komory lustra. Mozna się tylko cieszyć że nikon nie dał AF z matrycy lustrzanki (wyłącznie AF kontrastu) do bezlusterkowców, bo byłby to najgorszy AF na świecie. Na szczęście dali matrycę z DPAF.
Właśnie dlatego że się nie kupuje, to powinni coś z tym zrobić.
...
To bez sensu jest. Jeśli polepszą wysokie ISO Olka, to automatycznie polepszą też pozostałych i dziura zostanie. Możliwe jest załatanie dziury na niskim ISO, bo tu już nie bardzo jest co poprawiać na FF i Olek zyska najwięcej.
Jak już tak rozmawiacie o tym wysokim iso to powiedzcie mi dlaczego 3200 na papierze 20x30 jest czyste a na monitorze ciapki.
...
No właśnie. I to o tych klientów powinien się bic Olek.
...
Też bez sensu. Ci klienci będą zanikać. Olkowi jest potrzebna jakaś fajna nisza, a nie tracenie sił na bijatyki z zanikającą konkurencją.
Jak już tak rozmawiacie o tym wysokim iso to powiedzcie mi dlaczego 3200 na papierze 20x30 jest czyste a na monitorze ciapki.Zobacz ile dpi ma monitor, a ile wydruk. Podgląd na monitorze to mniej więcej to samo, co oglądnie zdjęcia w powiększeniu w stosunku do wydruku.
E-M1 II z obiektywami m4/3 przy zdjęciach ciągłych używa wyłącznie czujników fazowych https://asia.olympus-imaging.com/product/dslr/em1mk2/feature.html (https://www.olympus.com.au/Products/Interchangeable-Lens-Cameras/Olympus-OM-D/E-M1-Mark-II/Features/High-speed-Performance)
Kiedy PDAF wreszcie trafi do niższego -mniejszego modelu?
A Ziemia jest płaska... Poczytaj o prostokącie wpisanym w okrąg. No i co ma migawka do jakości ISO?????
Pomieszałem na szybko pisząc. Chodziło mi o fajny stary patent z matrycami multi aspect u Panasonica.
Zmieniając proporcje kadru w aparacie kąt widzenia obiektywu pozostawał taki sam,
Mając migawkę 1/16000 nie ryzykujesz tak bardzo prześwietlenia przy ISO 200, jak kiedyś (albo nadal u mnie w om-d em10 v1) przy mac 1/4000.
Też bez sensu. Ci klienci będą zanikać. Olkowi jest potrzebna jakaś fajna nisza, a nie tracenie sił na bijatyki z zanikającą konkurencją.Jeśli jest trend by znikały aparaty z małymi matrycami to żadne pudrowanie produktu nic nie pomoże. Tylko czy na pewno Fuji i Sony A6xxx dołują? Nikon i Canon robią od groma lustrzanek APS-C i pewnie zarabiaja na nich sumarycznie więcej niż na drogich FF. mała atryca nie dyskwalifikuje aparatu, choć faktycznei APS-C jest większe od 4/3, wyższe ISO też tam ciut lepsze.
Dlaczego FF stoją dobrze, małe matryce żle? Bo sa mniejsze. Jakie sa konsekwencje mniejszej matrycy? Dwie:
1. Większa GO. Walczyc można robiąc jaśniejsze szkła. Ale konkurować z 1.4 na FF to by trzeba było horrendalnie jasnymi, dużymi, ciężkimi i drogimi obiektywami. To nie ma sensu.
2. Szumy na wysokich ISO. Dosyć prosto można zyskać 1 EV, minimalnie tracąc na ISO 100. Którego nie trzeba używać, skoro ISO 200 będzie gładkie.
Kto powiedział, że małe matryce stoją źle? APS-C to prawdopodobnie najpopularniejszy format matryc w aparatach z wymienną optyką. 90% klientów (strzelam) to amatorzy kupujący korpus w kicie do pstrykania dzieci i kotów, a im FF nie jest do niczego potrzebne.
No i fajnie, tylko to ma się nijak do tego, co wcześniej pisałem.
Wielu ludzi pożąda niskiego ISO po to, by robiąc zdjęcie na dworze w słoneczny dzień moc używać pełnego otworu przysłony i mieć dzięki temu małą głębię ostrości i ładnie rozmyte tło. Szybka migawka również to umożliwia i zakładam, ze właśnie dlatego Iwo o niej pisał.
Wielu ludzi pożąda niskiego ISO po to, by robiąc zdjęcie na dworze w słoneczny dzień moc używać pełnego otworu przysłony i mieć dzięki temu małą głębię ostrości i ładnie rozmyte tło. Szybka migawka również to umożliwia i zakładam, ze właśnie dlatego Iwo o niej pisał.
Ale to jest oczywiste i poza wszelką dyskusją.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Kto powiedział, że małe matryce stoją źle? APS-C to prawdopodobnie najpopularniejszy format matryc w aparatach z wymienną optyką. 90% klientów (strzelam) to amatorzy kupujący korpus w kicie do pstrykania dzieci i kotów, a im FF nie jest do niczego potrzebne.
I te korpusy w kicie nie są w niczym lepsze od dobrej jednocalówki, a producenci mający w ofercie tylko małe matryce przędą raczej cienko i mam wrażenie, że lepiej nie będzie. Dzieci i koty przejdą do kompaktów, a małe matryce w wersji pro zostaną zjedzone przez FF.
I te korpusy w kicie nie są w niczym lepsze od dobrej jednocalówki...
Owszem, ale żeby to wiedzieć, to trzeba się znać. A łatwiej do amatorów dotrzeć marketingiem, niż faktami. Ludzie zawsze będą się ekscytować większą matrycą - szczególnie amatorzy, którzy muszą mieć do czego wzdychać. Dlatego właśnie Fuji GFX robi furorę (na swoją skalę), mimo, że jest kompletnie bezsensowną ofertą.
...a producenci mający w ofercie tylko małe matryce przędą raczej cienko i mam wrażenie, że lepiej nie będzie. Dzieci i koty przejdą do kompaktów, a małe matryce w wersji pro zostaną zjedzone przez FF.
Wszyscy cienko przędą. I będzie jeszcze gorzej.
Ponowie, FF ma zalety i pomijając jego wagę to jeszcze ma wysoką cenę. To co ja wydałem jak na razie w m4/3 to w Canonie czy też Sony musiałbym wydać 3 razy więcej, a to jeszcze nie koniec. Przy dochodach średnich wydanie 50 tyś. musiałbym rozłożyć na lata. Znam ludzi, którzy mając kasę kupują FF i robią zdjęcia na auto. Też tak wydałbym pieniądze mając je.
Zwracam się z prośbą. Jak już będziecie (ze wstrętem) wyrzucali sprzęt Olympusa, Panasonica to dajcie znać , chęttnie coś przygarnę. Może uda mi się kiedyś zrobić takie zdjęcia? :mrgreen:
http://download.aws.olympus.eu/consumer/brochures/cameras/lens-promo_photobook_PL_160407.pdf
Może uda mi się kiedyś zrobić takie zdjęcia? :mrgreen:
http://download.aws.olympus.eu/consumer/brochures/cameras/lens-promo_photobook_PL_160407.pdf
Jak będziesz w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie, to z całą pewnością Ci się uda. Resztą w większości przypadków zajmie się dowolny aparat w automacie :)
Jak będziesz w odpowiednim miejscu o odpowiednim czasie, to z całą pewnością Ci się uda. Resztą w większości przypadków zajmie się dowolny aparat w automacie :)
Bingo! Do takiej konkluzji zmierzałem. :grin:
Twardziele z dużego 4/3 też tak mówili i czekali na E-7. Teraz duże 4/3 jest zaorane nawet przez mikrusy.
I nie chodzi o wstręt. Po prostu wydaje mi się, że 1 II jest jak E-3. Jeszcze będzie E-5 dla najwierniejszych. Niższa półka może przetrwać, ładniejszych puszek nikt nie produkuje. Tak, fotograficzna biżuteria, to też jakieś wyjście dla Olka. Taka mniej surowa, może nawet damska, Leica :)
Idę się obwiesić. Znalazłem już nawet gałąź. Wejdę na nią po gratach Olympusa ;)
schuttenbach
31.08.18, 17:17
https://www.43rumors.com/ft5-panasonic-will-announce-its-first-full-frame-system-camera-on-september-25/
Dzisiejszą plotę dałem do nowego wątku
https://forum.olympusclub.pl/threads/116817-Pe%C5%82na-klatka-Panasonica-i-Olka?p=1344657#post1344657
Ale wasze aktualne sprzęty przestaną robić zdjęcia ?
Robią jak najbardziej, tylko czy ich właściciele nie mają ochoty na cos innego? :)
Wreszcie coś zachęcającego. Nikon Z5, body na karty SD https://www.optyczne.pl/15205-news-Nikon_Z5_z_obiektywem_Nikkor_Z_24-50_mm_f_4-6.3.html
Dwa sloty ...i to w dodatku na tanie karty SD.
A już myślałem, że może jest tańszy.
Brzydki przeokrutnie :(
Trochę poczytałem i mam wrażenie, że Nikoś wykonuje nerwowe ruchy. Następny po Olku?
To tani (na karty SD) aparat pełnoklatkowy dla początkującego entuzjasty FF, body za jedne 8 koła + obiektyw. Entuzjaści ruszą na zakupy.
Czyli cena taka sama, jak Z6.
A już myślałem, że może jest tańszy.
Jest tańszy i to sporo. W USD.
U nas rzucili jakąś cenę z sufitu, bez konsekwencji, bo body i tak nie ma.
Nikon Z5 jest z mojego punktu widzenia zupełnie bezsensu.
Waga identyczna jak Z6 - co jest totalną wadą jeżeli weźmiemy pod uwagę, że jest modelem niższym niż Z6 i jednocześnie z elementami z tworzyw sztucznych.
Skoro jest odchudzony względem Z6 i z wykorzystaniem plastiku to co tam tyle waży ?
Do tego dochodzi cena na polskim rynku 8599 z kitowym ciemnym obiektywem.
W maju zastanawiałem się nad Nikonem Z6 z 24-70 f/4 - cena na tle Z5 była więcej niż okazyjna (9149 zł).
To ten sam korpus co Z6, z nieco większym udziałem plastiku w konstrukcji, więc różnica w wadze jest znikoma.
Mam wrażenie, że Nikon coś wypuścił tylko po to, żeby pokazać, że żyje.
To ten sam korpus co Z6, z nieco większym udziałem plastiku w konstrukcji, więc różnica w wadze jest znikoma.
Różnicy nie ma. Nawet znikomej. Z6-675g Z5-675g.
ps. przy tej cenie Z5 z ciemnym szkłem to wolałbym wziąć w promocji E-M1-II z 17mm 1.2 PRO :)
Mam wrażenie, że Nikon coś wypuścił tylko po to, żeby pokazać, że żyje.
Ciekawe jak długo pozyje z takimi cenami za ciemnice. Póki Korea i Chiny nie wezmą się za robotę tak to chyba będzie wyglądać. Coraz drożej i drożej, spadające wolumenu sprzedaży.
Cena jest z kosmosu, ale jeśli to faktycznie tylko szaleństwo przedsprzedaży, a później cena będzie dużo niższa, to na razie wstrzymuję się z krytyką [emoji846]
Mi się podoba to, że zamiast tworzyć nowy korpus Nikon wykorzystał ten stary i tylko wsadził do niego mniej kosztowną elektronikę. Ciemnego obiektywu bym się nie czepiał, bo to kompaktowy kit dla tych, którzy zawsze narzekali, że zoomy w FF są duże. No to teraz mają mały...
Juz pisałem. Cena w USA Z5 jest zdecydowanie niższa niż Z6. Nie oceniajcie aparatu za wcześnie patrząc jedynie na to kryterium. Ta cena się zmieni.
No i nie porównujcie ceny aparatu z FTZ i kitem do ceny gołego Z6.
Cena nie tylko w Polsce jest z d... ale w całej Europie.
Nikon przedstawia kompaktowy obiektyw zmiennoogniskowy wraz z aparatem; Nikkor-Z 24-50mm f / 4-6,3. Firma Nikon dołącza go do zestawu z aparatem za sugerowaną cenę detaliczną 1899 euro. Ten zestaw jest dostępny od 27 sierpnia. Obiektyw 24-50 mm pojawia się również osobno za 479 euro. Nikon nie wspomina o cenie osobnego korpusu aparatu, ale sklepy oferują za 1599 euro. W chwili pisania tego tekstu wyżej pozycjonowany Nikon Z6 jest dostępny od 1649 euro. https://tweakers.net/nieuws/169990/nikon-z5-systeemcamera-met-fullframesensor-kost-1599-euro.html
50 euro różnicy w cenach Z5 i Z6
Ceny detaliczne zestawów Z5 powinny spadać dość szybko, Z6 ze znacznie lepszym Z 24-70 mm 1: 4 jest obecnie dostępny za około 2030 euro. https://www.photoscala.de/2020/07/21/nikon-z5-mit-kit-objektiv-z-24-50-mm-14-6-3-ausfuehrlich-vorgestellt/
Z5 jest beznadziejnie wyceniony.
Jak korpus będzie kosztował 5000 i z obiektywem za 6500 to będzie to miało sens.
Z6 kosztuje od 6750.
Nikkor Z 24-50mm f/4-6.3 wycenili na 2100 https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-24-50mm-f-4-6-3
Za tyle samo można kupić bardziej uniwersalny Canon RF 24-105mm f4-7.1 IS STM
Ciekawszy Panasonic 20–60mm f/3,5–5.6 to 600 euro czyli ~2700 zł,
a Sony FE 28-70mm f/3.5-5.6 jest już za 1000 zł.
Oferta Nikon nie jest skierowana do osób szukających taniego bezlusterkowca pełnoklatkowego.
Dla osoby, która ma kilka kart SD, bo używała ich w D610, D750 itp przejście na Z5 zamiast na Z6 to zaoszczędzenie możliwe, że i ponad tysiąca złotych na kartach pamięci.
I ma się dwa sloty kart, co dla pewnej grupy fotografów jest (wg nich) warunkiem niezbędnym by kupili dany aparat.
Ja nie mam wątpliwości co będzie chętniej kupowane przez ślubniaków.
Czyli entry level i apart kotletowy w jednym? Niezły bałagan w systemie. Kto w takim razie kupi wyższe modele?
Wyższe to będą Z6s i Z7s, z 2 slotami kart raczej XQD, dające zdecydowanie więcej fps, z funkcjonalnym gripem, z 4K z całej klatki.
Z6 to był taki balon próbny.
Co będzie, to będzie, chwilowo jest tak, że Nikon zabił niższym modelem modele wyższe. Moim zdaniem, to nie nowa polityka firmy, tylko nerwowa reakcja na premiery Canona. .Musieli coś wypuścić, żeby pokazać, że jeszcze żyją.
Był, jest i będzie Canon z Nikonem a obok nich żyli, żyją i żyć będą inni.
To już nie jest takie pewne, wygląda na to, że Nikon tonie.
To już nie jest takie pewne, wygląda na to, że Nikon tonie.Za chwilę może i Sony będzie płakać.
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/33813-rok-2020-na-polmetku-rynek-aparatow-wrocil-do-poziomu-sprzed-ery-cyfrowej-i-nie-zanosi-sie-na-poprawe
Będzie drożej i drożej.
Za chwilę może i Sony będzie płakać.
Skąd ten wniosek , czy takie marzenia ;)? Sony jest dość mocnym o obecnie graczem na rynku foto.
Skąd ten wniosek , czy takie marzenia ;)? Sony jest dość mocnym o obecnie graczem na rynku foto.
Z Sony jest inny problem. Dla nich to zupełny margines, w każdej chwili mogą się zachować jak Samsung i skupić się na czymś innym.
Skąd ten wniosek , czy takie marzenia ;)? Sony jest dość mocnym o obecnie graczem na rynku foto.I chcę aby tak zostało, ale oby nie zachowali się jak pisze fret
Dziś na rynku foto najmocniejszy jest Apple i Huawei.
Dziś na rynku foto najmocniejszy jest Apple i Huawei.
Jakoś mi nie po drodze z ich sprzętem foto. A Nikona szkoda, w odróżnieniu od Olka, nie ma on działu który mógłby być źródłem kroplówki dla działu foto. Olek mógł padać 10 lat, Nikon nie ma tyle czasu, chyba musi liczyć na cud.
Jakoś mi nie po drodze z ich sprzętem foto. A Nikona szkoda, w odróżnieniu od Olka, nie ma on działu który mógłby być źródłem kroplówki dla działu foto. Olek mógł padać 10 lat, Nikon nie ma tyle czasu, chyba musi liczyć na cud.
Japoński bank centralny skupi ich akcje, puszcza obligacje (które również skupi BOJ) i zniknie presja na wyniki na kolejne kilka lat.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Dziś na rynku foto najmocniejszy jest Apple i Huawei.
Samsung s20 również wrócił do gry.
Huewei Mate 20 Lite poległ razem ze swoim IA na zdjęciu z przepałami i niedoświetleniem. Wybrał białe niebo :roll:
225023
Huewei Mate 20 Lite poległ razem ze swoim IA na zdjęciu z przepałami i niedoświetleniem. Wybrał białe niebo :roll: ... bo to jak z każdym smarkofonem . Musisz włączyć GPS , lokalizację i WiFi , polączyć się z internetem , zainstalować odpowiednią aplikację i dopiero próbować robić tym czymś fotki :wink:
... bez tego urządzenie , nie wie gdzie byłeś , jaka była pogoda , nie jest w stanie określić przejrzystości powietrza i twojego biometeo.
Japoński bank centralny skupi ich akcje, puszcza obligacje (które również skupi BOJ) i zniknie presja na wyniki na kolejne kilka lat.
....
To może być jakieś wyjście, ale w Nikonie też musi się zmienić zarządzanie, zrobili za duży bałagan w systemie, testowali za dużo ślepych uliczek i na dodatek dali się pokonać Sigmie w temacie szkieł (to według Jacka, który pisał na forum Canona, że nikoniarze wymieniają Nikkory na Sigmy). Tu jest potrzebna zmiana w zarządzaniu i sposobie myślenia, żeby Nikon wyszedł na prostą, a nie był tylko tworem sztucznie utrzymywanym przy życiu.
Nie liczę na nowy wątek o Nikonie, ale jednak powinno się wspomnieć o flagowym Z9, praktycznie pierwszy bezlusterkowiec bez migawki :)
No i ma parametry ...
https://www.optyczne.pl/16995-news-Nikon_Z9_i_inne_nowo%C5%9Bci_(aktualizacja).html
Nie liczę na nowy wątek o Nikonie, ale jednak powinno się wspomnieć o flagowym Z9, praktycznie pierwszy bezlusterkowiec bez migawki :)
No i ma parametry ...
https://www.optyczne.pl/16995-news-Nikon_Z9_i_inne_nowo%C5%9Bci_(aktualizacja).html
W tej chwili wygląda to fajnie. choć cena już nie tak bardzo.
I na pewno będzie odpowiedź ze strony konkurencji. Ciekawe jakie asy w chowają w rękawach. :) Czy mają cokolwiek w chwili obecnej do przebicia tej puszki?
W tej chwili wygląda to fajnie. choć cena już nie tak bardzo.
I na pewno będzie odpowiedź ze strony konkurencji. Ciekawe jakie asy w chowają w rękawach. :) Czy mają cokolwiek w chwili obecnej do przebicia tej puszki?
No właśnie cena nie jest taka zła. Znaczy jasne, ze to kupa kasy, ale mam wrażenie, że będą kolejki po tego Nikona
Topowa puszka losów Nikona nie odmieni, teraz trzeba iść za ciosem i powrzucać coś fajnego na niższe półki.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Poza tym poczekajmy trochę, Nikon już taki jest, że lubi mieć świetne parametry, a praktyka bywa mniej różowa.
Będą kolejki na pewno. Jednak taka kwota już zmusza do zastanowienia się czy warto to mieć. Spontaniczne zakupy raczej nie wchodzą w rachubę. Dodatkowo cena nowych szkieł nie nastraja zbyt optymistycznie. Jeszcze łatwiejsze też staje się blokowanie optyki konkurencji.
Patrząc na historię branży foto coraz bardziej widać, że być albo nie być tej firmy wcale nie zależy od wyników finansowych działu obrazowania. Jest ona magicznie niezatapialna.
A co do wyższości systemu nad systemem , czy też skali popularności, wcale nie decydują parametry sprzętu. :) Decydują o tym całkowicie inne czynnik. Gdyby na tym padole łez i bólu decydowały parametry techniczne, to nie męczylibyśmy się np z VHS. :)
Nikon, mimo, że należy do gigantycznego koncernu, to jednak nie ma takich środków na badania i rozwój jakie ma Canon czy Sony. Pokazali Z9, robi wrażenie, choć ma kilka fiuczerów, które są (msz) mocno niedopracowane. Np. 120 kl/s. Co z tego, że taka ilość jak tylko w JPG jakości normalnej i w 11 mpix. Olkowa M1 potrafi zrobić 60 Rawów z 20mpix i ma już kilka lat. Tak samo 8k/60p, mówią, że będzie dodany, ale obawiam się, że na chwilę obecną nie dają rady czegoś ogarnąć w oprogramowaniu i dlatego tego nie ma. Sporo marketingowego bełkotu. Sam aparat ciekawy, dość szybki, trochę ma jednak mało punktów AF, ale wiem, że całkiem znośnie sobie radzi. Na chwilę obecną Canon jednak trochę pozamiatał z tym swoim R3 i to mimo mniejszej liczby pikseli. Jako rep czy fotograf przyrody wolałbym 30 kl/s w RAW niż 120 11mpix jpgów.
Więcej pikseli, więcej klatek na sekundę, więcej kilogramów - dla mnie nuda.
Aparat aparatem, ale tak dużych szerokokątnych i standardowych stałek nie ma chyba nikt. W kategorii "długość" wygrywają miażdząco.
Aparat aparatem, ale tak dużych szerokokątnych i standardowych stałek nie ma chyba nikt. W kategorii "długość" wygrywają miażdząco.
A miałeś okazje zrobić parę zdjęć takim duuuużym, brzydkim i ciężkim obiektywem podpiętym do starego już nie robiącego zdjęć Z7? :mrgreen:
Najlepiej w trudnych warunkach fotograficznych....
Sorrki, zagalopowałem się. Ciężkie obiektywy to specjalność sigmy. :)
Aparat aparatem, ale tak dużych szerokokątnych i standardowych stałek nie ma chyba nikt. W kategorii "długość" wygrywają miażdząco.
Co ty gadasz. Tu wygrywa Sigma Art. Ale możemy mówić tyko o bagnecie F. Do Z w sumie nikt nie proponuje alternatywnych dobrych jasnych szkieł.
... Do Z w sumie nikt nie proponuje alternatywnych dobrych jasnych szkieł.
I chyba szkła są większym problemem Nikona niż korpusy. Do sony są tańsze, niezależne. Do Canona są stada używek i prosta przejściówka. W Nikonie najtrudniej jest zastąpić kosztowne oryginały.
A miałeś okazje zrobić parę zdjęć takim duuuużym, brzydkim i ciężkim obiektywem podpiętym do starego już nie robiącego zdjęć Z7? :mrgreen:
Najlepiej w trudnych warunkach fotograficznych....
Sorrki, zagalopowałem się. Ciężkie obiektywy to specjalność sigmy. :)
Sorry - nie miałem przyjemności. Ostatnim Nikonem jakim fotografowałem ponad 10 lat temu był D700, ale to co on robił od nowości trudno było nazwać zdjęciami.
Sorry - nie miałem przyjemności. Ostatnim Nikonem jakim fotografowałem ponad 10 lat temu był D700, ale to co on robił od nowości trudno było nazwać zdjęciami.??? Litości. Robił dokładnie takie same zdjęcia (ta sama matryca) jak Nikon D3, który był wręcz rewolucją. Oba te aparaty sa kultowe, pierwsze pełnoklatkowe Nikony.
Twoja czy epicure awersja do większego sprzętu jak widać rzutuje na bardzo subiektywne i niesprawiedliwe oceny aparatów.
I chyba szkła są większym problemem Nikona niż korpusy. Do sony są tańsze, niezależne. Do Canona są stada używek i prosta przejściówka. W Nikonie najtrudniej jest zastąpić kosztowne oryginały.
Paradoksalnie NAJWIĘCEJ (piszę to z całą odpowiedzialnością) optyki, z AF, jest do Nikona Z, o ile się uwzględni podłączanie szkieł przez przejściówki..
Do Nikona też jest przejściówka i stada używek szkieł z bagnetem F i silnikami (czyli AF-S). Obiektywy AF-S Nikon robił chyba od połowy lat 90-tych. Zafiksowałeś sie na "problemach" ze śrubokrętami, a to już historia. Nie bez przyczyny te obiektywy tak straciły na cenie. Amatorzy płaczą, że mieliby optykę po kilkaset zł. Kogo to obchodzi? Jaka firma ma szkła po kilkaset zł?
Ba, jest przejściówka do szkieł od bezlusterkowców Sony. Tak, tak, wszystko co podpinasz do Sony A7 itp możesz podpiąć do Nikona Z i to z przeniesieniem funkcji, AF itd.
Nikon ma najmniejszy rejestr.
Możesz podpiąć też wszystkie lustrzankowe szkła Canona, z zachowaniem AF.
Jesteś na forum Canona, znasz usera candar i wiesz, że on używa Nikona Z i do niego szkieł Canona i Sony.
??? Litości. Robił dokładnie takie same zdjęcia (ta sama matryca) jak Nikon D3, który był wręcz rewolucją. Oba te aparaty sa kultowe, pierwsze pełnoklatkowe Nikony.
Twoja czy epicure awersja do większego sprzętu jak widać rzutuje na bardzo subiektywne i niesprawiedliwe oceny aparatów.
Nie miałem D3, D700 natomiast to totalna porażka jeśli chodzi o kolor. Nigdy w całej karierze fotograficznej nie spotkałem się z taką sino-żółtą sieczką. Piszę to jako fotograf i były edytor jednej z największych fotoagencji newsowych w Polsce. Kiedy fotografowie przynosili mi jpgi z konferencji czy innych kolteltów od razu było wiadomo, które zdjęcia były robione ówczesnymi Nikonami. Sorry, nie zmienię mojego zdania, bo wtopę z tym aparatem - kupiłem go po kryzysie 2008 kiedy euro poszybowało w górę - dobrze odczułem. Sprzedałem po niecałym roku. I moja ocena nie ma absolutnie związku z moją sympatią do małych sprzętów, bo wcześniej przez prawie 10 lat fotografowałem na ulicy średnim formatem, a zdarzało mi się też używać 8x10 cali.
...
Jesteś na forum Canona, ...
Raczej byłem, już nawet nie pamiętam kiedy ostatnio tam zaglądałem.
Kolekcjoner
8.11.21, 01:27
Nikon, mimo, że należy do gigantycznego koncernu,....
Do jakiego?
Dawniej chyba nawet większość udziałów miało Mitshubishi, aktualnie jak jest nie wiem.
EDIT - chyba nadal tak jest, nasza wikipedia o tym mówi, a w anglojęzycznej wikipedii jest o Nikonie wiele więcej, sam się zdziwiłem co robią. Zerknij tam w hasło Nikon.
Nikkor Z 800/6.3: 2.3 kg, $6k https://nikonrumors.com/2022/03/28/nikon-nikkor-z-800mm-f-6-3-vr-pf-s-lens-updates-price-6k-weight-2-3-kg.aspx/
Nikkor Z 800/6.3: 2.3 kg, $6k https://nikonrumors.com/2022/03/28/nikon-nikkor-z-800mm-f-6-3-vr-pf-s-lens-updates-price-6k-weight-2-3-kg.aspx/
Jeżeli ta waga i cena są prawdziwe to zamawiam w przedsprzedaży :-)
Jeżeli ta waga i cena są prawdziwe to zamawiam w przedsprzedaży :-)
Ale w tym wypadku, bez statywu chyba się nie obejdzie. :)
Ma długość Z 400/2.8 https://photorumors.com/wp-content/uploads/2021/12/Updated-Nikon-NIKKOR-Z-lens-roadmap-for-December-2021.jpg -czyli ~38 cm https://www.optyczne.pl/1913-Nikon_Nikkor_Z_400_mm_f_2.8_TC_VR_S-specyfikacja_obiektywu.html
Od Z 400/2.8 który waży 3 kg jest chudszy...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
400mm f/ [chyba] 4.5 będzie miał z 22 cm długości -czyli tyle ile Olympus M.Zuiko 300/4.
Ale w tym wypadku, bez statywu chyba się nie obejdzie. :)
Z wagą 2.3 KG? Myślę że bez statywu bez problemu. To i tak o połowę lżej niż Canon 500 F4 L IS który mam obecnie, w dodatku Nikkor jak nowsza konstrukcja będzie miał lepszą stabilizację.
No i poza tym 2.3KB o i tak mniej niż 2.8 KG takiej Sigmy 150-600 Sport, którym to szkłem bez problemu fotografowałem z ręki.
Z wagą 2.3 KG? Myślę że bez statywu bez problemu. To i tak o połowę lżej niż Canon 500 F4 L IS który mam obecnie, w dodatku Nikkor jak nowsza konstrukcja będzie miał lepszą stabilizację.
No i poza tym 2.3KB o i tak mniej niż 2.8 KG takiej Sigmy 150-600 Sport, którym to szkłem bez problemu fotografowałem z ręki.
Nie chodzi o wagę, a o ogniskową. Robi się trochę trudniej. :)
https://www.youtube.com/watch?v=LWrMBDKSl8w
dcs
Co chciałeś przez wrzucenie tego filmu powiedzieć?
https://www.youtube.com/watch?v=Obb7i2f_iwQ
Taka armata i jeszcze litera Z na korpusie w tych czasach się źle kojarzą. Ja bym bojkotował [emoji6]
https://www.youtube.com/watch?v=arHlIBR9GVg
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.