Zobacz pełną wersję : popRAWka 6/2018 - Głosowanie i Wyniki
199273
popRAWka 6/2018 - Głosowanie
Witam i zapraszam do głosowania w Edycji 6/2018 popRAWki. Mamy 18 prac.
Głosujemy maksymalnie na 4 prace. Nie jest to oczywiście obowiązkiem, można głosować
tylko na jedną. Z swej strony "namawiam":wink: do wykorzystywania przysługujących głosów.
Prosiłbym tylko o nie głosowanie na więcej niż cztery prace.
Termin głosowania 3 dni czyli do 22.03.18 (czwartek)
Po zakończonym głosowaniu zostaną ujawnieni autorzy prac.
Jeśli ktoś sobie nie życzy ujawnienia proszę o informację na priv
Numer danej pracy znajduje się nad zdjęciem.
Autorem RAW-a jest ogc13 zwycięzca poprzedniej edycji.
Oryginał
199274
PROPOZYCJE popRAWkowe
1. helmuth
199275
2. dudidu
199276
3. tropic
199277
4. Bodzip
199278
5. DzejPi
199279
6. andtor2
199280
7. gulasz
199281
8. henry1
199282
9. a123
199283
10. krzysiekz
199284
11. jkr
199285
12. Ola_Olga
199286
13. A56
199287
14. ogc13
199288
15. RafS
199289
16. paparapa
199290
17. Dziadek
199291
18. wtw
199292
Na temat konkretnych prac wypowiadamy się (pozytywnie/negatywnie) po zakończonym głosowaniu, i do takiej dyskusji zachęcam.
W trakcie głosowania oczywiście można ogólnikowo się wypowiadać. Offtopy też mogą być:smile:
Powodzenia wszystkim życzę.
Dla chętnych do pobrania paczka z pracami: 199293
Rany Boskie, zawsze się tego obawiałem. Wybór z 18-tu jednakowych (niejednakowych) prac. Idzie się zastrzelić. Heniu, która Twoja ??? 199295
Oj tam, wbrew pozorom, aż takie jednakowe nie są:), pomijam już te różniące się zdecydowanie, kadrem czy tonacją kolorystyczną. Chyba lepiej pobrać paczkę i na spokojnie obejrzeć prace przed wyborem w przeglądarce typu Irfan View czy podobnej. Można wybrać do 4 prac, to też w pewnym sensie ułatwienie:).
Rany Boskie, zawsze się tego obawiałem. Wybór z 18-tu jednakowych (niejednakowych) prac. Idzie się zastrzelić. Heniu, która Twoja ??? 199295
Bogdanie, moja jest ta najpiękniejsza. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Możesz śmiało na nią głosować. :mrgreen:
Rany Boskie, zawsze się tego obawiałem. Wybór z 18-tu jednakowych (niejednakowych) prac. Idzie się zastrzelić. Heniu, która Twoja ??? 199295
No niestety, kolejny atak klonów :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Oj tam, wbrew pozorom, aż takie jednakowe nie są:), pomijam już te różniące się zdecydowanie, kadrem czy tonacją kolorystyczną. Chyba lepiej pobrać paczkę i na spokojnie obejrzeć prace przed wyborem w przeglądarce typu Irfan View czy podobnej. Można wybrać do 4 prac, to też w pewnym sensie ułatwienie:).
Ja mam zapytanie do kierownika :). Czy przeskalowujesz foty wstawiając je, a jeśli tak to z jakiego powodu?
... Czy przeskalowujesz foty wstawiając je, a jeśli tak to z jakiego powodu?
Nie, w żadnym razie nie robię takich operacji:). Wszystkie wysłane prace są zamieszczone w oryginalnym rozmiarze, a dokładniej 16 prac z rozmiarem dłuższego boku w poziomie 1200 pix. Dwie prace mają dłuższy bok w pionie i autorzy wysłali je zgodnie z regulaminem (wówczas 1080 pix dł. bok) .
PS.
Może być wyjątek gdy sam przeskaluje pracę, ale tylko wtedy gdy ma nieregulaminowy rozmiar. Wpierw informuję o tym autora pracy i w pierwszej kolejności czekam aby autor wysłał z regulaminowym rozmiarem.
PS2.
Mogę tylko zgadywać, jeśli przykładowo nie zgadza Ci się rozmiar zdjęcia w przeglądarce internetowej z tymi z pobranymi z paczki .zip i przeglądanymi np. w Irfan View, to powody mogą być dwa:
1. Masz w systemie Windows włączone skalowanie elementów i tekstu (ponad 100%)
2. Masz za mały monitor o zbyt małej rozdzielczości. Na monitorze FHD (1920 x 1080 pix) prace są bez przeskalowania wyświetlane.
kilka prac mnie bardzo zaskoczyło, a dwie z nich tak bardzo utkwiły gdzieś tam w głowie, że nie potrafię wybrać nic innego ;)
Mimo wydawałoby się ataku klonów, jest sporo różnic, już widzę, czego nie zrobiłem, a co mogłem jeszcze poprawić.
Mimo wydawałoby się ataku klonów, jest sporo różnic, już widzę, czego nie zrobiłem, a co mogłem jeszcze poprawić.
Zawsze tak jest
No niestety, kolejny atak klonów :)Widocznie większość "robi" edycję tak, żeby im się podobało a nie żeby było inaczej.
Pewnie mają podobne gusta to i prace podobne.
Po 12 głosujących różnice między pracami o włos:). Dwie prace na 1 miejscu, jedna na 2 miejscu, cztery prace na 3 miejscu, pięć prac na 4 miejscu, bez głosu jeszcze 6 prac.
Widocznie większość "robi" edycję tak, żeby im się podobało a nie żeby było inaczej.
Pewnie mają podobne gusta to i prace podobne.
A może nie im, tylko głosującym... :)
A ja mam pytanie z innej beczki. Czy w tej poprawce były udostępnione różne oryginały? Zastanawia mnie, skąd na niektórych fotkach lewa strona jest bardziej odsłonięta. Poniżej taka kombinacja screenów.
199312
Poniżej taka kombinacja screenów.
199312Co według Ciebie wynika z tego obrazka?
Widać na nim różnicę po lewej stronie kadru. To co pod spodem to oryginał, a to co na wierzchu to jedna z konkursowych fotek. Jak widać na oryginale większa część szyldu jest schowany poza kadrem.
A ja mam pytanie z innej beczki. Czy w tej poprawce były udostępnione różne oryginały? Zastanawia mnie, skąd na niektórych fotkach lewa strona jest bardziej odsłonięta. Poniżej taka kombinacja screenów.
Przecież kadrowanie było dozwolone:). Druga kwestia to różne wywoływarki RAW mają swoje korekcje obiektywów i nie działają one tak samo. W Lightroom przykładowo korekcji nie można całkowicie wyłączyć jak np. w DxO, czy Darktable. Stąd też może być różnica w kadrze. Było już to omawiane na forum, sam gdzieś zamieszczałem przykładowe zdjęcia z różnych wywoływarek, różniące się zawartością kadru.
Przecież kadrowanie było dozwolone:). Druga kwestia to różne wywoływarki RAW mają swoje korekcje obiektywów i nie działają one tak samo. W Lightroom przykładowo korekcji nie można całkowicie wyłączyć jak np. w DxO, czy Darktable. Stąd też może być różnica w kadrze. Było już to omawiane na forum, sam gdzieś zamieszczałem przykładowe zdjęcia z różnych wywoływarek, różniące się zawartością kadru.
No ale kadr na oryginale jest mniejszy niż na zdjęciu konkursowym stąd moje zdziwienie. Mnie to rybka, po prostu pytam z ciekawości.
Czy to możliwe, żeby każdy soft inaczej kadrował tą samą klatkę przy wywoływaniu pliku raw? Pierwszy raz się spotykam z czymś takim, albo wcześniej nie zwróciłem na to uwagi.
Pamiętasz może tytuł tego posta, w którym zamieszczałeś te przykłady? Z chęcią bym się przyjrzał.
Było już to omawiane na forum, sam gdzieś zamieszczałem przykładowe zdjęcia z różnych wywoływarek, różniące się zawartością kadru.Zdjęcie otwarte w Zonerze
199313
i w Corelu AfterShot 3
199314
Hehe a to ciekawe. Dzięki za wyjaśnienie.
Jakiś "oryginał" poglądowy wypada zamieścić:). W popRAWce umieszczam plik JPG wywołany na domyślnych ustawieniach w programie Lightroom. W kategoriach oryginału bardziej należy traktować plik RAW.
Jakiś "oryginał" poglądowy wypada zamieścić:). W popRAWce umieszczam plik JPG wywołany na domyślnych ustawieniach w programie Lightroom. W kategoriach oryginału bardziej należy traktować plik RAW.
Najbardziej uniwersalne - wyciąga JPG zaszyte w RAW:
dcraw -e *.ORF
ufraw-batch –embedded-image *.CR2
Oczzywiście zamiast ORF czy CR2 podstawiamy ścieżkę do pliku RAW z takim rozszerzeniem jakie mamy np. NEF
Hmm ale miniaturak zawarta w RAWie nie zawiera czasem ustawień i korekt jakie mamy ustawione dla JPG? Czy mi coś pamięć szwankuje?
Hmm ale miniaturak zawarta w RAWie nie zawiera czasem ustawień i korekt jakie mamy ustawione dla JPG? Czy mi coś pamięć szwankuje?
No tak, masz rację. Wygłupiłem się :(
Zawsze tak jest
Ale ja właśnie z powodu możliwości klonowania, nie biorę udziału w takich poprawkach... Ale zagłosowałem by nie było, ze aspołeczny jestem i się dekuję.... :wink:
Hmm ale miniaturak zawarta w RAWie nie zawiera czasem ustawień i korekt jakie mamy ustawione dla JPG? Czy mi coś pamięć szwankuje?
Właśnie, a chodzi o to by pokazać jak największą "surowiznę". Dlatego przykładowo dla pliku ORF całkowicie do tego celu odpada program firmowy OV3, który na domyślnych ustawieniach wyświetla (wywołuje) RAW-a tak jak JPG-a według ustawień w puszce.
Ale ja właśnie z powodu możliwości klonowania, nie biorę udziału w takich poprawkach... Ale zagłosowałem by nie było, ze aspołeczny jestem i się dekuję.... :wink:
Oj tam, jest wiele możliwości aby się "wyróżnić" w obróbce jak ktoś chce, nawet w edycji klasyka. Przykładowo w tej edycji nie było takiego stricte B&W, a podejrzewam, że taka wersja dobrze zrobiona mogłaby zebrać trochę głosów. Dziękuję za udział w głosowaniu w każdym razie.
W tej poprawce zrobienie wersji w BW to pójście na łatwiznę i rezygnacja z kolorów jakie mamy o takiej porze roku jak pokazana na zdjęciu, kiedy kwitną kwiaty. Oczywiście to mój pogląd.
Zdjęcie zrobione prawie pod światło
Można się tu wykazać nie tylko umiejętnością obróbki, ale także znajomością oddziaływania światła na zdjęcie, kiedy robimy pod światło.
Wiadomo jak wtedy rysują nasze obiektywy, jak takie oświetlenia odbierze matryca. Prawie zawsze wyjdzie nam mdłe zdjęcie w kolorystyce.
I cała sztuka odzyskać te kolory, które na zdjęciu są ale nie zostały ujawnione.
Kilka fotografii ma kolory w większym lub mniejszym stopniu. Ważne są szczegóły, nawet najdrobniejsze. Zdjęcie z zielenią i zieleń w różnych odcieniach, bo trawa, liście różnych gatunków drzew mają różne odcienie.
Pobrałem sobie wszystkie zdjęcia i sprawdziłem jak wyszły pod kątem prześwietleń. I nie jest dobrze. Niektóre wręcz rażą wielkimi przepaleniami we wszystkich kanałach.
Ale są także takie, które mają mało przepaleń i to nie we wszystkich kanałach. To widać jak spojrzymy na zdjęcie. Ich jakość gołym okiem jest lepsza.
Zagłosowałem na Wasze prace, mam nadzieję, że na moje "dzieło" też ktoś zagłosował. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Zagłosowałem na Wasze prace, mam nadzieję, że na moje "dzieło" też ktoś zagłosował. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Ale napisz wreszcie jak ją oznaczyłeś...
Drugi i pewnie ostatni przeciek w tej edycji. Jedna praca nieco wysunęła się do przodu. Na drugim miejscu 2 prace, na trzecim miejscu 2 prace, na czwartym miejscu 3 prace. Bez głosu są jeszcze 3 prace.
Zagłosowałem, a co, a jak :wink:
Zagłosowałem, a co :)
Masz za to + rep. u mnie:) widzę, że podniosłem na równe 300, gratuluję, chyba nikt nie może pochwalić się większą:)
Zagłosowałem, a co, a jak https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_wink.gif
I też plus powędrował :) Może to zachęci do większej frekwencji w głosowaniu:), ale nie zawsze system pozwala...
Moi drodzy poprawkowicze, tak się zastanawiam czy w związku z okresem przedświątecznym i za niedługo Święta nie zrobić po tej edycji małej przerwy ? Co o tym sądzicie ?
Opcje w sumie są trzy:
1. Przerwa i następna edycja po Świętach.
2. Edycja przyśpieszona. Zaczynamy jutro - 22.03.18 (od razu po głosowaniu 6/2018 ), czas na wysłanie pracy 4 dni (poniedziałek godz. 18:00) i 2 dni na głosowanie.
3. Rozpoczynamy w piątek 23.03.18 i przedłużony czas na wysłanie pracy (do końca Świąt) w sumie 10 dni do 02.04.18 godz. 24:00. Ankieta, głosowanie następnego dnia 03.04.18 ok. godz 18:00.
Za jaką opcją jesteście ?
PS.
Jestem również otwarty na inne propozycje (jak uznam za dobre:) )
Opcja Nr 3 - wystarczająco dużo czasu i na poprawkę i na umycie okien:)
Opcja Nr 3 - wystarczająco dużo czasu i na poprawkę i na umycie okien:)
I to jest głos praktyka, czyli racjonalnie należy wykorzystywać nasze możliwości i chęci...
Też jestem za, a nawet nie przeciw!
I to jest głos praktyka, czyli racjonalnie należy wykorzystywać nasze możliwości i chęci...
Dlatego pytam, nic na siłę:) jak dla mnie może być i przerwa po tej edycji.
Nie widzę żeby u mnie jakieś brudne okna były :)
Ale odpoczynek to ważna rzecz.
Jestem za 1 lub 3.
Może w przypadku opcji 3 będzie więcej prac.
...Jestem za 1 lub 3.
Może w przypadku opcji 3 będzie więcej prac.
Dzięki za opinię
nie ma co przerwy robić - lepiej dać więcej czasu na obróbkę - jeden zrobi w weekend inny w święta a inny po świętach, a robiąc przerwę możesz stracić potencjalnych 1wszysch i 2gich ;)
Masz za to + rep. u mnie:) widzę, że podniosłem na równe 300, gratuluję, chyba nikt nie może pochwalić się większą:)
Faktycznie, nikt więcej nie ma. Ale nie nadużywam. Plusy rozdawałbym chętnie ale system prawie zawze pokazuje mi środkowy palec. Z wielką przyjemnością minusuję spamerów :)
Dzięki Andrzej.
Co do opcji przerwy lub nie - zrób jak uważasz. Pamiętaj tylko o belce informacyjnej aby nie przegapić.
...Co do opcji przerwy lub nie - zrób jak uważasz. Pamiętaj tylko o belce informacyjnej aby nie przegapić.
Zrobię zgodnie z głosami jakie się pojawiły za trzecią opcją. O usunięcie nieaktualnej belki i zamieszczenie nowej trzeba prosić admina. Fakt, o obecnym głosowaniu nie wysłałem takiej prośby.
Edit.
Tak nawiasem mówiąc w głosowaniu w edycji 5/2018 była belka o tym informująca, a głosowało zaledwie 18 osób. Teraz tej belki nie ma i mamy 25 głosujących. Nie chcę przez to powiedzieć, że belki nie powinno być, ale jej znaczenie nie jest jakieś wielkie. Może dla całkiem nowych użytkowników tak, ale nie widać za bardzo aby się pojawiali...
O belce.
Jeśli pojawia się nowa edycja poprawki to nie ma jej w subskrybowanych. Należy szukać w nieprzeczytanych postach. Jak wiadomo, nie wszystkie czytamy, co może skutkować (ale nie musi) przeoczeniem nowej edycji.
Zwycięzcą edycji 6/2018 został andtor2
czyli moja skromna osoba:wink::smile:
Miejsce 1 (praca 6)
199355
Miejsce 2
A56 (praca 13)
199356
Miejsce 3
ogc13 (praca 14)
199357
Podsumowanie wyników 6 Edycji.
Punkty wynikają z miejsca jakie praca zajęła w głosowaniu i tak odpowiednio (miejsce / punkty):
1/25 ; 2/20 ; 3/15 ; 4/12 ; 5/10 ; 6/8 ; 7/7 ; 8/6 ; 9/5 ; 10/4 ; 11/3 ; 12/2 ( prace od miejsca 13 i dalsze otrzymują 1 punkt)
199358
Dziękuję wszystkim za udział w zabawie i głosy na moją pracę.
Zapraszam także do ewentualnej dyskusji na temat prac.
Następną edycję jak ustalaliśmy rozpocznę jutro i będzie przedłużony termin na wysłanie prac do 10 dni.
Gratulacje andtor2, A56, ogc13!
Czekamy jutro na fajnego rawa :)
Gratulacje @andtor2 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=10600), @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102), @ogc13 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=46535)!
Czekamy jutro na fajnego rawa :)
Dzięki:). Z tym fajnym to może być problem:) Wstępnie takie dwa rozpatruję:
1.199359 2.199360
Gratuluję zwycięstwa. Na tą pracę głosowałem. Brakował mi w niej tylko koloru w kwiatach. Reszta ok.
Gratulacje dla zwycięzcy :)
Gratulacje dla zwycięzcy !!! :mrgreen:
Chwała pokonanym ! :mrgreen:
Podziękowania dla głosujących na mojego gniota. :shock::mrgreen:
Po raz pierwszy zdobyłem aż tyle głosów. :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Prawie odgadłem gusta głosujących :)
Na szóstkę (Andtora) głosowałem - gratulacje.
Drugi mój głos poszedł na jedynkę (Helmuth), ale przyznam, że wahałem się pomiędzy 1 a 13.
W 13 (A56) bardzo podobała mi się wydobyta faktura i kolor tynku budynku z lewej strony ... ale już nie pamiętam dlaczego postawiłem na 1 .... chyba zadecydowało większe wyostrzenie.
Gratulacje, jesteście niekwestionowanymi mistrzami. Super :)
Gratuluję serdecznie całej Trójce!
Dziękuję za gratulacje:) Udało się trafić moją obróbką w gust głosujących.
Co do koloru kwiatów, zwracałem na to uwagę i trochę je podciągnąłem.
Wniosek z wyniku każdej poprawki jest taki, że lepiej się nie wychylac z twórczością i poprawiać tak aby zbliżyć się do rzeczywistości..
Wniosek z wyniku każdej poprawki jest taki, że lepiej się nie wychylac z twórczością i poprawiać tak aby zbliżyć się do rzeczywistości..
Można powiedzieć, że zazwyczaj tak jest w edycji klasyka. Powstaje pytanie czy to źle ?:)
Czy zbliżamy się do rzeczywistości, czy jednak ją "poprawiamy" według swojej wizji to też kwestia dyskusyjna:) W sumie tylko autor zdjęcia wie jak ta rzeczywistość wyglądała. Przykładem może być edycja 2/2018 (https://forum.olympusclub.pl/threads/114834-popRAWka-2-2018-G%C5%82osowanie-i-Wyniki) (choć można by dać tych przykładów znacznie więcej).
W sumie to zrozumiałe, ludzie wola to co jest prosto przyswajalne. Czy to w fotografii, czy w muzyce, czy w malarstwie
... lepiej się nie wychylac z twórczością i poprawiać tak aby zbliżyć się do rzeczywistości..Pytanie jaka naprawdę była ta rzeczywistość.
Wydaje mi się, że najuczciwiej jest poprawiać zdjęcie tak, jakbyśmy je obrobili, gdybyśmy sami je zrobili.
...Wydaje mi się, że najuczciwiej jest poprawiać zdjęcie tak, jakbyśmy je obrobili, gdybyśmy sami je zrobili.
Sądzę, że tak właśnie do tego każdy podchodzi, ja na pewno.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.