Zobacz pełną wersję : 4/3 na micro 4/3
Pytanie laika ,czy użycie adaptera z 4/3 do micro 4/3 ma jakiś znacząco ujemny wpływ na zachowanie obiektywu.
Jak to z tym jest i czy warto
Mam adapter commlite i af w 14-54 z e-pm1 chodzi slabo. W 70-300 i 35 jest tragedia.
Jeżeli masz któryś z lepszych obiektywów 4/3 ( 14-54; 12-60, 50-200, 50) albo których wspólpraca z AF po kontraście jest całkiem przyzwoita ( 70-300, 9-18) - to warto.
Obrazek dalej jest dobry.
Jesli masz kity- nie warto.
Nie mam żadnego 4/3 ,ale można całkiem fajne używki kupić za przyzwoitą cenę.A ceny jasnych micro 4/3 nie są małe ,delikatnie mówiąc.Jak pisałem jestem kompletnym laikiem , właśnie kupiłem aparat EM-5 II, naczytałem się :) i kupiłem lumixa 25mm 1.7f. Dokupił bym jeszcze jakiś jasny teleobiektyw ,ale wszystko co mnie zainteresuje powala ceną.
Stąd moje pytanie ,ale zdaje się że to nie najszcześliwszy pomysł.
Jeżeli potrzebujesz szybki AF - to nie
Jeżeli raczej obiekty statyczne- to ZD 50-200 /f 2.8-3.5 jest ciągle kapitalne.
Ceny sa kosmiczne w zasadzie w każdym systemie.
Z jakiej części Polski jesteś?
Śląskie, okolice Jastrzębia Zdroju. Właśnie o ZD 50-200 /f 2.8-3.5 myślałem ,jest na dodatek uszczelniony ,tylko nie wiem jak to się sprawdzi z adapterem
poza tym, że AF będzie wolny- nawet z E-M1 - to jest w porządku. Wiem bo mam i nie potrafię się pozbyć, mimo że od dośc dawna leży w kartonie.
Jaka cena będzie nie wygórowana za taki obiektyw ,według ciebie ? Myślałem jeszcze o czymś takim Zuiko Digital 14-54mm F2.8-3.5.
i takim czy to coś warte ? Trochę dużo tych pytań ,ale lepiej popytać niż wydać na coś ,co nie jest tego warte.Wdzięczny będę za każdą sugestie
jest ver II tego obiektywu, która była zmieniona pod kątem ostrzenia po kontraście. podobno działa lepiej.
Na Śląsku jest silna grupa forumowa- może spotkasz się z kimś kto ma takie szkło i sprawdzisz osobiście.
Mam przejściówkę MMF-1 do współpracy z M10 II
Żadnego obiektywu starego 4/3 nie sprzedałem i nie sprzedam. 70-300 nadal używam, 14-54 v.2 także. Bardzo często 9-18.
Oczywiście do łapania dzieci, czy szalejącego psiaka się nie nadają, ale do wszystkiego innego jak najbardziej.
A to co krzysiekz napisał, podziel przez pół. Nie ma tragedii z 70-300, najwolniej chodzi 50/2.0 ale do robali to nie ma pośpiechu.
Natomiast od razu Ci piszę, że obiektywy niesystemowe, ale pod 4/3 to się różnie zachowują. np. Sigma 150 makro to AF zapomnij, a Sigma 30/1,4 działa skutecznie acz bardzo wolno.
Za 50-200 wersja II dobra cena to ok 2000 zł. Za tyle kiedyś swój sprzedałem w idealnym stanie, jednak AF będzie działał bardzo topornie. Średnio też się to trzyma.
Z EM-1 z najnowszym softem zd50-200 SWD działa całkiem dobrze i jeśli przejściówka jest dobrej jakości dobrze się trzyma. Ja co prawda sprzedałem swoje, ale brakuje mi teraz tego szkła i jak znajdę w dobrym stanie i cenie to ponownie je kupię.
Moim zdaniem obiektywy bez SWD ostrza PRZEZ PRZEJŚCIÓWKĘ lepiej niż z SWD.Bazuje na porównaniu 12-60 vs 50-200 bez SWD
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.