Zobacz pełną wersję : Zmiana systemu Olympusa na inny
Witam Wszystkich Serdecznie! Mam pewien problem, otóż postanowiłem zmienić system, a może bardziej dokładnie spróbować innego systemu. Wymyśliłem sobie system Pentaxa, ponieważ tak jak Olympus (jeśli chodzi o lustrzanki) jest mniej popularny ( jak mówią Nikoniarze i Canonierzy â Pentax to system niszowy). Posiadam E-510, E-520 + ZD14-54, ZD 40-150, lampę i trochę jeszcze szpargałów. Nie chcę wchodzić w m4/3. Generalnie jestem zadowolony i jak na razie nie zamierzam tego sprzedawać. Upatrzyłem używanego Pentaxa K-5II (na początek z kitowym uszczelnionym obiektywem - cena 1700pln., przebieg 10k.).
Ale zanim go kupię moje pytanie jest takie: czy ktoś z użytkowników Olympusa miał kontakt z tym aparatem lub takowy posiada, czy to dobry sprzęt i czy mogę oczekiwać lepszego zadowolenia z tego sprzętu niż z Olympusa. Wiem, że wielu użytkowników tego forum korzysta z aparatów różnych producentów, a âdokonało przesiadki z Olympusaâ, ma więc doświadczenie poznania innych systemów. Może znajdzie się ktoś, kto mi doradzi i podpowie âzaâ lub âprzeciwâ, tak z praktyki, bo od czytania wyników testów i opinii osób âsiedzących w Pantaxie spuchła mi już głowaâ, nigdzie nie znalazłem opinii od osób będących w âPentaxie, które wcześniej były w Olympusieâ. Pozdrawiam Wszystkich Forumowiczów i czekam na podpowiedź :-)!
Ps. Nie ukrywam, że zależy mi na czasie...
Chcesz próbować nowego systemu? Spróbuj! Jeśli wypatrzona używka jest w przeciętnej cenie i dobrym stanie, to zawsze możesz ją sprzedać dalej bez poważniejszych strat.
Jest nas wielu. Jedni chowają sprzęt w szafach lub torbach, inni katują go na mrozie, deszczu, przy zmiennej wilgotności. Są amatorzy zdjęć gdzie potrzebny jest bardzo długi czas naświetlania, a na drugim biegunie masz takich, że 1/8000 s to im za długo :-)
Na czyje opinie liczysz?
Spróbuj sam jak Ci się będzie robiło fotki w innym systemie.
Powodzenia!
PS to nie ja sprzedaję aparat Pentax :-)
Ja zrobiłem woltę w drugą stronę - przeszedłem z systemu Pentaxa na m4/3. Głównym czynnikiem decydującym o przesiadce były ciężar i rozmiary sprzętu oraz chęć posiadania odchylanego wizjera (przy makrofotografii bardzo przydatny). K-5II nigdy nie miałem, miałem K-5 pierwszej generacji. W porównaniu z Olympusami E-M5, EP-L5 i EM-10II których używam matryca Pentaxa K-5 (o ile pamiętam w K-5II jest identyczna) jednak wygrywa. Przy moich wymaganiach mam w Olympusach przy typowych zdjęciach pamiątkarskich najczęściej ustawione ISO Auto 800, w K-5 miałem ustawione ISO Auto 1600 i jakość była porównywalna. W porównaniu z Olympusami m4/3 K-5 jest znacznie większy i cięższy - czuje się to wyraźnie zarówno przy trzymaniu aparatu jak i przy noszeniu w torbie. Większe i cięższe są też obiektywy o porównywalnym kącie widzenia. Są za to tańsze niż do m4/3, lepsza jest też dostępność systemowej optyki od producentów niezależnych - Sigmy i Tamrona. Musisz być przygotowany na ewentualne problemy z FF/BF - w droższych modelach Pentaxa (w tym i K-5) jest wprawdzie indywidualna regulacja FF/BF dla każdego obiektywu, ale bywa, że przy zoomie optymalne ustawienia zależą od ogniskowej i trzeba decydować się na pewien kompromis (przecież nie będziesz przestawiał regulacji po każdej zmianie ogniskowej). W K-5 również temperatura barwowa światła potrafiła mieć wpływ na FF/BF - nie wiem, czy w nowszych modelach to poprawili. Dramatu z tym nie było, ale przy jasnym obiektywie i pełnym otworze przysłony bywało to już zauważalne.
Mogę jeszcze zasugerować zajrzenie na forum Pentaxa - http://www.pentax.org.pl - mnóstwo bardzo fajnych ludzi w tym wielu z głęboką wiedzą o sprzęcie. Polecam też stronę http://kmp.pentaxians.eu/ - znakomite kompedium wiedzy o systemie.
Matryca siedząca w K-5II jest lata świetlne przed tym co oferuje sensor E-510/E-520 - szczególnie jeśli chodzi o dynamikę. Sam aparat jest uszczelniony, bardzo solidnie wykonany, a do tego ma prawdziwy wizjer kryjący 100% kadru (a nie jakiś tunelik ze światełkiem na końcu jak w E-5x0) :wink:
AF w K-5II/s jest poprawiony w stosunku do K-5
Korpus w Pentaxie będziesz miał lepszy, obiektyw gorszy, bilans powinien by na plus dla Pentaxa, ale czy uznasz to za przepaść, to już rzecz gustu. Weź pod uwagę, że Pentax, to nie tylko system niszowy, ale wiele wskazuje na to, że także umierający.
Korpus w Pentaxie będziesz miał lepszy, obiektyw gorszy, bilans powinien by na plus dla Pentaxa, ale czy uznasz to za przepaść, to już rzecz gustu. Weź pod uwagę, że Pentax, to nie tylko system niszowy, ale wiele wskazuje na to, że także umierający.
Co do tej gorszości obiektywu nie byłbym pewien - kity Pentaxa były jednymi z lepszych w swojej klasie. Miałem starsza wersję tego pentaxowego kita SMC PENTAX-DA 1:3.5-5.6 18-55mm AL i spisywał się całkiem nieźle, a ta wersja uszczelniana ponoć jest jeszcze lepsza.
Olkowy też nie jest zły, a chyba średnio o działkę jaśniejszy, co pozwala zmniejszyć różnicę między matrycami o 1 EV.
Zauważ, że 14-54 to nie jest kit :)
Matryca siedząca w K-5II jest lata świetlne przed tym co oferuje sensor E-510/E-520 - szczególnie jeśli chodzi o dynamikę.
Zgadza się - porównanie np. pod adresem https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Olympus-OM-D-E-M10-Mark-II-versus-Pentax-K5-versus-Olympus-E520___1046_676_221
Ta matryca produkowana przez Sony a oprogramowana przez Pentaxa była w momencie swojego wypuszczenia na rynek (w 2010r w modelu K-5) zdecydowanie najlepszą matryca APSC na rynku - wygrywała nawet z częścią ówczesnych matryc średnioformatowych, a i obecnie mimo, ze technika przez te lata poszła sporo do przodu jest jedną z lepszych.
Sam aparat jest uszczelniony, bardzo solidnie wykonany, a do tego ma prawdziwy wizjer kryjący 100% kadru (a nie jakiś tunelik ze światełkiem na końcu jak w E-5x0) :wink:
AF w K-5II/s jest poprawiony w stosunku do K-5
Pentax zawsze przywiązywał dużą wagę do konstrukcji wizjera i jego lustrzanki pod względem wielkości wizjera były zawsze w czołówce swojej półki cenowej. W ogóle to fajny, przemyślany sprzęt o dużych możliwościach - jedynie AF nieco odstawał od konkurencji i z dostępnością niektórych obiektywów (np. teleobiektywów) było gorzej niż u Canona i Nikona. I jeszcze te rozmiary i ciężar - ale to już cecha nie samego Pentaxa, a lustrzanek APSC (akurat Pentaxy były zwykle mniejsze od konkurencyjnych Nikonów i Canonów)
Witam Serdecznie! I oto jest wspaniałe, "olympusowskie", powiem najlepsze forum spośród wszystkich o fotografii, nie powiem nie spodziewałem się tak szybkiej reakcji na mój post, powiem, że byłem pewien iż błyskawicznie ktoś mi doradzi!.
Dla porównania na forum "Pentaxa" poprosiłem o poradę 3 dni temu , wypowiedziało się cztery osoby w tym 2 bardzo skąpo na temat :-(.
Ale do rzeczy -BARDZO DZIĘKUJĘ WSZYSTKIM za porady i informacje, napewno wezmę je wszystkie pod uwagę przy podejmowaniu ostatecznej decyzji o zakupie! Dzięki!!!
Ps. Jeśli ktoś miałby jeszcze ochotę "mi pomóc" bardzo proszę.
Nie wiem dlaczego nie chcesz wejść w m4/3, ale spróbuj to jeszcze raz rozważyć.
Ja miałem Olympusa E-410, potem E-620, zmieniłem na E-PL7 i...nie zamienię tego aparatu na żadną lustrzankę!!!
Przede wszystkim wielkość i waga - to co mnie najbardziej ograniczało i sprawiało, że wielka torba z aparatem leżała częściej w domu odeszło w zapomnienie. Teraz aparat, kilka obiektywów, zapasową baterię i kartę pamięci mieszczę w czymś pokroju małej damskiej torebki listonoszki. Aparat jest zawsze ze mną i dzięki temu robię zdjęcia, czasem lepsze, czasem gorsze, ale wciąż robię:-)
Pentax to fajny sprzęt, ale czy rzeczywiście da Ci to "coś" ?
Jeśli nie chcesz Olka, to weź Panasa ;) Używane małe body z m4/3 jest dużo tańsze niż Olkowe, do tego jakieś fajne szkiełko i przekonasz się ile zyskasz.
Z niedrogich szkieł bardzo polecam Olkowe 45 f/1,8(używane za 700-800zł) i Panasonik 25mm/1.7(nowy za 759) - do tego jakiś zoom (na początek może coś kitowego) i świat stoi przed Tobą otworem :wink:
PS. Nie napisałeś, do czego Ci ten aparat potrzebny, więc założyłem, że do wszystkiego, stąd namawiam na m43.
Weź pod uwagę, że Pentax, to nie tylko system niszowy, ale wiele wskazuje na to, że także umierający.Taki urok systemu - gdy ponad 10 lat temu zastanawiałem się nad pierwszym cyfrowym lustrem, tez czytałem, że Pentax się zwija :wink: Ponadto, zamiana martwego systemu na umierający to i tak postęp :-P
Ps. Jeśli ktoś miałby jeszcze ochotę "mi pomóc" bardzo proszę.Chyba łatwiej nam będzie, jeśli zadasz konkretne pytania dot Pentaxa... Ja po krótkim obcowaniu z E-510 kumpla (dualkit 14-42+40-150, ten zestaw kusił super ceną) ostatecznie kupiłem K100D i bylem zadowolony - większy wizjer, więcej punktów AF, współpraca ze starymi obiektywami Pentaxa bez konieczności używania przejściówek, IMO dużo lepszy uchwyt... Tak więc, nie wyobrażam sobie, że można być niezadowolonym przechodząc z E-510/520 na K-5II :mrgreen:
Pentaksisko daje radę. Zwłaszcza łączony tryb TAv uzależnia. Wybierasz sobie stały czas i przysłonę, do tego auto iso. Poszukaj sobie fotek użytkownika "wuzet". On wszystko wrzucał z Pentaxa, z cyfry i analoga.
...
PS. Nie napisałeś, do czego Ci ten aparat potrzebny, więc założyłem, że do wszystkiego, stąd namawiam na m43.
Do wszystkiego, to raczej Sony RX10 ;)
Witam!
Aparat jest mi potrzebny do krajobrazu, dużo przebywam na łonie natury, sporo podróżuję - więc głównie do tego celu, no i mam "ruchliwe wnuki", którym także poświęcam dużo czasu i upamiętniam ich wzrastanie. Pozdrawiam.
Kup sobie jakiś fajny kompakt z jednocalową matrycą :)
Bardzo miło wspominam Pentaxa , to była moja pierwsza lustrzanka, ale w końcu przegrała ciężarem z bezlusterkowcami. Pentax K5II jest fajny , ale jeśli siedziałeś tyle czasu w starym 4/3 i jesteś zadowolony , to widzę , że niewiele potrzebujesz lepiej aby być zadowolony ze sprzętu.Dlatego nie wiem czemu się bronisz przed przejściem na micro , wszystko tu będzie lepsze od starego a także wiele od Pentaxa , no może poza ceną ;) . W micro jest i przyzwoita matryca, mała waga, wielkość, szybkość AF, świetne video.
..., no może poza ceną ;) ...
No właśnie. Odpowiednik 14-54 w mikrusie, to już niestety nie kit...
Na ciekawe szkła do Pentaxa też wyda trochę. W micro jest kilka fajnych budżetowych kitów np. panas 12-32 lub 12-60 (wersje ciemne), w centrum tak naprawdę niewiele odbiegają od jasnych wersji.
Wszedłem w micro i nie żałuję.
A jak sobie radzi micro4/3 ze szkłami duże 4/3?
A jak sobie radzi micro4/3 ze szkłami duże 4/3?
nie radzi sobie :( oprócz EM1
nie radzi sobie :( oprócz EM1
nie do końca sobie nie radzi....
Nie działają tak jak w lustrzankach, są dużo wolniejsze, ale nie że całkiem nie działają. Ja przez jakiś czas używałem 40-150(kitowy tele) z dużego 4/3 zanim okazyjnie nabyłem odpowiednik z micro, nie powiem żebym narzekał, to szkło akurat za szybkie z lustrzanką też nie było, więc nie było zbyt wielu różnic. Do tej pory mam jeszcze ZD70-300mm i to też czasami podpinam pod E-PL7, zdjęcia statyczne jak najbardziej można robić, sporty wodne z motorowodnymi również, jak coś porusza się w jednej osi jest trudniej, ale da się, natomiast żeby złapać lecące ptaszysko w kadrze to już nieźle się trzeba napocić. Wszystko zależy chyba od szkła.
nie do końca sobie nie radzi....
Nie działają tak jak w lustrzankach, są dużo wolniejsze, ale nie że całkiem nie działają. Ja przez jakiś czas używałem 40-150(kitowy tele) z dużego 4/3 zanim okazyjnie nabyłem odpowiednik z micro, nie powiem żebym narzekał, to szkło akurat za szybkie z lustrzanką też nie było, więc nie było zbyt wielu różnic. Do tej pory mam jeszcze ZD70-300mm i to też czasami podpinam pod E-PL7, zdjęcia statyczne jak najbardziej można robić, sporty wodne z motorowodnymi również, jak coś porusza się w jednej osi jest trudniej, ale da się, natomiast żeby złapać lecące ptaszysko w kadrze to już nieźle się trzeba napocić. Wszystko zależy chyba od szkła.
słowa klucz - są dużo wolniejsze !! kupno 40-150 micro to nie jest mega wydatek, moim zdaniem nie warto się katować szkłami 4/3, no chyba, że mamy em1 i szkła pro z cyklu 90-250, 300:)
Mialem lata wszystkie pentaxy lacznie z 645D. AF w K5II troche poprawili ale jeszcze do Nikona im daleko. Matryca dobra, na dobrym sofcie, praktycznie jpgi mozna robic.
Zakladam, ze nie bedzie CI to potrzebne ale bierz pod uwage slaby rynek szkiel, uzywek, lamp, a co sie z tym wiaze i inne ceny.
Pentax byl kiedys calym moim swiatem na czele z analogowym MXem oraz 77LTD, prawie na rowni uzywalem systemy m4/3 na manualach contax Zeiss* w tym zawodowo, bez zadnej krepacji.
Pomacaj i stosuj zasade pierwsza mysl najlepsza, nie patrz na papier i parametry.
pozdroofka
No właśnie. Odpowiednik 14-54 w mikrusie, to już niestety nie kit...
Endriu pisze, że potrzebuje do krajobrazu. 14-54 wykorzysta i da na mszę, że nie sprzedał. W mikro wykorzystasz stare obiektywy. Będzie wolniej ale w porównaniu do E-400 to tak jakbyś miał to samo. AF w E-400, E-50x był i jest wolny. W mikro z przejściówką będzie podobnie. Dzieci nie złapiesz, ale krajobraz, motylki, ciocie na imieninach, pozujące dzieci to bajkowe obiektywy rektalinearne w przeciwieństwie do tych z mikro, które trzeba programowo prostować.
Rozważ zakup EM-1. Funkcjonalnie to EM-5 II z gripem + af fazowy - video 4K i HiRes. Będziesz mógł z pełną satysfakcją wykorzystać szkła 4/3 a brakujące ogniskowe uzupełniać nowymi m43. Ja nówkę z 2 letnią gwarancją kupiłem z Francji za 2,5kPLN, są też mniej więcej w tej cenie oferty używanych z rozsądnym przebiegiem z pewnego źródła (giełda na forum).
Też polecam jako pierwszy aparat w micro , model E-M1 (wersja pierwsza) . To jest cacko , pięknie zaprojektowany z dużymi możliwościami, no i wykorzystasz faktycznie stare szkła. Szkoda , że kolejne zaawansowane modele micro nie są tak projektowane, tylko coraz większe i wieksze.
Też polecam jako pierwszy aparat w micro , model E-M1 (wersja pierwsza) . To jest cacko , pięknie zaprojektowany z dużymi możliwościami, no i wykorzystasz faktycznie stare szkła. Szkoda , że kolejne zaawansowane modele micro nie są tak projektowane, tylko coraz większe i wieksze.
Nic dodać, nic ująć :)
Rozważ zakup EM-1. Funkcjonalnie to EM-5 II z gripem + af fazowy - video 4K i HiRes. Będziesz mógł z pełną satysfakcją wykorzystać szkła 4/3 a brakujące ogniskowe uzupełniać nowymi m43. Ja nówkę z 2 letnią gwarancją kupiłem z Francji za 2,5kPLN, są też mniej więcej w tej cenie oferty używanych z rozsądnym przebiegiem z pewnego źródła (giełda na forum).
EM1 nie ma 4K ani HiRes. Też polecam, kilka dni temu sprzedałem z gripem za 3000 swój, ale spokojnie w tych pieniądzach można znaleźć w przyzwoitym stanie.
Korzystam z 50-200 /2,8-3,5 SWD (równiez z konwerterem) z EM 1 i jestem b. zadowolony. Może jest AF wolniejszy niż z mZD ale do ostrości nie mam zastrzeżeń
a ogniskowa 200mm (używalna) i cena rynku wtórnego nie do przecenienia.
Przyznam szczerze, że niezłego zadaliście mi ćwieka... oferta kupna tuż, tuż, a tu tyle rozsądnych i mądrych propozycji z Waszej strony... Jakoś nie przypadł mi wcześniej do gustu m4/3, gdzieś podświadomie sądziłem, że Olympus/Pentax z matrycą 4/3 nie dawał rady w lustrzankach, więc m4/3 w bezlusterkowce, po to aby się ratować... Pentax, nie mniej "krytykowany" aniżeli Olympus, niszowy ( ale tylko na rynku europejskim ) jakoś mnie właśnie z tego powodu pociąga, lubię coś innego aniżeli wszyscy.
Ps. A na forum Pentaxa dalej brak jakichkolwiek podpowiedzi... Wiwat forum Olympusa!
Przyznam szczerze, że niezłego zadaliście mi ćwieka... oferta kupna tuż, tuż, a tu tyle rozsądnych i mądrych propozycji z Waszej strony... Jakoś nie przypadł mi wcześniej do gustu m4/3, gdzieś podświadomie sądziłem, że Olympus/Pentax z matrycą 4/3 nie dawał rady w lustrzankach, więc m4/3 w bezlusterkowce, po to aby się ratować... Pentax, nie mniej "krytykowany" aniżeli Olympus, niszowy ( ale tylko na rynku europejskim ) jakoś mnie właśnie z tego powodu pociąga, lubię coś innego aniżeli wszyscy.
Ps. A na forum Pentaxa dalej brak jakichkolwiek podpowiedzi... Wiwat forum Olympusa!Właśnie Ci nie wszyscy są w m.4/3.
A może założenie na początku błędne. Dlaczego całkowicie zrezygnować z Nikon/Canon? Mnóstwo dobrych i niedrogich szkieł, przyzwoite matryce.
Bierz E-M10 z drugiej łapy za grosze i do tego jakieś sensowne 2-3 szkiełka w zależności od preferencji. Do wyboru, do koloru.
Czego nie kupisz poczujesz różnice,
wejdziesz w m43 od omd10 matryce dają rade, możesz kupić zdecydowanie poniżej 1800,
zastanów się na Fuji świetne produkty,
Nikon/Canon - kupisz używany bardzo dobry sprzęt za rozsądne pieniądze dodatkowo obiektywy od bardzo tanich do drogich. Plus taki że za parę lat szybko spieniężysz system a na obiektywach nie stracisz złotówki.
...że Olympus/Pentax z matrycą 4/3 nie dawał rady w lustrzankach, więc m4/3 w bezlusterkowce, po to aby się ratować... Pentax, nie mniej "krytykowany" aniżeli Olympus, niszowy ( ale tylko na rynku europejskim ) jakoś mnie właśnie z tego powodu pociąga, lubię coś innego aniżeli wszyscy.
Ps. A na forum Pentaxa dalej brak jakichkolwiek podpowiedzi... Wiwat forum Olympusa!
Pentax nigdy nie robił luster z matrycą 4/3. Niszowy tylko w Europie, to on był 20 lat temu. Teraz jest niszowy wszędzie i walczy o utrzymanie marki, czyli rozwija się w kierunku, który lubisz :) Możesz też poszukać używanego Samsunga, będziesz jeszcze bardziej inny :)
Poza tym jesteś niekonsekwentny. Im bardziej sprzęt jest inny, tym bardziej martwe forum. Forum Pentaxa powinno Ci bardzo odpowiadać... :mrgreen:
Tak serio, to liczy się budżet, jeśli chcesz mieć dużo radochy ze sprzętu za mało kasy, to Canon. "Inność" kosztuje.
Przyznam szczerze, że niezłego zadaliście mi ćwieka... oferta kupna tuż, tuż, a tu tyle rozsądnych i mądrych propozycji z Waszej strony... Jakoś nie przypadł mi wcześniej do gustu m4/3, gdzieś podświadomie sądziłem, że Olympus/Pentax z matrycą 4/3 nie dawał rady w lustrzankach, więc m4/3 w bezlusterkowce, po to aby się ratować...
4/3 czy m4/3 - wielkość matrycy ta sama, w Pentaxie APS-C też niewieke większa. Więc z body podobnej generacji efekty nie będą diametralnie różne. Choć trzeba przyznać Pentaxowi, że potrafi oprogramowywać matryce świetnie. Więc wysokie ISO pewnie i będzie lepsze, ale duzy przeskok zobaczysz dopiero na FF.
jakoś mnie właśnie z tego powodu pociąga, lubię coś innego aniżeli wszyscy.No i to rozumiem, natomiast problem nie tkwi w innosci aparatów, ale w wielości i cenie dostępnej optyki. Jesli znajdziesz w Pentaxie szkła jakich szukasz to możesz rozważyć system, inaczej go odpuść. Jeśli szukasz oryginalnego aparatu to kup Nikon Df, będziesz w szoku jeśli chodzi o wysokie ISO. Optyki od metra, firmowej i Sigmy czy Tamrona, w dobrych cenach. Niestety producencie niezależni mało robią na system Pentaxa.
Zaryzykowałem :-) ..." jedzie do mnie Pentax K-5II z uszczelnionym kitem, zakupiony w 2014r. od pierwszego właściciela, z przebiegiem - 9.300 klapnięć lustra, za 1800pln). Coś mnie do niego przyciąga.
Bardzo WSZYSTKIM DZIĘKUJĘ!!! za tak liczne i kompetentne zainteresowanie się tematem -( na forum Pentaxa dalej bez odpowiedzi), daliście mi dużo do przemyśleń, ale zaryzykowałem i zaplanowałem, na początek jakaś Sigma 18-50/2,8 lub tamron + systemowy 55-200, zobaczę jak to będzie "chodzić", jak się nie sprawdzi i nie da mi odpowiedniej satysfakcji, pójdzie do innego właściciela, nawet jak stracę kilka stówek to trudno, ale przynajmniej będę miał spotkanie z tym systemem. Pozdrawiam Wszystkich serdecznie!
Zaryzykowałem :-) ..." jedzie do mnie Pentax K-5II z uszczelnionym kitem, zakupiony w 2014r. od pierwszego właściciela, z przebiegiem - 9.300 klapnięć lustra, za 1800pln). Coś mnie do niego przyciąga.
Tylko pamiętaj, na tym forum nie patrzymy z czego robione zdjęcia tylko jakie. Więc wrzucaj, a my Ci będziemy wiercić dziurę w brzuchu :)
Endriu61 - chyba solidnie ukryłeś watek na pentaxowym forum, ja osobiście go nie znalazłem :wink: DA50-200 jest słaby - DA55-300 jest dużo lepszy, a jeśli ma być taniej, to szukaj zadbanego starocia w postaci F70-210.
Dzięki za podpowiedź w sprawie obiektywów ;-)
Endriu61, szkoda, że dopiero teraz zauważyłem ten wątek, bo jako właściciel zarówno m43 jak i Pentaxa mógłym coś wcześniej poradzić. Ale skoro już kupiłeś K-5II to przyznam, że... dokonałeś słusznego wyboru :mrgreen:
O ile e-m10 robi na prawdę ładne zdjęcia, to z fotek z Pentaxa powinieneś być zachwycony (jeżeli tylko ten "kit" nie jest jakiś trefny). RAWy z Pentaxa są jak z gumy, można z nimi cuda robić. A jakbyś kiedyś jeszcze dołożył do K-5II jakąś jedną czy drugą "stałeczkę", to byłbyś w siódmym niebie, ale nie będę kusił... ;-)
Do Paffcio - dla mnie już nie szkoda, bo kupiłem...:grin: a świetnie, bo jeśli będziesz chciał, możesz służyć mi radą w "obsłudze" systemu Pantaxa...:grin:
Ja nie jestem do końca zadowolony tego uszczelnionego kitu.
Poprzednio miałem K-7 z identycznym kitowym obiektywem ale odsprzedałem wszystko jako komplet, zakupiłem K-5 i jest różnica.
Nie wiem czy nowsza matryca ma większe wymagania czy ten kit jest z innej linii - wydaj się nieco mniej ostry od poprzednika. Co ciekawe nowszy korpus daje mi większą aberację niż K-7 w przypadku limiteda 21mm.
Kit to kit, rozrzut jakościowy jest bardzo duży, więc nie ma się co dziwić.
Ciekawy jestem tej większej aberracji da21. Faktycznie, na k5 też to miałem, ale jeden mały ruch suwaczkiem w LR i problem znika.
Kit to kit, rozrzut jakościowy jest bardzo duży, więc nie ma się co dziwić.
Ciekawy jestem tej większej aberracji da21. Faktycznie, na k5 też to miałem, ale jeden mały ruch suwaczkiem w LR i problem znika.
Te kity generalnie mają dobrą opinie więc się dziwię skąd taka różnica.
Co do aberacji to jest to jakiś problem bo zdjęcia tracą troche detali przy jej usuwaniu. Podpytywałem się w sprawie tej aberacji na Forum Pentaxa i odpowiedziano mi, że prawdopodobnie mikrosoczewki z nowszej matrycy mogą trochę inaczej się zachowywać.
Do Pentaxa polecam niedrogą Sigmę 17-50 f/2.8 nie miałem lepszego zooma - lepszy od niejednego limiteda.
Kity GENERALNIE mają dobrą opinię. Fakt. Ja miałem trzy - dobry, kiepski i taki sobie :-)
Sigma 17-50 to bardzo fajne szkiełko. Czy lepsza od limitedów? Zależy jakie parametry bierzesz pod uwagę, jeżeli chodzi o gabaryty to przegrywa z każdym z nich :-D Praca pod światło? Też nie ma rewelacji.
Sigma 17-50 to bardzo fajne szkiełko. Czy lepsza od limitedów? Zależy jakie parametry bierzesz pod uwagę, jeżeli chodzi o gabaryty to przegrywa z każdym z nich :-D Praca pod światło? Też nie ma rewelacji.
Sigma to zoom więc z założenia jest większa od stałek a jej jakość nie powinna budzić obaw. Praca pod światło?? nie zauważyłem a limitedy też nie zawsze spisują się w temacie poprawnie więc argument odpada :wink:
Miałem już różne zoomy ale zostałem ze stałkami (przynajmniej tymi krótszymi: da15, da21, da35, da40, da70). Większość z nich w wersji HD. Porównywałem je z Sigmą 17-50, właśnie pod względem pracy pod światło (np. słońce). Zoom przepadł z kretesem. Robiła mi się kiszka podobna do zdjęcia w tym wątku: https://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/288541-sigma-17-50-2-8-too-much-flare.html. Który da limited tak się zachowuje?
Ostrość Sigmy jest, jak piszesz, bez zastrzeżeń, ale obrazek z limitedów bardziej mi się podoba. Ot, kwestia gustu.
Miałem już różne zoomy ale zostałem ze stałkami (przynajmniej tymi krótszymi: da15, da21, da35, da40, da70). Większość z nich w wersji HD. Porównywałem je z Sigmą 17-50, właśnie pod względem pracy pod światło (np. słońce). Zoom przepadł z kretesem. Robiła mi się kiszka podobna do zdjęcia w tym wątku: https://www.pentaxforums.com/forums/10-pentax-slr-lens-discussion/288541-sigma-17-50-2-8-too-much-flare.html. Który da limited tak się zachowuje?
Nei miałem problemów z Sigmą ale też nie wymuszałem podobnych sytuacji bo mało który obiektyw przejdzie taki test. Miałem też Sigmę 17-70 którą dość długo używałem i zachowywała się zawsze b. poprawnie.
Witam! Po ośmiu miesiącach od zakupu Pentaxa K-5II plus do tego DA 16-45 i 70-210 oraz lampy błyskowej mogę śmiało powiedzieć, że jestem w pełni zadowolony z tego sprzętu, naprawdę super obsługa, zdjęcia itd. Niemniej zostawiłem sobie "zabytkowego" Olympusa E-520 i szkiełko ZD 14-54, którym także, mimo upływu lat można robić super zdjęcia:grin:!
Ciekawy wybór, ale jeśli jesteś zadowolony, to pozostaje tylko pogratulować zakupu. Chwal się zdjęciami na forum :)
Dlaczego dopiero po ośmiu miesiącach postanowiłeś o tym napisać ?
Ja mam E-510 i wcale nie uważam go za "zabytkowy".
To znalazłam się nieomal w rodzinie. Miałam E-500 i E-510, ZD 14-54 prawie nie zdejmowałam z korpusu, chociaż miałam też inne szkła. A teraz mam K5II i OM-D 10 mk II. :grin:
Ja mam E-510 i wcale nie uważam go za "zabytkowy".
Racja, egzemplarze zabytkowe mają jeszcze jakąś wartość ;)
Witam! Proszę zauważyć, że słowo zabytkowy umieściłem w cudzysłowie, a to z uwagi na fakt, że od premiery minęło 10 lat, a w tej dziedzinie to może wydawać się dużo. Oczywiście mam wielki szacun dla sprzętu z poprzedniej dekady, zwłaszcza dla tego z początku cyfry, wydaje mi się, że wówczas aparaty miały jeszcze duszę z czasów analogów, gdyż były konstruowane jako ich kontynuacja o tyle, że w pełni elektroniczna. A dlaczego piszę o tym po 8 miesiącach, otóż powód jest na pozór prozaiczny, aczkolwiek w dzisiejszych czasach niestety dotyczący nas wszystkich - brak czasu:cry:.
Zamień "powód" na "wymówka" i wtedy się zgodzę, że to najpopularniejsza wymówka naszych czasów ;)
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.