PDA

Zobacz pełną wersję : Retronaprawa, edycja 1/2017



helmuth
8.12.17, 13:43
Koniec gadania, zaczynamy zabawę.


Zdjęcie przysłał Krakman

196702

Tu do pobrania tif (https://drive.google.com/file/d/0B5ms3-y7MTVibkEtZzdjNW5jVldyS2d1WGpkUHE1OTN6dF9z/view?usp=sharing)

Swoich wersji naprawionych zdjęć, nie wklejamy do wątku tylko wysyłamy na adres retronaprawa@gmail.com
Miłej zabawy!

Przysłane wersje po naprawie

196774196775196776196786

helmuth
8.12.17, 16:42
Jest pierwsza praca! Przysłał ją A56

196706

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Zapraszam do dyskusji, zarówno o przedstawionej pracy (mam nadzieje, że nie ostatniej) jak i o innych aspektach tej edycji.
Moim zdaniem, wymiar 900 px w pionie jest jednak za duży. To pierwsza edycja więc może jeszcze nie wszystko gra ale mam nadzieję, że się dotrze dzięki dyskusji.
Może dawca zdjęcia się wypowie :wink:

A56
8.12.17, 17:06
Też uważam że wysokość zdjęcia jest za duża. Moim zdaniem wymiary 1200x800 będą dobre i podeślę takie zdjęcie. To zdjęcie starałęm się zrobić szybko, by zachęcić innych do wysyłania. Popracuję jeszcze nad nim i wyślę końcowe. Jest dużo pracy z tym zdjęciem, aby doprowadzić do jak najlepszej jakości. Nad tym zdjęciem siedziałem 2 godz.

helmuth
8.12.17, 17:29
Popracuję jeszcze nad nim i wyślę końcowe.Spróbuj 575 px w pionie.
MZ jest na tyle duże, że można się dokładnie przyjrzeć ale na tyle małe, żeby dojrzeć i tak nieczytelne szczegóły.

A56
8.12.17, 17:38
Spróbuj 575 px w pionie.
MZ jest na tyle duże, że można się dokładnie przyjrzeć ale na tyle małe, żeby dojrzeć i tak nieczytelne szczegóły.

Przygotuje tak jak napisałeś. Zobaczę na swoim ekranie jak to będzie wyglądało w porównaniu do 800 pikseli. Czy będzie zdjęcie na cały ekran, czy też nie i poślę.

andtor2
8.12.17, 18:24
Moim zdaniem 640 px (taki standardowy powiedzmy rozmiar) to już niezbędne minimum, a raczej byłbym za 800 px w pionie.
Zdjęcie na pierwszy rzut oka trudne do naprawy i wersja A56 taka jakby jeszcze nie dokończona. Może zmierzę się z tym wyzwaniem:)

A56
8.12.17, 18:35
Moim zdaniem 640 px (taki standardowy powiedzmy rozmiar) to już niezbędne minimum, a raczej byłbym za 800 px w pionie.
Zdjęcie na pierwszy rzut oka trudne do naprawy i wersja A56 taka jakby jeszcze nie dokończona. Może zmierzę się z tym wyzwaniem:)

Też myślę, że te 800 to będzie dobre. Praca nie dokończona i siedzę nad nią aby lepiej wyglądała. Jest co robić.

helmuth
8.12.17, 19:09
Moim zdaniem 640 px (taki standardowy powiedzmy rozmiar) to już niezbędne minimum, a raczej byłbym za 800 px w pionie.To moje 575 px nie wzięło się z sufitu.
Zrobiłem ćwiczenie: Zeskanowałem pierwsze lepsze zdjęcie w 600dpi i otworzyłem w programie do edycji. Następnie wziąłem zdjęcie do ręki tak, aby mieć je przed ekranem, trzymając w takiej odległości od twarzy, jakbym chciał je oglądać. Starałem się tak zdjęcie wyskalować zdjęcie na ekranie, aby było mniej-więcej tej wielkości co to trzymane w ręce. wyszło ok 2,4- 2,6 mniejsze od tego co miał skan.
Ja przyjąłem 2,4, więc w przypadku zdjęcia Krakmana wyszło 1382 : 2,4 = 575,8. Stąd 575 px w pionie. Podejrzewam, że podobny wynik da podzielenie odległości patrzenia w ekran przez odległość oglądania zdjęcia trzymanego w ręku.
Dlatego wielkość zdjęcia po naprawie powinna zależeć od wielkości oryginału. Z niektórych małych zdjęć nie da się "wyciągnąć" 800 px.

andtor2
8.12.17, 19:51
Dla osoby dokonującej retuszu w zasadzie im mniejsze tym lepiej. Mniej widać wszelkie niedoskonałości, tylko czy o to chodzi ? Podtrzymuję, że 640 w pionie to już takie naprawdę minimum. Nie wiem czy można tak porównywać odbitkę na papierze z tym co widać na monitorze, jak to przyjąłeś. Byłoby to słuszne gdyby rozdzielczość monitora (dpi) równała się z tą na papierze. Ty tu podejmujesz decyzję, więc jak duże należy wysyłać w tej edycji ?

helmuth
8.12.17, 20:00
... więc jak duże należy wysyłać w tej edycji ?Myślę, że tym razem niech będzie pełna dowolność.

A56
8.12.17, 20:03
Myślę, że tym razem niech będzie pełna dowolność.

I to mi się podoba.

fret
8.12.17, 22:42
... Nad tym zdjęciem siedziałem 2 godz.

Czasochłonność tego konkursu robi wrażenie.

andtor2
8.12.17, 22:54
Czasochłonność tego konkursu robi wrażenie.
Niestety:), a że nie ma limitów czasowych wolę posiedzieć przez kilka dni po góra godzinie:)

helmuth
8.12.17, 23:12
Czasochłonność tego konkursu robi wrażenie.To nie jest konkurs, to zabawa. Pracochłonna ale zabawa :)

andtor2
9.12.17, 21:03
Wysłane:). Zdecydowałem się na 750 px w pionie.

helmuth
9.12.17, 22:01
Twoja sugestia z wątku Animatorzy naprowadziła mnie na takie rozwiązanie:
będę wklejał do wątku prace w kolejności ich napływania a równocześnie w pierwszym wątku, będę wklejał każde zdjęcie jako załącznik.
Teoretycznie będzie można je porównać. W praktyce będzie to trudne bo tylko pierwsze i ostatni da się porównać jednym kliknięciem z oryginałem.

Bodzip
9.12.17, 22:02
Teoretycznie będzie można je porównać. W praktyce będzie to trudne bo tylko pierwsze i ostatni da się porównać jednym kliknięciem z oryginałem.
Można otworzyć forum w dwu zakładkach w przeglądarce.

helmuth
9.12.17, 22:09
Druga, ostateczna wersja od A56
196773

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Praca andtor2196772

andtor2
9.12.17, 22:28
Nicka proszę mi naprawić:wink: jak już wątek naprawę ma w nazwie:)

Edit. Słabo naprawiasz:wink::)

Edit2. Udało się:)

helmuth
9.12.17, 22:40
Można otworzyć forum w dwu zakładkach w przeglądarce.To jest najlepsze rozwiązanie, tym bardziej, że nie należy sięspodziewać 40 prac ;)


Nicka proszę mi naprawić:wink: jak już wątek naprawę ma w nazwie:)

Edit. Słabo naprawiasz:wink::) Oj tam, oj tam. Nie od razu Kraków itd ;)

helmuth
10.12.17, 15:42
Moja praca (ma wymiar 575 px w pionie)

196783

Najwięcej problemów przysporzyło mi uzupełnienie/zamaskowanie ubytków powstałych wskutek wytarcia. Tak jakby zdjęcie latami przewalało się w szufladzie wśród innych zdjęć lub dokumentów.
W niektórych miejscach, np na twarzy zawodnika na pierwszym planie, gdzie brakuje wyraźnego konturu ust, ubytki były szczególnie trudne do uzupełnienia. Trzeba artysty z pędzelkiem, bo myszką trudno domalować :)
Plamy były dość łatwe do usunięcia

A56
10.12.17, 16:10
Te wymiary, które zastosowałeś (575px w pionie) są lepsze od tych, które zrobiłem ja. Twoje zdjęcie można oglądać bez przewijania i o to chodzi.

andtor2
10.12.17, 16:16
W niektórych miejscach, np na twarzy zawodnika na pierwszym planie, gdzie brakuje wyraźnego konturu ust, ubytki były szczególnie trudne do uzupełnienia.
Zgadza się. Może jeszcze trochę "kropek" należałoby usunąć, np. dach po lewej. Nie mówię, że u mnie jest OK bo jeszcze parę rzeczy (delikatnie mówiąc) można by poprawić i chyba kontrastu dodać, patrząc na dwie pozostałe prace. Ciekawe co sądzi o tych wersjach właściciel zdjęcia.


Te wymiary, które zastosowałeś (575px w pionie) są lepsze od tych, które zrobiłem ja. Twoje zdjęcie można oglądać bez przewijania i o to chodzi.
Nie mów, że musisz przewijać. Ja widzę Twoje obydwie wersje w całości bez przewijania na monitorze, który ma 1080 px. w pionie.
Jak dla mnie 575 px jest za małe.

A56
10.12.17, 16:20
Wiecie co? Na to zdjęcie trzeba poświęcić dużo czasu, aby wyglądało dużo lepiej. Jak zobaczyłam wasze prace to teraz widzę, co przeoczyłem, co jeszcze mogłem poprawić. Dobrze mieć prace innych do porównania.

helmuth
10.12.17, 16:33
Te wymiary, które zastosowałeś (575px w pionie) są lepsze od tych, które zrobiłem ja. Mamy cztery prace, każda ma inne wymiary. Jest więc co porównywać.
Mój wymiar jest zgodny z tym, co napisałem wcześniej (https://forum.olympusclub.pl/threads/114449-Retronaprawa-edycja-1-2017?p=1327534&viewfull=1#post1327534). W następnej edycji spróbuję narzucić w ten sposób wyliczony wymiar.
Zobaczymy jak to wyjdzie.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -


Na to zdjęcie trzeba poświęcić dużo czasu.Naprawdę dużo :D
To dłubanie piksel po pikselu;


Jak zobaczyłam wasze prace to teraz widzę, co przeoczyłem, co jeszcze mogłem poprawić. Dobrze mieć prace innych do porównania.Właśnie po to jest ta zabawa, pozwala zauważyć, czego nam jeszcze brakuje (od strony umiejętności) :D

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -


Ciekawe co sądzi o tych wersjach właściciel zdjęcia.
Jak dla mnie 575 px jest za małe.Właśnie, przydało by się zdanie Krakmana, również o rozmiarze.
Chyba w oryginale to nie było duże zdjęcie. Z pikseli wychodzi wysokie na ok 5,85 cm.

Bodzip
10.12.17, 16:57
Wiecie co? Na to zdjęcie trzeba poświęcić dużo czasu, aby wyglądało dużo lepiej. Jak zobaczyłam wasze prace to teraz widzę, co przeoczyłem, co jeszcze mogłem poprawić. Dobrze mieć prace innych do porównania.
100 % racji.
Bardzo podobają mi się Wasze prace, wybaczcie - mojej nie będzie :( cóż, doktory mnie dorwały... tu zlecają, tu zakazują, każą pedałować (cokolwiek to znaczy :mrgreen: ))
No i z czasem nie wyszlo. Szkoda. Ale pobawię się nią, biorąc pod uwagę wasze wypociny :D

helmuth
10.12.17, 17:11
... pobawię się nią, biorąc pod uwagę wasze wypociny :DSpokojnie!
Znajdziesz czas to się pobawisz. To nie zawody na czas, edycja się nie kończy, choć może zacząć się następna :)

Krakman
14.12.17, 13:01
Co sądzę?
Podobają mi się. Może i ja znajdę chwilę i spróbuję z tym starociem coś zrobić...
Zdjęcie z roku ok. 1930 bądź nieco później. Ten atakujący od tyłu w ochraniaczach na kolanach to bramkarz - mój tata.
Nie wiem czy to mecz Garbarni, czy ówczesnej krakowskiej Sparty (mama nie potrafi tego wyjaśnić - miała wtedy ok 6-7 lat)
Gdyby żył jeszcze miałby dziś 106 lat. A tak to z "góry" się pewnie cieszy , że po śmierci stał się choć trochę "sławny" :grin:
Stadion chyba krakowskiej Cracovii, ale może jakiś krakus znający się to zweryfikuje.
Dzięki za zainteresowanie

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Dodam, że Heniu trafnie odgadł wielkość oryginału. To standardowy rozmiar 6x9cm

helmuth
14.12.17, 13:29
Co sądzę? Dzięki za kilka słów komentarza.
Mam jedno pytanie- są cztery prace o różnych wymiarach. Czy masz jakieś własne odczucia co do rozmiarów? Może któryś bardziej Ci odpowiada a inne mniej?
Masz w ręku oryginał, więc jesteś najbardziej uprawnioną osobą do takiej oceny. :)

Krakman
14.12.17, 14:05
Oczywiście, że 900 w pionie to najlepsze wyjście. I też nie wiem jak może się nie mieścić na monitorze... Może trzeba rozdzielczość obrazu na monitorze zwiększyć....
Twoja praca jak na mój gust jest za mała, choć ma się wrażenie, że najwięcej szczegółów widać...