Zobacz pełną wersję : 45/1.2 i 17/1.2 coraz bliżej ;-)
https://www.43rumors.com/ft5-olympus-17mm-45mm-f1-2-lens-specs/
Najnowsze plotki ;-) - cena wygląda że będzie chyba taka sama jak 25/1.2?
Makromaniak
19.10.17, 14:23
i wymiary niestety też.....
cenę Olek wcześniej zapowiadał jako "niższą" od 25/1,2
Ja cały czas czekam na jak najbardziej kompaktowe długie macro 100-150, może nawet być f 3,5-4,0
i wymiary niestety też.....
cenę Olek wcześniej zapowiadał jako "niższą" od 25/1,2
Sprawdziłem sugerowaną cenę w Jenach dla nowych i będącej w sprzedaży 25/1.2 wychodzą około 15 % taniej czyli będzie coś 4900zł ;-) u nas (25 kosztuje coś 5700)
https://www.43rumors.com/ft5-price-shipment-dates-new-olympus-17mm-45mm-f1-2-pro-lenses/
Strasznie taniej nie będzie ;-(
...
Strasznie taniej nie będzie ;-(
Będzie samo "strasznie", bez "taniej" ;)
Malutkie te obiektywy. Słabo się komponują w mikro. Powinni dobić większe. I cięższe. I droższe :(
Fisher7811
20.10.17, 13:48
Nie rozumiem tej idei, chyba, że duże to pasuje do PRO, a do PRO pasuje absurdalna cena...może i o to chodzi. Olek 25 1.2 jest wyraźnie większy od analogicznych szkieł do Sony A7, fakt, że ciemniejszych ale kryjących dużo większą matrycę. Cena też większa (w końcu PRO). I tym sposobem można uzyskać "mikrusa" większego i droższego niż ff, ciekawe czy jakość obrazka też podlega tej proporcji ;)
NO jednak próg wejścia w FF u Sonego jest jednak znacznie większy niż w m4/3.
A te szkła to takie perełki, żeby były i łądnie wyglądały ;)
a no chyba że taka jest teraz idea. Żeby ładne obiektywy mieć, nie zdjęcia. A cenne to mają być szkła a nie wspomnienia :)
easy_rider
20.10.17, 14:30
A ja nie rozumiem tego narzekania...
Najpierw na to że jasnych obiektywów nie ma - a gdy już są, to na to że są...
Makromaniak
20.10.17, 14:33
ładnie wyglądały i kosiły portfele snobów :-) Liczne w sieci porównania OLY 25/1,2 i Panaleica 25/1,4 nie wykazały jakichś wielkich różnic, raczej efekt placebo....Chciałbym widzieć takie porównania w slepym teście :-) Oczywiście można się doszukiwać różnic w Bokehu, ale tu dużo zależy od konkretnej sytuacji...
A ja nie rozumiem tego narzekania...
Najpierw na to że jasnych obiektywów nie ma - a gdy już są, to na to że są...
Sigma zrobiła 30/1.4 pod mikrusa. Jest świetny optycznie, niewielki (w porównaniu do Olympusowych f/1.2) i kosztuje 1600 zł. Nie widzisz powodów do narzekań? Ok.
Oczywiście można się doszukiwać różnic w Bokehu, ale tu dużo zależy od konkretnej sytuacji...
No właśnie, pytanie czy użytkownicy mikrusów wybierają je ze względu na ten bokesz czy na to mikro w nazwie.
... I tym sposobem można uzyskać "mikrusa" większego i droższego niż ff, ciekawe czy jakość obrazka też podlega tej proporcji ;)
Tak, w mikrusie jakość jest mikra ;)
Fisher7811
20.10.17, 14:43
Narzekania na światłosiłę nie widziałem, ale na cenę i rozmiary już tak. O ile wysoka cena to cecha systemu, to już duże rozmiary tak średnio pasują.
...
No właśnie, pytanie czy użytkownicy mikrusów wybierają je ze względu na ten bokesz czy na to mikro w nazwie.
Kiedyś była magia pełnej klatki, teraz jest magia mikroklatki. Inaczej niż magią nie da się istnienia tych nowych stałek wytłumaczyć :)
easy_rider
20.10.17, 14:56
Sigma zrobiła 30/1.4 pod mikrusa. Jest świetny optycznie, niewielki (w porównaniu do Olympusowych f/1.2) i kosztuje 1600 zł. Nie widzisz powodów do narzekań? Ok.No właśnie nie widzę...
Canon 50/1,8 to kilkaset złotych, 50/1,4 kosztuje ok. półtora tysiąca, a wersja 50/1,2 prawie 6,5... normalna kolej rzeczy - te 0,2 na końcu zawsze są absurdalnie wycenione.
Ale z tego co się orientuję, to jeszcze nie ma obowiązku kupowania takich obiektywów - dlatego ani 17/1,2 ani 45/1,2 nie ma na mojej liście zakupów.
A mimo to nie narzekam, a wręcz przeciwnie - cieszę się że się pojawiły w systemie :mrgreen:
...normalna kolej rzeczy - te 0,2 na końcu zawsze są absurdalnie wycenione.
...
Tylko, że 1,2 kryjące pełna klatkę nie ma nic wspólnego z 1,2 kryjącym mikrusa. Szkła typowo myśliwskie. Do polowania na jelenia. Fajnie, że się pojawiły, będzie rozrywka :)
Nie do polowania na Jelenia, ale do tego, żeby były.
Mam w systemie takie wypasione szkła, że hej. Focę kitem ;)
No właśnie nie widzę...
Canon 50/1,8 to kilkaset złotych, 50/1,4 kosztuje ok. półtora tysiąca, a wersja 50/1,2 prawie 6,5... normalna kolej rzeczy - te 0,2 na końcu zawsze są absurdalnie wycenione.
Ale z tego co się orientuję, to jeszcze nie ma obowiązku kupowania takich obiektywów - dlatego ani 17/1,2 ani 45/1,2 nie ma na mojej liście zakupów.
A mimo to nie narzekam, a wręcz przeciwnie - cieszę się że się pojawiły w systemie :mrgreen:
ależ mogą robić co im się podoba - nawet f/0.85 albo jaśniejsze o wielkości armaty i cenie apartamentu na Manhattanie. Kto IM zabroni? Póki nie ma przymusu kupna to spoko. Tylko po prostu wg mnie Olympus zboczył gdzieś w jakieś ciemne korytarze donikąd i nie wiem czy dobrze na tym wyjdzie.
Taki Panasonic z malutkimi 12-32, 15/1.7, 20/1.7, tanim jak barszcz 25/1.8, Sigma z 30/1.4 czy Laowa z malutkim 7.5/2 - one są rozsądnym rozszerzeniem oferty mikrusów. A nie nowe jasne stałki Olka.
Tak, w mikrusie jakość jest mikra
Dla wielu jednak na tyle wystarczająca, żeby ich używać. I mam tu na myśli posiadaczy zarówno systemów małoobrazkowych jak i mikro.
...
Dla wielu jednak na tyle wystarczająca, żeby ich używać. ...
Oczywiście, ale jednocześnie nie jest to jakość uzasadniająca kupowanie takich szkieł ;)
Makromaniak
20.10.17, 16:42
Są ceny w normalnej walucie:
The 45mm f/1.2 will cost 1199 Euro and start to ship out in November.
The 17mm f/1.2 will cost 1199 Euro and start to ship out in January.
Tez uważam, ze nowe propozycje Olympusa wywracają idee systemu "do góry kołami"
No właśnie nie widzę...
Canon 50/1,8 to kilkaset złotych, 50/1,4 kosztuje ok. półtora tysiąca, a wersja 50/1,2 prawie 6,5... normalna kolej rzeczy - te 0,2 na końcu zawsze są absurdalnie wycenione.
Ale z tego co się orientuję, to jeszcze nie ma obowiązku kupowania takich obiektywów - dlatego ani 17/1,2 ani 45/1,2 nie ma na mojej liście zakupów.
A mimo to nie narzekam, a wręcz przeciwnie - cieszę się że się pojawiły w systemie :mrgreen:
Coś mało szkieł systemowych (Olympus, Panas) w mikro 4/3 z światłem f 1.4. Powinny być chyba tańsze (sporo tańsze) od tych z f 1.2 ? i pewnie wielu by zadowoliła taka światłosiła w u4/3 ? Jakby jeszcze do tego dodać dobre, czy bardzo dobre właściwości optyczne...(np. dobra ostrość od pełnej dziury f1.4 - co chyba nie jest awykonalne dla stosunkowo nie dużej matrycy) ...to czegóż chcieć więcej (przy dobrej cenie):)
Jak jeszcze sobie tłumaczę to , że ciągle siedzę micro posiadaniem niedużych ( w porównawniu do FF) a świetnych tele, czy niedużych a swietnych wycieczkowych UWA. To już nie rozumiem aby siedzeć w micro i łykać tak duże , ciężkie i bardzo drogie jasne stałki. W takiej firmie na S mam niewiele większe body , matryce FF i sporo jasnych szkieł do wyboru często tańszych. Rozumiem oczywiście strategię firmy Olympus :)
A mi się te szkła podobają, przynajmniej na papierze. Wolałbym mieć je w systemie i podpinać do jakiegoś budźetowego korpusu, niż ich nie mieć. Biorąc pod uwagę pełnoklatkowe bezlusterkowce, Olek powinien oferować mniej więcej to samo za mniejsze pieniądze.
Z wyglądu akurat są brzydkie :) Podobają mi się ze względu na parametry.
Porównałem sobie ceny z odpowiednikami Fuji i wyszło mi, że możliwości są dwie:
1. kierownictwo Olka przesadziło z dopalaczami,
2. zdecydowali się na końcowe dojenie największych fanatyków systemu i niedługo ogłoszą wejście w nową niszę.
Nieco nie rozumiem tego narzekania.
Ciężko żeby obiektyw o jasności f1.2 był mały.
To szkła do używania z większymi body, gdzie wielkość obiektywu nie będzie tak przeszkadzać.
Nieco nie rozumiem tego narzekania.
Ciężko żeby obiektyw o jasności f1.2 był mały.
...
Ciężko, to jest zrozumieć, dlaczego Olek jest dłuższy o prawie 2 cm od Fuji 56/1,2. Na dodatek jest droższy, waży praktycznie tyle samo i daje mniejsze rozmemłanie tła, a tego typu szkiełka kupuje się głównie do memłania tła na pełnej dziurze. Ale masz rację, nie narzekajmy, poczekajmy na pierwszego odważnego i jego wrażenia ;) Mam tylko lekkiego stracha, że dłuuugo poczekamy.... :roll:
Ciężko, to jest zrozumieć, dlaczego Olek jest dłuższy o prawie 2 cm od Fuji 56/1,2. Na dodatek jest droższy, waży praktycznie tyle samo i daje mniejsze rozmemłanie tła, a tego typu szkiełka kupuje się głównie do memłania tła na pełnej dziurze. Ale masz rację, nie narzekajmy, poczekajmy na pierwszego odważnego i jego wrażenia ;) Mam tylko lekkiego stracha, że dłuuugo poczekamy.... :roll:
Może jest większy, bo lepszy optycznie?
Oprócz lepszego bokehu niektórzy kupują je dla używania w ciemnicy.
Podejrzewam, że jakiś nabywca się znajdzie, nawet pomimo zaporowej ceny.
Może jest większy, bo lepszy optycznie?
Oprócz lepszego bokehu niektórzy kupują je dla używania w ciemnicy.
...
Już od poziomu C 85/1,8 lepsza optyka w szkłach tej klasy jest problemem testerów, a nie fotografów. Nie bardzo widzę taką "lepszość" przy której Fuji robiłby realnie gorsze zdjęcia. No i w ciemnicy Fuji też wygrywa. Wielkością klatki.
Ten Fujinon 56mm to też żaden szał.
Ten Fujinon 56mm to też żaden szał.
Ot, zwyczajny obiektyw, taki jaki powinien być. Myślisz, że te szkła Olka będą czymś więcej?
Ot, zwyczajny obiektyw, taki jaki powinien być. Myślisz, że te szkła Olka będą czymś więcej?Nie wiem. Mam Fujinona ;-)
Co do rozmiarów zerknijcie np. na 85 Nikona ramiona i sigmy ... Tam są odjazdy typu pół kilo na szkle
Co do rozmiarów zerknijcie np. na 85 Nikona ramiona i sigmy ... Tam są odjazdy typu pół kilo na szkle
Trochę odjechałeś. Olka można porównać najwyżej z pełnoklatkowymi szkłami 85/1,8.
Nie porównuje ich do Olka. Tylko zwracam uwagę jak bardzo mogą się różnić szkła o zbliżonych parametrach. Sigma odjeżdża pół kilograma od działkę ciemniejszego Tamrona. I od tożsamego nikorra.
Nie porównuje ich do Olka. Tylko zwracam uwagę jak bardzo mogą się różnić szkła o zbliżonych parametrach. Sigma odjeżdża pół kilograma od działkę ciemniejszego Tamrona. I od tożsamego nikorra.
Moja kulpa i mój brak zrozumienia.
Tylko, że 1,2 kryjące pełna klatkę nie ma nic wspólnego z 1,2 kryjącym mikrusa. Szkła typowo myśliwskie. Do polowania na jelenia. Fajnie, że się pojawiły, będzie rozrywka :)
Ot i wypalił z zasadzki :grin:
Makromaniak
23.10.17, 23:52
Właśnie na 4/3 Rumors info o nowym obiektywie sigmy mft 16/1,4. Coś czuję że to będzie bestseller, zwłaszcza jak cena będzie podobna do 30/1,4 !!!!!@
Jeszcze 60/1,4 i problem podstawowych jasnych stałek za rozsądne pieniądze będzie rozwiązany :)
Właśnie na 4/3 Rumors info o nowym obiektywie sigmy mft 16/1,4. Coś czuję że to będzie bestseller, zwłaszcza jak cena będzie podobna do 30/1,4 !!!!!@
Tym bardziej że sam mając do wyboru Olympusa 25/1.2 i 30/1.4 Sigmy zdecydowałem się na Sigmę i nie żałuje (a nie tylko cena była najważniejsza choć fakt że to ponad 3 razy tańsze szkło też ma znaczenie ;-)
Nawet o uszczelkach pomyśleli. Obawiam się, że w tej sytuacji Olkowi 1.2 przypadnie zaszczytna rola kolekcjonerskiego białego kruka ;) Poczekajmy jeszcze na cenę...
Makromaniak
24.10.17, 09:08
Szkoda tylko że rozmiarem nawet lekko przekracza "kobyłę" olympusa..... No ale kryje Aps, co może skutkować mniejszą winietą i lepszymi parametrami na4/3
Takie są wady i zalety posiadania nietypowej matrycy.
Takie są wady i zalety posiadania nietypowej matrycy.Każdy system ma swoje wady i zalety.
Każdy system ma swoje wady i zalety.
E tam, 4/3 to pierwszy system projektowany specjalnie pod cyfrę, miał być bez wad ;)
Mieć wybór to nie jest chyba źle? W systemie jest nadmiar portretówek? Czy wszyscy portretowcy uciekli? Chodzi o to by tym ludziom coś dać. 45/1.8 to o ponad 1 przysłonę bardziej "przymknięte" szkło - to już spora różnica w bokeh.
Widzę, że w bezlustrach walczą dwie tendencje. 1 - część chce małych rozmiarów obiektywów bo tak widzą sens tych systemów. Często sa to osoby używające aparatów do foto podróżniczej. No i 2 - chcą by system dawał te same możliwości co systemy o dużych matrycach i w konsekwencji chcą także jasnych szkieł (godząc się z konsekwencją co do ich wielkości)
Ważne też czy ktoś trzyma sie jednego systemu i chce mieć w nim wszystko, czy ma dwa systemy do różnych celów. Stąd różne podejścia. Tak to sobie tłumaczę.
Widzę, że w bezlustrach walczą dwie tendencje. 1 - część chce małych rozmiarów obiektywów bo tak widzą sens tych systemów. Często sa to osoby używające aparatów do foto podróżniczej. No i 2 - chcą by system dawał te same możliwości co systemy o dużych matrycach i w konsekwencji chcą także jasnych szkieł (godząc się z konsekwencją co do ich wielkości)
Ważne też czy ktoś trzyma sie jednego systemu i chce mieć w nim wszystko, czy ma dwa systemy do różnych celów. Stąd różne podejścia. Tak to sobie tłumaczę.
W drugim przypadku - te same możliwości co większe matryce i w konsekwencji większe obiektywy. Jaki realnie zysk daje wtedy mała matryca? No i jeszcze cena :(
Daje w zoomach ;)vide nowe sony 24-105/4 np. zuiko 12-40/2,8
Jaki realnie zysk daje wtedy mała matryca? No i jeszcze cena https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_sad.gifOna nie zawsze daje zysk. Jak wszystko - ma swoje plusy i minusy. Myślałeś że mała matryca ma same zalety? No chyba nie (np. wysokie ISO).
Chodzi o to, by mała matryca nie była dużą wadą np. w portrecie gdzie się często pożąda małej GO.
Odpowiedzi na pytania z postu #48:
Nie jest źle, ale tylko pod warunkiem, że nie jest to wybór pozorny.
Nie, ale to nowe szkło zbyt wiele nie zmienia.
Tak.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ona nie zawsze daje zysk. Jak wszystko - ma swoje plusy i minusy. ...
Tak było kiedyś. Przy obecnych gęstościach upakowania pikseli mała matryca jest tylko wycinkiem większej matrycy. Różnica jest z grubsza taka, jak miedzy całym tortem, a kawałkiem tortu :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Daje w zoomach ;)vide nowe sony 24-105/4 np. zuiko 12-40/2,8
Zuiko odpowiada szkiełku 24-80/5,6. Nic dziwnego, że mniejsze ;)
Ona nie zawsze daje zysk. Jak wszystko - ma swoje plusy i minusy. Myślałeś że mała matryca ma same zalety? No chyba nie (np. wysokie ISO).
Chodzi o to, by mała matryca nie była dużą wadą np. w portrecie gdzie się często pożąda małej GO.
ten fetysz małej GO sięga tak daleko, że czasem ostre są tylko brwi a gałka oczna już nie :)
ech, przez całe lata fotografia walczyła o ostrość :)
45 /1.8 kosztuje jakiś 6x mniej niż 1.2.. To ja jednak zostanę przy 1.8.
Na Opacznych news już od wczorajszego wieczoru:
--> https://www.optyczne.pl/11643-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_45_mm_f_1.2_PRO.html
--> https://www.optyczne.pl/11644-news-Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_17_mm_f_1.2_PRO.html
ten fetysz małej GO sięga tak daleko, że czasem ostre są tylko brwi a gałka oczna już nie :)
ech, przez całe lata fotografia walczyła o ostrość :)
...
Każdy obiektyw ma przysłonę, którą bez problemu można przymknąć. Rozwiercanie jest trudniejsze :) Z bliska na pełnej dziurze będzie ostre tylko jedno oko, ale przy planie amerykańskim będzie już ostre wszystko, co trzeba, przy zachowaniu fajnej separacji tła.
Fotografia portretowa od zawsze walczyła o miękkość obrazka (filtry, pończochy, wazelina). Fetysz ostrości pojawił się wraz z internetowymi testami. Ostrość to taki populistyczny parametr. Łatwo się mierzy i każdy wie, że im ostrzej, tym lepiej :)
Makromaniak
26.10.17, 12:52
Moim zdaniem Olympus za wszelka cenę stara się stworzyć system PRO (czy naprawdę liczy na konkurencję z Canonem, Nikonem a nawet Sony ???). Stąd ta seria 3x1,2 jakiej chyba nie ma żaden inny system. Naprawił "wadę" 4/3 gdzie właściwie nie było stałek, które "lubią" profesjonaliści. Czy to jest dobry kierunek? trudno powiedzieć, wystarczy poobserwować "fachowe" fora gdzie jest nieustanna jazda po wielkości matrycy, ISO i głębi ostrości....No i moim zdaniem wśród "usługowych" fotografów typu śluby działa taki syndrom podkreślania swojej profesjonalności wielkim sprzętem, tak ze dochodzi czynnik psychologiczny :-) Tak więc o sukcesie pewnie będą decydowali amatorzy chcący kupić te ostatnie szkła PRO. Czy 25/1,2 jest jakimś wielkim sukcesem marketingowym? Nie wiem, ale te dwa nowe spotka podobny los. Albo tak samo dobrze albo tak samo źle :-) Identyczną drogą zdaje się podążać panasonic ze swoimi zoomami "leica".
Jeśli idzie o "mały" system podróżny to tutaj już wiele jest zrobione, a ostatnia seria zoomów pro 2,8 (12-40, 7-14, 12-100) właściwie zapewniła mobilny sprzęt. Obiektywy aczkolwiek duże jak na mikrusy, to jednak sa mniejsze od ich funkcjonalnych odpowiedników FF czy APSC. Chyba tu nie ma co narzekać. Tym bardziej że samayang czy Laowa fajnie uzupełniają w "szerokim zakresie".
Najbardziej chyba cierpią amatorzy i niedzielni pstrykacze którzy kiedyś za znośne pieniądze dostawali fajne obiektywy.....a teraz firmy robią same pro za dużą kasę. W końcu obiektyw o zmiennej jasnościach 2,8-4,0 (jakie zrobiła ostatnio Leica) to nie sa jakieś straszne cuda optyki - w przeszłości sigma i tamron robiły takie zoomy w działce amatorskiej. Z tanich obiektywów w ostatnie lata to u OLY chyba tylko 30 makro się pokazało. A są jeszcze spore braki w systemie (na pewno każdy wskaże jakiś, np. brakuje stałki ok 9-10 mm, dłuższego zooma o lepszej jasności, długiego makro) które można by zapełnić. Oczywiście mam na myśli serię premium, tak max do 2-2,5 tys, ale nic by nie szkodziło taniej :-)Tak więc wolałbym żeby teraz firma zajęłą się tym segmentem...
Dziwi mnie ze potentaci "niezależni" jak Sigma czy Tamron prawie zupełnie olewają m4/3. Tamron zrobił jeden "niepotrzebny" zoom 14-150 (wobec kilku wersji panasoników i olków) który nie trafiał w żadną lukę, a sigma jak na razie 4 szkiełka (+2 w planach), ale nie specjalnie dopasowane (bo przeznaczone również do sony, na 4/3 nietypowe ogniskowe), a do tego mających już "duplikaty" w systemach Oly i Pan. Właściwie chyba tylko 30/1,4 jest ciekawą propozycją z uwagi na cenę, bo użyteczność serii "2,8" jest ograniczona. Sam mam 30/2,8 którą kupiłem w promocji jako "jasną stałkę" na początku rozwoju systemu i właściwie bardzo mało jej używałem, a po zakupie panaleica 25 praktycznie leży w zapasie.......No a ostatnie ceny serii po liftingu są chyba zaporowe. O lustrzanej 300 tokiny chyba nie ma co wspominać.....
ten fetysz małej GO sięga tak daleko, że czasem ostre są tylko brwi a gałka oczna już nie :)
ech, przez całe lata fotografia walczyła o ostrość :)
45 /1.8 kosztuje jakiś 6x mniej niż 1.2.. To ja jednak zostanę przy 1.8.
Prawda jest taka że za chwilę wejdzie Sigma 16/1.4 i zapowiadana 50/1.4 które jeśli będą tak dobre jak 30/1.4 (która wybiła mi z głowy 25/1.2 ) w cenie 1500zł jak 30/1.4 to nie wróżę dużej sprzedaży nowości Olympusa ;-)
Jaki realnie zysk daje wtedy mała matryca?
Taki, że jak nie chcesz dużych szkieł, to możesz sobie podpiąć małe. Do dużej matrycy małych nie podepniesz (poza pojedynczymi modelami, zazwyczaj o niezbyt ciekawych parametrach), bo takich szkieł po prostu nie ma.
Prawda jest taka że za chwilę wejdzie Sigma 16/1.4 i zapowiadana 50/1.4 które jeśli będą tak dobre jak 30/1.4 (która wybiła mi z głowy 25/1.2 ) w cenie 1500zł jak 30/1.4 to nie wróżę dużej sprzedaży nowości Olympusa ;-)
Jestem bardzo ciekawy tej 50 sigmy.
Wiadomo w którym kwartale 2018 wejdzie ?
Z road mapy data nie wynika.
195518
Ja nie widzę zastosowania do moich celów - mam trzy zoomy Pro i to mi wystarcza. Jedyna stalka do jakiej sie przymierzam to 8mm. Olka wybrałem ze względu na gabaryt i cenę. Kupowanie dużych stałek byłoby wbrew tym założeniom.
Sent from my iPhone using Tapatalk
Ja nie widzę zastosowania do moich celów - mam trzy zoomy Pro i to mi wystarcza. Jedyna stalka do jakiej sie przymierzam to 8mm. Olka wybrałem ze względu na gabaryt i cenę. Kupowanie dużych stałek byłoby wbrew tym założeniom.
Sent from my iPhone using TapatalkO jakiej stałce 8mm piszesz?
Olympus Pro 8mm f1.8
Sent from my iPhone using Tapatalk
Olympus 45 1.2 vs Panas 42.5 1.2
Czy ktoś miał oba i może się wypoowiedzieć?
Panas ma stabilizacje która zagra się z G9...
;)
Tylko bym się zastanowił czy warto dokładać w porównaniu do ciemniejszych wersji...
https://www.flickr.com/photos/songmatin/sets/72157687569604571/
Różnice są powalające. ;)
G9 ma tak wydajną stabilizację, że ta dodatkowa w body nie ma żadnego znaczenia :) Na razie nie zamierzam kupować, poczekam na używki. 25 1.2 na allegro wysyp w dobrych cenach.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.