Zobacz pełną wersję : popRAWka 14/2017 - Głosowanie i Wyniki
193996
popRAWka 14/2017 - Głosowanie
Przypomnę, w tej popRAWce mieliśmy edycję klasyka-> z sugestią autora aby obróbka nawiązywała do HDR.
Jednakże z racji jednego pliku również prace obrobione "typowo" dla klasyki-> były dopuszczone.
Przy głosowaniu, ktoś może bardziej zwracać uwagę na uzyskany efekt HDR, a ktoś mniej.
Jak zwykle poddajemy się pod werdykt ogółu forumowiczów.
Termin głosowania 5 dni, czyli do 06.09.2017 - środa.
Głosujemy maksymalnie na 3 prace. Nie jest to oczywiście obowiązkiem, można głosować
tylko na jedną. Z swej strony "namawiam":wink: do wykorzystywania przysługujących głosów.
Prosiłbym tylko o nie głosowanie na więcej niż trzy prace.
Po zakończonym głosowaniu zostaną ujawnieni autorzy prac.
Jeśli ktoś sobie nie życzy ujawnienia proszę o informację na priv
Numer danej pracy znajduje się nad zdjęciem.
Autorem RAW-a jest A56.
UWAGA! W tej edycji mamy głosowanie ukryte. Można zobaczyć jedynie ile osób głosowało. W trakcie głosowania nie będzie widoczne ile głosów mają poszczególne prace. Sądzę tak będzie ciekawiej gdy do zakończenia głosowania nie będzie wiadomo jak rozkładają się głosy. Nie wykluczam, że z mojej strony jakieś drobne "przecieki" w trakcie głosowania się pojawią:). Głosowanie zachowa charakter publiczny, czyli po jego zakończeniu można będzie zobaczyć (tak jak było do tej pory) kto jak głosował. Chodzi tu o unieważnienie (zgodnie z regulaminem) ewentualnych głosów na swoją pracę, jak i wówczas gdy jedna osoba odda więcej głosów niż jest to przewidziane w opisie na wstępie. To tyle, wyjątkowo przydługiego wstępu:). Przejdźmy zatem do prac i głosowania.
Oryginał
193997
PROPOZYCJE popRAWkowe
1. henry1
193998
2. dudidu
193999
3. sten
194000
4. andtor2
194001
5. Saboor
194002
6. A56
194003
7
Praca nr 7 została wykluczona z głosowania.
Uzasadnienie w bieżącym wątku post #17
8. szafir51
194005
9. Bodzip
194006
10. Krakman
194007
11. wszoek
194008
12. POLM
194009
13. DzejPi
194010
Po zakończonym głosowaniu mile widziane kilka słów komentarza od autora RAW-a do prac, zwłaszcza tej zwycięskiej.
Inni oczywiście także mogą . Chodzi o wszelakie uwagi na temat obróbki (pozytywne jak i negatywne), oraz dzielenie się wiedzą.
PS. Nie udało się pobić rekordu frekwencji, po raz trzeci 13 prac, coś pechowa ta 13-nastka:)
Zapraszam do głosowania.
Poproszę o paczkę https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
Z tą paczką z pracami jest czasami tego rodzaju problem, że w jednym poście może być maksymalnie 15 zdjęć/załączników. W tym pierwszym poście jest 13 prac + Oryginał (to 14) i + logo popRAWki (to też się liczy jako zdjęcie/załącznik, czyli 15). Z tego powodu nie ma w pierwszym poście tej paczki (już nie mogłem więcej dodać), ale w tym zapewne będę mógł już zamieścić, co niniejszym czynię:
Dla chętnych paczka z pracami : 194012
Witam wszystkich.
Mam pytanie czy wszystko jest ok z praca nr7? Przypomnę, w tej popRAWce mieliśmy edycję
klasyka. Chyba ze autor tej pracy dostał inne zdjęcie do obróbki.:cool:
Mam pytanie czy wszystko jest ok z praca nr7? Przypomnę, w tej popRAWce mieliśmy edycję klasyka. ...
Zdecydowałem, że praca jest do przyjęcia i mieści się w zakresie obróbki edycji klasyka. Dopuszczalny jest zakres kadrowania 50%. Usuwanie zbędnych rzeczy (naszym zdaniem) również jest dopuszczalne. Pierwszoplanowe, najważniejsze elementy kadru oczywiście zachowujemy.
Swietnie. Kadrowanie 50% ok, usuwanie zbędnych rzeczy ok, ale ingerencja w 1/3 kadru i usuniecie go to lekka przesada. To zdjecie wyglada zupelnie inaczej niz pozostale. Usuniecie zbędnej rzeczy na RAW-ie to ptaszek na niebie lub plamka oleju na chodniku a nie 3 samochody.
Swietnie. Kadrowanie 50% ok, usuwanie zbędnych rzeczy ok, ale ingerencja w 1/3 kadru i usuniecie go to lekka przesada. To zdjecie wyglada zupelnie inaczej niz pozostale. Usuniecie zbędnej rzeczy na RAW-ie to ptaszek na niebie lub plamka oleju na chodniku a nie 3 samochody.
Odpowiem może obrazkowo:smile:. Załóżmy, że byłoby kadrowane w ten sposób (zgodny z regulaminem do 50%):
194013
i usunięty tylko jeden samochód (jeśli "ten kawałek" niebieskiego można nazwać samochodem:wink: ), wówczas Twoim zdaniem byłoby wszystko OK ?
Takie bardzo drobne usuwanie przeszkadzajek typu, plamka od matrycy, ptaszek na niebie itp. uważam jest dopuszczalne w edycji (czy umiemy lepiej->), choć jeszcze takowego zapisu w regulaminie nie dodałem.
W edycji klasyka z usuwaniem można pójść nieco dalej, zachowując pierwszoplanowe elementy kadru, jak już pisałem.
Oczywiście możemy i wskazane aby dyskutować i ewentualnie uściślić zasady obróbki w danych edycjach. Tu, jeśli jeszcze jedna osoba zgłosi wątpliwości co do obróbki pracy 7 o rozstrzygnięcie zwrócę się do autora czyli A56. Mamy taki zapis w regulaminie: "W razie wątpliwości czy dana praca nie wykracza poza dozwolony rodzaj obróbki w danej edycji, decyzję rozstrzygającą o dopuszczeniu pracy podejmuje autor RAW-a."
Ja widze to tak ze 12 osób zrozumiało inaczej niż ty regulamin. Nie musisz wycofywać pracy, ona w ogóle nie powinna być dopuszczona tylko dla tego ze jest autorstwa A56. Kadrowanie 50% to maksimum czyli mozna tyle zastosować ale nie trzeba, a powyzszy przyklad jest nie trafiony. Albo bawimy sie uczciwie albo wcale.
Ja widzę to tak ze 12 osób zrozumiało inaczej niż ty regulamin. Nie musisz wycofywać pracy, ona w ogóle nie powinna być dopuszczona tylko dla tego ze jest autorstwa A56. Kadrowanie 50% to maksimum czyli można tyle zastosować ale nie trzeba, a powyższy przykład jest nie trafiony. Albo bawimy się uczciwie albo wcale.
Źle zrozumiałeś.
RAW jest A56, autora pracy spornej (7) andtor2 nie ujawnił.
O dopuszczeniu/usunięciu pracy, decydują trzy czynniki: regulamin, prowadzący oraz autor RAWa.
Może wyluzujmy nieco:)
Ja widze to tak ze 12 osób zrozumiało inaczej niż ty regulamin.
Nie wiem czy to trafione bo w dużej mierze tworzyłem regulamin, a zwłaszcza precyzowałem ostatnio co jest, a co nie jest dozwolone w danej edycji.
Nie musisz wycofywać pracy, ona w ogóle nie powinna być dopuszczona tylko dla tego ze jest autorstwa A56.
Skąd taki wniosek ? Praca nie jest autorstwa A56, tak nawiasem mówiąc. Nie bronię autora, a pracy. Dokładniej tego, że obróbka mieści się jeszcze w zakresie edycji klasyka-> moim zdaniem.
Albo bawimy sie uczciwie albo wcale.
Bawmy się uczciwie i tak staram się ten konkurs prowadzić.
Jestem otwarty na propozycje zmian jeśli chodzi o dozwolony zakres obróbki w danych edycjach. Można przykładowo w edycji czy umiemy lepiej-> nie dopuszczać żadnego usuwania, a w edycji klasyka-> tylko bardzo drobne elementy (przykładowo słupy, czy linie energetyczne już nie).
Mi jest to naprawdę obojętne, się dostosuję do Waszych życzeń. Ale też musi sie wypowiedzieć więcej osób w tym temacie.
Odnośnie pracy 7, niech w takim razie (zgodnie z tym co pisze w Regulaminie) zadecyduje autor RAW-a @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102).
Zostawiamy czy wykluczamy tą pracę ?
Dla mnie nie ma znaczenia kto jest autorem pracy nr7( faktycznie zle zrozumialem). Chodzi o to ze "drobne" poprawki zmieniły kadr w inny od rzeczywistego, czyli została zatracona spójność pomiędzy oryginałem a przedstawionym kadrem. Na zdjęciu mamy więcej niż dwa samochody, kadrując 50% i usuwając pozostala czesc samochodów zmieniamy obraz. Drobne poprawki to usuniecie denerwującej linii elektrycznej itd, a nie usuwanie integralnej części kadru. Powtórzę to zdjecie po tej obróbce wygląda jak inny kadr. Szkoda ze nikt inny nie wypowiada się w tym temacie bo wygląda na to ze tylko ja sie czepiam i tylko mi to przeszkadza. Możliwe ze tylko ja to tak odbieram i nie potrzebnie robię zamieszanie ale zgłaszam swoje wątpliwości a to chyba mi wolno? :)
To moje ostatnie wejście na forum, dzisiaj :) Jade w trase i bede dostepny dopiero w poniedziałek. Wiec serdecznie pozdrawiam wszystkich i zycze milego weekendu.
... Możliwe ze tylko ja to tak odbieram i nie potrzebnie robię zamieszanie ale zgłaszam swoje wątpliwości a to chyba mi wolno? :)
Oczywiście, że wolno. Ja z kolei nie wykluczam, że może i zbyt pochopnie przyjąłem pracę bez zastrzeżeń, może zależało mi na wyższej frekwencji:wink::). (jednak swoje zdanie wcześniejsze podtrzymuję:)) Dlatego przyda się opinia autora RAW-a.
Mały przeciek odnośnie głosowania. Jedna praca na prowadzeniu z niedużą przewagą. 3 prace bez głosu. Jeszcze wszystko możliwe. Mam nadzieję, że liczba głosujących jeszcze się znacznie zwiększy.
Według mnie, co innego jest kadrowanie nawet zgodne z regulaminem do 50%, a co innego po wykadrowaniu usuwanie zbędnych wg autora fragmentów ..... .
O usuwaniu chyba w regulaminie nie ma mowy.
Jeśli "dawca" zdjęcia nie ma zastrzeżeń to ok... Ale niesmak pozostaje, choć pomysł dobry.
A tak na marginesie to wynik głosowania dla tych co już oddali głosy trzy powinien być widoczny....
Bez obrazy, ale w myśl teorii spiskowych, różnie można interpretować ukrywanie bieżących wyników..... Ale ja tylko tak...
Według mnie, co innego jest kadrowanie nawet zgodne z regulaminem do 50%, a co innego po wykadrowaniu usuwanie zbędnych wg autora fragmentów ..... .
Zgadza się. Zamieszczając ten przykład mocno kadrowany (ok. 50%) chciałem pokazać, że również zdjęcie będzie się bardzo różniło od pozostałych o czym pisał dudidu:
... To zdjecie wyglada zupelnie inaczej niz pozostale. ...
ale masz rację. Co innego kadrowanie zgodne z regulaminem, a co innego usunięcie pozostałych samochodów.
Z dopuszczalnym kadrowaniem też raczej zmienię w regulaminie w klasyce z 50 na min. 60% kadru ma pozostać.
O usuwaniu chyba w regulaminie nie ma mowy.
To też prawda, ale od wielu już edycji usuwamy różnego rodzaju "przeszkadzajki" z kadru jak jest edycja klasyka->. Fakt, powinno to być zapisane i będzie po tej edycji. Tylko jak to zapisać ? Jakieś propozycje ?:smile:
Jeśli "dawca" zdjęcia nie ma zastrzeżeń to ok... Ale niesmak pozostaje, choć pomysł dobry.
Najwyraźniej @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102) jeszcze nie zaglądnął na forum. Jego decyzja będzie decydująca (jak jest zapisane w regulaminie), czy pozostawić czy wykluczyć tą pracę.
A tak na marginesie to wynik głosowania dla tych co już oddali głosy trzy powinien być widoczny....
Bez obrazy, ale w myśl teorii spiskowych, różnie można interpretować ukrywanie bieżących wyników..... Ale ja tylko tak...
Ankietę z ukrytym głosowaniem wprowadzono na moją prośbę. Czy wyniki powinny być widoczne po oddaniu głosu/głosów. Być może i tak. Nie wiem czy od strony technicznej jest to do wprowadzenia. Sądzę, że jest ciekawiej gdy do końca głosowania wyniki są niewidoczne. Inne powody to nie ma co ukrywać, mimowolnie spoglądamy na wyniki (na te słupki) przed oddaniem głosu/głosów i czasem mogą te wyniki mieć wpływ na decyzję o oddaniu głosu na daną pracę. Przykładowo, ktoś głosuje już pod koniec terminu ankiety. Prowadzą dwie prace, różnicą jednego głosu. Teraz widząc wyniki, może już nie głosować na pracę co ma jeden głos mniej, bo po co ma przedłużać edycje dogrywką. Inny przykład, jest praca jeszcze bez żadnego głosu i wcale nie najgorsza, ktoś może pomyśleć, nikt na nią nie głosował to i ja się nie będę "wychylał":wink:
To czysto hipotetyczne rozważania, wcale tak być nie musi, ale może:smile: Ogólnie chyba nikomu aktualne wyniki przed głosowaniem nie są do niczego potrzebne. @fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903) , zapraszam do udziału w głosowaniu.
"A56 jeszcze nie zaglądnął na forum. Jego decyzja będzie decydująca (jak jest zapisane w regulaminie), czy pozostawić czy wykluczyć tą pracę."
Przepraszam, że tak późno odpowiadam, ale nie było mnie w domu. Właśnie wróciłem i czytam co powyżej napisano.
Przesłanie tego zdjęcia do obróbki i poproszenie o obróbkę jako pseudo HDR miało za zadanie pokazanie tej umiejętności. W tym zdjęciu samochody to wdzięczny temat do takich prac. Co zresztą widzę po zdjęciach.
Dlatego myślę, że usunięcie samochodów, jako ważnego elementu to trochę za duża ingerencja, Ptaszek, słupy, delikatne przykadrowanie, to moim zdaniem wszystko co powinno się tu zrobić.
Zgadzam się z kol. dudidu, że to zdjęcie nr 7 jest całkiem inne w odbiorze. Mam podobne do niego, z innej perspektywy ale wybrałem właśnie te.
Zatem praca nr 7 została wykluczona z głosowania. Powstaje jeszcze pytanie czy mam powtórzyć głosowanie, czyli zrobić nowe ? Jak już ta praca została wykluczona myślę mogę zdradzić, że miała 2 głosy. Osoby, które na nią głosowały oddały też głosy na inne prace (w jednym przypadku na 2, a w drugim na 3 prace). Na przebieg całego głosowania sądzę nie będzie to miało większego wpływu. Teoretycznie jednak te osoby głosujące na 7 mogły wybrać zamiast niej inną pracę. Obawiam się też o frekwencję, jest i tak bardzo niska (13 prac i 13 osób głosowało jak na razie), a jaka będzie przy powtórzonym głosowaniu... Więc co robimy ? Pytanie do @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102) i pozostałych uczestników także.
Zatem praca nr 7 została wykluczona z głosowania. Powstaje jeszcze pytanie czy mam powtórzyć głosowanie, czyli zrobić nowe ? Jak już ta praca została wykluczona myślę mogę zdradzić, że miała 2 głosy. Osoby, które na nią głosowały oddały też głosy na inne prace (w jednym przypadku na 2, a w drugim na 3 prace). Na przebieg całego głosowania sądzę nie będzie to miało większego wpływu. Teoretycznie jednak te osoby głosujące na 7 mogły wybrać zamiast niej inną pracę. Obawiam się też o frekwencję, jest i tak bardzo niska (13 prac i 13 osób głosowało jak na razie), a jaka będzie przy powtórzonym głosowaniu... Więc co robimy ? Pytanie do @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102) i pozostałych uczestników także.
Jeżeli jest taka możliwość, że osoby które głosowały na pracę nr 7 mogą ponownie zagłosować to myślę, że można tak zrobić. Jeżeli sprawi to trudność to zostawmy tak jak jest.
Jeżeli jest taka możliwość, że osoby które głosowały na pracę nr 7 mogą ponownie zagłosować to myślę, że można tak zrobić. Jeżeli sprawi to trudność to zostawmy tak jak jest.
Zagłosować ponownie nie mogą, ale zrobię w ten sposób. Zwrócę się na priv. do tych osób z zapytaniem, czy chcą oddać głos na inną pracę zamiast tej 7-demki. Jako, że ja jeszcze nie głosowałem oddam głos jakby w ich imieniu na wskazane przez nich prace. Ankieta przyjmie więcej niż 3 głosy (dlatego na wstępie proszę aby nie głosować na więcej niż 1, 2 czy 3 prace - to w zależności ile prac wpłynie). Proszę tylko pamiętać i się nie dziwić jak moje głosy będą (mogą być) aż przy 5 pracach.
Edit.
Właściwie to nawet nie muszę fizycznie głosować na wskazane prace, a tylko edytować wynik z liczbą głosów tych ewentualnie wskazanych prac. To nawet będzie lepsze rozwiązanie.
Witam. Przepraszam autora pracy nr7 ze przez moja burze został wykluczony ale jak pisalem wczesniej ingerencja w zdjęcie wg mnie byla zbyt duza. Na pewno się napracował(a) i wykonał(a) kawal niezlej roboty i za to należą się brawa. Zapraszam do następnej poprawki i bawmy się ale z umiarem :)
Drugi i ostatni przeciek:). Dwie prace z przodu i wydają się już nie do przeskoczenia. Różnica niewielka między nimi. Sporo prac aspiruje do trzeciego miejsca. 3 prace pozostają jeszcze bez głosu.
Drugi i ostatni przeciek:). Dwie prace z przodu i wydają się już nie do przeskoczenia. Różnica niewielka między nimi. Sporo prac aspiruje do trzeciego miejsca. 3 prace pozostają jeszcze bez głosu.
Gdybym chciała dać punkt "na otarcie łez" to nie sposób trafić przy takim przecieku. Nie spełniają one (przecieki) żadnej roli :-)
Gdybym chciała dać punkt "na otarcie łez" to nie sposób trafić przy takim przecieku. Nie spełniają one (przecieki) żadnej roli :-)
I tak właśnie ma być:)
Gdybym chciała dać punkt "na otarcie łez" to nie sposób trafić przy takim przecieku. Nie spełniają one (przecieki) żadnej roli :-)
To jest właśnie przeciek kontrolowany . Hehe
Te parę dni w niepewności chyba wytrzymacie:). W pewnych kwestiach w popRAWce będzie/jest demokracja, a w pewnych dyktatura prowadzącego:grin:. Tej formy głosowania zamierzam się trzymać:)
3 prace pozostają jeszcze bez głosu.
i tu mam swoich faworytów :) ciekawe czy dobrze podejrzewam.
Zwycięzcą tej edycji został andtor2
czyli moja skromna osoba:wink::smile:
Dziękuje wszystkim uczestnikom i głosującym za udział w zabawie.
PS. Tak informacyjnie, osoby głosujące na 7 zrezygnowały z przydzielenia głosu na inną pracę.
Następną edycje uruchomię jutro.
Gratulacje dla zwycięzcy !!! :mrgreen:
Podziękowania dla głosujących na mego gniota !!! :mrgreen:
Brawa dla Prowadzącego zwycięzcy i do zwycięstwa!
Gratulacje dla zwycięzcy.
Gratulacje dla zwycięzcy :)
Dziękuję, którym nie dziękowałem.
I poraz kolejny "skromność" wygrywa. ;) BRAWO!
ps
Taka forma glosowania jest ciekawsza, trzyma w napięciu jak James Bond
Dzięki.
..Taka forma glosowania jest ciekawsza, trzyma w napięciu jak James Bond
To mnie cieszy:)
Minęło już trochę czasu i emocje opadły, więc pozwalam sobie tu wstawić "wygryziona " pracę.
Uważam, że usunięcie mojej pracy było delikatnie mówiąc dyskusyjne ale nie chciałem podgrzewać atmosfery, bo daleki jestem od tego rodzaju wygryzania i jałowej dyskusji.
Nie mam też najmniejszej pretencji do Moderatora wątku :)
Przeglądający ten wątek po jakimś czasie mogą nie wiedzieć o co chodzi, więc pokazuję je poniżej.
Minęło już trochę czasu i emocje opadły, więc pozwalam sobie tu wstawić "wygryziona " pracę.
Uważam, że usunięcie mojej pracy było delikatnie mówiąc dyskusyjne ale nie chciałem podgrzewać atmosfery, bo daleki jestem od tego rodzaju wygryzania i jałowej dyskusji. ...
Zgadza się, usunięcie było dyskusyjne i dyskusja była. Cóż powiedzieć więcej...decydujące zdanie ma w takich wątpliwych sytuacjach autor RAW-a zgodnie z tym co jest zapisane w Regulaminie popRAWki: "W razie wątpliwości czy dana praca nie wykracza poza dozwolony rodzaj obróbki w danej edycji, decyzję rozstrzygającą o dopuszczeniu pracy (lub wykluczeniu już zamieszczonej pracy) podejmuje autor RAW-a." Sam ten zapis umieściłem, więc muszę się do niego stosować. To już raczej zamknięta sprawa, choć na temat regulaminu zawsze można podyskutować.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.